وأعلنت دول البلطيق الثلاث بشكل مشترك في 19 يناير/كانون الثاني 2024، عزمها على بناء خط دفاعي على طول حدودها مع روسيا وبيلاروسيا. التفاصيل المبدئية محدودة. ولن يشمل الخط الدفاعي دفاعات ساحلية – إذ سيتم الدفاع عن سواحل البلطيق ضد أسطول بحر البلطيق الروسي بطرق أخرى، مثل القدرات الصاروخية المضادة للسفن والألغام البحرية. وقدرت إستونيا، التي كشفت عن قدر كبير من التفاصيل، أنها ستبني 600 مخبأ، إلى جانب نقاط الدعم وخطوط التوزيع، بتكلفة قدرها 60 مليون يورو بدءا من عام 2025. ولا توجد خطط لوضع ألغام أو أسلاك شائكة أو أنياب التنين (الدفاعات المضادة للدبابات) خلال وقت السلم، على الرغم من أنه من المتوقع أن يتم الاحتفاظ بالإمدادات الضرورية في الاحتياطي المحلي للانتشار السريع إذا ومتى لزم الأمر. وعلى أقل تقدير، تتوقع إستونيا أيضا بعض الصعوبات في إقامة المخابئ على أراضٍ خاصة بالقرب من الحدود، وهو الأمر الذي سيستغرق وقتا ومفاوضات مع الآلاف من ملاك الأراضي المحتملين لحله. إن خط دفاع البلطيق هو مشروع ضخم. ومن الجدير أن نتأمل في أصوله، وتحدياته، وتداعياته الاستراتيجية العملياتية. حدد وزراء دفاع دول البلطيق نقطتين أساسيتين لمثل خط الدفاع هذا. الأول هو بيان حلف الناتو الصادر عن قمة مدريد عام 2023، والذي أكد أن الحلف سيقاتل من أجل كل متر من أرضه. ويعكس الخط الدفاعي المقترح نية دول البلطيق لأخذ هذا التعهد على محمل الجد. ثانيا، أشار وزراء دفاع دول البلطيق أيضا إلى افتقارهم إلى العمق الجغرافي الكبير. وتعتقد دول البلطيق أنها غير قادرة على التنازل عن الأرض، وهو ما يعني الاعتراف بأنها بحاجة إلى الاستعداد لمواجهة الغزو الروسي منذ اللحظات الأولى التالية لانتهاك حدود البلطيق. ويمكننا أيضا أن نضيف نقطة ثالثة واضحة: في مواجهة فظائع الإبادة الجماعية الروسية في أوكرانيا، لا يجوز لنا أن ننظر إلى حكومات البلطيق وكأنها تتخلى عن سكانها لصالح الروس، كما أنها لا ترغب في القيام بذلك. في أوكرانيا، ارتكب الروس العديد من جرائم القتل الجماعي المعروفة (كما هو الحال في بوتشا وإزيوم)، كما اختطفوا الأطفال وسارعوا إلى تبنيهم ومنحهم الجنسية في روسيا، ويقومون بالفعل بتوطين مستعمرين جدد على الأراضي المحتلة، خاصة في المدن. إن أيا من هذه الأمور غير مقبول أساسا، وروسيا تسعى بكل نشاط إلى تحقيق هذه الأهداف الثلاثة. بالنسبة لدول البلطيق، فإن التخلي عن الأرض يعني التخلي عن الناس – وخاصة بالنسبة لإستونيا وليتوانيا، حيث توجد مراكز سكانية كبيرة على الحدود أو ليست بعيدة عنها، مثل نارفا وفيلنيوس. وفي هذا الصدد بالتحديد، تعتبر لاتفيا في وضع أفضل قليلا حيث إن مقاطعة لاتغال الواقعة في أقصى شرق البلاد هي أيضا واحدة من أكثر المقاطعات كثافة سكانية، حيث تبلغ الكثافة السكانية الإجمالية 46 لكل ميل مربع. التحديات التي تواجه خط الدفاع كبيرة. أولا، أطوال كل من الحدود الوطنية. الحدود المعادية لإستونيا هي الأقصر، حيث يبلغ طولها 183 ميلا، ويغطي معظمها بحيرتي بيبوس وبيكفا أو يتم تعزيزها بنهر نارفا. تبلغ حدود لاتفيا مع روسيا وبيلاروسيا 133 ميلا و107 أميال، على التوالي، وهي مجردة من الحدود الطبيعية. حدود ليتوانيا هي الأطول، حيث تصل إلى ما يقرب من 422 ميلا مع بيلاروسيا وحوالي 171 ميلا مع مقاطعة كالينينغراد أوبلاست الروسية. هذه مسافات كبيرة. وتشير مخابئ إستونيا المخطط لها والبالغ عددها 600 ملجأ، والتي من المرجح أن تتركز على 129 ميلا من الحدود شمال وجنوب بحيرة بيبوس، إلى كثافة من أربعة إلى خمسة ملاجئ لكل ميل خطي – ومع ذلك، فإن الخطوط الدفاعية لا يتم بناؤها بشكل خطي فحسب، بل أيضا في العمق. ومع ذلك، ستحتاج لاتفيا إلى بناء 1,116 مخبأ وليتوانيا 2,758 بكثافة مماثلة. المخابئ هي أجسام ثابتة تقل فعاليتها كلما زادت معرفة مواقعها بشكل أدق. من المرجح أن يشكل الخط الدفاعي تحديا للاستخبارات المضادة في منطقة البلطيق لمنع روسيا من تحديد مواقع المخابئ بتفاصيل كبيرة بشكل مفرط. ومع ذلك، من غير المرجح أن تكون كثافة المخابئ متسقة على طول حدود البلطيق المشتركة بأكملها، حيث ليس كل جزء من الحدود مفيد بنفس القدر للغزو الروسي، والذي يتطلب بالضرورة الطرق والسكك الحديدية. مرة أخرى، إستونيا هي في وضع أفضل. شمال بحيرة بيبوس، لا توجد سوى نقطة عبور واحدة فوق نهر نارفا في نارفا نفسها، على الرغم من وجود طرق على الجانب الروسي من النهر من شأنها أن تمكن درجة ما من الاستدامة اللوجستية الروسية بالقرب من النهر وحتى عبره. يوجد جنوب بحيرة بيبوس طريقان رئيسيان ومعبر واحد للسكك الحديدية، ولكن يمكن أيضا استخدام عدد قليل من الطرق الصغيرة العابرة للحدود لتوزيع القوات الروسية المتقدمة عبر جبهة أوسع. تمتلك لاتفيا سكة حديدية واحدة ومعبرين طريقين رئيسيين متوافقة مع كل من روسيا وبيلاروسيا، إلى جانب عدد قليل من الطرق الثانوية التي تعبر الحدود مباشرة وطرق روسية أخرى تؤدي إلى الحدود أو تمتد بمحاذاتها. يوجد في ليتوانيا معبرين للسكك الحديدية متوافقين مع كل من روسيا وبيلاروسيا، إلى جانب ما يصل إلى سبعة معابر برية رئيسية، اثنان مع روسيا وخمسة مع بيلاروسيا، إلى جانب الطرق الفرعية المختلفة أيضا. هذه هي الأماكن التي من المرجح أن تتركز فيها المخابئ. ومن غير الواقعي الحفاظ على العمليات الكبرى تقريبا، إن لم يكن في الواقع، على الطرق الوعرة تماما. التحدي الأخير هو وضع المخبأ بالمعنى التكتيكي. ويبدو من غير المرجح أن تكون المخابئ على مرمى البصر من الجانب البعيد من حدود البلطيق، الأمر الذي يمنح بالكاد الروس فرصة لاستكشافها في وقت السلم دون خطر أو حتى جدل. تعتبر الأراضي المرتفعة بشكل عام أكثر فائدة من الناحية التكتيكية من الأراضي المنخفضة، ويفضل وضع المخابئ لتوليد النيران الموجه على أطول محور لها ودعم بعضها البعض بدلا من عزلها عن بعضها البعض. وفي حين تؤدي المطالب اللوجستية الروسية إلى التركيز على الطرق والسكك الحديدية، فإن الأمر نفسه ينطبق على قوات البلطيق وحلف الناتو؛ الوحدات التي تقاتل على خط الدفاع يجب أن تكون مستدامة من الناحية اللوجستية أيضا. هذه كلها تفاصيل ذات مستوى أدنى ستكون حيوية لنجاح خط الدفاع في حالة الغزو الفعلي. وأخيرا، ما هي الآثار العملياتية والاستراتيجية لخط الدفاع بعد بنائه؟ أولا، إنه يتعارض مع الموقف الدفاعي الغربي – وخاصة الأمريكي – المفضل عقائديا، والذي يعتبر دفاعا مرنا من الناحية العملياتية يقوم على المناورة الحربية. في دفاع المناورة، لا تحظى التضاريس (وبالتالي الأشخاص الذين يسكنون تلك التضاريس) بتقدير كبير بالمعنى العملي؛ يجب التنازل عن الأرض إذا لزم الأمر ثم استعادتها لاحقا أثناء الهجمات المضادة. الفرضية الرئيسية هي تصميم أفضل الظروف التي يمكن فيها تدمير قوات العدو المتقدمة بأقل عدد ممكن من الخسائر الصديقة على نحو متفاوت، مع أخذ جميع الاعتبارات الأخرى ثانويا في أحسن الأحوال. قد يوفر الدفاع الجيد المتعمق القائم على المخابئ والخنادق مرونة تكتيكية، لكنه يحدد بوضوح المرونة التشغيلية على أنها غير مرغوب فيها. هناك تعارض واضح هنا، ففي حالة البلطيق هذه، وضع حلف الناتو نفسه سياسيا على نحو يتطلب نوعا من التحرك بعيدا عن المناورة الدفاعية، على الأقل على نطاق جغرافي كبير. إن التوجه نحو دفاع ثابت من الناحية العملياتية، حتى لو كان مرنا من الناحية التكتيكية، سيركز على إطلاق النار في المؤخرة الروسية وفي العمق لإنهاك القوات الروسية والإضرار باللوجستيات الروسية حتى يواجهوا صعوبات في نشر القوات المقابلة لخط الدفاع نفسه، ناهيك عن مهاجمته مباشرة. ومع ذلك، قد يكون الزعماء السياسيون الغربيون شديدي الحساسية تجاه مثل هذه الهجمات – وهذا بالاستشهاد من أوامرهم الحالية ضد استخدام أوكرانيا للأسلحة الغربية ضد أهداف في روسيا نفسها. ويشير الضرر الذي تكبدته روسيا داخل حدودها إلى أن مخاوف الغرب من التصعيد مبالغ فيها، ونظرا للجمع بين سيطرة النظام على وسائل الإعلام واللامبالاة الكبيرة لدى الشعب الروسي، فإن المشاهد المستمرة للقوافل الروسية الوحشية والبنية التحتية الروسية المدمرة للنقل في روسيا في حد ذاته قد يساهم في تحول الشعب الروسي ضد المحاولة الروسية المستمرة افتراضيا لغزو دول البلطيق. إن مشتريات لاتفيا وليتوانيا وإستونيا لقاذفات صواريخ HIMARS وATACMS (الصواريخ الموجهة بعيدة المدى التي يصل مداها إلى 300 كيلومتر) تثبت أن دول البلطيق جادة على الأقل فيما يتعلق بامتلاك القدرة على الضرب في العمق. ومع ذلك، في حالة حدوث غزو روسي كبير، فمن غير المرجح أن تحافظ مدفعية البلطيق، وترسانات أنظمة الصواريخ المتعددة الإطلاق الناشئة – HIMARS التي طلبتها دول البلطيق من الولايات المتحدة الأمريكية – على مثل هذا الحظر لفترة طويلة. والأمل الأخير هو أن يكون الاستعداد المتزايد من جانب دول البلطيق والتحالف الأوسع لمحاربة روسيا، ومن بين هذه الاستعدادات بناء خط دفاع البلطيق، كافيا لإقناع الكرملين بالردع. ولا تملك دول البلطيق ولا الغرب ككل أي سيطرة مباشرة على نتيجة مثل هذا القرار. وفي أفضل الأحوال، كل ما يمكنها فعله هو تقديم صورة مخيفة للعواقب السلبية التي يتعين على روسيا أن تضعها في الاعتبار. وإذا اكتمل خط الدفاع للبلطيق، وعندما يكتمل، فإن احتمال حرمان روسيا من تحقيق نصر معقول في مسرح البلطيق في حرب ضد حلف الناتو يجب أن يكون أقوى وقد يقلق صناع القرار الروس. لسوء الحظ، تقريبا لا يمكننا أن نعرف أبدا على وجه اليقين، حيث لا توجد طريقة لمعرفة سبب عدم قيام شخص ما بشيء ما – سواء كان القيام بالردع، أو غير مهتم على الإطلاق، أم أنه ببساطة لم يحن الوقت بعد؟ يعد خط دفاع البلطيق استجابة منطقية تماما للتحديات الجيوستراتيجية المحددة التي تواجهها شعوب البلطيق ضد روسيا، على الرغم من أنها ستحفز طرق القتال ضد الروس، والتي قد يجد حلفاءهم الغربيون أنفسهم، لأسباب مختلفة، تكتيكيا أو تشغيليا أو استراتيجيا أو حتى عدم الراحة السياسية. ومع ذلك، فإن البدائل الغربية المفضلة – المناورة الدفاعية وربما الحد من الضربات على روسيا – ستكون ذات نتائج عكسية على المستوى السياسي والاستراتيجي والعملياتي والتكتيكي بالنسبة لحلف الناتو الذي يحارب ضد روسيا على الجانب الشرقي. ومع ذلك، ينبغي لخط دفاع البلطيق أن يساهم في تكوين صورة جيواستراتيجية تحرم روسيا من احتمال النصر في منطقة البلطيق، وهو ما من شأنه أن يساعد في حث روسيا على اختيار الردع.
