Latin America all country flags 3d illustration image

الصين والمقابل ترامب لمبدأ مونرو

تدعم ورقة السياسات الصينية إعلان أمريكا اللاتينية ومنطقة الكاريبي منطقة سلام، في تباين واضح مع دبلوماسية الزوارق الحربية الأميركية في القرن الحادي والعشرين.

1

الشكل ١: الاجتماع الوزاري الرابع بين الصين ومجموعة دول أمريكا اللاتينية والكاريبي عُقد في بكين.

في ١٠ ديسمبر ٢٠٢٥، استولت القوات الأميركية على ناقلة النفط «سكيبر» قبالة سواحل فنزويلا، وكانت تحمل أكثر من مليون برميل من الخام. وقال الرئيس الأميركي للصحفيين: «حسنًا، نحن نحتفظ بالنفط». ووصفت وزارة الخارجية الفنزويلية ذلك بأنه سرقة فاضحة وعمل قرصنة دولية، مضيفة: «لقد انكشفت أخيرًا الأسباب الحقيقية للعدوان المطوّل على فنزويلا. كان الأمر دائمًا يتعلق بثروتنا الطبيعية، نفطنا.

في اليوم نفسه، وعلى الجانب الآخر من العالم، أصدرت الصين ورقة السياسات الثالثة حول أمريكا اللاتينية ومنطقة الكاريبي، وهي الأولى منذ ٢٠١٦، عارضة رؤية لشراكة من دون أي شروط سياسية. ويجسّد توقيت الإصدار الخيار الذي تواجهه أمريكا اللاتينية اليوم. فقد صدرت وثيقتان خلال أسبوع واحد — استراتيجية الأمن القومي الأميركية في ٥ ديسمبر وورقة السياسات الصينية بعد خمسة أيام — لتكشفا نهجين مختلفين جذريًا تجاه الإقليم.

عودة مبدأ مونرو

لا تتظاهر استراتيجية الأمن القومي بلباقة دبلوماسية. فهي تعلن مقابلًا ترامب لمبدأ مونرو، مؤكدة معارضة الولايات المتحدة لأي «تغلغل أجنبي معادٍ أو تملك لأصول رئيسية» في الإقليم. ويُقدَّم نصف الكرة الغربي على أنه أعلى أولوية لأميركا، مع ثلاث «تهديدات» تتطلب ردًا عسكريًا: الهجرة، المخدرات، والصين.

وتُلزم الاستراتيجية الدول الساعية إلى المساعدة الأميركية بإثبات أنها تُقلّص النفوذ الخارجي الخصم، وهو مطلب يعني عمليًا قطع العلاقات مع بكين. كما تعد بـ انتشار موجه واستخدام القوة القاتلة ضد الكارتلات، وتؤكد أن واشنطن ستُكافئ وتُشجّع حكومات الإقليم المتوافقة مع مبادئها واستراتيجياتها. وليس مفاجئًا أن يسارع وزير الخارجية الأميركي إلى تهنئة المرشح اليميني المتطرف في تشيلي خوسيه أنطونيو كاست بفوزه بالرئاسة بنسبة ٥٨٪، ليصبح الأكثر يمينية منذ عهد بينوشيه.

وتُظهر حادثة احتجاز الناقلة كيف يبدو هذا المبدأ عمليًا. فمنذ سبتمبر، أسفرت ضربات أميركية على قوارب عن مقتل ٩٥ شخصًا. وتقوم مجموعة حاملة الطائرات بدوريات في الكاريبي. وكما لاحظ الرئيس الكولومبي غوستافو بيترو، فإن الرئيس الأميركي «لا يفكر في ديمقرطة فنزويلا، ولا حتى في تهريب المخدرات» — بل في النفط فقط. وبعد إعلانه أن مرحلة جديدة من الهجمات قد تشمل ضربات برية على فنزويلا، هدّد الرئيس الأميركي نظيره الكولومبي قائلًا إنه «سيكون التالي»، إلى جانب التهديد بغزو المكسيك.

البديل الصيني

تنطلق ورقة السياسات الصينية من منطلق مختلف تمامًا. إذ تُعرّف الصين نفسها في الافتتاح بأنها دولة نامية وعضو في الجنوب العالمي، وتُؤطّر العلاقة على أنها تعاون وتضامن جنوب–جنوب لا منافسة بين قوى عظمى. وتقترح الوثيقة خمسة برامج: التضامن، التنمية، الحضارة، السلام، والتواصل بين الشعوب.

وما يميّز هذه الورقة عن نسختي ٢٠٠٨ و٢٠١٦ هو الدعوة الصريحة إلى تسعير وتسوية تجارة الطاقة بالعملات المحلية من أجل تقليل أثر المخاطر الاقتصادية والمالية الخارجية — وهي لغة جديدة تعالج مباشرة تسليح الدولار. وقد كان هذا التوجه جاريًا بالفعل، كما يبرزه اتفاق مبادلة عملات بقيمة ١٥٧ مليار ريال برازيلي بين البرازيل والصين، وُقّع خلال زيارة الرئيس البرازيلي إلى الصين في مايو من هذا العام.

وتدعم الورقة الصينية إعلان أمريكا اللاتينية ومنطقة الكاريبي منطقة سلام، في تباين حاد مع دبلوماسية الزوارق الحربية الأميركية. كما تتضمن عبارة ترد بوضوح على ضغوط واشنطن: «إن علاقة الصين بدول أمريكا اللاتينية والكاريبي لا تستهدف ولا تُقصي أي طرف ثالث، ولا تخضع لأي طرف ثالث».

النمط التاريخي

بالطبع، فإن التركيز على التهديد الصيني لـ الهيمنة الأميركية في الإقليم ليس جديدًا. ففي أغسطس ١٩٦١، زار نائب الرئيس البرازيلي التقدمي جواو غولارت الصين، ليكون أول مسؤول رفيع من أمريكا اللاتينية يقوم بذلك بعد الثورة الصينية. وفي تجمع جماهيري في بكين، أعلن أن الصين تُظهر «كيف يمكن لشعب كان محتقرًا لقرون أن يتحرر من نير مستغليه.

وكان الرد الأميركي سريعًا. فقد بنت وسائل الإعلام الأميركية سردية تربط حركات الإصلاح الزراعي في البرازيل بـ تهديد شيوعي من الصين. وفي ١ أبريل ١٩٦٤ — أي بعد أقل من ثلاث سنوات على زيارة غولارت — أطاح انقلاب عسكري مدعوم أميركيًا به، لتدخل البلاد واحدًا وعشرين عامًا من الديكتاتورية.

ولا يزال الدليل الإرشادي نفسه قائمًا: في الستينيات كان الذريعة التهديد الشيوعي، واليوم هي التهديد الصيني. وما هو على المحك هو سيادة أمريكا اللاتينية. وما يجعل هذه اللحظة مختلفة هو الوزن الاقتصادي. فقد بلغ حجم التجارة بين الصين وأمريكا اللاتينية والكاريبي رقمًا قياسيًا قدره ٥١٨٫٤٧ مليار دولار في ٢٠٢٤، بحسب وزارة التجارة الصينية. وارتفعت حصة الصين من تجارة دول ميركوسور من ٢٪ إلى ٢٤٪ منذ ٢٠٠٠. وفي منتدى الصين–سيلاك في مايو ٢٠٢٥، أعلن شي جين بينغ عن خط ائتمان استثماري بقيمة ٩ مليارات دولار. في ١٩٦٤، كانت الخيارات أمام أمريكا اللاتينية محدودة؛ أما اليوم، فالصين تقدّم خيارًا آخر.

السؤال المطروح أمام شعوب أمريكا اللاتينية

إن صعود اليمين في أنحاء القارة أمر لا يمكن إنكاره — كاست في تشيلي، ميلي في الأرجنتين، ونهاية حكم الحركة نحو الاشتراكية في بوليفيا. وتعكس هذه الانتصارات حدود الحكومات التقدمية في معالجة الجريمة والهجرة والركود الاقتصادي. لكنها تعكس أيضًا كيف تتحول الأزمات المصنَّعة أميركيًا إلى الساحة التي ينتصر فيها اليمين.

ويبقى السؤال: هل تريد حكومات أمريكا اللاتينية — بما فيها اليمينية — أن تكون توابع في ما تسميه استراتيجية الرئيس الأميركي عالَمًا تقوده أميركا؟ حتى محللين ليبراليين غربيين أبدوا قلقهم. إذ يصف معهد بروكينغز الاستراتيجية بأنها «تؤكد فعليًا حضورًا إمبرياليًا جديدًا في الإقليم». بينما يشير تشاتام هاوس إلى أن الرئيس الأميركي يستخدم الإكراه بدل التفاوض، على عكس الصين التي قدّمت استثمارات وائتمانًا من دون فرض شروط.

ومع ذلك، فإن حضور الصين في أمريكا اللاتينية لا يخلو من تناقضات. فبنية التجارة لا تزال غير متوازنة — تصدّر أمريكا اللاتينية المواد الخام وتستورد السلع المصنّعة. كما لا يمكن تجاهل المخاوف العمالية والبيئية المرتبطة ببعض الشركات الصينية الخاصة. ويتوقف ما إذا كانت العلاقة ستُمكّن التنمية أم ستُعيد إنتاج التبعية على ما تطالب به حكومات أمريكا اللاتينية: نقل التكنولوجيا، الإنتاج المحلي، وسياسة صناعية. وهذه الأجندة لمشروع وطني سيادي يجب أن تدفع بها الشعوب والقوى الشعبية في أمريكا اللاتينية.

في الوقت الراهن، لم تكن الفوارق بين الرؤيتين المطروحتين — عالَم تقوده الولايات المتحدة ومجتمع ذو مستقبل مشترك — أكثر وضوحًا من أي وقت مضى.

First published in: Peoples Dispatch Original Source
Tings Chak

Tings Chak

تينغز تشاك هو المنسق المشارك لمنطقة آسيا في معهد تريكونتيننتال للبحوث الاجتماعية ومحرر في مجلة وينهوا زونغهنغ: مجلة الفكر الصيني المعاصر.

Leave a Reply