إظهار القوة، وتحدي التقاليد، ووضع مصالح أميركا — ومصالحه الشخصية — في الصدارة: كانت السنة الأولى من الولاية الثانية للرئيس ترامب عاصفة من التغييرات على المستويين الوطني والدولي. وفي مجال السياسة الخارجية على وجه الخصوص، أعاد تشكيل دور الولايات المتحدة بشكل عميق، وطرح النظام القائم موضع تساؤل.
استطلاعات الرأي
في السنوات الأخيرة، أصبح من الصعب بشكل متزايد على الرؤساء الأميركيين إقناع أغلبية واسعة من الأميركيين بسياساتهم وتحقيق معدلات تأييد مرتفعة. ولا يختلف الوضع بالنسبة للرئيس ترامب؛ فقد كانت معدلات تأييده إيجابية آخر مرة في مارس من العام الماضي. ومنذ ذلك الحين، أصبح ترامب أكثر إثارة لعدم الشعبية. ويجمع موقع RealClearPolitics نتائج استطلاعات مختلفة ويشير حاليًا إلى أن نسبة عدم الرضا عن ترامب تقارب 56 في المئة. ولا يزال ملف أمن الحدود هو القضية الوحيدة التي يحظى فيها بتأييد إيجابي؛ أما في بقية القضايا مثل الهجرة، والأمن، والسياسة الخارجية، أو الاقتصاد، فإن معدلات عدم الرضا آخذة في الارتفاع.
ويعد التضخم، والرعاية الصحية، والوظائف أهم القضايا بالنسبة للأميركيين الذين شملهم الاستطلاع، حيث ترى الأغلبية الآن أن الحزب الديمقراطي المعارض أكثر كفاءة في التعامل معها. وحتى بين الجمهوريين، هناك قدر من الاستياء من السياسات الاقتصادية للرئيس: فبحسب استطلاع لوكالة أسوشيتد برس، يرى 16 في المئة فقط من الجمهوريين أنه بذل جهدًا كبيرًا لخفض تكاليف المعيشة. ومع ذلك، يواصل الجمهوريون دعمه بشكل عام؛ إذ يمنحه ثمانية من كل عشرة جمهوريين تقييمًا جيدًا.
السياسة الداخلية
«تحرّك بسرعة وحطّم الأشياء» — هذا هو الشعار المنسوب إلى وادي السيليكون، والذي استخدمته صحيفة كريستيان ساينس مونيتور لوصف السنة الماضية للرئيس. بدأ ترامب ولايته الثانية بسرعة خاطفة: «وسّع حدود السلطة الرئاسية، وأصدر في عامه الأول بعد عودته أوامر تنفيذية أكثر مما أصدره خلال ولايته الأولى بأكملها. تجاوز الكونغرس، وتحدى المحاكم، وغزا فنزويلا واعتقل رئيسها، وانتقم من خصومه المفترضين، وأعاد تزيين البيت الأبيض بتجهيزات ذهبية وقاعة احتفالات كبيرة مخطط لها». وتجعل ولايته الثانية ولايته الأولى تبدو وكأنها مجرد بروفة: «وكأنه قضى سنواته الأربع الأولى في المنصب يختبر مدى السلطة التي يمتلكها فعليًا، ثم عاد عازمًا على ممارسة تلك السلطة بالكامل».
ووفقًا لتحليل صادر عن مركز التقدم الأميركي، وهو مركز أبحاث تقدمي، فإن القوى العاملة الأميركية بدأت تشعر بتداعيات السياسات الاقتصادية غير المدروسة بعد السنة الأولى من الإدارة الثانية لترامب: «تميز عام 2025 بإعلانات تعريفات جمركية فوضوية، وارتفاع تكاليف الضروريات اليومية، وزيادة معدلات البطالة، إضافة إلى تخفيضات تاريخية في الرعاية الصحية، والمساعدات الغذائية، والطاقة النظيفة، مما أدى إلى ارتفاع التكاليف بشكل أكبر». وقد ترك الاضطراب الاقتصادي في العام الأول غالبية الأميركيين متشككين بشأن العام الجديد. ويستشهد المركز باستطلاع أظهر أن نحو 70 في المئة من المستطلعين توقعوا أن يكون عام 2026 عامًا من الصعوبات الاقتصادية. «ورغم ادعاء ترامب أن عام 2025 كان ‘أفضل سنة أولى في التاريخ’ لرئيس أميركي، فإن تصورات الأميركيين بشأن أمنهم الاقتصادي والبيانات الاقتصادية الأخيرة تروي قصة مختلفة».
يتساءل كارل روف، المستشار الجمهوري السابق للرئاسة، في صحيفة وول ستريت جورنال: «هل يحاول ترامب أن يخسر انتخابات التجديد النصفي للكونغرس؟». ويضيف: «لقد كان عامًا مليئًا بالتغييرات السريعة، والجدل، والاضطرابات. وكان أيضًا عامًا مليئًا بالألغاز». لماذا يتخذ الرئيس مرارًا قرارات تتعارض مع مصالحه السياسية؟ «ترامب يُفوّت فرصة كسب الناخبين المتأرجحين الأساسيين لصالح الجمهوريين». ويستشهد روف بسياسة الهجرة ونهج ترامب على الحدود مثالًا على ذلك: «لقد أوقف تدفق المهاجرين غير الشرعيين. وكان محقًا. لم نكن بحاجة إلى قانون جديد، بل إلى رئيس مختلف. لكن ترامب لم يستثمر هذا النجاح في الترويج له».
وبدلًا من ذلك، أساء فريق ترامب إدارة الملف عندما أرسل ضباط الهجرة إلى متاجر الأدوات لاعتقال عمال يوميين لا يحملون أوراقًا قانونية رغم أنهم لم يرتكبوا مخالفات أخرى. «الأميركيون باتوا يشعرون بقلق متزايد من ظهور الرئيس المتقلب ونوباته الكلامية المتأخرة ليلًا. سواء كان السبب عمره أو مستشاريه الذين لا يستطيعون كبح أسوأ اندفاعاته، فإن ترامب يتصرف بطريقة تختلف عن أي رئيس أميركي سبقه».
ويكتب المحلل المحافظ يوفال ليفين في مجلة ذا أتلانتيك أن ترامب يهيمن على دورات الأخبار العديدة لكنه لا يُحدث تغييرًا سياسيًا جوهريًا: «لقد عمل حول الصلاحيات الرسمية للرئاسة أكثر مما عمل من خلالها، ويبدو أن هدفه غالبًا لا يتعلق بالحكم بقدر ما يتعلق بإظهار القوة». ويبدو هذا النهج جذابًا، خصوصًا لدى أولئك المنتمين إلى اليمين السياسي الذين يشعرون بالتهميش من قبل النخب الأميركية. وقد تمكن ترامب بالفعل من انتزاع تنازلات حقيقية من بعض المؤسسات. إلا أن هذا الأسلوب قصير النظر وتفاعلي أكثر منه استراتيجيًا.
ويشير ليفين إلى أن ترامب في عامه الأول لم يوقع سوى عدد قليل من القوانين مقارنة بأي رئيس حديث، وكانت معظمها محدودة النطاق والهدف. وكان القانون الوحيد ذي الأهمية هو في الأساس تمديدًا لسياسة ضريبية قائمة. وبخلاف ذلك، كانت هناك تدخلات وصفقات مثل «DOGE». وبهذا الأسلوب، تُستخدم الصلاحيات التقديرية للرئيس «كأداة للضغط لتغيير السلوك، بدلًا من استخدام السلطة الإدارية للحكومة لوضع قواعد متوقعة وموحدة لمجالات كاملة من المجتمع. بعبارة أخرى: يتم استخدام العشوائية كأداة». وقد يكون هذا مصدر قوة حقيقيًا على المدى القصير، لكنه في النهاية يشكل خطرًا كبيرًا على الحياة العامة في الولايات المتحدة.
يرى جون هاريس من موقع بوليتيكو أن دونالد ترامب سيحصل على «ولاية ثالثة» — من خلال طغيان تأثيره على خليفته. فترامب يسير، بحسب التحليل، على طريق تغيير طبيعة الحكومة الأميركية والعلاقات الدولية للولايات المتحدة بصورة أعمق من أي من أسلافه في العقود الأخيرة: «إن امتداد سياسات ترامب وطريقته المزعزعة في تنفيذها سيهيمنان شبه حتميًا على حملة وخلال الولاية الأولى لخليفته — وربما بصورة أكبر إذا كان هذا الخليفة ديمقراطيًا». وبهذا المعنى، يحصل ترامب على ولاية ثالثة، حتى لو لم يحاول البقاء في المنصب بشكل غير دستوري.
ويضيف التحليل أن «مهمة إصلاح ما يراه الديمقراطيون وكثيرون غيرهم تخريبًا قام به ترامب ستجعل اليوم الأول للرئيس المقبل منصبًّا على الماضي — وربما الشهر الأول والسنة الأولى أيضًا». لقد عبّر ترامب عن مزيجه من الأفكار والمظالم والطموحات الشخصية بطريقة أكثر وضوحًا وبرنامجية مما توقعه أصدقاؤه أو خصومه. لقد أصبح أكثر راديكالية وأقل تقيّدًا. «في ولايته الأولى، كان منتقدوه يصرخون: هذا ليس طبيعيًا! أما الآن، فقد أصبح الأمر طبيعيًا».
في السياسة الخارجية، يحلل بين ستيل من مجلس العلاقات الخارجية ما يسميه «النظام العالمي الجديد لترامب» والتناقض بين وعده الانتخابي بالتركيز على الداخل الأميركي وتدخلاته مثلما حدث في فنزويلا: «إن هذا التناقض الواضح يعكس تحولًا جوهريًا في تفكير السياسة الخارجية الأميركية، يتماشى مع تفضيلات ترامب لكنه مستقل عنها: الهيمنة على ما يسهل الهيمنة عليه، ومهادنة أو تجاهل ما لا يمكن الهيمنة عليه».
ويُقال إن هناك إجماعًا داخل الإدارة على الالتزام بالحفاظ على الهيمنة في نصف الكرة الغربي. وهناك محاولة لتعويض الانسحاب من الصراعات الخارجية المزمنة بإظهار القوة في الجوار القريب. والهدف هو استعادة النظام العالمي الذي كان قائمًا قبل الحرب العالمية الأولى، عندما كانت الطموحات العالمية لأميركا أكثر تحفظًا وكان محيطها أكثر أمانًا.
وتتساءل ليزلي فينجاموري من مجلس شيكاغو للشؤون العالمية: «ما الدور الذي ستلعبه الولايات المتحدة دوليًا هذا العام؟ هل ستكون قوة استقرار؟ صانعة سلام؟ أم ستواصل إثارة الاضطرابات؟». وتشير أحداث بداية العام إلى أن ترامب يرى قيمة في الخيار الأخير. فهو لا يشعر بأنه مقيّد بالسوابق أو الأعراف أو القوانين، ولا يبدو أن الحلفاء أو الكونغرس أو المحاكم قد قدموا حتى الآن ما يدفع إلى الاعتقاد بأن هذا النهج سيتغير. ويعمل ترامب تدريجيًا على تغيير التصور العام لمفاهيم السيادة والحدود والأمن القومي: «هناك بالفعل كثيرون ينظرون إلى خرائط غرينلاند اليوم بطريقة مختلفة من حيث جغرافيتها وأهميتها ومكانتها المناسبة في النظام الدولي». ويبقى أن نرى ما إذا كانت رغبة ترامب في الاعتراف العام ستُبعده عن سعيه إلى النفوذ العالمي — أم أن الرأي العام سينجرف معه في هذا المسار.
يحلل ويليام ألان راينش من مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية سياسة الرئيس التجارية وتهديداته المستمرة بفرض رسوم جمركية جديدة. قد يكون الجدل قائمًا حول مدى سلامة هذه الخطوات من الناحية الاقتصادية، لكنها بلا شك تحركات ذكية سياسيًا. فالإعلان المتواصل عن «أجسام لامعة» جديدة يجعل أي تحليل مفصل للقرارات السابقة غير ذي صلة: «عندما يتم الإعلان عن هذه القرارات، لا تُنشر سوى قلة من الحقائق، وبحلول الوقت الذي يتمكن فيه الصحفيون والباحثون وغيرهم من المحللين من فهم ما الذي تقرر فعليًا وتقييم أهميته، يكون الرأي العام قد انتقل بالفعل إلى الموضوع التالي، مفتونًا بالجسم اللامع الجديد».
والنتيجة هي غياب المساءلة. «عندما يكتب المؤرخون في نهاية المطاف عن هذه الحقبة، ستكون هناك مساءلة، لكن بعد فوات الأوان». لقد أراد واضعو الدستور حكومة تتصرف بحكمة، وكان مبدأ الضوابط والتوازنات يهدف إلى ضمان ألا يحتكر أي فرع من فروع السلطة نفوذًا غير متناسب على الآخرين. وعندما يتخذ الرئيس عددًا كبيرًا من القرارات السياسية بحيث يملأ المشهد العام ويقوض آليات الرقابة، فإن هذه المساءلات تتلاشى.
ويكتب نايل غاردينر من مؤسسة هيريتيج المقربة من ترامب أن دونالد ترامب بدأ عام 2026 بوصفه القائد الفعلي لأوروبا. ففي السنة الأولى من ولايته الثانية، كانت إدارة ترامب قد هزّت أسس أوروبا بعمق: «قد لا يكون ترامب محبوبًا في أوروبا، لكنه يحظى باحترام متزايد باعتباره قوة لا يستهان بها».
ويؤكد غاردينر أن ترامب يُتَّهم خطأً بالانعزالية. ففي الواقع، هو — بحسب رأيه — يهتم بأوروبا أكثر من أسلافه: «إنه أكثر الرؤساء الأميركيين ارتباطًا عبر الأطلسي منذ رونالد ريغان، ويرى أن إنقاذ أوروبا مصلحة وطنية حيوية للولايات المتحدة. مقاربته لأوروبا ثورية بكل معنى الكلمة. إنه أول رئيس أميركي يشكك في المشروع الأوروبي، وهدفه النهائي ذو أهمية كبرى: إنقاذ الحضارة الغربية نفسها». ويرى أن للولايات المتحدة الحق في إبداء الرأي بشأن الاتحاد الأوروبي ومستقبل أوروبا، لأن الأميركيين موّلوا أمن أوروبا لعقود.
لكن توماس دي وال من مؤسسة كارنيغي يشكك في ما إذا كان لدى الرئيس ترامب خطة واضحة فعلًا. إحدى الفرضيات تقول إنه يحاول إحياء «مبدأ مونرو» وحكم نصف الكرة الغربي — أي العودة «إلى عصر الإمبراطوريات ومناطق النفوذ». ويضيف: «التهديد الذي يشكله حاليًا هو في المقام الأول تهديد بالفوضى. إن وصف التحدي بأنه مبدأ مونرو جديد صحيح جزئيًا فقط؛ فهو أقرب إلى “مبدأ خارج عن السيطرة”». ومع ذلك، لم يعد من الممكن في القرن الحادي والعشرين إقامة مناطق نفوذ على النمط القديم. ويشير دي وال إلى أن ترامب بحاجة إلى تذكير بأنه يملك بالفعل صيغة حديثة لذلك: تحالفًا وديًا يمتد من فانكوفر إلى كييف، وهو تحالف بدأ يفقده الآن.
المراجع
