Аннотация
Право на свободу выражения мнений в настоящее время переживает глобальный кризис, вызванный конфликтом в Газе. Конфликт привёл к сильной поляризации общественного мнения, причём противоборствующие стороны поддерживают либо действия Израиля, либо палестинскую сторону. Тем не менее, право на свободу выражения палестинских активистов и их сторонников подвергается систематическому подавлению по всему миру. В этой колонке я освещаю, как государственные и негосударственные субъекты стали активными инструментами ограничения свободы выражения мнений, преследуя голоса, поддерживающие палестинское дело. Я также рассматриваю применение и объем права на свободу выражения в данном контексте. В заключение делается вывод о том, что неспособность защитить право палестинцев быть услышанными способствует подрыву нашего коллективного права на свободу выражения мнений и оказывает более широкое влияние на продвижение и защиту прав человека в целом.
Ключевые слова
Свобода выражения, Газа, мирные протесты, свобода СМИ, академическая свобода
1. ВВЕДЕНИЕ
С 7 октября 2023 года право на свободу выражения мнений серьёзно ограничено во всём мире. Ирен Хан, нынешняя Специальный докладчик ООН по вопросам свободы мнений и их выражения, охарактеризовала текущую ситуацию как «глобальный кризис свободы выражения мнений», вызванный конфликтом в Газе. Угрозы реализации этого основополагающего права человека были настолько масштабными и детализированными, что, например, в начале октября 2024 года пчеловод в Италии был оштрафован только за то, что выставил на своём рыночном прилавке баннер с надписью: «Прекратите бомбить Газу — прекратите геноцид».
Несмотря на то, что Международный суд ООН подтвердил в январе 2024 года, что то, что мы видим на экранах и читаем в газетах (что даже не в полной мере отражает реальность, с которой ежедневно сталкиваются палестинцы в Газе и на Западном берегу), может представлять собой реальный и неминуемый риск геноцида, право палестинских активистов и их сторонников на свободу выражения остаётся серьёзно ограниченным, особенно в Северной Америке и Европе.
Отмечалось, что «редко когда конфликт бросал столь широкий и далеко идущий вызов свободе мнений и выражения». Поэтому в этой колонке я освещаю, как государственные и негосударственные субъекты стали активными механизмами ограничения свободы выражения мнений в контексте конфликта в Газе, преследуя голоса в поддержку палестинского дела различными способами. Затем я рассматриваю применение и объём права на свободу выражения в этом контексте и делаю выводы о более широких последствиях ограничений свободы выражения для защиты и продвижения прав человека в целом.
2. ПОДАВЛЕНИЕ ПАЛЕСТИНСКОЙ ПОЗИЦИИ: РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ АКТОРОВ
С начала конфликта в Газе общественное мнение стало крайне поляризованным, причём разные стороны поддерживают либо действия Израиля, либо Палестины. Тем не менее, палестинские голоса и их сторонники сталкиваются с систематическим подавлением, при этом как государственные, так и негосударственные субъекты активно принимают меры по их замалчиванию.
Протесты в поддержку Палестины были жёстко ограничены во многих странах мира, часто под предлогом необходимости защиты общественного порядка и безопасности, борьбы с «поддержкой терроризма» и/или «предотвращения антисемитизма». Правительства, особенно западные, вводили конкретные ограничения, всеобъемлющие или упреждающие запреты на демонстрации в поддержку Палестины. Кроме того, сотрудники правоохранительных органов часто прибегали к чрезмерному применению силы и произвольным задержаниям с целью разгона протестов. Хотя в некоторых случаях протесты сопровождались случаями насилия или вандализма, зачастую вводимые ограничения были несоразмерными.
В Германии, например, власти заранее запрещали несколько акций солидарности с палестинцами, ссылаясь на обеспокоенность вопросами «общественной безопасности», необходимостью предотвратить «публичное празднование террористических атак ХАМАСа 7 октября 2023 года» и «рост антисемитских нападений» в стране. Однако эти решения часто основывались на «неопределённых рисках подстрекательства, антисемитских высказываний, прославления насилия и призывов к нему, а также актов насилия». В Италии протесты также сталкивались с чрезмерным применением силы со стороны полиции. Например, во время акции протеста, организованной в Пизе в феврале 2024 года, против демонстрантов были направлены полицейские в полном снаряжении и полицейские машины для блокировки маршрута к университетской площади, куда направлялись участники. В попытке не допустить их на площадь, полиция пошла в атаку и била студентов дубинками. Несоразмерная реакция правоохранительных органов вызвала беспрецедентное заявление Президента Итальянской Республики Серджо Маттареллы, который подверг критике действия полиции при разгоне митинга.
Эти ограничения распространялись не только на публичные демонстрации. Академическая свобода, фактически, также столкнулась с серьёзными вызовами. Во многих университетских кампусах по всему миру студенты организовали палаточные лагеря в знак солидарности с палестинским народом, призывая к прекращению огня, а также требуя, чтобы их университеты отказались от инвестиций в корпорации, получающие прибыль от конфликта и оккупации палестинских территорий. Однако и эти инициативы также подверглись ограничениям: администрации университетов и местные власти насильно ликвидировали лагеря, зачастую прибегая к чрезмерному применению силы и произвольным арестам протестующих. Студенты, участвовавшие в протестах, даже подверглись дисциплинарным мерам: как подчеркнула Специальный докладчик ООН по вопросам свободы выражения, эти меры включали «отстранение от занятий, возможное исключение, выселение из кампусного жилья и угрозу депортации некоторых иностранных студентов, что может поставить под угрозу их стипендии и будущую карьеру». Университеты также часто отменяли и даже запрещали проведение мероприятий, посвящённых Израилю и Палестине. Недавняя отмена запланированного мероприятия с Франческой Альбанезе, действующим Специальным докладчиком ООН по ситуации с правами человека на палестинских территориях, оккупированных с 1967 года, Мюнхенским университетом и Свободным университетом Берлина — лишь последние примеры в длинном списке мероприятий, посвящённых Палестине, отменённых университетами по всему миру.
Журналисты и СМИ в целом подверглись беспрецедентному уровню нападений. Израиль не только отказал в доступе к Газе иностранной прессе, тем самым препятствуя адекватному освещению ситуации на местах, но и те журналисты, у кого был доступ к Газе, были целенаправленно убиты или произвольно задержаны: по данным Комитета по защите журналистов, по состоянию на 3 февраля 2025 года было подтверждено убийство 167 журналистов и работников СМИ (159 палестинцев, 2 израильтян и 6 ливанцев), 49 журналистов были ранены, 2 числятся пропавшими без вести, а 75 были арестованы. В соответствии с нормами международного гуманитарного права, преднамеренное убийство журналистов запрещено, а убийство гражданских лиц считается военным преступлением. Израиль также запретил телеканал Al-Jazeera и провёл рейды в его офисах. Недавно израильское правительство также наложило санкции на газету Haaretz и запретило государственным финансовым учреждениям размещать рекламу или сотрудничать с этим изданием на том основании, что Haaretz публиковала «множество статей, наносящих ущерб легитимности государства Израиль и его праву на самооборону, особенно заявления, сделанные в Лондоне издателем Haaretz Амосом Шокеном, поддерживающие терроризм и призывающие к введению санкций против правительства». Кроме того, израильское правительство использует военную цензуру, которая уполномочена полностью или частично редактировать любую статью, касающуюся «вопросов безопасности»: в 2023 году 613 статей были запрещены к публикации, а 2 703 статьи подверглись редактированию.
Традиционные и социальные медиа также сыграли огромную роль в цензуре пропалестинского контента. В то время как журналистов, работающих в Газе и на Западном берегу, замалчивали израильские власти, тревожное большинство СМИ в Северной Америке и Европе стабильно не выполняло свою функцию общественного контроля и не противостояло власти: заголовки газет и телепрограммы регулярно дегуманизировали палестинцев, а их освещение ситуации в Газе систематически использовало формулировки, которые способствовали формированию «нормальности», при которой, как подчёркивает также Фуад Зарбиев, палестинские жизни воспринимаются как менее оплакиваемые по сравнению с израильскими.
Социальные сети сыграли ключевую роль в предоставлении информации в реальном времени о ситуации в Газе. Особенно учитывая, что, как уже упоминалось, Израиль серьёзно ограничил доступ иностранных СМИ. Тем не менее, несмотря на их важную роль в обеспечении доступа к информации о ситуации, платформы социальных сетей также существенно способствовали цензуре палестинского контента — либо из-за своих неадекватных и предвзятых систем модерации контента, либо вследствие правительственных запросов на удаление контента. Оценка должной осмотрительности в области прав человека, касающаяся политики и деятельности Meta во время кризиса в Израиле и Палестине в мае 2021 года, подтверждает, что политика и практика Meta привели к предвзятым результатам, которые в первую очередь затронули палестинских и арабоязычных пользователей. Например, отчёт показал, что арабоязычный контент подвергался чрезмерному модераторскому давлению, то есть платформы удаляли палестинские голоса.
В то время как системы модерации контента на платформах непропорционально ограничивают палестинские голоса, правительственные запросы на удаление материалов лишь усиливают этот дисбаланс. По данным Human Rights Watch, только в период с 7 октября по 14 ноября 2023 года киберподразделение Израиля направило платформам социальных сетей 9 500 запросов на удаление контента, 60% из которых были направлены в Meta, и платформы удовлетворили эти запросы в 94% случаев. Контент, опубликованный в поддержку Палестины, часто удалялся платформами социальных сетей, включая слоган «От реки до моря, Палестина будет свободной». Несмотря на то что этот лозунг многими интерпретируется как мирный призыв к праву палестинцев на самоопределение, он был удалён платформами. Более того, этот лозунг даже был криминализирован или подвергнут санкциям в некоторых странах.
В совокупности весь спектр этих мер представляет собой серьёзное и крайне проблематичное посягательство на право на свободу выражения мнений и доступ к информации, а следовательно — и на продвижение и защиту прав человека в более широком смысле. Ниже я изложу, как именно очерченные границы этого права применимы и актуальны в данном контексте.
3. ПРАВО НА СВОБОДУ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЙ
Право на свободу мнений и выражения защищено статьёй 19 Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) и Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), а также статьёй 10 Европейской конвенции о защите прав человека (ЕКПЧ). Кроме того, статья 20 МПГПП запрещает «всякое возбуждение национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию». Право на свободу выражения также включает «свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода, независимо от государственных границ, устно, письменно или в печати, в форме искусства или с использованием любых других средств по выбору человека». Свобода выражения неразрывно связана с осуществлением прав на свободу собраний и ассоциаций, защищённых статьёй 20 ВДПЧ, статьёй 21 МПГПП и статьёй 11 ЕКПЧ. Важно отметить, что для того, чтобы ограничение свободы выражения считалось допустимым, оно должно соответствовать трём кумулятивным критериям: (1) оно должно быть предусмотрено законом; (2) оно должно преследовать законную цель (уважение прав и репутации других лиц или охрана государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности); и (3) оно должно быть необходимым и соразмерным для достижения такой цели. Поскольку право на свободу выражения рассматривается как основа для осуществления других фундаментальных прав, любое ограничение должно толковаться узко, чтобы не препятствовать его реализации.
Ограничения свободы выражения, даже при преследовании законных целей, таких как защита прав других (например, права еврейского народа на недискриминацию и борьба с антисемитизмом) или общественного порядка, должны быть соразмерны. Рост антисемитизма, исламофобии и расизма в отношении палестинцев требует от всех государств принятия необходимых мер для защиты евреев, мусульман, палестинцев и арабов от дискриминации и ненавистнических высказываний. Однако часто ограничения свободы выражения основываются на определении «антисемитизма», которое само по себе противоречит международному праву в области прав человека. Многие правительства, на самом деле, полагаются на рабочее определение антисемитизма, предложенное Международным альянсом в память о Холокосте. Это определение является чрезмерно широким, не содержит элемента «подстрекательства» и отождествляет критику государства Израиль с антисемитизмом, тем самым нарушая право на свободу выражения, поскольку международное право в области прав человека допускает критику любого государства. Упование многих правительств на это рабочее определение рассматривается как «политически мотивированная инструментализация борьбы с антисемитизмом», что в первую очередь наносит ущерб палестинцам и правозащитникам, выступающим в их защиту. Как подчеркнула Ирен Хан, «центральным концептуальным недостатком «рабочего определения» является присущая ему путаница между сионизмом как политической идеологией и антисемитизмом», что приводит к «подавлению законной критики Израиля, а не усилению защиты евреев от расовой и религиозной ненависти и нетерпимости».
Разгон или запрет мирных протестов с применением чрезмерной силы, насильственное устранение мирных студенческих лагерей или даже запрет на проведение мероприятий, посвящённых теме Палестины или критикующих действия государства Израиль, без соблюдения критериев необходимости и соразмерности в достижении законной цели, не могут считаться мерами, соответствующими международному праву в области прав человека. Как также подчёркивают Комитет ООН по правам человека и Специальный докладчик по вопросам права на свободу мирных собраний и ассоциаций, единичные случаи насильственных действий не являются достаточным основанием для признания всего собрания немирным, и «в случае отдельных актов насилия в ходе протеста сотрудники правоохранительных органов должны прилагать все усилия для выявления и изоляции лиц, прибегающих к насилию, чтобы другие участники могли реализовать свои права на мирное собрание и выражение мнения». Аналогично, нападения на журналистов и на свободу СМИ нарушают право каждого на свободу выражения и доступа к информации и, в отдельных случаях, противоречат международному гуманитарному праву. Эти нарушения становятся ещё более тревожными в связи с «обвинениями в целенаправленных атаках на СМИ как частью стратегии сокрытия доказательств военных преступлений».
Одновременно с тем, как правительства нарушают свои обязательства в соответствии с международным правом в области прав человека, корпоративные структуры — такие как традиционные и социальные медиа — действуют вразрез со своей обязанностью уважать права человека. В соответствии с Руководящими принципами ООН в области бизнеса и прав человека, «предприятия должны уважать права человека», что означает, что «они должны избегать нарушения прав человека и устранять негативные последствия, к которым они причастны». Таким образом, как традиционные, так и социальные медиа-платформы обязаны действовать в соответствии с принципами уважения свободы выражения и права на доступ к информации. Это подразумевает, в частности, недопущение распространения журналистских материалов, укрепляющих двойные стандарты, а также необходимость того, чтобы системы модерации контента не приводили к непропорциональной цензуре палестинского контента.
Именно потому, что осуществление права на свободу выражения и доступа к информации является катализатором реализации других фундаментальных прав, его ограничение имеет более широкие последствия для продвижения и защиты прав человека в целом. Нарушается не только право на мирные собрания, но и, что ещё более существенно, право палестинского народа на самоопределение. Всеобъемлющий запрет на использование палестинской символики — лишь один пример того, как ограничения свободы выражения влияют на право палестинцев на самоопределение. Отсутствие надлежащей защиты права на свободу выражения также ведёт к неспособности пролить свет на множество нарушений прав человека, которым ежедневно подвергаются палестинцы на оккупированных палестинских территориях, включая право на жизнь и право не подвергаться пыткам и бесчеловечному и унижающему достоинство обращению.
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Факты, при которых пчеловода штрафуют за размещение баннера с призывом положить конец геноциду; студенты теряют стипендии или визы за обращение к своему правительству с требованием немедленного прекращения огня и за призывы к университетам отказаться от инвестиций в корпорации, извлекающие прибыль из конфликта и оккупации; преподавателю отказывают в праве прочитать лекцию о ситуации в Газе в стенах учебного заведения; а на мирные студенческие протесты власти отвечают мерами насилия — все эти случаи должны вызывать глубокую обеспокоенность. Подобные ограничения, если они не соответствуют критериям законности, легитимности, необходимости и соразмерности, как это установлено международными стандартами в области прав человека, представляют собой нарушение основополагающего права на свободу выражения.
Право на свободу выражения рассматривается как средство для осуществления других основных прав. Как повторно подчеркнул Специальный докладчик ООН по вопросам свободы выражения, «геноцид в Газе, нарушение прав человека на оккупированных палестинских территориях и неспособность Израиля соблюдать свои международные правовые обязательства, включая оккупацию палестинских территорий, являются вопросами глобального общественного интереса». Отказываясь отстаивать осуществление нашего права на свободу выражения в поддержку палестинского дела и не требуя привлечения к ответственности тех, кто систематически его нарушает, мы способствуем его размыванию. А отказываясь отстаивать права палестинцев, включая их право быть услышанными, мы отказываемся от защиты прав человека.
Заявление о конфликте интересов
Автор заявил об отсутствии потенциального конфликта интересов в отношении исследования, авторства и/или публикации данной статьи.
Источники:
1. Irene Khan, Global threats to freedom of expression arising from the conflict in Gaza- Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression 2024 [A/79/319] para 1.
2. Federico Berni, ‘Striscione pro Palestina al mercato di Desio, arrivano i carabinieri: multa di 430 euro all’apicoltore’Corriere della Sera (16 October 2024) accessed 3 February 2025.
3. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v Israel) (International Court of Justice). See also, Francesca Albanese, Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied since 1967- Anatomy of a genocide 2024 [A/HRC/55/73].
4. Khan (n 1) para 1.
5. ibid 34.
6. ‘Europe: Under Protected and Over Restricted: The State of the Right to Protest in 21 European Countries’ (Amnesty International, 2024) accessed 3 February 2025
7. ibid 97.
8. ibid, emphasis added.
9. ibid 98.
10. ibid.
11. Khan(n1)para40;MichaelWilliams, ‘Pro-Palestinian Student Protests around the World– in Pictures’ the Guardian (7May 2024) accessed 3 February 2025.
12. Khan (n 1) para 41.
13. ibid 42.
14. Francesca Albanese, UN Special Rapporteur oPt [@FranceskAlbs], ‘The University of Munich Has Canceled My Talk,a Decision I Hope They Will Reconsider. If Not, I Look Forward to Seeing You Elsewhere, German Friends. May Freedom of Expression and Your Right to Be Informed Prevail. @LMU_Muenchen’ accessed 4 February 2025. On how anti-Palestinian racializing processes and repressionoperate within a framework of liberal freedom in German education, see Anna Younes and Hanna Al-Taher, ‘Erasing Palestine in Germany’s Educational System: The Racial Frontiers of Liberal Freedom’ (2024) 33 Middle East Critique 397.
15. ‘Statement Regarding the Planned Public Lecture and Discussion with Francesca Albanese and Eyal Weizman on February 19, 2025’, Freie Universität Berlin (12 February 2025) accessed 24 February 2025. On the gravity of these actions for academic freedom, see Isabel Feichtner, ‘Where Is Our Outcry?’ (Verfassungsblog, 19 February 2025) accessed 24 February 2025; Khaled El Mahmoud, ‘Special Editorial: A Nation in Crisis: The Suppression of Academic Freedom and the Rise of Ideological Conformity’ (Völkerrechtsblog, 21 February 2025) accessed 24February 2025.
16. See, for example, Vimal Patel and Anna Betts, ‘Campus Crackdowns Have Chilling Effect on Pro-Palestinian Speech’ The New York Times (17 December 2023) accessed 4 February 2025; ‘Harvard Medical School Cancels Class Session With Gazan Patients, Calling It One-Sided’ The Harvard Crimson (22 January 2025) accessed 4 February 2025.
17. ‘Open up Access to Gaza and Protect Journalists’ Le Monde (29 October 2023) accessed 4 February 2025.
18. ‘Journalist Casualties in the Israel-Gaza War’ (Committee to Protect Journalists, 3 February 2025) accessed 4 February 2025.
19. Under art. 79 of the Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I) (signed on 12 December 1977, entered into force on 7 December 1979) 1125 UNTS 3. “Journalists engaged in dangerous professional missions in areas of armed conflict shall be considered as civilians within the meaning of Article 50, paragraph 1”; Rome Statute of the International Criminal Court (adopted 17 July 1998, entered into force 1 July 2002) 2187 UNTS 3, art 8(2).
20. Al Jazeera Staff, ‘Israel Bans Al Jazeera: What Does It Mean and What Happens Next?’ Al Jazeera (6 May 2024) accessed 4 February 2025.
21. ‘Israel Raids and Shuts down Al Jazeera’s Bureau in Ramallah in the West Bank’ AP News (22 September 2024)accessed 4 February 2025.
22. ‘Israel Sanctions Haaretz Due to Articles That “Hurt” Israeli State’ Al Jazeera (24 November 2024) accessed 4 February 2025.
23. Amjad Iraqi, ‘Israeli Military Censor Bans Highest Number of Articles in over a Decade’ +972 Magazine (20 May 2024) accessed 4 February 2025
24. The dehumanisation of Palestinians in traditional media is a longstanding phenomenon. See, for example, Laura Albast and Cat Knarr, ‘Opinion | How Media Coverage Whitewashes Israeli State Violence against Palestinians’ Washington Post (28 April 2022) accessed 4 February 2025.
25. Fuad Zarbiyev, ‘“What about October 8? What about October 9? What about October 10? What about October 11?” On the Grievability of Palestinian Lives’, Geneva Graduate Institute (14 October 2024) accessed 4 February 2025.
26. ‘Human Rights Due Diligence of Meta’s Impacts in Israel and Palestine | Reports | Sustainable Business Network and Consultancy’, BSR (22 September 2022) accessed 4 February 2025.
27. ibid 5.
28. Rasha Younes, ‘Meta’s Broken Promises’, Human Rights Watch (21 December 2023) accessed 4 February 2025.
29. Ellen Ioanes, ‘“From the River to Sea,” the Phrase Used amid the Israel-Hamas War, Explained’ Vox (24 November 2023) accessed 17 February 2025.
30. Human Rights Watch has found that “[i]In hundreds of cases, th[e] slogan [“From the River to the Sea”], as well as comments such as “Free Palestine,” “Ceasefire Now,” and “Stop the Genocide,” were repeatedly removed by Instagram and Facebook under “spam” Community Guidelines or Standards without appearing to take into account the context of these comments.”, ibid 27.
31. See, for example, Federal Ministry of the Interior, “Announcement of a ban on associations in accordance with Section 3 of the Association Act Ban on the association ‘HAMAS (Harakat al-Muqawama al-Islamiya)” in German), 2 November 2023, available at
32. International Covenant on Civil and Political Rights (adopted 16 December 1966, entered into force 23 March 1976) 999 UNTS 171, art 19.
33. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (European Convention on Human Rights, as amended) (ECHR), art 10.
34. International Covenant on Civil and Political Rights (n 32), art 20.
35. ibid 19(2).
36. HumanRights Committee, ‘General Comment No. 34, Article 19, Freedoms of Opinion and Expression’ (2011) CCPR/C/GC/34 para 4.
37. International Covenant on Civil and Political Rights (n 32), art 21.
38. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (n 33), art 11.
39. International Covenant on Civil and Political Rights (n 32), art 19(3).
40. Frank La Rue, Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression 2011 [A/HRC/17/27] para 22
41. Khan (n 1) para 79.
42. ibid, para 80.
43. Tendayi Achiume, Combating glorification of Nazism, neo-Nazism and other practices that contribute to fuelling contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance- Report of the Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance, E. Tendayi Achiume 2022[A/77/512] para 71.
44. ibid 76.
45. Khan (n 1) para 81.
46. Human Rights Committee, ‘General Comment No. 37, (2020) on the Right of Peaceful Assembly (Article 21)’ (2020)CCPR/C/GC/37 para 19; Clément Voule, Protection of human rights in the context of peaceful protests during crisis situations- Report of the Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assembly and of association, Clément Nyaletsossi Voule 2022 [A/HRC/50/42] para 40.
47. Voule, (n 46), para 40.
48. Khan (n 1) paras 17 & 89.
49. OHCHR,‘Guiding Principles on Business and Human Rights- Implementing the United Nations “Protect, Respect and Remedy” Framework’ (2011) HR/PUB/11/04 Principle 11
50. OHCHR,‘Israel’s Escalating Use of Torture against Palestinians in Custody a Preventable Crime against Humanity: UN Experts’ (5 August 2024) accessed 18 February 2025; Amnesty International, ‘Israel/OPT: Horrifying Cases of Torture and Degrading Treatment of Palestinian Detainees amid Spike in Arbitrary Arrests’ (8 November 2023) accessed 18 February 2025.
51. Khan (n 1) para 88.
