После заявлений кандидата в президенты США, Дональда Трампа, некоторые европейцы рассматривают возможность приобретения ядерного оружия. Однако им следует подумать еще раз. 10 февраля бывший президент США Дональд Трамп рассказал о разговоре с неназванным европейским коллегой, в котором он заявил, что «не будет защищать» их от возможного нападения России, поскольку они не смогли выделить два процента своего валового внутреннего продукта на оборону, и таким образом не соответствуют целевым показателям расходов НАТО. Такая небрежность, по его словам, приведет к тому, что Трамп «побудит [Россию] делать все, что они, черт возьми, захотят». Учитывая, что Трамп, вероятно, будет кандидатом от Республиканской партии на выборах в ноябре, и в настоящее время опережает по опросам действующего президента Джо Байдена, эти комментарии вызвали беспокойство среди европейских лидеров, включая министра иностранных дел Германии Анналену Бербок, министра обороны Польши Владислава Косиняк-Камыша, а также генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга. Эти опасения усилились 9 февраля, когда министр обороны Троэлс Лунд Поульсен предупредил, что Россия может бросить военный вызов статье НАТО о взаимной обороне в течение следующих трех-пяти лет, учитывая «новые знания». Теперь некоторые призывают к ускоренной интеграции оборонных возможностей Европы вплоть до приобретения ядерного оружия. Этот разговор был инициирован вице-президентом парламента Европейского Союза (ЕС) Катариной Барли, которая рассматривает совместное ядерное сдерживание как часть пути Европы к возможному созданию общей армии ЕС. Ее коллега социал-демократ, бывший министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль, согласен с этим, как и министр финансов Германии Кристиан Линднер. Однако другие, такие как канцлер Олаф Шольц, министр обороны Борис Писториус или председатель парламентского комитета обороны Германии Мари-Агнес Штракк-Циммерман, считают европейскую ядерную опцию «нереалистичной». По мнению политолога Карла-Хайнца Кампа, «дебаты о европейском ядерном оружии — это очень немецкие дебаты». Тем не менее, в дискуссии принимают участие и не немцы, включая председателя Военного комитета ЕС Роберта Бригера, который выступает за европейское ядерное оружие, и Столтенберга, который против него. До недавнего времени обсуждение европейского ядерного сдерживания было немыслимо. Текущие дебаты колеблются между предложениями о совместных ядерных закупках ЕС, объединении существующих возможностей и приобретении ядерного оружия отдельными европейскими государствами. Действительно, существует множество препятствий для всех этих вариантов, включая Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и постоянное размещение американских ядерных боеголовок на европейской территории. Одно из предложений может заключаться в том, что две существующие европейские ядерные державы, а именно Великобритания и Франция, могли бы увеличить свои ядерные запасы и интегрировать их в общую структуру. Однако это также нереалистично, поскольку затраты на расширение запасов этих двух держав были бы огромными. Например, Великобритания уже планирует потратить 34 процента своего военного бюджета на поддержание своего существующего ядерного арсенала. Более того, маловероятно, что Великобритания примет участие в программе ядерного вооружения ЕС после выхода из союза. Европейским государствам следует обратить внимание на возможность приобретения Австралией атомных подводных лодок в рамках соглашения AUKUS, чтобы сделать выводы для своих текущих дебатов. Хотя эти подводные лодки не будут нести ядерные боеголовки, региональные державы, такие как Индонезия, уже подвергли сомнению легитимность AUKUS, учитывая приверженность Австралии нераспространению ядерного оружия. Безусловно, открытое стремление к созданию ядерных боеголовок со стороны ЕС также будет оспариваться в той же мере. Для приобретения ядерного оружия европейским государствам пришлось бы выйти из ДНЯО, что, несомненно, подорвало бы международный порядок на основе правил, который они хотят сохранить. Более того, было бы лицемерием со стороны Европы настаивать на нераспространении ядерного оружия, например, по отношению к Ирану посредством Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) или к другим государствам, которые, возможно, пожелают приобрести ядерное оружие, таким как Саудовская Аравия или Южная Корея, но затем самой стать распространителем. Это установило бы опасный прецедент, который потенциально может быть воспринят как «зеленый свет» другими государствами, желающими приобрести ядерное оружие. Аналогично, можно поставить под вопрос, будет ли США терпеть ядерное распространение в Европе. Безусловно, у США есть средства, чтобы предотвратить создание ядерного оружия, как это было в 2009 и 2010 годах, когда предположительно был использован компьютерный вирус Stuxnet для саботажа иранских центрифуг по обогащению. Даже если США воздержатся от саботажа европейских усилий, это, тем не менее, приведету к разрыву трансатлантического альянса. Учитывая, что президентом Трамп будет всего четыре года, если он вернется в Белый дом, жертвовать важной послевоенной альянсовой структурой, которая до сих пор гарантировала мир в Европе, в пользу потенциально катастрофического предприятия, было бы недальновидным кратковременным решением. Более того, сомнительно, сможет ли ЕС в целом, с его медлительной бюрократией, приобрести ядерное оружие своевременно. Этот вопрос также актуален, если отдельные европейские государства будут стремиться к независимым ядерным возможностям, поскольку ни одно из них, похоже, не в состоянии сделать это незамедлительно. Хотя нынешние дискуссии о европейском ядерном оружии подчеркивают необходимость сдерживания России, реальность такова, что такое оружие нельзя приобрести в одночасье. Его приобретение, вероятно, займет годы, если не десятилетия, а Европе необходимо сдерживать агрессоров уже сегодня. Одним из плодотворных замечаний в этих дебатах стало предложение интегрировать европейские закупки вооружений. Со второй годовщиной российского вторжения в Украину главный исполнительный директор Rheinmetall, одного из крупнейших оборонных подрядчиков Европы, Армин Паппергер предупредил, что континенту потребуется как минимум десять лет, чтобы суметь защитить себя от изощренного агрессора. В настоящее время европейские правительства закупают вооружение индивидуально через свои национальные бюрократии. Более эффективным механизмом могли бы стать интегрированные процессы закупок в масштабах всего ЕС, например, посредством Постоянного структурированного сотрудничества (PESCO). В конечном итоге, такая интеграция закупок могла бы подготовить почву для создания общих европейских вооруженных сил. Президенты США справедливо критиковали Европу за несоблюдение правила о двух процентах, как это сделал президент Барак Обама. Однако европейские государства значительно улучшились в этом отношении. Если в 2017 году только четыре государства НАТО достигли целевого показателя в два процента, то сегодня этому требованию удовлетворяют одиннадцать стран, а еще 18 членов союза приближаются к нему. В следующем месяце председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен планирует представить новую стратегию европейского оборонно-промышленного комплекса, которая направлена на увеличение расходов на оборону, повышение совместимости и создание совместных закупок обычного вооружения. Это показывает, что Европа может адаптироваться, когда существует политическая воля для этого. В конечном итоге комментарии Трампа и перспектива его возвращения на пост президента вызвали запоздалый разговор в Европе. Хотя возможная вторая администрация Трампа будет относительно недолгой, Европе следует обдумать, как она планирует защищать себя без американского ядерного зонтика. На пути к большей интеграции коллективная оборона будет иметь первостепенное значение. Однако европейским государствам, в основном представленным ЕС, следует избегать рискованного ядерного варианта. Вместо этого их ресурсы должны быть сосредоточены на закупках обычных вооружений и боеприпасов, а не на дорогостоящих вооружениях времен холодной войны.
