Аннотация
Мы анализируем роль золота и биткойна как хеджирующих активов-убежищ и инструментов диверсификации в условиях пандемии COVID-19 и войны в Украине. Используя метод скользящего окна и регрессию на основе динамической условной корреляции (DCC), мы предлагаем новый подход к изучению изменяющихся во времени свойств золота и биткоина в качестве активов-убежищ, хеджей и диверсификаторов для портфелей акций. В статье используются дневные доходности золота, биткоина, S&P500, CAC 40 и NSE 50 за период с 3 января 2018 года по 15 октября 2022 года. Наши результаты показывают, что золото выступает более надежным активом-убежищем, тогда как биткоин демонстрирует ограниченные защитные свойства. Тем не менее, биткоин может использоваться как диверсификатор и хедж. Исследование предлагает инвесторам рекомендации по диверсификации портфелей в периоды неопределенности.
Введение
Финансовые рынки и разнообразие финансовых инструментов выросли как по объему, так и по стоимости, что привело к возникновению финансовых рисков и росту спроса на активы-убежища. Глобальные финансовые рынки в последние годы пережили ряд ударов. От мирового финансового кризиса (GFC) до вспышки пандемии и неопределенности в экономической политике правительств и центральных банков — рынки акций по всему миру сталкивались с серьезными потрясениями. Подобное поведение наблюдалось и на других рынках, включая товарные, что в целом усилило атмосферу неопределенности. В таких условиях инвесторы, как правило, устремляются к активам-убежищам, чтобы защитить свои инвестиции. В нормальных ситуациях инвесторы стремятся диверсифицировать или хеджировать свои активы для защиты портфелей. Однако при глобальных потрясениях финансовые рынки оказываются под отрицательным влиянием. Методы диверсификации и хеджирования не способны защитить портфели инвесторов в условиях нестабильности, так как почти все сектора и активы страдают одновременно (Hasan et al., 2021). Поэтому инвесторы обычно ищут активы-убежища для защиты своих вложений в экстремальных ситуациях (Ceylan, 2022).
Baur и Lucey (2010) дают следующие определения хеджа, диверсификатора и актива-убежища:
Хедж: Актив, который в среднем не коррелирует или имеет отрицательную корреляцию с другим активом или портфелем. Строгий хедж имеет (строго) отрицательную корреляцию.
Диверсификатор: Актив, который в среднем имеет положительную, но не идеальную корреляцию с другим активом или портфелем.
Актив-убежище: Актив, который в периоды стресса или волатильности на рынке становится некоррелированным или отрицательно связанным с другими активами или портфелем.
Как уже упоминалось, значительная рыночная турбулентность, вызванная резким снижением потребительских расходов и недостаточными возможностями хеджирования, была характерна для всех рынков в эти периоды (Yousaf et al., 2022). Nakamoto (2008) предложил решение, введя биткоин как «цифровую валюту» — альтернативу традиционным фиатным валютам (Paule-Vianez et al., 2020). Биткоин, часто называемый «цифровым золотом», проявил большую устойчивость в кризисные периоды и продемонстрировал потенциал в качестве актива-убежища и инструмента хеджирования (Mokni, 2021). По мнению Dyhrberg (2016), мировой финансовый кризис способствовал появлению биткоина, усилив его популярность. Исследование Bouri et al. (2017) показывает, что биткоин рассматривается как защита от глобальных рисков, вызванных традиционной банковской и экономической системой. Однако недавние работы подтверждают, что биткоин является слабым активом-убежищем, особенно в периоды неопределенности, как, например, во время пандемии COVID-19 (Conlon & McGee, 2020; Nagy & Benedek, 2021; Shahzad et al., 2019; Syuhada et al., 2022). В противоположность этим выводам, исследование Yan et al. (2022) показывает, что биткоин может выступать как сильный актив-убежище в благоприятных экономических условиях и при низкой склонности к риску. Ustaoglu (2022) также подтверждает выраженные защитные свойства биткоина для большинства индексов развивающихся рынков в период пандемии COVID-19. Umar et al. (2023) утверждают, что биткоин и золото нельзя считать надежными активами-убежищами. Singh et al. (2024) выявили, что биткоин является эффективным хеджем для инвестиций в Nifty-50, Sensex, GBP–INR и JPY–INR, а также хорошим диверсификатором для золота. Авторы предлагают включать биткоин в портфели как инструмент хеджирования рыночной волатильности в акциях и товарах. Во время пандемии COVID-19 Barbu et al. (2022) исследовали, могут ли Ethereum и биткоин служить краткосрочными активами-убежищами или диверсификаторами для фондовых индексов и облигаций. Результаты согласуются с выводами Snene Manzli et al. (2024). Оба актива играют гибридную роль для доходностей фондовых рынков, выступая диверсификаторами для устойчивых фондовых индексов и активами-убежищами для облигационных рынков. Bhuiyan et al. (2023) отмечают, что биткоин предоставляет относительно лучшие возможности диверсификации по сравнению с золотом в периоды кризиса. Чтобы снизить риски, биткоин продемонстрировал потенциал как инструмент защиты от глобальной неопределенности и может быть полезным средством хеджирования наряду с золотом и аналогичными активами (Baur & Lucey, 2010; Bouri et al., 2017; Capie et al., 2005; Dyhrberg, 2015). По мнению Huang et al. (2021), его независимость от монетарной политики и низкая корреляция с традиционными финансовыми активами обеспечивают ему качество актива-убежища.
Биткоин обладает значительным преимуществом по скорости по сравнению с другими активами, так как торгуется с высокой и постоянной частотой без дней, когда торги закрыты (Selmi et al., 2018). Кроме того, было показано, что средняя месячная волатильность биткоина выше, чем у золота или группы международных валют, выраженных в долларах США; тем не менее, минимальная месячная волатильность биткоина ниже, чем максимальная месячная волатильность золота и других иностранных валют (Dwyer, 2015). Эффекты левереджа также проявляются в доходностях биткоина: наблюдается меньшая волатильность в периоды высокой доходности и большая волатильность в периоды низкой доходности (Bouri et al., 2017; Liu et al., 2017). Согласно недавним исследованиям, биткоин можно использовать для хеджирования акций S&P 500, что увеличивает вероятность того, что институциональные и розничные инвесторы будут создавать более защищенные портфели (Okorie, 2020). Биткоин демонстрирует сильные хеджирующие возможности и может дополнять золото при минимизации специфических рыночных рисков (Baur & Lucey, 2010). Его высокочастотная и непрерывная торговля расширяет спектр доступных инструментов хеджирования (Dyhrberg, 2016). Кроме того, спотовые и фьючерсные рынки биткоина демонстрируют сходство с традиционными финансовыми рынками. В постковидный период Zhang et al. (2021) выявили, что фьючерсы на биткоин превосходят фьючерсы на золото.
Золото, серебро, палладий и платина являются одними из наиболее распространённых драгоценных металлов, используемых в качестве активов-убежищ. Золото — один из таких активов, применяемый особенно широко (Salisu et al., 2021). Их исследование проверяло способность золота выступать в качестве актива-убежища против риска снижения портфелей в период пандемии. Эмпирические результаты также показали, что золото выполняет функции актива-убежища только в течение 15 торговых дней, что означает, что удержание золота дольше этого периода приводит к убыткам для инвесторов. Это объясняет, почему инвесторы покупают золото в дни отрицательных доходностей и продают его, когда рыночные перспективы становятся положительными, а волатильность снижается (Baur & Lucey, 2010). В исследовании Kumar et al. (2023) предпринималась попытка проанализировать тренды объемов фьючерсных контрактов и изучить связь между открытым интересом, объемом и ценой на драгоценные и промышленные металлы в Индии. Liu et al. (2016) обнаружили, что в периоды крайне низкой или высокой волатильности нет отрицательной зависимости между золотом и фондовым рынком США. Поэтому золото не является сильным активом-убежищем для американского фондового рынка (Hood & Malik, 2013). После COVID-19 исследования дают смешанные результаты относительно свойств золота как актива-убежища (Bouri et al., 2020; Cheema et al., 2022; Ji et al., 2020). Согласно Kumar и Padakandla (2022), золото продолжает демонстрировать качества актива-убежища для всех рынков, за исключением NSE, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Во время пандемии COVID-19 эффективность золота в роли хеджа и актива-убежища была ослаблена (Akhtaruzzaman et al., 2021). Al-Nassar (2024) провел исследование эффективности золота как хеджа и пришел к выводу, что в долгосрочной перспективе оно является сильным хеджирующим инструментом. Bhattacharjee et al. (2023) в своей работе изучили симметричную и асимметричную связь между ценами на золото и доходностью индийского фондового рынка, применяя линейные и нелинейные авторегрессионные распределенные лаговые модели. Результаты показывают, что доходность индийского фондового рынка и цены на золото коинтегрированы. Согласно последнему исследованию Kaczmarek et al. (2022), золото не обладает потенциалом актива-убежища, несмотря на противоречивые результаты некоторых исследований, связанных с пандемией COVID-19. Совместные движения биткоина и китайского фондового рынка также нормализовались в результате этой эпидемии (Belhassine & Karamti, 2021). Widjaja и Havidz (2023) подтвердили, что золото являлось активом-убежищем во время пандемии COVID-19, тем самым подтвердив его качество актива-убежища.
Как отмечалось ранее, инвесторы ценят активы-убежища в периоды повышенных рисков. В моменты паники, когда цены на активы падают, инвесторы переходят из менее ликвидных (рискованных) ценных бумаг в более ликвидные (безопасные), такие как наличные деньги, золото и государственные облигации. Чтобы актив считался по-настоящему безопасным, он должен быть легко покупаем и продаваем по известной цене и с относительно низкими издержками (Smales, 2019).
Таким образом, необходимо заново и более тщательно изучить качества золота и биткоина как активов-убежищ в связи с противоречивыми данными относительно их роли и влияния COVID-19 и войны в Украине на финансовые рынки.
Данная работа вносит вклад и отличается от существующей литературы следующим образом. В этой работе мы предлагаем новый подход для оценки изменяющихся во времени характеристик актива как «тихой гавани», хеджа и диверсификатора. В исследовании рассматриваются качества золота и биткоина как активов-убежищ, инструментов хеджирования и диверсификации по отношению к фондовым индексам S&P 500, CAC 40 и NSE 50. С использованием метода скользящего окна мы расширяем методологию Ratner и Chiu (2013), оценивая вышеупомянутые свойства активов. По сравнению с другими традиционными методами, оценка с помощью скользящего окна обеспечивает более точное представление изменяющихся во времени характеристик актива. В этом исследовании рассматриваются изменяющиеся во времени свойства золота как традиционного актива-убежища в периоды кризисов, таких как пандемия COVID-19 и конфликт в Украине. Для сравнения используется биткоин, нетрадиционный актив-убежище.
Данные и методология
Мы используем дневные доходности трёх основных фондовых индексов: S&P500, CAC 40 и NSE 50 за период с 3 января 2018 года по 15 октября 2022 года. Эти фондовые индексы были выбраны для представления трёх крупных и разнообразных рынков — США, Франции и Индии — с точки зрения географии и экономического развития. Мы оцениваем защитные активы, используя дневные доходности золота и биткоина за тот же период. Данные по акциям были собраны с Yahoo Finance, данные по биткоину — с coinmarketcap.com, а данные по золоту — с сайта World Gold Council.
Энгл (2002) разработал модель DCC (Dynamic Conditional Correlation)-GARCH, которая часто используется для оценки контагии в условиях неопределённости или кризисов, вызванных пандемией. Модель DCC-GARCH позволяет фиксировать временные изменения условной корреляции между парами активов. Используя эту модель, мы можем анализировать динамическое поведение передачи волатильности. Модель DCC-GARCH Энгла (2002) состоит из двух этапов:
1. Оценка унивариантной модели GARCH
2. Оценка временной изменчивой условной корреляции.
Объяснение математических характеристик и теоретической разработки см. здесь.
Результаты и обсуждение
Результаты параметров модели DCC-GARCH для каждой пары активов, выбранных для исследования, представлены в Таблице 1.
Сначала рассмотрим динамический коэффициент условной корреляции, ρ. Значение ρ отрицат
ельное и статистически незначимое для пар NSE 50/Gold, NSE 50/BTC, S&P500/Gold и S&P500/BTC, что указывает на отрицательную и статистически незначимую корреляцию между этими парами активов. Это указывает на то, что золото и биткоин могут выполнять функции хеджирующих и защитных активов. Тот факт, что ρ отрицательное и статистически значимое для пары CAC 40/Gold, предполагает, что золото может служить защитным активом от колебаний CAC 40. Пара активов CAC/BTC, напротив, демонстрирует возможное поведение диверсификатора, так как ρ положительное, но статистически незначимое.
Далее мы рассматриваем поведение параметров DCC-GARCH: α и β. Мы обнаружили, что αDCC статистически незначимо для всех пар активов, тогда как βDCC статистически значимо для всех пар активов. Параметр βDCC отражает степень устойчивости корреляции и степень влияния передачи волатильности на динамику волатильности конкретного рынка. Более высокое значение βDCC указывает на то, что значительная часть динамики волатильности может быть объяснена собственной прошлой волатильностью соответствующего рынка. Например, значение βDCC для пары NSE 50/Gold, равное 0.971, показывает, что существует высокая степень передачи волатильности между этими двумя активами, при этом около 97% волатильности рынка объясняется историческими значениями активов, а остальная часть — за счет передачи волатильности.
Таким образом, мы видим, что передача волатильности остается высокой и устойчивой (~0.8) для всех пар активов, за исключением NSE 50/BTC.
Приведённые выше результаты показывают, что характер динамической корреляции между фондовыми рынками, биткоином и золотом в основном отрицательный, что указывает на возможность того, что золото и биткоин могут быть хеджами или защитными активами. Однако для подтверждения этого требуется детальный анализ с использованием метода скользящего окна, результаты которого представлены в следующем разделе.
Мы представляем результаты анализа скользящего окна для S&P500 в первую очередь. Результаты регрессии для золота представлены на Рисунке 1, а для биткоина — на Рисунке 2.
Рисунок 1. Результаты регрессии со скользящим окном для S&P500 и золота.
Примечание: области, затенённые под фактором 1, представляют значимые коэффициенты регрессии.
На Рисунке 1 мы рассматриваем поведение β0 (свободный член), β1, β2 и β3 (частичные коэффициенты корреляции). Свободный член β0 даёт представление о том, выступает ли актив в роли диверсификатора или хеджа. Здесь свободный член чаще всего показывает статистическую значимость. Однако в 2018 году свободный член был отрицательным и значимым, что указывает на то, что золото могло служить хеджем в период геополитической напряжённости и волатильности на мировом фондовом рынке. В начале пандемии COVID-19 мы также наблюдаем отрицательный и значимый свободный член, что свидетельствует о том, что золото могло выполнять роль хеджа в период начальных шоков пандемии. Эти результаты противоречат исследованию Tarchella et al. (2024), где золото было определено как хороший диверсификатор. Позднее мы видим, что свободный член становится положительным и значимым, указывая на то, что золото может выступать в роли диверсификатора. Однако во время войны между Россией и Украиной золото снова продемонстрировало способность быть хеджем.
Рассматривая поведение β1, который является частичным коэффициентом корреляции для десятого процентиля распределения доходности, можно заметить, что он был отрицательным и незначимым в 2018 году. Позже, на начальных стадиях COVID-19, коэффициент снова стал отрицательным и значимым, а затем оставался отрицательным и после пандемии, что указывает на то, что золото могло быть слабым защитным активом в период COVID-19. Во время войны в Украине золото могло служить надежным защитным активом для индекса S&P 500 против рыночной волатильности, так как коэффициент был отрицательным и значительным по величине. Коэффициенты β2 и β3, соответствующие пятому и первому процентилям, соответственно, показывают, что золото проявляет слабые защитные свойства во время COVID-19 и сильные — в период кризиса, связанного с Украиной.
Далее мы анализируем характеристики биткоина как хеджа, диверсификатора и защитного актива по отношению к доходностям S&P 500. Результаты представлены на Рисунке 2.
Рисунок 2. Результаты регрессии со скользящим окном для S&P500 и биткоина.
Примечание: области, затенённые под фактором 1, представляют значимые коэффициенты регрессии.
Как и в предыдущем случае, мы начинаем с анализа поведения коэффициента β0 (свободного члена). Как упоминалось ранее, свободный член даёт чёткое представление о свойствах актива как хеджа или диверсификатора. В период 2018–2019 гг. свободный член был положительным, но статистически незначимым. Это могло быть связано с высокой волатильностью цен на биткоин в тот период. Он остаётся незначительным (хотя и положительным) и в 2019–2020 гг., указывая на слабую возможность диверсификации. В постпандемический период коэффициент становится значимым и положительным, демонстрируя потенциал диверсификации. Мы видим, что коэффициент остаётся положительным на протяжении всего анализа, подтверждая потенциал биткоина как диверсификатора.
Рассматривая поведение β1 (частичный коэффициент корреляции для десятого процентиля), можно заметить, что он был положительным, но незначимым в 2018 году. В 2019 году коэффициент имел отрицательный знак и был статистически значим, что указывает на то, что биткоин мог выполнять роль надежного защитного актива в тот период. Этот год характеризовался чередой корпоративных скандалов, неопределённостью вокруг Brexit и напряжённостью в мировой торговле. В период COVID-19 коэффициент был отрицательным и статистически незначимым во время рыночного обвала в марте 2020 года, что указывает на недостаточные защитные свойства биткоина. Однако в последующие месяцы биткоин вновь проявил признаки защитного актива, так как коэффициент стал отрицательным и значимым. Во время украинского кризиса коэффициент был отрицательным и статистически значимым, что свидетельствует о сильных защитных свойствах актива.
Только во время украинского кризиса биткоин мог выполнять функцию защитного актива, что подтверждается поведением β2, отражающего частичный коэффициент корреляции на пятом процентиле. Согласно β3, частичному коэффициенту корреляции для первого процентиля (коэффициент отрицательный и незначимый), биткоин обладал слабыми защитными свойствами как во время COVID-19, так и в период украинского кризиса. В целом результаты показывают, что золото является более надежным защитным активом от колебаний индекса S&P 500.
Этот результат согласуется с предыдущими исследованиями Triki и Maatoug (2021), Shakil et al. (2018), Będowska-Sójka и Kliber (2021), Drake (2022) и Ghazali et al. (2020) и др.
Такой же анализ был проведён для CAC 40 и NSE 50; полный анализ можно найти здесь. Однако важно выделить соответствующие результаты:
– В целом можно сказать, что золото обладает слабыми защитными свойствами по отношению к индексу CAC40.
– Можно заключить, что защитные характеристики биткоина в отношении индекса CAC40 также выражены слабо.
– Можно сказать, что золото продемонстрировало слабые защитные свойства во время украинского кризиса и хорошие свойства защитного актива для NSE50 в период COVID-19.
– Можно заключить, что биткоин проявляет слабые защитные характеристики, но обладает сильными хеджирующими свойствами относительно NSE50.
Заключительные замечания
В данном исследовании мы предложили новый метод для оценки изменяющихся во времени характеристик актива как хеджа, диверсификатора и защитного актива. Мы предлагаем использовать скользящее окно для оценки регрессии на основе DCC по методу Ratner и Chiu (2013). На основе этого мы оцениваем изменяющиеся во времени свойства традиционных активов как защитных активов, хеджей и диверсификаторов во время кризисов, таких как пандемия COVID-19 и конфликт в Украине. Для сравнения мы включаем Биткоин как нетрадиционный защитный актив. Мы оцениваем свойства золота и Биткоина как защитных активов, хеджей и диверсификаторов по отношению к изменениям индексов S&P 500, CAC 40 и NSE 50. Для оценки регрессии используется скользящее окно длиной 60. Из результатов мы выяснили, что золото можно рассматривать как лучший защитный актив против колебаний S&P 500. В случае с CAC 40 золото и Биткоин обладают слабыми защитными свойствами. В то время как Биткоин продемонстрировал сильные характеристики защитного актива во время кризиса в Украине, золото проявило сильные защитные свойства в период COVID-19 для NSE 50. В целом результаты показывают, что золото является лучшим защитным активом. Этот вывод соответствует более ранним исследованиям (Będowska-Sójka & Kliber, 2021; Drake, 2022; Ghazali et al., 2020; Shakil et al., 2018; Triki & Maatoug, 2021). Что касается Биткоина, его защитные свойства слабые. Однако Биткоин хорошо работает как диверсификатор и хедж. Поэтому с точки зрения политики инвестирование в защитные активы имеет решающее значение для снижения рисков, связанных с владением активами.
Политики, стремящиеся повысить стабильность финансовых портфелей, могут поощрять институциональных инвесторов и других участников рынка включать золото в свои активы. Сильные защитные свойства золота, подтвержденные в различных рыночных условиях, делают его надежным выбором. Эффективность золота во время кризисов, таких как COVID-19, подчеркивает его потенциал в снижении системных рисков.
Кроме того, Биткоин может играть дополнительную роль как хедж и диверсификатор, особенно в периоды значительной волатильности, например, во время кризиса в Украине. Хотя защитные свойства биткоина относительно слабее, его включение в диверсифицированный портфель приносит ощутимую пользу и не должно недооцениваться.
Политикам и инвесторам также следует учитывать важность мониторинга динамических корреляций и периодической ребалансировки портфелей с учетом изменений защитных и хеджирующих характеристик активов. Такие меры помогут снизить риски чрезмерной зависимости от одного типа активов и создадут более устойчивые портфели, способные лучше выдерживать глобальные экономические потрясения.
В дальнейшем можно провести исследования, направленные на оценку скользящего окна с различной шириной. Это важно для понимания того, как защитные свойства актива изменяются в зависимости от разных периодов удержания. Кроме того, можно включить больше фондовых рынков, чтобы учесть различия в рыночной капитализации и составе индексов. Настоящее исследование также можно расширить, протестировав эти свойства для многоактивных портфелей. Мы планируем продолжить данную работу в этих направлениях в будущем.
Заявление о доступности данных
Данные не использовались.
Заявление о конфликте интересов
Авторы заявляют об отсутствии потенциального конфликта интересов в отношении исследования, авторства и/или публикации данной статьи.
Финансирование
Авторы не получили финансовой поддержки для проведения исследования, авторства и/или публикации данной статьи.
Источники
Akhtaruzzaman M., Boubaker S., Lucey B. M., & Sensoy A. (2021). Is gold a hedge or a safe-haven asset in the COVID-19 crisis? Economic Modelling, 102, 105588. Crossref. Web of Science.
Al-Nassar N. S. (2024). Can gold hedge against inflation in the UAE? A nonlinear ARDL analysis in the presence of structural breaks. PSU Research Review, 8(1), 151–166. Crossref.
Barbu T. C., Boitan I. A., & Cepoi C. O. (2022). Are cryptocurrencies safe havens during the COVID-19 pandemic? A threshold regression perspective with pandemic-related benchmarks. Economics and Business Review, 8(2), 29–49. Crossref.
Baur D. G., & Lucey B. M. (2010). Is gold a hedge or a safe haven? An analysis of stocks, bonds and gold. Financial Review, 45(2), 217–229. Crossref.
Będowska-Sójka B., & Kliber A. (2021). Is there one safe-haven for various turbulences? The evidence from gold, Bitcoin and Ether. The North American Journal of Economics and Finance, Elsevier, 56, 101390. Crossref.
Belhassine O., & Karamti C. (2021). Contagion and portfolio management in times of COVID-19. Economic Analysis and Policy, 72, 73–86. Crossref. PubMed. Web of Science.
Bhattacharjee A., Das J., & Kumar S. (2023). Evaluating the symmetrical and asymmetrical linkage between gold price and Indian stock market in the presence of structural change. NMIMS Management Review, 31(4), 288–297. Crossref. Web of Science.
Bhuiyan R. A., Husain A., & Zhang C. (2023). Diversification evidence of Bitcoin and Gold from wavelet analysis. Financial Innovation, 9(1), 100. Crossref. PubMed. Web of Science.
Bouri E., Azzi G., & Dyhrberg A. H. (2017). On the return-volatility relationship in the Bitcoin market around the price crash of 2013. Economics, 11(1), 2. Crossref.
Bouri E., Gupta R., Tiwari A. K., & Roubaud D. (2017). Does Bitcoin hedge global uncertainty? Evidence from wavelet-based quantile-in-quantile regressions. Finance Research Letters, 23, 87–95. Crossref. Web of Science.
Bouri E., Shahzad S. J. H., Roubaud D., Kristoufek L., & Lucey B. (2020). Bitcoin, gold, and commodities as safe havens for stocks: New insight through wavelet analysis. The Quarterly Review of Economics and Finance, 77, 156–164. Crossref. Web of Science.
Brenner M., & Galai D. (1989). New financial instruments for hedge changes in volatility. Financial Analysts Journal, 45(4), 61–65. Crossref.
Capie F., Mills T. C., & Wood G. (2005). Gold as a hedge against the dollar. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 15(4), 343–352. Crossref.
Ceylan Ö. (2022). Hedging Effectiveness of the VIX ETPs: An analysis of the time-varying performance of the VXX. In Handbook of research on new challenges and global outlooks in financial risk management (pp. 384–401). IGI Global. Crossref.
Cheema M. A., Faff R., & Szulczyk K. R. (2022). The 2008 global financial crisis and COVID-19 pandemic: How safe are the safe haven assets? International Review of Financial Analysis, 83, 102316. Crossref. PubMed. Web of Science.
Conlon T., & McGee R. (2020). Safe haven or risky hazard? Bitcoin during the COVID-19 bear market. Finance Research Letters, 35, 101607. Crossref. PubMed. Web of Science.
Demir E., Gozgor G., Lau C. K. M., & Vigne S. A. (2018). Does economic policy uncertainty predict the Bitcoin returns? An empirical investigation. Finance Research Letters, 26, 145–149. Crossref. Web of Science.
Drake P. P. (2022). The gold-stock market relationship during COVID-19. Finance Research Letters, 44, 102111. Crossref. PubMed. Web of Science.
Dwyer G. P. (2015). The economics of Bitcoin and similar private digital currencies. Journal of Financial Stability, 17, 81–91. Crossref. Web of Science.
Dyhrberg A. H. (2015). Hedging capabilities of bitcoin. Is it the virtual gold? Finance Research Letters, 1–6. https://doi.org/10.1016/j.frl.2015.10.025
Dyhrberg A. H. (2016). Hedging capabilities of bitcoin. Is it the virtual gold? Finance Research Letters, 16, 139–144. https://doi.org/10.1016/j.frl.2015.10.025 Web of Science.
Engle R. (2002). Dynamic conditional correlation: A simple class of multivariate generalized autoregressive conditional heteroskedasticity models. Journal of Business & Economic Statistics, 20(3), 339–350. Crossref. Web of Science.
Ghazali M. F., Lean H. H., & Bahari Z. (2020). Does gold investment offer protection against stock market losses? Evidence from five countries. The Singapore Economic Review, 65(02), 275–301. Crossref.
Hasan M. B., Hassan M. K., Rashid M. M., & Alhenawi Y. (2021). Are safe haven assets really safe during the 2008 global financial crisis and COVID-19 pandemic? Global Finance Journal, 50, 100668. Crossref. PubMed.
Hood M., & Malik F. (2013). Is gold the best hedge and a safe haven under changing stock market volatility? Review of Financial Economics, 22(2), 47–52. Crossref.
Huang Y., Duan K., & Mishra T. (2021). Is Bitcoin really more than a diversifier? A pre-and post-COVID-19 analysis. Finance Research Letters, 43, 102016. Crossref.
Ji Q., Zhang D., & Zhao Y. (2020). Searching for safe-haven assets during the COVID-19 pandemic. International Review of Financial Analysis, 71, 101526. Crossref. PubMed. Web of Science.
Kaczmarek T., Będowska-Sójka B., Grobelny P., & Perez K. (2022). False safe haven assets: Evidence from the target volatility strategy based on recurrent neural network. Research in International Business and Finance, 60, 101610. Crossref. Web of Science.
Kumar A. S., & Padakandla S. R. (2022). Testing the safe-haven properties of gold and bitcoin in the backdrop of COVID-19: A wavelet quantile correlation approach. Finance Research Letters, 47, 102707. Crossref. PubMed. Web of Science.
Kumar M. A., Swathi J., Pallavi T. A., & Bavana S. (2023). Volume progression and price–volume relationship of commodity futures: Case of bullion and base metals. NMIMS Management Review, 31(4), 265–274. https://doi.org/10.1177/09711023241230463 Web of Science.
Liu C. S., Chang M. S., Wu X., & Chui C. M. (2016). Hedges or safe havens—Revisit the role of gold and USD against stock: A multivariate extended skew-t copula approach. Quantitative Finance, 16(11), 1763–1789. Crossref.
Liu R., Zhichao S., Wei G., & Wang W. (2017). GARCH model with fat-tailed distributions and Bitcoin exchange rate returns. Journal of Accounting, Business and Finance Research, 1(1), 71–75. https://doi.org/10.2139/ssrn.3666106 Crossref.
Mokni K. (2021). When, where, and how economic policy uncertainty predicts Bitcoin returns and volatility? A quantiles-based analysis. The Quarterly Review of Economics and Finance, 80, 65–73. Crossref.
Nagy B. Z., & Benedek B. (2021). Higher co-moments and adjusted Sharpe ratios for cryptocurrencies. Finance Research Letters, 39, 101543. Crossref. Web of Science.
Nakamoto S. (2008). Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system. Bitcoin. https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
Okorie D. I. (2020). Could stock hedge Bitcoin risk(s) and vice versa? Digital Finance, 2(1), 117–136. Crossref.
Paule-Vianez J., Prado-Román C., & Gómez-Martínez R. (2020). Economic policy uncertainty and Bitcoin. Is Bitcoin a safe-haven asset? European Journal of Management and Business Economics, 29(3), 347–363. Crossref.
Ratner M., & Chiu C. C. J. (2013). Hedging stock sector risk with credit default swaps. International Review of Financial Analysis, 30, 18–25. Crossref. Web of Science.
Salisu A. A., Raheem I. D., & Vo X. V. (2021). Assessing the safe haven property of the gold market during COVID-19 pandemic. International Review of Financial Analysis, 74, 101666. Crossref. PubMed. Web of Science.
Saxena S., & Villar A. (2008). Hedging instruments in emerging market economies. Financial globalisation and emerging market capital flows. BIS Papers, 44, 71–87.
Selmi R., Mensi W., Hammoudeh S., & Bouoiyour J. (2018). Is Bitcoin a hedge, a safe haven or a diversifier for oil price movements? A comparison with gold. Energy Economics, 74, 787–801. Crossref. Web of Science.
Shahzad S. J. H., Bouri E., Roubaud D., Kristoufek L., & Lucey B. (2019). Is Bitcoin a better safe-haven investment than gold and commodities? International Review of Financial Analysis, 63, 322–330. Crossref. Web of Science.
Shakil M. H., Mustapha I. H. M., Tasnia M., & Saiti B. (2018). Is gold a hedge or a safe haven? An application of ARDL approach. Journal of Economics, Finance and Administrative Science, 23(44), 60–76. Crossref.
Singh V. V., Singh H., & Ansari A. (2024). Bitcoin as a distinct asset class for hedging and portfolio diversification: A DCC-GARCH model analysis. NMIMS Management Review, 32(1), 7–13. Crossref. Web of Science.
Smales L. A. (2019). Bitcoin as a safe haven: Is it even worth considering? Finance Research Letters, 30, 385–393. Crossref. Web of Science.
Snene Manzli Y., Alnafisah H., & Jeribi A. (2024). Safe haven ability of energy and agricultural commodities against G7 stock markets and banking indices during COVID-19, Russia–Ukraine War, and SVB collapse: Evidence from the wavelet coherence approach. Discrete Dynamics in Nature and Society, 2024(1), 2587000. Crossref.
Syuhada K., Suprijanto D., & Hakim A. (2022). Comparing gold’s and Bitcoin’s safe-haven roles against energy commodities during the COVID-19 outbreak: A vine copula approach. Finance Research Letters, 46, 102471. Crossref. PubMed. Web of Science.
Tarchella S., Khalfaoui R., & Hammoudeh S. (2024). The safe haven, hedging, and diversification properties of oil, gold, and cryptocurrency for the G7 equity markets: Evidence from the pre-and post-COVID-19 periods. Research in International Business and Finance, 67, 102125. Crossref. Web of Science.
Triki M. B., & Maatoug A. B. (2021). The GOLD market as a safe haven against the stock market uncertainty: Evidence from geopolitical risk. Resources Policy, 70, 101872. Crossref. Web of Science.
Umar Z., Bossman A., Choi S. Y., & Teplova T. (2023). The relationship between global risk aversion and returns from safe-haven assets. Finance Research Letters, 51, 103444. Crossref. Web of Science.
Ustaoglu E. (2022). Safe-haven properties and portfolio applications of cryptocurrencies: Evidence from the emerging markets. Finance Research Letters, 47, 102716. Crossref. Web of Science.
Widjaja M., & Havidz S. A. H. (2023). Are gold and cryptocurrency a safe haven for stocks and bonds? Conventional vs Islamic markets during the COVID-19 pandemic. European Journal of Management and Business Economics (ahead-of-print).
Yan Y., Lei Y., & Wang Y. (2022). Bitcoin is a safe-haven asset and a medium of exchange. Axioms, 11(8), 415. Crossref.
Yousaf I., Plakandaras V., Bouri E., & Gupta R. (2022). Hedge and safe haven properties of gold, US Treasury, Bitcoin, and Dollar/CHF against the FAANA companies and S&P 500 (Department of Economics, Working Paper Series No. 2022–27). University of Pretoria.
Zhang Y., Zhu P., & Xu Y. (2021). Has COVID-19 changed the hedge effectiveness of bitcoin? Frontiers in Public Health, 9. https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.704900
