서론
많은 저서와 논문, 특히 아랍어 저술에서 “지정학”과 “지정전략” 사이의 혼동이 있고, 또 이 용어들과 정치적 지리학이 중복되어 사용됨에도 불구하고 우리는 특정 시각에서 중동에서의 국제 프로젝트인 아랍 지역의 지정학적 차원에 초점을 맞출 것이다. 우리는 경쟁에서 긴장, 논쟁, 분쟁으로 발전할 수 있는 경쟁이 수반되는 아시아 프로젝트에 우리의 연구를 제한할 것이다. 서구의 영향력이 쇠퇴하고 신(新)중동, 대(大)중동, 아랍판 나토와 같은 “상대적으로” 현대적인 프로젝트가 시작된 이후 두 가지 중요한 아시아 프로젝트가 등장했다. 하나는 2013년에 발표된 중국의 일대일로 이니셔티브(BRI)이고, 다른 하나는 2023년에 발표된 인도-중동-유럽 경제 회랑(IMEEC)이다.
첫 번째: 중국 프로젝트
중국 일대일로 이니셔티브 지도
1949년부터 1967년까지 아랍-중국 관계는 이념적 관점에 사로잡혀 있었다(아랍-시온주의 간 갈등의 그림이 중국 지도부 사이에서 불분명했던 1949 -1955년 기간은 제외). 그러나 아랍-중국 간 관계 관계의 변화는 과도기(1976-1978)를 거쳐 점진적이고 조용하며 실용적인 관점이 우세해졌고 1990년에는 사우디아라비아가 중국을 인정하고, 1992년에는 중국이 이스라엘을 인정함으로써 중국-중동 국가 간 관계가 발전하는 큰 전기를 맞았고 2013년 중국의 일대일로 이니셔티브 발표로 절정을 맞았다.
한 학술 연구는 중국-중동 관계, 특히 중국-아랍 관계의 동기와 장애물을 다음과 같이 비교한다.
1. 중국의 동기 또는 아랍-중국 관계의 성장 요인:
a. 1978년 이후 중국의 정치 담론과 행동에서 실용주의가 우세해졌다.
b. 1990년 이후 소련의 붕괴로 중국의 실용주의가 강화되었다.
c. 중국의 기록적인 경제 성장률 달성으로 인해 특히 보수적인 아랍 국가의 석유에 대한 중국의 수요가 증가하고 있다.
d. 중국 외교 정책에는 “민주주의, 인권, 특정 종교 종파에 대한 편견, 민족 성향(쿠르드족, 베르베르족 등)”에 대한 구실이 없다.
e. 중국은 원조나 아랍 세계와의 전반적인 관계를 전략적 정치 상황, 군 주둔 또는 국제기구에서의 특정 투표 방식과 연계시키지 않는다.
f. 아랍 정치 엘리트, 특히 새 엘리트들 사이에서 그들과의 관계를 맺는 데 있어 일부 서구 국가들이 내세우는 조건의 부담에서 벗어나려는 경향이 증가하고 있다.
g. 중국 경제 및 기술 발전 모델의 매력은 중국과 관계를 맺으려는 아랍의 인식에 중요한 요소를 구성했다.
h. 아랍 문제에 관한 중국인 전문가의 증가, 중국 대학에서의 아랍어 교육 확대, 중국어 교육을 위한 공자학원의 확산 및 중국 대학에서 공부하는 아랍인 학생 수의 증가로 인해 아랍 국가와의 관계에 있어 중국 당국의 결정의 합리성 증가.
i. 아랍-이스라엘 간 관계 정상화 기반 확대는 1992년 이후 이스라엘과 중국의 관계 심화에 대한 중국의 당혹감을 해소시켰다.
j. 아랍 시장의 규모와 일부 중요한 아랍 소비자의 큰 구매력은 중국 상품이 이 지역으로 향하도록 하는 매력적인 힘을 발휘한다.
2. 아랍-중국 간 관계 발전의 장애물에는 다음과 같은 것들이 포함된다.
a. 중국의 경제 실용주의와 중상주의가 장기적으로 중국 공산당과 일부 중국 정치 엘리트의 정치적, 이념적, 군사적 영향력을 억제할 수 있는 정도. 중국에는 가장 저명한 사상가 중 한 명인 왕지쓰(Wang Jisi)가 주도하는 운동이 있는데, 그는 아랍 지역에서 철수하는 미국의 후퇴로 인한 공백을 중국이 아랍 지역에서 외교적, 경제적 입지를 확대함으로써 메울 것을 촉구하고 있다. 또 다른 중국 사상가이자 중국 국제문제연구소 소장인 Qu Xing은 태평양 지역으로 중국의 이익을 제한하는 것에서 벗어나기 위해 중국은 미국이 중동 문제에 몰입하도록 압력을 가할 필요가 있다고 생각한다. 이것은 중국 프로젝트 전문가들이 향후 10년 동안 일대일로 이니셔티브 전략이 경제적 조치에 더해 안보 및 정치적 조치를 추가, 보완하여 그 전략적 변화를 예상해 볼 수 있는 배경이다.
b. 중국 프로젝트와 개발 원조 약속의 상당 부분이 제안된 계획에 따라 이행되지 않았거나 완료되지 않았는데, 이것은 중국 프로젝트에 대한 다른 국가의 신뢰성을 감소시킨다. 중국 공식 보고서에 따르면, 중국의 외국인 직접 투자 수준이 감소했고 거기에다 중단된 프로젝트도 있으며, 일대일로 이니셔티브 참가국에게 덜 중요한 일부 분야에서는 중국의 관심도 떨어진 것으로 나타났다. 아울러 일대일로 이니셔티브 참여 국가에 대한 중국의 대출 이자율이 4.5-6% 사이인 점을 고려할 때 이들 국가의 대출 이자 부담도 큰 것으로 보인다.
c. 아랍 지역의 부패와 불안정은 아랍 국가와 관계를 발전시키려는 중국의 계획을 크게 혼란스럽게 할 수 있다. 아랍 지역의 정치적 불안정성 비율이 다른 지역에 비해 가장 높다는 점을 고려하면, 이러한 사실은 중국 프로젝트가 향후 몇 년 동안 급진적인 변화에 취약하게 만들고, 이 때문에 중국 외교가 정치적 안정성 변수를 강화하기 위해 노력하도록 압력을 받게 된다. 2022년 일대일로 이니셔티브 프로젝트의 23%가 중동에서 이루어졌는데 이것은 2021년에 비해 약 6.5% 증가한 수치이다. 우리는 중국이 일대일로 이니셔티브를 위한 안전한 환경을 보장하기 위해 정치적 중재 범위를 확대하는 이유를 이해한다. 이것은 사우디아라비아와 이란 간 관계를 정상화시키기 위한 중재를 중국이 추진한 사실과 팔레스타인 문제 해결을 위한 중국의 외교적 역할이 증대될 가능성을 설명한다.
d. 다양한 지역과 문제에 관한 미-중 간 경쟁, 특히 일부 걸프 지역 국가들이 미국 무기와 지역 교란으로부터 미국의 보호에 크게 의존하고 있다는 점, 그리고 많은 아랍 국가의 의사결정이 미국의 관여에 영향을 받는다는 점을 고려할 때 이 지역의 중국 프로젝트를 방해하려는 미국의 결의.
e. 종교 정당과 지적 운동의 광범위한 기반과 이들이 중국 서부 지역에 거주하는 위구르 소수민족(약 1,200만 명의 무슬림)에 대한 중국 정책을 이용할 가능성은 중국의 일대일로 이니셔티브에 상대적인 장애물이 될 수 있다.
두 번째: 인도 경제 회랑
인도-중동-유럽 경제회랑 지도
아랍-인도 관계는 수메르 시대(기원전 3000년)까지 거슬러 올라간다. 당시 페르시아는 아랍인들이 인도와 중국으로 가는 중간 통로였다. 이슬람교의 도래와 함께 아랍-인도 관계는 더욱 깊어졌고, 식민지 시대와 동인도 회사의 출현을 거치면서 더욱 심화되었다. 그러다가 현대에 이르기 까지 인도 대륙이 파키스탄과 인도로 분열되었다. 이 기간에는 협력할 때도 있었고 경쟁할 때도 있었다.
현대 아랍-인도 관계의 기초를 이루는 세 가지 요소는 다음과 같다:
1. 팔레스타인 문제에 관해 인도 독립 후 최초의 총리인 자와할랄 네루 정부 하에서 인도 정치를 아랍 입장에 더 가깝게 만든 인도 국민 회의(INC)와 비동맹 정책의 역할. 인디라 간디 총리(1966-1977년 및 1980-1984년) 하에서 이러한 입장이 강화되었다. 인도는 팔레스타인 국민의 자결권을 인정하고 팔레스타인 해방기구(PLO)에 완전한 외교적 대표권을 부여한 최초의 비(非)아랍 및 비(非)무슬림 국가였다. 인도는 1950년에 이스라엘을 공식 인정했지만 양측 간 공식적 외교 대표를 교환한 것은 1992년이었고, 같은 해 중국과 이스라엘이 외교 대표를 교환했다.
2. 인도의 경제 개발 속도가 빨라짐에 따라 아랍 석유에 대한 인도의 수요의 증가. 인도의 지속적인 경제 및 기술 성장으로 인해 인도와 가장 가까운 지역의 에너지원인 아랍 석유에 대한 수요가 증가했다. 2023년까지 아랍 석유는 인도 석유 수요의 약 60%를 충당했다. 아랍-인도 간 무역 규모는 2,400억 달러에 달하는데, 아랍에미리트와 840억 달러, 사우디아라비아와 530억 달러를 차지한다. 그래서 인도 무역 거래의 대부분이 걸프 국가와의 거래이다.
3. 특히 걸프 지역에서 인도-이스라엘 및 인도-아랍 국가 간 상업 및 인구교류 확대. 2022년까지 이스라엘은 러시아에 이어 인도의 두 번째 무기 구매처였다. 인도-이스라엘 간 군사 협력의 뿌리는 인도와 중국 간 분쟁(1962년 및 1999년) 그리고 인도-파키스탄 분쟁(1965년) 시기로 까지 확장된다. 인도의 무기 구매에서 이스라엘이 차지하는 비중은 4.7%(2010-2015년)에서 13% (2015-2020년)로 증가했다. 2014년 BJP 당의 정권 획득은 이스라엘 군수품 판매에서 인도의 비중에 큰 변화를 가져왔다. 인도는 이스라엘이 수출하는 군수품의 42.1%를 구매하여 이스라엘 무기의 최대 고객이 되었고, 아제르바이잔(13.95%)이 그 뒤를 이었다. 그 다음이 베트남(8.5%)이었는데 모두 아시아 국가들이었다.
아랍 세계의 경우, 위에서 언급한 바와 같이 아랍-인도 간 무역 규모는 2,400억 달러에 이르렀다. 인도 정부 수치에 따르면 아라비아 걸프 지역에는 875만 1천 명의 인도인이 살고 있다. 그 중 아랍에미리트에 300만 명 이상, 사우디아라비아에 약 250만 명이 살고 있다. 인도인은 사우디아라비아 다음으로 아랍 걸프 지역 국가에서 두 번째로 큰 인구 집단이 되었다.
이러한 모든 요소는 중동을 경유하는 인도-유럽 경제 회랑 아이디어를 제시하는 기초를 구성했다. 2023년 9월 G20 정상회의 참가국들은 사우디아라비아, 유럽연합, 인도, 아랍에미리트, 프랑스, 독일, 이탈리아, 미국 간 양해각서를 바탕으로 경제 활성화를 위해 인도-중동-유럽 경제 회랑(IMEEC)을 설립하기로 약속했다. 이 경제 회랑은 아시아, 아라비아 걸프 지역, 유럽 간의 연결성과 경제 통합을 강화함으로써 경제발전을 도모한다.
인도-중동-유럽 경제 회랑은 인도와 아라비아 걸프 지역을 연결하는 동쪽 회랑과 아라비아 걸프 지역과 유럽을 연결하는 북쪽 회랑의 두 가지로 구성된다. 인도-중동-유럽 경제 회랑에는 완성되면 기존 해상 및 육상 운송 경로를 보완하기 위해 기존 항구를 철도 네트워크에 연결하는 효율적인 운송 네트워크를 제공하여 인도, 아랍에미리트, 사우디아라비아, 요르단, 이스라엘 및 유럽을 오가는 운송을 허용하는 철도 노선이 포함된다. 이 회랑 참가국들은 깨끗한 수소를 수출하기 위한 파이프 라인 이외에도 철도 노선을 따라 전기 및 디지털 통신 케이블을 확장할 계획이다. 이 회랑은 효율성 증대, 비용 절감, 경제 통합 강화, 일자리 창출, 온실 가스 배출 감축이라는 전략적 목표를 바탕으로 무역 흐름을 촉진하고 환경, 사회 및 정부 영향에 대한 관심을 높이는 방식으로 철도 노선을 따라 지역 공급망을 확보할 것이다. 그래서 이 회랑은 아시아, 유럽, 중동의 혁신적인 통합을 이끌어낸다.
이 회랑을 지원하기 위해 참가국들은 이러한 모든 새로운 운송 경로에 필요한 요소를 준비하고 구현하기 위해 공동으로 신속하게 노력할 것을 약속한다. 이 회랑 프로젝트는 이스라엘의 Haifa, 그리스의 Piraeus, 인도 서부 해안의 3개 항구(Mundra, Kandla, Jawaharlal Nehru)를 포함하여 여러 항구를 연결하게 된다. 중동 지역에는 인도 항구와 연결될 5개 항구가 있다. 그 항구는 사우디아라비아의 Dammam 항구와 Ras al-Khair 항구, 아랍에미리트의 Fujairah 항구, Jabal Ali 항구, Abu Dhabi 항구이다.
세 번째: 인도-중국 간 경쟁
아랍 레반트 지역의 대부분의 정치 단위는 20세기 유럽 국가들 간 이해, 분열 및 작전의 결과로 형성되었다(아랍의 반란부터 오스만 제국의 패배, 사이크스-피코 협정, 밸푸어 선언, 이스라엘 국가 창설까지). 따라서 이 지역의 지리적 지도나 정치적 상황을 유럽, 영국, 프랑스, 이탈리아 및 독일의 경쟁과 분리하는 것은 불가능하다.
현재 경제적, 기술적으로 부상하면서 경쟁하고 있는 두 아시아 국가가 있는데 이들은 서로 이웃하고 있는 인도와 중국이다. 두 국가 간 경쟁은 아랍 지역으로 까지 확대되었다. 놀랍게도, 이 두 국가 간 관계는 치열한 경쟁에 의해 지배되고 있으며, 중국이 인도의 두 번째 무역 파트너임에도 불구하고 아래의 지표에서 알 수 있듯이 적개심과 경쟁이 양국 관계의 주요 특징을 이루고 있다.
a. 양국 간에는 60년 넘게 군사 충돌이 있었다. 비록 강도는 약했지만 1962년, 1967년, 1987년, 2018년, 2020년, 그리고 마지막으로 2022년 12월에 군사 충돌이 반복되었는데 이러한 충돌은 양국 간 역사적 적대감의 유산이다. 군사 충돌은 주로 국경 지역(약 3000km)에서 발생하였는데, 특히 히말라야 산맥에서 자주 발생했으며 이유는 양국 간의 국경 획정에 관한 것이었다. 중국은 국경 획정을 부인하고 이것이 필요하다고 요구하는 반면, 인도는 전통적인 국경을 실제 국경으로 간주한다. 남중국해, 특히 이 지역의 석유 탐사를 두고 양국 간 또 다른 경쟁이 벌어지고 있으며, 양국은 이 지역의 다른 국가들과 동맹을 맺어 왔다. 양국 간 경쟁은 중국과 파키스탄(인도의 전통적인 적) 간 화해 또는 인도-이란 관계의 일부 후퇴를 대가로 한 이란-중국 간 화해에서 분명하게 드러난다. 미-중 관계 악화와 일부 중국 경제 부문에 대해 가해진 봉쇄 정책에 대한 인도의 지지 속에서 인도-미국 간 관계 발전도 이러한 양국 간 경쟁을 보여준다.
b. 인도가 파키스탄, 방글라데시, 스리랑카와의 관계를 상대적으로 개선했지만 그럼에도 이 지역에서 가장 중요한 항구가 있는 파키스탄, 방글라데시, 스리랑카에서 중국이 존재감이 크다.
c. 2022년 5월에 설립되어 미국, 일본, 인도, 호주가 함께하는 ‘4개국 안보 대화’에 인도가 참여하고 있다. ‘4개국 안보 대화’가 이들 4개국 간 군사 관계 심화와 경제, 외교 협력 강화를 요구하기 때문에 중국은 이를 ‘아시아판 나토’로 간주했다.
d. 이스라엘과 인도, 중국의 관계. 중국의 일대일로 이니셔티브와 인도-중동-유럽 경제 회랑에 이스라엘이 참여하고 있는데 소위 I2U2 그룹에는 이스라엘, 인도, 미국, 아랍에미리트가 참가하고 있다. I2U2 그룹의 목표는 물, 에너지, 교통, 우주, 건강, 식량 안보 및 기술 분야에서 4개국의 민간 부문과 기업가 간 협력을 장려하는 것이다. 중국이 I2U2 그룹이 자신의 프로젝트에 일종의 영향을 미치는 것으로 인식하고 있는데 이에 따라 중국은 인도-아랍이나 인도-이란 간 문제를 야기시킬 수도 있다.
넷째: 국제 분쟁 확산 이론
국제 관계에 대한 대부분의 연구는 국제 분쟁이나 전쟁이 분쟁의 직접적인 당사자들에게만 국한되지 않는다는 것을 지적한다. 오히려 국제 분쟁과 전쟁을 추적해 보면 대부분의 국제 분쟁이 해당 분쟁에 관여하지 않은 이웃 국가와 먼 국가에 까지 직,간접적으로 영향을 미친다는 사실을 정량적으로 알 수 있다. 기술 및 상업적 상호 연결 수단의 개발과 세계화 가속화에 따른 시간과 공간의 단축으로 인해 국제 분쟁의 영향력을 방지하는 것이 매우 복잡한 문제가 되었다는 것은 의심의 여지가 없다. 경쟁, 분쟁, 전쟁에 연루된 국가가 주요 강대국이거나 지리적으로 인접하거나 인구통계학적으로 중복되는 국가일 경우 그들의 영향력과 확산이 증가한다.
중국-인도 관계가 더욱 긴장되고 양국이 무역, 지경학적, 인구 관계에 관여하며, 이 지역의 경쟁 국가(이스라엘과 이란, 시리아와 이스라엘, 예멘 및 걸프 지역 국가)과의 관계에도 관여하고 있기 때문에 이것이 한편으로는 양국과 아랍 국가 간 관계에 영향을 미치고, 다른 한편으로는 경쟁 축(정상화 국가 및 저항 국가)에 새로운 축을 추가할 수 있으며, 그 중 일부 국가는 중국에 더 가깝고 또 다른 일부는 인도와 더 가깝다. 더욱이, 주요 국제 강대국(미국, 러시아 및 일부 유럽의 영향력)이 중동의 일반적인 상황에 관여하고 있기 때문에, 위에서 설명한 역학은 중동 지역이 이미 세계에서 가장 불안정한 지역임에도 불구하고 이 지역의 불안정 요소를 더욱 증가시킬 것이다.
다섯째: 인도-중국 간 경쟁을 통해 본 지역의 미래
다음과 같은 여러 가지 수사(修辭)적 질문을 제기함으로써 인도-중국 간 경쟁을 고려하여 이 지역의 미래를 결정할 필요가 있다:
1. 인도 프로젝트는 양국 간 경제적 경쟁과 내가 언급한 양국 간 분쟁에 비추어 볼 때 중국 프로젝트에 대한 “방해 정책”인가? 이 질문은 BJP 당의 통치 하의 인도 정책이 인도 국민회의 통치 하의 인도 정책과는 달리 미국에 더 기울어졌다는 점을 지적하면서 언급된다. 최근 약 26개의 인도 정당이 2024년 초에 치러질 예정인 총선에서 BJP 당에 맞서기 위해 연합했다는 점은 주목할 만하다. 인도 프로젝트에 대한 바이든 미국 대통령과 벤자민 네타냐후 이스라엘 총리의 직접적인 지지는 특히 BJP가 집권한 2014년 이후 인도가 이스라엘 무기의 최대 구매 고객이었다는 점을 고려하면 인도-중국 간 경쟁 우려를 강화한다. 여기서 인도 경제 회랑은 한편으로는 인도 프로젝트라는 이름 아래 사우디아라비아-이스라엘 관계 정상화를 확대하는 조치일 수도 있고, 다른 한편으로는 중국 프로젝트를 방해하기 위한 미-중 간 경쟁을 확대하는 조치일 수도 있다.
2. 두 아시아 강대국 사이에 심각한 분쟁이 발생할 경우 사우디아라비아는 인도 및 중국과의 관계를 어떻게 다룰 것인가?
3. 인도와 중국 프로젝트 간 경쟁으로 인해 브릭스와 상하이협력기구의 전략적 결정이 더욱 복잡해지게 될까? 브릭스와 상하이협력기구를 구성하는 주요 세력들 사이에 극명한 차이가 있다는 점을 고려할 때 양국 프로젝트 간 경쟁은 브릭스와 상하이협력기구의 전략적 결정을 마비시킬 수 있을까? 최근 ‘서구 중심’ 국가들이 브릭스에 가입한 것은 단순한 우연일까? 아니면 중국을 겨냥한 계획의 일부인가?
4. 수에즈 운하를 우회하면서 이스라엘의 남부 항구 Eilat 에서 이스라엘의 북부 항구 Haifa까지 철도로 이 지역을 횡단하거나 직접 Haifa로 이 지역을 횡단하는 경우 수에즈 운하의 입지에 해를 끼칠 가능성은 무엇인가? 이 질문에 대한 인도의 예비 연구에 따르면 이 철도 경로를 사용하면 Haifa에서 유럽으로 물품을 운송하는 데 필요한 시간이 단축되는 것으로 나타났다. 하지만 운송 기간을 4-6일 또는 8-12일로 각각 추정하는 전문가들 사이에 차이가 있다. 유럽연합 집행위원장 우르줄라 폰 데어 라이엔(Ursula von der Leyen)은 이 철도 경로가 현재 운송 시간의 40%를 절약할 것이라고 추정했는데, 이것은 해외 근로자의 송금과 관광에 이어 이집트 수입의 세 번째 원천인 수에즈 운하 사용료를 위협한다. 본 저자는 2000년에 발표한 연구에서 수에즈 운하를 국제 운송에서 덜 중요하게 만들려는 이스라엘의 의도를 지적한 바 있다. 또한 이 연구는 그랜드 에티오피아 르네상스 댐으로 인한 침식 이외에 아시아 프로젝트의 장려가 이집트 경제에 새로운 침식을 초래할 수 있음을 지적했는데, 이러한 지적은 간접적으로 이집트를 약화시키려는 이스라엘의 계획과 관련하여 우리가 제안한 내용을 뒷받침한다.
5. 앞에서 언급했듯이 걸프 지역 국가에는 약 900만 명의 인도 노동자가 살고 있으며(사우디아라비아를 제외하면 이 수치는 걸프 협력 회의 회원국의 인구 수보다 많음), 걸프 지역 국가의 중국 기업과 그 직원 수는 250만 명 이상이다. 이러한 인구 수가 인도와 중국 간 경쟁과 분쟁이 심화될 경우 아랍 땅에서 두 국가 간 불안이 발생할 가능성에 대한 잠재적인 이유가 될까?
6. 중국 프로젝트를 희생시키면서 인도 프로젝트에 대한 서방의 지지와 지원: 우리가 언급한 것처럼 미국, 이스라엘, 유럽 연합은 인도 프로젝트를 환영했다. 실제로 언론 보도에 따르면 G7 국가는 2023년 5월 도쿄에서 열린 회의에서 일대일로 이니셔티브에 대응하기 위해 2027년까지 총 6,000억 달러를 동원하겠다고 약속했다. 중국 프로젝트는 150개국과 30개의 국제 기구의 지원을 받는 데 거의 1조 달러를 동원하고 3,000개 이상의 프로젝트를 창출한다. 중국 프로젝트는 2049년 완료를 목표로 하고 있다. 인도, 중국 두 프로젝트 간 이러한 양극화의 상황에서 아랍 땅에서의 양국의 분쟁은 관리될 수 있을까?
7. 아랍 국가, 특히 걸프만 지역 국가(예: 사우디아라비아 및 아랍에미리트) 또는 인도 및 중국의 두 프로젝트 중 하나 또는 두 프로젝트 모두가 통과하는 국가는 이탈리아가 중국 프로젝트에서 철수하겠다고 발표했을 때 그랬던 것처럼 두 거대 국가 중 하나를 선택해야 하는 상황에 직면하게 될까? 만약 아랍 국가가 인도의 입장에 반대되는 입장을 취한다면 이 곳에 살고 있는 900만 인도인의 입장은 어떻게 될까?
8. 두 프로젝트의 군사화 가능성과 그 지표는 무엇일까? 인도는 2023년에 사우디아라비아, 아랍에미리트, 오만, 이집트 등 이 지역 내 일부 국가와 군사 훈련을 실시했고, 매번 양측 간 훈련 범위가 확대된다. 인도 해군은 2019년부터 Operation Sankalp 작전을 실시해 왔다. 인도 군함은 이 작전을 통해 이란과 미국 그리고 이 지역의 다른 국가들 간 긴장이 고조되는 가운데 호르무즈 해협과 오만만을 항해하는 인도 국적의 선박, 특히 유조선에 대한 안전 보장을 제공하는 임무를 맡았다. 인도 해군은 바레인의 미국 중부 사령부에 연락 장교를 배치했으며, 이 장교는 파키스탄(인도의 전통적인 적국)을 포함한 38개국 해상 파트너십인 바레인 수도 마나마에 본부를 둔 해상 연합군과 인도 간 협력을 발전시키는 임무를 맡고 있다. 이러한 군사 협력 발전은 2020년 4월 인도-미국 간 2+2 장관급 대화에서 확고해졌다. 이러한 발전은 인도의 이 지역 계획의 두 가지 차원, 즉 전략적 차원과 경제적 차원을 분명히 드러내고 있는데, 이것은 하나의 핵심적인 질문을 요구한다: 인도는 대(對) 이스라엘, 이란 및 사우디아라비아 전략을 이 지역의 다른 중요한 당사자 간의 모든 차이와 어떻게 조화시킬 것인가? 현재 중국은 자신의 경제적 영향력과 중국을 미국에 대한 평형추로 활용하려는 이 지역 국가의 관심을 활용하여 자신의 전략을 수행해 왔다. “인도는 특히 미국의 제재에 직면해 온 이란과의 관계에서 균형을 잡을 수 있는 다른 방법을 찾아야 할 것이다.” 실제로 “인도는 미국이 주도한 국제 제재를 준수하고 미국의 의도에 대한 지지를 보여주기 위해 이란으로부터 에너지 수입을 중단했다. 하지만 특히 인도가 우크라이나 전쟁 중에 미국 등 국제 사회의 대(對)러시아 제재에도 불구하고 값싼 러시아 원유를 수입한 이후 이러한 인도의 결정에 대해 의문이 제기되었다.”
9. 이전 섹션에서 우리가 군사화 지표 및 가능성에 대해 언급한 것처럼 두 국가(중국과 인도)가 이후 단계에서 군사화를 시작하면 어떻게 되나? 만약 양국 사이에서 분쟁과 경쟁이 심화된다면, 인도와 중국은 자국의 이익을 보호하기 위해 걸프만 국가, 파키스탄, 또는 지부티에서 수단에 이르는 아프리카 뿔 국가에 군사 기지를 설치할 것인가? 군사 기지 설치는 중동의 군사화 지표를 증가시킬 것이다. 우리가 군사화 과정에서 언급한 인도의 정책 이외에도 중국은 여러 아랍 국가에서 자국민을 보호하거나 불안정한 시기에 그들을 구출하기 위해 군사 활동을 펼치고 있으며, 이를 위해 군사 기지나 시설을 설치해 왔다. 이러한 내용은 중국 국무원 신문판공실이 2019년에 발표한 백서에서 명확히 드러났는 데 이 백서는 해외에서 중국의 이익, 개인 및 단체를 보호할 것을 규정하고 있다. 게다가 중국은 일대일로 이니셔티브 주변 국가에 대한 무기를 판매해 왔다. 예를 들어, 2017-2021년 기간 동안 중국 무기 판매의 47%는 파키스탄(인도의 전통적인 적)으로 갔고, 2012년부터 2021년까지 사우디아라비아로의 중국의 무기 수출은 290%, 아랍에미리트로의 수출은 77% 증가했다.
결론
이전 데이터는 다음을 나타낸다:
1. 중국과 인도 모두에게 아랍 지역이 갖는 중요성(시장, 에너지원 및 대규모 노동력 흡수 장소로서)으로 인해 두 아시아 거대 국가는 이 지역에 더욱 관여하고 참여하기를 열망하게 되었다.
2. 중국-인도 간 분쟁은 심각하며, 특히 하나로 통일된 아랍 전략이 없다는 점에서 중국-인도 분쟁을 관리하기 위해 아랍 지역이 중국 또는 인도와 정치적, 경제적 또는 군사적 연계를 구축하도록 강요받을 수 있다.
3. 아랍 국가들이 중국과 인도 두 아시아 강대국의 지향과 일치하지 않는 정책을 채택할 경우 걸프 지역은 사회적 불안을 겪을 수 있으며, 이러한 가능성은 중국보다 인도와 일치하지 않는 정책을 채택할 경우 더 높을 것으로 보인다.
4. 중국과 인도 양국의 이익이 확대된다면 걸프 지역의 군사화 가능성도 배제되지 않으며 이것은 이 지역의 정책과 안정에 영향을 미칠 것이다. 특히 양국 간 경쟁이 중국 프로젝트에 맞서기 위한 인도와 서방 간 동맹, 특히 중동에서의 미국의 동맹과 결합된다면 더욱 그럴 것이다.
5. 이스라엘은 중국과 인도 두 아시아 강대국과의 관계를 유지하려고 노력하고 있으며, 이러한 노력은 성공한 것으로 보인다. 이러한 성공은 이란, 시리아 및 기타 아랍 저항 세력과 같은 이 지역의 강대국에 대한 도전이 되고 있다. 따라서. 아랍 국가들은 BJP당에 반대하는 인도의 야권 세력, 특히 인도 국민회의와의 의사소통을 원활히 해야 하고, 아울러 중국 공산당의 덜 실용적인 추세에 잘 대응하여 아랍 지역에 대한 중국의 권고를 잘 수용하여 혜택을 받을 수 있도록 해야 한다.
6. 인도와 중국 프로젝트의 전략적 전망은 두 가지 상충되는 가능성을 내포하고 있다.
a. 이스라엘을 아랍-아시아 프로젝트의 핵심으로 통합함으로써 중동 지역의 분쟁을 제로섬 게임에서 비(非)제로섬 게임으로 전환하는 것은 이스라엘은 물론이고 인도, 중국도 추구하는 것이다. 이것은 팔레스타인 문제가 핵심인 모순된 이해관계의 희생 속에서 인도와 중국 프로젝트 당사자들 사이의 공동의 이해관계의 범위를 확대할 것이다.
b. 첫 번째 가능성의 실패는 인도와 중국 프로젝트 간 경쟁이 심화됨을 의미하는데, 이것은 이 지역의 군사화와 두 프로젝트의 지역적 양극화 증가로 이어질 수 있다. 그 결과 이 지역에 새로운 분쟁과 더 높은 수준의 불안정이 야기될 것이다. 특히 다가오는 중기 기간 동안 이러한 양극화는 지속되어 상황은 더욱 복잡하게 될 것이다.