2024년 8월, 방글라데시에서는 정치적 대격변이 일어났습니다. 대규모 학생 주도의 시위로 셰이크 하시나 총리가 15년간의 집권 끝에 나라를 떠나게 된 것입니다. 이 시위는 처음에는 정부의 논란이 된 공직 채용 쿼터제에 대한 반대에서 시작되었지만, 곧 독재, 부패, 인권 침해에 대한 저항으로 발전하였습니다. 시위가 격화되자 보안군은 무력으로 대응했으며, 수백 명의 시위자가 목숨을 잃었습니다. 이로 인해 하시나의 권력은 무너졌습니다.
셰이크 하시나는 2024년 8월, 대규모 시위로 정부가 전복된 후 인도로 도피했습니다. 방글라데시에서는 여전히 실종된 가족들을 찾고 있는 수천 명의 사람들이 있습니다. 이후 노벨상 수상자인 무함마드 유누스가 이끄는 임시 정부는 하시나의 재임 기간 동안 저질러진 범죄를 조사하기 위해 국제범죄재판소를 설립했습니다. 역사적인 판결에서 이 재판소는 하시나를 인권에 대한 범죄로 사형에 처했습니다. 방글라데시는 이제 인도에게 하시나의 송환을 공식적으로 요청했고, 이는 외교적 대립의 전환점을 맞이하게 되었습니다. 이 사건은 지역 강대국들이 피해자들을 위한 정의를 우선시할지, 아니면 정치적 편의를 선택할지를 시험하는 기로에 서 있습니다.
인도의 하시나 송환 여부는 남아시아 지역이 국가 범죄에 대한 책임을 지는 방향으로 나아갈 것인지, 아니면 추락한 독재자들을 보호하는 방향으로 계속 갈 것인지를 결정짓게 될 것입니다. 뉴델리는 진정한 지역 안정이 범죄를 저지른 동맹국을 보호하는 것이 아니라, 자국민들이 싸워 얻은 민주적 전환을 지지하는 데서 온다는 사실을 인식해야 합니다.
남아시아는 지도자들이 국경을 넘어 도피함으로써 책임을 회피하는 오랜 역사를 가지고 있으며, 이는 면책 문화를 만들어내고 누구에게나 면죄부를 제공하는 결과를 낳습니다. 2022년 경제 위기 당시 스리랑카의 고타바야 라자팍사, 2021년 탈레반이 카불을 점령할 당시 아프가니스탄의 아슈라프 가니와 같은 사례들이 그 예입니다. 이 같은 패턴은 계속 반복되며 남아시아 국가들의 지역적 안정성을 불안정하게 만듭니다. 그럼에도 불구하고 방글라데시의 국제범죄재판소는 하시나에 대해 문서화된 증거를 바탕으로 사형을 선고했습니다.
인도는 이 주기를 단순히 하시나를 송환하는 것 없이도 끊을 수 있습니다. 조건부 송환을 요청할 수 있는데, 이는 공정한 재판 기준을 보장하고 양국의 우려를 해결할 수 있는 방법이 될 수 있습니다. 인도는 유엔 또는 영연방의 국제적인 관찰자들의 지원을 요청하여 절차가 국제 기준에 맞게 진행되도록 할 수 있습니다. 뉴델리는 또한 사형을 종신형으로 감형하는 협상을 할 수도 있으며, 이는 많은 유럽 국가들이 송환 전에 요구하는 조건입니다. 방글라데시의 민주적 전환을 연구한 정치학자 알리 리아즈는 “책임 추궁은 복수의 문제가 아니라, 미래의 인권 침해를 방지할 수 있는 강력한 제도를 구축하는 것”이라고 주장합니다. 그의 전환적 정의에 관한 연구는 과거의 범죄를 다룬 나라들이 그렇지 않은 나라들보다 더 안정된 민주주의를 창출한다는 사실을 보여줍니다.
또한, 인도는 세계 최대의 민주주의이자 인권의 옹호자로서 자처하지만, 하시나를 보호하는 것은 이러한 주장에 모순됩니다. 인도는 파키스탄과 미얀마에서의 인권 침해에 대해 목소리를 높여왔습니다. 그러나 자국의 동맹국이 비슷한 범죄를 저지르면 인도는 보호를 제공합니다. 많은 사람들은 인도가 하시나를 송환하지 않을 것이라고 예상합니다. 그 이유는 인도의 이해관계 때문입니다. 많은 방글라데시 국민들이 반인도적인 감정을 품게 되었고, 이는 많은 사람들의 마음에 원한을 남기게 되었습니다.
인도는 이 문제를 정치적으로 다루지 않고 독립적인 사법적 검토를 허용함으로써 해결할 수 있습니다. 현재 인도의 송환 사건은 법원을 통해 진행됩니다. 그러나 최종 결정은 행정부에 의해 내려지기 때문에, 정부가 정치적 이유로 송환을 막을 수도 있습니다. 하시나의 경우, 인도는 자국의 사법부가 정치적 영향 없이 증거를 평가하도록 공개적으로 약속하고, 법원이 내리는 결정을 존중해야 할 것입니다.
이러한 접근은 최근에 적용된 바 있습니다. 2025년 1월, 영국 대법원은 파키스탄의 전 총리 나와즈 샤리프의 동료들에 대한 송환 요청에 대해, 정부가 일방적으로 결정을 내리는 것이 아니라 사법적 절차가 진행되도록 했습니다. 세계은행의 전 법률 고문인 이브라힘 시하타는 “이것은 영국과 파키스탄 간의 외교적 위기를 탈정치화했다”고 유명하게 말했습니다. 인도도 유사한 방식을 따를 수 있습니다.
또한, 송환을 거부하는 것은 방글라데시의 취약한 민주적 전환을 약화시키고, 나라를 불안정하게 만들 수 있습니다. 새 정부는 정당성을 유지하기 위해 정의를 실현해야 합니다. 만약 인도가 하시나를 보호한다면, 이는 인도의 간섭에 대한 음모론을 더욱 부추길 수 있습니다. 반인도적 정서를 불러일으킬 수도 있으며, 방글라데시를 중국이나 파키스탄과 새로운 지역 동맹으로 이끌어갈 가능성도 있습니다. 역사적으로, 사람들이 정의를 거부당했다고 느낄 때, 민주적 제도에 대한 신뢰를 잃게 됩니다. 알리 리아즈의 연구에 따르면, 과거의 범죄를 다루지 않은 나라들, 예를 들어 군사정권 아래의 파키스탄이나 내전 후의 스리랑카는 여전히 권위주의의 주기를 겪고 있습니다.
만약 송환이 외교적으로 너무 복잡하다면, 인도는 여전히 정의를 실현할 수 있는 대안을 지지할 수 있습니다. 그것은 진실과 책임을 위한 위원회를 추진하는 것입니다. 이 모델은 남아프리카 공화국의 아파르트헤이트 이후나, 페루의 알베르토 후지모리 독재 이후와 같은 국가들에서 효과적으로 사용되었습니다. 이 모델의 초점은 처벌이 아닌 문서화와 인정 및 제도적 개혁에 맞춰집니다.
이 방식 하에, 하시나는 방글라데시의 위원회 앞에서 또는 인도에서 실시간 방송을 통해 증언을 하게 될 것입니다. 그녀는 실종자들, 법적 처형 및 기타 혐의에 대해 질문에 답해야 할 것입니다. 피해자들의 가족들은 마침내 그들의 손실에 대해 인정과 답을 받을 수 있을 것입니다. 인권 운동가인 프리실라 헤이너는 “진실 위원회는 형사 재판이 정치적으로 불가능할 때 사회가 나아갈 수 있도록 돕는다”고 연구에서 밝혔습니다. 이는 피해자 가족들이 마침내 들리고 인정받을 수 있는 방법입니다.
인도의 방글라데시에서의 전략적 이익, 무역 경로, 안보 협력 및 연결 프로젝트는 다카에서 어떤 정부가 집권하든 신뢰를 유지하는 것에 달려 있습니다. 무함마드 유누스가 이끄는 임시 정부는 최근 대중적 정당성과 국제적 신뢰를 얻었습니다. 이 관계를 시작하면서, 그러나 그들의 주요 요구인 책임 추궁을 거부하는 것은 하시나를 보호하는 단기적인 이익을 넘어서는 결과를 낳을 것입니다. 진정한 지역 안정은 추락한 지도자들을 보호하는 데서 오는 것이 아니라, 새로운 정부가 권력을 쥐게 된 민주적 과정을 지지하고 연대감을 촉진하는 데서 옵니다. 인도는 다른 곳에서 민주적 운동을 지원할 때 이 원칙을 이해했으며, 방글라데시도 같은 대우를 받아야 합니다. 송환 문제는 결국 인도의 외교 정책과 일관된 원칙에 따라 결정될 문제입니다.
