2026년 1월 3일, 미국은 베네수엘라에서 기습적인 군사 작전을 수행하여 니콜라스 마두로 대통령과 그의 아내 실리아 플로레스를 체포했습니다. 미국은 이 작전을 민주주의 촉진, 인권, 자유로운 평화 구축 등과 같은 연대의 언어나, 국제 질서의 유지를 강조하는 다원적 수사로 은폐하려는 노력을 거의 하지 않았습니다. 대신, 워싱턴은 주로 전략적이고 도구적인 용어로 이 행동을 제시하며, 국제 사회 내에서 지배적인 정당화 전통을 회피할 의지를 드러냈습니다. 마두로와 플로레스는 마약 테러리즘 음모와 코카인 수입 음모로 기소되었지만, 국제적인 논의는 베네수엘라의 석유 미래에 집중되고 있습니다 (Poque González 2026). 1월 7일, 행정부 관계자들은 미국이 사실상 베네수엘라 석유의 판매에 대해 “무기한”으로 통제할 계획이라고 밝혔고 (Sherman 2026), 도널드 트럼프 대통령은 미국이 베네수엘라를 운영할 것이라고 확인하면서 “그 나라의 임시 정부는 우리가 필요하다고 생각하는 모든 것을 제공하고 있다”고 말했습니다 (Sanger et al. 2026).
베네수엘라 석유 부문에 대한 미국의 계획과 수출 수익에 대한 통제에 대한 관심은 모스크바와 베이징의 반응에도 집중되고 있습니다. 마두로의 주요 외국 후원국이자 에너지 정치의 주요 플레이어인 두 나라의 반응이 중요해지고 있기 때문입니다. 따라서 이 글에서는 두 가지 질문을 제기합니다. 첫째, 베네수엘라 석유에 대한 미국의 통제가 중국과 러시아의 에너지 이익에 어떤 영향을 미치는가? 둘째, 그로 인한 미국-중국-러시아 삼각 관계는 에너지 안보가 어떻게 재정의되고 있는지를 무엇을 암시하는가? 구성주의적 관점은 석유가 단순히 연료로서 가치가 있는 것이 아니라, 그에 대한 통제권이 권력과 권위를 상징한다고 인식합니다 (Kuteleva 2021). 따라서 미국이 베네수엘라 석유 수익을 감독할 권리를 주장할 때, 그것은 단순히 석유 바렐에 대한 영향력을 높이는 것뿐만 아니라, 에너지 거래의 정당성을 정의할 권한을 주장하는 것입니다. 이 맥락에서 물질적인 위협은 중국에게는 제한적이며, 이미 러시아에겐 거의 사라졌지만, 상징적이고 제도적이며 정치적인 위협은 깊습니다.
미국-중국-러시아 삼각 관계에 대한 단순한 구성주의적 해석은 지위에 초점을 맞춥니다. 중국은 베네수엘라를 “항상 함께하는 전략적 파트너” (Ministry of Foreign Affairs of PRC 2025b) 및 주요 채무국으로서 관계를 발전시켜 왔으나, 마두로가 고립된 이후 몇 날 만에 고위 중국 관리들이 카라카스에서 방문한 후 그 관계가 붕괴된 상황을 지켜보았습니다 (Ministry of Foreign Affairs of PRC 2025a). 구성주의적 관점에서 이는 명백한 지위 손상입니다: 중국은 존재했지만 무력했습니다. 중국의 에너지 외교는 중국의 세계적 영향력을 증명하는 수단이었고, 미국의 힘에 의한 베네수엘라와의 에너지 관계 무효화는 중국의 글로벌 남반구 보호자로서의 내러티브를 훼손시켰습니다. 베이징은 워싱턴을 “패권적 사고” (Liu and Chen 2026), “괴롭힘” (Global Times 2026a) 및 베네수엘라의 주권과 “베네수엘라 국민의 권리”를 침해했다고 비난했습니다 (Global Times 2026b). 이 강한 다원주의적 언어는 우연이 아닙니다 — 이는 도덕적 권위를 회복하려는 시도이며, 사건을 능력의 드러내기보다 규범 위반으로 재정의하려는 시도입니다.
마찬가지로 러시아의 베네수엘라 관련 참여는 순전히 경제적이지 않았습니다. 모스크바는 베네수엘라와의 동맹을 미국의 반대자 의제를 추진하고, 미국의 전통적인 후방 지역에서 동맹을 형성할 수 있다는 신호로 보았습니다 (Boersner Herrera and Haluani 2023; Gratius 2022; Herbst and Marczak 2019). 러시아는 베네수엘라를 미국에 대한 지렛대 수단으로 사용하고, 국내 경기 침체 기간 동안 정권을 보조하며, 이를 대국 신뢰성의 증거로 제시했습니다. 고위 러시아 임원들은 이렇게 말했습니다. “경제적 고려는 정치적 목표인 미국에 대한 타격을 앞서갔다” (Seddon and Stognei 2026).
미국의 베네수엘라 석유에 대한 통제는 러시아가 에너지 슈퍼파워이자 지정학적 교란자로서의 정체성을 구현한 상징적 플랫폼을 제거합니다. 러시아는 여전히 주권에 대해 시끄럽게 말하고 있지만, 파트너를 보호할 수 없는 명백한 무능력은 러시아를 UN 다원주의적 절제를 공개적으로 방어하기보다는 기회주의적인 협상(“컨서트” 거래, Lemke 2023 참조)으로 이끌고 있습니다. 따라서 드미트리 메드베데프(2026)는 미국의 베네수엘라에서의 군사 작전이 러시아의 우크라이나에서의 행동을 거의 정당화한다고 명백히 주장했습니다.
베네수엘라는 중국에게 볼륨 면에서는 핵심 공급자가 아닙니다. 2025년, 베네수엘라는 하루 평균 약 395,000배럴을 중국에 수출했으며 이는 중국의 해상 원유 수입량의 약 4%에 해당합니다 (Leahy and Moore 2026, FT 인용). 중국은 공급 경로를 다각화하고, 최소 96일 동안의 전략적 비축을 가지고 있으며, 세계 시장에서 강력한 구매력을 보유하고 있습니다 (Downs 2025). 좁은 공급 관점에서 볼 때, 베네수엘라 원유의 손실은 관리 가능한 수준입니다. 그럼에도 불구하고 중국의 원유 수입 중 약 5분의 1은 미국이나 서방의 제재를 받는 공급자로부터 오며, 주로 이란, 베네수엘라, 러시아에서 오며, 많은 경우 말레이시아 근처에서의 트랜쉽을 통해 위장됩니다 (Downs 2025). 독립적인 “티팟” 정유업체들(Downs 2017)은 중국의 정유 용량의 약 4분의 1을 차지하며, 이 정치적으로 위험한 할인된 원유에 구조적으로 의존하고 있습니다.
따라서 트럼프가 마두로를 체포한 것은 중국에게 베네수엘라 자체보다는 워싱턴이 제재에서 물리적 에너지 부문 통제까지 확대할 수 있음을 보여주었기 때문에 알람을 울렸습니다. 여기서 구성주의적 시각은 문제를 드러냅니다: “제재된 원유”는 단순히 더 저렴한 원유가 아니라 정치적 범주입니다 – 지배적인 법적 금융 질서에 의해 불법으로 표시된 원유입니다. 미국의 조치는 이 낙인을 강제적인 권위로 전환할 수 있음을 신호하며, 상업적 취약성을 지정학적 의존으로 전환시킵니다. 이는 중국의 내적 행위자들을 안보 주체로 전환시킵니다. “티팟” 정유업체들은 더 이상 단순한 사업체가 아니라, 미국의 관용에 의존하는 전략적 취약점이 됩니다. 분석에 따르면, 이란의 원유가 차단되면 많은 정유업체들이 전면적으로 문을 닫을 수 있다고 경고합니다 (Leahy and Moore 2026). 이런 맥락에서 미국의 베네수엘라 석유 통제는 중국의 에너지 안보 담론을 다변화와 시장 접근에서 계층화와 정치적 허가에 대한 노출로 전환시킵니다.
러시아의 베네수엘라에서의 석유 이해는 이미 몇 년 전에 대부분 기록에서 제외되었습니다. 2020년, 로스네프트는 대부분의 공식 자산을 매각했으며, 약 8억 달러를 대출과 프로젝트에 투입했으나 거의 수익을 얻지 못했습니다 (The Economist 2020). 남은 노출 대부분은 채무와 그림자 소유 구조로 구성되었습니다. 더 중요한 것은 러시아의 제재 회피 구조에 대한 피해입니다. 러시아는 베네수엘라 석유를 채무 상환으로 거래하고 제재를 받은 러시아 기관들이 일부 소유한 은행을 사용하여 “서방이 지배하는 금융 시스템에 대한 대응 금융 시스템”을 만든 주요 마케터가 되었습니다 (Herbst and Marczak 2019). 최근의 보도에 따르면, 베네수엘라, 러시아, 이란과 관련된 탱커가 추적되는 사례는 이 대응 시스템이 어떻게 운영적으로 도전받고 있는지를 보여줍니다 (Sheppard et al. 2026). 이 선박은 거짓 깃발을 내걸고 이란의 원유를 실은 혐의로 제재를 받았고, 나중에 러시아 법적 관할권으로 재등록되었으며, “국적이 없는” 상태로 유엔 해양법에 따라 압류될 수 있었습니다.
이러한 사건들은 에너지 안보가 점점 더 해양법, 보험 규칙 및 감시 관행에 의해 구성되고 있음을 보여줍니다. 미국의 베네수엘라 석유 통제는 이 집행 체제를 확장시키며 러시아의 비공식적인 거래망을 덜 유효하게 만듭니다. 구성주의적 접근법에 따르면, 미국의 베네수엘라 석유 통제는 공급 충격으로 이해되기보다는 국제 시스템 내에서 사회적 계층화를 위한 행위로 이해되어야 합니다.
에너지 시장은 항상 계층적이었지만, 그 계층은 주로 암묵적이었습니다: 준비통화, 선박 보험, 선물 거래소 및 계약법은 이미 서방의 기관들을 특권화하고 있었습니다. 새로운 점은 바로 계층을 공개적으로 수행하는 것입니다 – 강대국이 강제력과 행정적 권위를 통해 소유권, 합법성 및 접근을 재정의할 수 있음을 공개적으로 보여주는 것입니다. 이것은 계층화된 에너지 질서를 만들어냅니다:
규칙을 정하는 자 – 법적 시스템, 제재 체제 및 기업 행위자들이 무엇이 합법적인 원유인지를 정의하는 국가들(주로 미국 및 그 동맹국들).
규칙을 따르는 자 – 이들 기관에 접근해야만 하는 에너지 안보가 의존하는 국가들(대부분의 수입국).
규칙을 피하는 자 – 비공식적인 네트워크에서 활동할 수밖에 없는 국가들(러시아, 이란, 베네수엘라), 이들의 에너지는 사회적으로 “오염된” 것으로 간주됩니다.
중국은 불안정한 중간 범주를 차지하고 있습니다: 경제적으로 강력하지만 제도적으로 의존적입니다. 베네수엘라의 인수는 물질적인 힘만으로는 합법성에 대한 규범적 통제가 없으면 부족하다는 것을 공개적으로 신호하는 것입니다.
참고문헌
