초록
이 글은 이스라엘 사회와 정치경제가 민족 사회주의에서 개인주의적 자본주의로 전환하는 과정에서 전략적이고 집단주의적인 자유주의 시오니즘이 비전략적인 개인주의적 우파 포퓰리즘로 전환되었는 지를 살펴본다. 이러한 전환이 이루어짐으로써 이스라엘은 충격과 위기에 취약해졌고, “창립 국가에서 폐쇄 국가로” 전락했다. 1973년 중동 전쟁으로 야기된 위기와는 달리, 이스라엘은 10월 7일의 하마스의 공격과 그 이후의 위기에 대처할 수단이 부족하여 자멸의 길로 접어들었다.
1. 서론: 집단주의에서 개인주의적 정착민 식민주의로의 시오니즘의 전환
이스라엘은 정착민-식민주의 프로젝트(Robinson 2013)의 결과물로서 결코 자급자족할 수 없었다. 이스라엘 초대 총리인 다비드 벤구리온은 이스라엘 군대에 현대식 무기와 무역 파트너를 공급하기 위한 전략의 일환으로 서구 제국주의와의 동맹을 강화한 반면, 일부 인접 아랍 국가들은 소련과 동맹을 맺었다. 식민 사회의 골칫거리는 언제나 오만함이었고, 이스라엘의 오만함 속에 그 몰락의 씨앗이 뿌려졌다. 이스라엘 사회는 아파르트헤이트 시대 남아프리카 공화국의 백인 사회와 매우 유사한 인종차별적 토대 위에 자국의 문화를 발전시켰고, 토착 팔레스타인 주민에 대한 경멸적 태도는 이스라엘에 거주하는 비(非)백인 유대인에 대한 거만하고 인종차별적인 태도로 나타났고 또 확산되었다(미즈라힘과 흑인 유대인; Ben-Eliezer 2007).
이스라엘 정치 경제의 역사는 이러한 이스라엘의 오만한 접근 방식의 궤적과 그 오만을 확증하거나 약화시키는 사건들을 따라 거슬러 올라갈 수 있다. 최근의 사건들을 살펴보기에 앞서 그러한 중요한 두 가지 사건을 간략하게 언급하겠다. 첫 번째는 1967년 중동 전쟁으로, 이 전쟁은 이스라엘의 메시아적 종교 우파를 촉발시켰다. 그들은 신이 이스라엘 편이라고 확신했다. 이스라엘이 단 6일 만에 아랍 3개국의 군대에 맞서 거둔 “기적적인” 승리는 이스라엘이 “6일 전쟁”으로 기념하며, 이스라엘 식민주의 문화에 존재하는 모든 인종차별적 고정관념을 확고히 했다. 이스라엘의 승리를 찬양하는 인기곡이 라디오에 흘러나왔고, 점령된 팔레스타인 땅에 불법 정착촌을 건설하는 가운데, 저명한 팔레스타인 지도자들을 추방하고, 가옥 파괴와 같은 집단 처벌을 시행하는 사업은 제국주의 서방과 이스라엘 간 동맹에 큰 부담을 안겼다. 동맹 관계에 문제가 발생한 이후 이스라엘의 군수 산업은 크게 변모했다. 당시 이스라엘의 최대 무기 공급국이었던 프랑스가 이스라엘의 팔레스타인 점령을 이유로 군사 금수 조치를 취하자, 이스라엘 엘리트들 사이에서는 이스라엘이 해외 무기 공급업체에 의존할 필요가 없으며 모든 무기와 탄약을 국내에서 생산할 수 있다는 새로운 학설이 등장했다. 6일 전쟁의 승리는 이스라엘인들이 나중에 “개념(conception)”이라고 부르는 현상, 즉 아랍 국가들이 다시는 전장에서 이스라엘을 무찌르려 하지 않을 것이라는 오만한 믿음을 불러일으켰다. 이것은 아랍국가가 이스라엘의 우월성에 압도당했기 때문에 생겨난 것이었다.
두 번째로 주목할 만한 사건은 6년 남짓 후인 1973년 중동 전쟁, 일명 10월 전쟁이다. 1973년 10월 6일, 시리아와 이집트는 이스라엘의 “개념”을 산산조각 낸 기습 공격을 감행했다. 이스라엘군은 막대한 사상자를 내며 패배를 겪었고, 미국이 대규모 무기 지원을 통해 이 전쟁에 개입할 때까지 수세에 몰려 있었다. 이스라엘의 서방 지원 의존은 더 이상 부인할 수 없게 되었다. 이스라엘군은 미국의 무기 지원을 받아 결국 시리아와 이집트군을 격퇴했지만, 이스라엘은 피비린내 나는 전투를 겪었고 정신적 외상을 입었다. 이스라엘 경제학자들은 그 후 10년을 “잃어버린 10년”이라고 불렀다. 이 기간 동안 이스라엘의 공공 자원은 무기 산업에 집중되었고, 상당수의 노동력이 예비군으로 징집되어 장기간 군 복무를 하게 되었다.
1973년 전쟁에 참전했던 세대는 식민지적 오만의 위험성을 경계하게 되었고 그 결과(Bar-Joseph 2003) 정치의 온건함과 전략적 사고를 요구했다. 자급자족이라는 환상은 사라졌다. 대신 이스라엘은 세계 정치에서 공산주의에 맞서는 “보루”로서(남아프리카공화국처럼), 그리고 소련 연방 붕괴 이후에는 이슬람 테러리즘에 맞서는 보루로서 자리매김하기 위해 노력했다. 오슬로 평화 프로세스는 이스라엘의 알리바이, 즉 서방의 정치적 정당성과 아랍 이웃 국가들과의 정상화를 대가로 영토 문제에 대한 타협 의지를 보여주는 것으로 여겨졌다. 자립적인 경제 대신, 이스라엘은 자국의 정치 경제를 틈새 경제로 발전시켜 국토 안보 부문의 세계적 중심지가 되도록 만들었고, 수백 개의 이스라엘 기업은 감시 기술의 형태로 이스라엘의 “안보 전문 지식”을 타국으로 수출했으며, 이는 결국 스파이 제품 수출로 이어졌다(Loewenstein 2023: 207).
2. 이스라엘에서 우파 포퓰리즘의 부상
식민주의 합리화를 위한 자유주의 시오니스트들의 프로젝트는 오만함 때문에 점차 실패해 왔다. 란 하일브론은 히브리어로 쓴 “맹점 공장”이라는 글에서 이스라엘의 안보 “전문성”이 기술에 대한 의존과 그런 현실이 데이터 속에 존재한다는 믿음, 즉 데이터가 현실을 묘사하는 도구라는 믿음으로 인해 붕괴되었다고 설명했다(Heilbronn 2024). 이스라엘 안보 산업은 팔레스타인 점령을 억압 도구를 개발하고 이를 “현장 검증된” 것으로 마케팅하는 실험실로 여겼다(Loewenstein 2023: 49). 자칭 안보 전문가인 이들이 식민주의자라는 정체성 때문에 현실을 제대로 반영하지 못했다. 특히 이들이 팔레스타인인들을 반복적으로 과소평가하는 경향에서 이러한 정체성이 두드러지게 나타나는데, 팔레스타인인들이 창의적인 저항 방법을 개발하고 이스라엘의 억압적 조치를 교묘히 따돌릴 수 있는 능력을 존중하는 것은 아파르트헤이트를 정당화하는 데 필요한 인종차별적 오만함을 약화시키기 때문이다(Shlaim 2015: 133–180).
이스라엘에서 우파 포퓰리즘의 부상은 유대계 이스라엘 사회의 세대 간 담론을 통해 설명될 수 있다. 토착 팔레스타인 주민을 몰아내고 이스라엘 국가를 수립하기 위해 민병대로서 싸웠던 세대와 그 자녀들은 집단주의적 가치와 희생을 찬양하는 분위기 속에서 자랐다(Feige 2002: v–xiv). 1948년 하임 구리가 공식 국가 의식에서 연주했던 인기곡처럼, “피로 축성된 사랑이 다시 우리 가운데 꽃피울 것이다.” 1967년 이후 태어난 “행복한” 세대(1973년 전쟁 이후 베이비붐 세대 포함; Ozacky-Lazar 2018: 18–24)와 그 자녀들은 부모와 조부모가 큰 희생을 치른 전쟁의 전리품에 대한 권리 소유 의식 속에서 자랐다. 정착민 운동이 지속적으로 제기해 온 국경 확장, 더 많은 토지 확보, 그리고 더 많은 정착촌 건설 요구는 기성 엘리트들에게 자신들의 희생에 대한 배은망덕한 불경으로 인식되었으며, 이스라엘이 스스로를 과도하게 확장하여 모든 것을 잃을 위기에 처해 있다고 여겼다. 이는 자유주의 시오니즘의 주요 담론이 되었다(Ayyash, 2023).
팔레스타인을 식민지화하는 동시에 유대인 다수파와 서방과의 우호 관계를 유지하기 위한 계산된 희생에 기반한 전략적이고 “합리적인” 시오니즘에서, 시오니스트 프로젝트에 대한 위협과 장애물을 무시하는 특권 의식에 기반한 종교적 포퓰리즘으로의 세대 간 변화는 변증법적으로 식민화 과정에 내재되어 있으며, 식민화 과정과 불가분의 관계에 있다(Sabbagh-Khoury, 2022). 모든 식민지 사회에는 큰 개인적 희생을 감수하며 집단적 국가 사업에 헌신한 공로를 기리는 “건국” 세대가 있다. 그 뒤를 이어 특권을 타고나면서도 그것을 얻거나 지켜낼 필요성을 느끼지 못하는 점점 더 특권 의식이 강한 세대가 등장한다. 식민지 신화는 “이 땅을 후손에게 물려주기 위해 목숨을 바친” 건국자들의 노력의 중요성을 과장한다. 젊은 세대가 식민지 개척자들의 땅과 특권을 지키기 위해 노력해야 한다는 요구는 신화에서 약화되고, 따라서 거부된다. 젊은 세대는 그저 자신들의 특권을 물려받을 것으로 기대한다(Veracini 2010: 40).
집단주의적 민족주의와 희생을 옹호하는 우파(자보틴스키의 길을 따르며, 그는 철벽 선언문에서 팔레스타인인들은 식민지 지배에 대한 투쟁을 결코 포기하지 않을 것이며 시오니즘은 영원한 싸움에 참여해야 한다고 경고했다(자보틴스키 1923))는 거의 사라졌고, 베냐민 네타냐후가 이끄는 우파 포퓰리스트들이 그 자리를 대신했다. 우파 포퓰리즘에게 매력적인 단어는 처벌 면제라는 개념이다. 이스라엘은 케이크를 가져갈 수도 있고 먹을 수도 있다. 국제법과 국제적 압력을 무시하고 팔레스타인 저항의 잠재력을 과소평가하며 어떤 희생도 하지 않는다(샤드 2015: 167-178). 1990년대 이후 이스라엘 군 징집률이 급격히 떨어지면서(아를로소로프 2019; 샤레브 2004: 88-101), 이스라엘인들은 군사적 침략을 정당화하는 데 익숙해졌다. 병역 거부는 여전히 미미한 현상이지만, 징집 기피는 예외가 아닌 일반적인 현상이 되었다(Perez 2018). 야길 레비는 이러한 변화를 자본 집약적 전쟁이라고 칭했다. 기술과 고가의 무기를 활용하여 적은 수의 병력으로도 자신의 영향력을 증폭시키는 것이다. 이를 통해 군 복무에 대한 대가로 물질적, 비물질적 보상을 요구할 수 있는 병사들의 협상력을 강화할 수 있는데, 이는 징집병들이 일반적으로 감당하기 어려운 일이다(Levy 2003: 222).
우파 포퓰리스트는 이스라엘 국가를 유대인과 혼동하며, 비유대인 이스라엘인과 비유대인 유대인의 존재를 모두 무시한다. 포퓰리스트들은 비판에 대응하고 전략적 대응을 계획하는 대신, 인신공격을 통해 비판자들의 정당성을 훼손한다. 네타냐후 총리는 이스라엘의 아파르트헤이트와 유사한 이스라엘의 전쟁 범죄에 대한 비판을 “반유대주의적”이라고 일축한다. 보이콧, 투자 철회, 제재 운동(블랙 2014), 국제형사재판소(ICJ)나 국제사법재판소(ICC)의 법적 조치(헬러 2019), 심지어 팔레스타인 국가 인정(랜달 2024)까지도 마찬가지이다. 결국 이러한 포퓰리즘적 주장은 주류가 되었고, 자유주의 시오니스트 세력의 야당 지도자들조차 이를 받아들였다(TOI 직원 2022).
자유주의 시오니스트 세력은 2006년 레바논 침공 이후 불리한 입장에 처했다.레바논 침공은 군사적 실패로 간주되었고 극우 세력은 이를 이용해 정부의 약점을 비난했다(Erlanger 2006). 2009년 2월 총선 직전 이스라엘이 가자지구를 공격하여 1,400명이 넘는 팔레스타인인이 목숨을 잃었는 데, 희생자 대부분이 민간인이었다. 당시 자유주의 시오니스트 진영의 지도자였던 치피 리브니는 외교장관을 지냈다. 그녀의 입장은 자유주의 시오니스트 진영이 우파 포퓰리스트 보다 더 전략적이고 팔레스타인에 대한 유대인의 통제를 확보할 수 있는 더 많은 수단을 가지고 있다는 것이었다(Livni 2018). 이러한 리브니의 주장은 국제적 제약의 위협에 직면하였고 우파 포퓰리스트가 국내적으로 더 강해졌기 때문에 역효과를 냈다. 2022년 이스라엘의 아파르트헤이트식 행동에 대한 네 건의 보고서(Abofoul 2022)가 발표되었고, 아파르트헤이트 혐의로부터 이스라엘을 방어할 전략을 마련하지 못한 마지막 자유주의 시오니스트 정부는 붕괴되었다. 2008년 겨울 가자지구에 대한 잔혹한 공격과 마찬가지로, 자유주의 시오니스트 정부는 증거를 제시하지 않고 6개의 팔레스타인 시민사회단체를 테러리즘 혐의로 고발하며 팔레스타인인들에 대한 잔혹 행위를 과시하려 했다(OHCHR 2022). 또한 2022년 5월 11일 제닌 난민 캠프에서 군사 작전 중 알자지라 기자 시린 아부 아클레를 살해한 군인에게 불처벌 처분을 내렸다(Al Jazeera 2022). 이러한 전략은 2009년 2월 선거에서와 마찬가지로 2022년 11월 선거에서도 실패했다.
2023년 초, 이스라엘 역사상 가장 극우적인 정부가 사법 개혁 사업에 착수하면서 정부의 반자유주의 정책에 항의했던 사람들은 바로 이스라엘 안보 부문을 유지하고 그로부터 이익을 얻는 사람들이었다(Goodfriend, 2023). 텔아비브 시위대는 ‘보이콧, 투자철회 및 제재(Boycott, Divestments, Sanctions) 운동’ 의 슬로건인 “스타트업 국가에서 셧다운 국가로(from startup nation to shutdown nation)”를 채택하여 이를 거리로 내걸고 거대한 현수막에 인쇄했다(Ben-David, 2023). 이 현수막은 극우 정부의 정책으로 인해 이스라엘 경제가 마비될 것이라고 경고했다. 피켓을 든 시위대는 이 슬로건이 ‘보이콧, 투자철회 및 제재 운동’이 만들었다는 사실을 인지하지 못했을 가능성이 높으며, 이는 지속 불가능한 식민지 상황으로 인해 발생한 맹점의 또 다른 예이다. 예측은 예언적이었지만, 흥미롭게도 이스라엘의 군사력이 안보 부문의 경제 역량과 직결된다고 주장하고 경제 붕괴를 경고했던 바로 그 사람들이 이스라엘 군사력의 동시적 붕괴를 예측하지 못했다.
이스라엘에서 우파 포퓰리즘의 부상은 이스라엘에 내재된 요소들, 즉 정착민-식민지 세대 간 갈등, 사회 계약의 경제적 변형, 그리고 군 구조의 변화와 사회에서 군국주의의 역할 변화로 인해 가속화되었다. 그럼에도 불구하고, 1990년대 이후의 기대가 좌절된 이후 정치의 양극화와 함께 전 세계적으로 우파 포퓰리즘이 부상하고 있다는 사실 또한 간과할 수 없는 사실이다(Greven 2016). 인종차별주의적이고 쾌락주의적이며 부패한 우파 포퓰리스트 지도자 모델은 1990년대에 네타냐후 총리의 첫 임기 동안 이스라엘과 실비오 베를루스코니가 집권했던 이탈리아, 이 두 나라에서만 알려졌는데, 이후 이 모델은 2016년부터 전 세계로 확산되었다.
3. 체계적 취약성
1973년 전쟁 위기와 2023년 10월 7일 하마스의 이후 이스라엘이 겪고 있는 위기의 주요 차이점은 이스라엘의 경제 구조 변화이다. 이스라엘 건국 후 35년 동안 이스라엘은 기업주의적 경제 구조를 가지고 있었다(Shalev 1986: 362–386). 이 구조에서 정부, 노조, 민간 부문은 1985년 신자유주의 개혁 이전까지 아파르트헤이트 경제 체제를 강화하고 유지하기 위해 협력했다(Ben Basat 2002: 1–22). 이스라엘 노동조합 연합인 히스타드루트는 개혁 이전과 이후에도 팔레스타인 노동자들이 점령된 요르단강 서안 지구와 가자 지구에서 값싸고 착취당하는 노동력으로 남지 않도록 하는 데 핵심적인 역할을 했다(Hiltermann 1989: 83–91). 그러나 개혁은 정착민-식민지 국가의 근간이 되는 사회 계약을 변화시켰다. 신자유주의 개혁은 유대인 인구의 특권을 집단적으로 보호하고 향유하도록 만들었다. 또한 토착 팔레스타인 인구를 희생시키는 민족주의적 프로젝트에서 벗어나, 특권을 개인이 누리고 시장의 힘에 의해 발생한 이윤을 위해 경제가 재생산되는 개인주의 사회로 이스라엘을 변모시켰다(Shalev 1986).
신자유주의 질서는 국가와 시민 간의 사회 계약을 재구성하는 방식과 마찬가지로 국가와 군인 간의 계약 또한 재구성한다. 야길 레비가 주장하듯이, 이스라엘의 기술 분야는 악명 높은 8200부대와 같은 명망 있는 부대에 신병을 유치하여 민간 부문에서 장래에 수익성 있는 일자리를 얻을 수 있도록 하는 보상 메커니즘 역할을 한다. 레비의 용어를 빌리자면 이러한 “협상”은 군사적 취약성을 야기한다. 이스라엘 기술 분야의 붕괴는 군인들이 이스라엘 기술 부대에서 복무하려는 동기에 영향을 미친다(Levy 2012: 47).
자본주의 구조는 더욱 취약하다. 강력한 사회 안전망이 부재한 상황에서 개인은 스스로 위험을 평가해야 한다(Swirski et al. 2020: 5). 현대 금융은 경영 기대 체계이다. 조나단 니찬과 심숀 비클러는 자본 위기의 심각성을 시간적 관점에서 측정할 수 있음을 보여주었다. 순환적 위기는 단기적 기대와 장기적 회복 기대가 결합된 형태로 나타난다. 투자자들은 미래 상황에 대한 평가를 바탕으로 예측 모델을 구축하려고 한다. 그러나 클리먼, 비클러, 니찬이 “체계적 공포”라고 부르는 총체적 위기의 경우, 예측 모델은 과거 데이터를 기반으로 구축되며 투자자들은 미래에 대한 언급을 줄이고 있다(클리먼 외 2011: 61–118). 이스라엘 국가가 막다른 골목에 이르렀음을 가장 먼저 예고한 인물 중 한 명은 마르완 비샤라(Marwan Bishara)였다. 그는 이스라엘의 중동 지역 통합이라는 프로젝트에 주목했는데, 이는 이스라엘의 지속 가능한 존립에 필수적인 전략적 요소이지만, 이스라엘이 가자 지구에 대한 공습을 감행하고 민간인을 고의로 공격한 이후 더 이상 지속될 수 없었다(Bishara 2023).
이스라엘 국가의 억압적 구조는 무장 및 비무장 저항의 형태로 나타나는 팔레스타인의 저항에 취약하다. 무장 저항은 본 논의와는 상대적으로 무관하다. 왜냐하면 자본주의적 취약성은 “안보 위기”의 시기에는 잠시 중단되고, 집단적 동원과 희생이 필요한 일시적인 시기로 규정되기 때문이다. 보이콧, 투자 철회, 제재 운동와 같은 팔레스타인 저항의 비무장 형태는 이스라엘의 아파르트헤이트식 정책의 취약성을 드러내고 억압적 구조의 지속가능성에 도전한다(Awad 1984). “그들은 억압하고, 우리는 보이콧, 투자 철회, 제재한다”라는 슬로건은 이스라엘인들에게 팔레스타인 저항을 탄압하는 데 사용된 것과 동일한 방식이 결국 자멸적인 결과를 초래하는지의 여부를 고민할 수밖에 없게 만든다(Barghouti 2020).
팔레스타인의 저항은 이스라엘의 억압을 극복할 방법을 모색하며 단계적으로 발전해 왔다. 암살에서 살아남기 위해 집단적 리더십이 개인주의적 리더십을 대체했다(Baylouny 2009). 교차적이고 진보적인 동맹 구축은 이스라엘의 서방 지지 기반, 특히 북미와 서유럽의 중심부에서 연대를 구축하는 데 효과적임이 입증되었다(Salih et al. 2020). 자유주의 시오니즘이 팔레스타인 사회에 침투하여 저항을 방해하는 데 탁월한 성과를 보인 반면(Cohen 2009), 우파 포퓰리즘은 팔레스타인인에 대한 비인간화를 도구가 아닌 사실로 받아들이기 때문에 팔레스타인 사회에 효과적으로 침투할 수 없다. 2011년 아모스 길라드 소장이 “우리는 간디를 잘 다루지 못한다”고 말했듯이(다나, 2011) 팔레스타인인들은 이스라엘의 억압적인 정권에서 약점을 발견했다.
이스라엘의 가장 가까운 동맹국들은 상상도 할 수 없는 일, 즉 시오니스트 국가의 종말을 생각하기 시작했다. 유대교와 이스라엘 국가를 의도적으로 혼동하여 이스라엘에 대한 무조건적인 지지를 준(準)국가 종교로 변질시킨 독일(모세, 2021)에게 이스라엘 국가가 사라질 것이라는 생각은 1990년 해체된 동독(독일민주공화국)의 임박한 종말에 대한 추측보다 더 큰 논란을 불러일으켰다. 그럼에도 불구하고 독일 주류 언론조차도 이스라엘 유대인이나 과거 이스라엘 유대인 출신자들이 제기하는 폐쇄된 국가의 목소리를 침묵시킬 수는 없었다(체머린스키, 2024).
유진 칸델과 론 추르라는 두 명의 저명한 이스라엘 경제학자는 이스라엘이 건국 100주년을 맞이할 때까지 살아남지 못할 것이라는 통렬한 보고서를 작성하여 비밀에 부쳤고, 이 보고서가 자기실현적 예언이 될 것을 우려했다. 그러나 정부의 관심 부족에 직면하여 그들은 보고서와 관련해 인터뷰를 가졌다(Arlosoroff 2024). 이스라엘의 억만장자 길 슈베드는 이스라엘을 토착민의 반란으로 붕괴되고 미국의 동맹국에 의해 버려진 아프가니스탄에 비유했다. 아프가니스탄은 외국인 투자를 유치하지 못하는 나라이다(Cohen 2024). 하레츠 신문은 이스라엘 독립기념일에 이스라엘은 100주년 독립기념일을 기념하지 못할 것이라는 제목의 사설을 실었다. 신문 영문판에서는 이 제목에 “네타냐후가 제거되지 않는 한”이라는 추가 문구가 붙었다(Haaretz 2024). 자본주의 경제에서 예상되는 지연된 붕괴는 무의미하다. 이스라엘이 20년의 시한폭탄이라고 믿는 투자자들은 이스라엘 채권을 매수하지 않을 것이고, 경제에 투자하지도 않을 것이다. 부모들은 (자신들이 인지하는) 불가피한 재앙 속에서 자녀를 키우고 싶어 하지 않을 것이며, 가족과 함께 떠나기 위해 가능한 모든 방법을 동원할 것이다(Silverstein, 2024).
세 명의 이스라엘 역사가 또한 10월 7일 하마스의 공격과 그 여파를 시오니스트 프로젝트의 종말로 규정했다. 독일 역사와 독일-이스라엘 관계를 연구하는 시오니스트 학자 모셰 치머만은 심층 인터뷰에서 시오니스트 프로젝트는 유대인을 위한 안전한 안식처를 마련하기 위해 시작되었지만, 시오니스트 프로젝트의 산물인 이스라엘은 10월 7일 하마스의 공격에도 유대인 시민들을 보호하지 못했고, 그 실패에 대한 책임을 지지 않았으며, 미래에 더 큰 안보를 구축할 전략을 수립하지 못했다고 지적했다(Aderet, 2023). 정반대의 관점에서, 팔레스타인 역사를 연구하는 반시오니스트 학자 일란 파페는 시오니스트 프로젝트의 종말을 알리는 여섯 가지 지표를 제시하는 에세이를 발표했다(Pappé, 2024). 이스라엘 국가는 정의상 시오니스트 프로젝트와 동일한 운명을 함께 하지는 않기 때문에 시오니스트 정부 없이도 존재할 수 있다고 생각할 수 있지만, 그럼에도 불구하고 이스라엘 국가 기관들은 10월 7일 이후 위기의 순간에 국가로서의 이스라엘의 존재에 시오니스트가 중심임을 입증하는 성명을 발표했다. 이러한 성명의 가장 강력한 예로는 히브리 대학교가 크네셋 의원인 사란 하스켈에게 보낸 서한이다. 이 서한은 시오니스트에 대한 비판을 이유로 나데라 샬호브 케보르키안 교수의 정직을 정당화한 히브리 대학교가 (다양한 의견을 장려하는 학술 기관이 아니라) 시오니스트 기관이라고 강조했다(Odeh 2024). 시오니스트와 반(反)시오니스트가 시오니스트 프로젝트의 운명과 이스라엘 국가의 미래에 미치는 중요성에 대해 이처럼 만장일치로 동의한 것은 전례 없는 합의이다. 가자 전쟁 발발 6개월 후, 이스라엘 역사학자 유발 노아 하라리는 이스라엘이 세계적인 고립과 군사적 패배라는 지속 불가능한 국면에 접어들고 있으며, 신속한 휴전과 정책의 구조적 변화(즉, 시오니즘으로부터의 이탈)만이 이스라엘 국가를 멸망으로부터 구할 수 있다고 주장했다(노아-하라리, 2024).
4. 결론
이러한 이스라엘의 취약성, 즉 개인주의와 특권에 기반한 이스라엘 사회는 10월 7일 하마스의 테러를 이스라엘인들에게 수백 명, 심지어 수천 명의 목숨을 앗아간 1973년 전쟁과 같은 다른 재난들보다 훨씬 더 큰 트라우마로 만들었다. 이스라엘의 담론은 이스라엘 국가와 시오니스트 프로젝트가 위기에서 회복할 수 있는 시나리오를 상상조차 하지 못하고 있다. 회복에 대한 강박적인 논의(바차르, 2024), 국가 통합의 필요성(슈워츠, 2024), “완전한 승리”를 향한 전쟁(타루르, 2024)에도 불구하고, 이스라엘의 공론장은 카산드리아식 종말론적 예측으로 가득 차 있으며, 교육, 주택, 전력 생산, 의료 등 모든 공공 기관의 실패는 빙산의 일각으로 여겨진다(모츠키, 2024). 국가, 정치 경제, 그리고 정치 문화는 단순히 명목상의 제도만으로 기능하는 것 이상을 요구하는데, 특히 미래에 대한 관점을 가진 지속 가능한 정치 프로젝트에 대한 집단적 믿음이 필요하다. 강과 바다 사이에 위치한 역사적 팔레스타인에 사는 사람들의 미래는 팔레스타인인이든 이스라엘인이든 매우 불확실하다. 하지만 한 가지는 거의 확실해 보인다. 현재의 정치 체제는 오래가지 못할 것이며, 그 붕괴 과정은 막대한 경제적 의미를 지닐 것이다.
정치적 변화가 경제 변화에 어떤 영향을 미치는지를 정확하게 말하기는 아직 이르다. 경제 위기의 위협은 엄청나며, 전쟁의 여파를 회복하고 가자 지구를 재건하며, 사람들이 겪은 신체적, 정신적 피해를 치료하기 위해서는 경제적 노력이 필요하다. 이는 부채 상환 불이행, 초인플레이션, 그리고 수천 명의 빈곤으로 이어질 수 있다. 하지만 중동에서 팔레스타인의 고립을 종식시키고 무역을 개방하며, 안보와 군사에 투입되던 자원을 민간 부문으로 전환하고, 관광 산업을 회복할 가능성은 긍정적인 시나리오를 그려낼 수 있다.
자유주의 시오니즘은 효과적이면서도 매우 부도덕한 정착민 식민주의 전략을 개발했다. 민족을 위한 개인의 희생이라는 신화를 중심으로 강력한 유대인 집단을 형성했다. 이 전략은 이스라엘이 건국 초기 수십 년 동안 불법 점령을 통해 영토를 확장하는 동시에 서방과 우호적인 관계를 유지하는 데 기여했다. 그러나 장기적으로는 자멸의 씨앗을 낳게 되었다. 젊은 세대는 자유주의 시오니즘의 성과를 영구적인 것으로 받아들이도록 교육받았는데, 그렇다면 왜 무언가를 희생해야 하나? 수십 년 동안 자유주의 시오니스트들은 우파 포퓰리스트가 시오니스트 프로젝트 자체의 기반을 훼손한다고 경고했다. 이러한 경고가 정확했음에도 불구하고, 자유주의 시오니스트들은 자신들이 구축한 유대인 우월주의와 아파르트헤이트식 체제가 결국, 그리고 불가피하게 특권 의식이 강하고 전략적이지 못한 세대에게 시오니스트 프로젝트를 넘겨주는 결과를 초래했다는 사실을 인정하지 못했다.
이 글에는 중요한 경고가 반드시 따라야 한다. 이스라엘 제도의 약점은 현실을 직시하는 능력과 의지에 있다. 시오니스트 프로젝트의 임박한 종말에 대한 글을 쓴 세 역사가는 모두 공통적인 맹점을 가지고 있다. 바로 시오니스트 프로젝트를 무너뜨린 팔레스타인 저항 세력의 역할을 인정하지 않고 비극적인 관점에서 이야기한다는 것이다(비극적인 영웅은 자신의 몰락에 대한 책임을 져야 한다). 여기서 주의해야 할 점은 나 역시 현실을 더 잘 인식할 수 있는 위치에 있지 않을 수 있다는 것이다. 파페, 치머만, 하라리와 같은 히브리어를 사용하고, 같은 문화적 배경과 교육 체계를 가진 나는 이 퍼즐의 누락된 부분을 온전히 파악하지 못하고 있는 것이 무엇인지 궁금해하지 않을 수 없다.
참고문헌
