미국과 이스라엘의 이란에 대한 공습은 추가적인 긴장 고조와 에너지 시장에 미치는 영향 때문에 전 세계적으로 점점 더 우려를 낳고 있습니다.
하지만 대만에서는 관심이 다른 방향으로 옮겨갔습니다.
대만의 정치 지도자들과 분석가들은 전쟁을 지리적으로 먼 일로 보기보다는, 미국이 전략적 압박 상황에서 어떻게 행동하는지를 실시간으로 보여주는 지표로 보고 있습니다.
핵심 질문은 미국이 인도-태평양 지역에서 중국과의 충돌이 발생할 경우 개입할 것인가가 아니라, 동시다발적인 위기 상황에서 어떻게 상충되는 압박을 관리할 것인가입니다.
의도가 아닌 한계의 시험
대만에서는 미국의 자원이 무한하지 않다는 인식이 점점 커지고 있습니다.
중동 전쟁은 에너지 가격 변동을 초래하고 미국 내 인플레이션 상승 우려를 불러일으키며, 군사 작전의 국내적 비용을 보여주고 있습니다.
도널드 트럼프 미국 대통령의 지지도 역시 타격을 받았으며, 일부 공화당 내 인사들은 전쟁 수행의 합리성에 의문을 제기하고 있습니다.
미국의 요격 미사일 공급이 부족하다는 보고도 있습니다. 예를 들어, 미국은 일부 THAAD 미사일 요격기를 한국에서 중동으로 이동시켜야 했습니다. 또한 미국은 이란의 비대칭 전술에 대응하는 데 어려움을 겪고 있습니다.
이는 워싱턴이 오랫동안 유지해온 인도-태평양 지역에서의 억지력에 직접적인 영향을 미칩니다. 억지력은 단순히 군사적 능력뿐 아니라, 압박 속에서도 그 능력이 유지될 것이라는 기대에 달려 있습니다.
다른 지역의 갈등이 중국이 대만을 침공하거나 압박할 경우 미국의 개입 의지를 약화시키지 않을 수 있습니다. 그러나 미국의 자원을 소모시키고, 어디에 우선순위를 둘지에 영향을 줄 수 있습니다.
무력 사용의 기준 변화
미국은 또한 이란에 대한 공습을 임박한 공격에 대한 대응이 아닌, 미래 위협을 완화하기 위한 ‘예방적’ 조치로 규정했습니다. 이는 인도-태평양에서 무력 사용 기준 변화에 대한 더 넓은 질문을 제기합니다.
대만 입장에서는 이는 추상적인 개념이 아닙니다. 군사 행동의 기준이 임박한 위협에서 잠재적 위험으로 낮아진다면, 인도-태평양의 전략적 환경은 더 예측 불가능해집니다.
이는 미국이 무력을 사용할 수 있는 상황의 범위를 넓힙니다.
트럼프 행정부가 이란에서 신속하게 행동한 속도는 일본과 한국과 같은 지역 파트너가, 미국이 중국에 대해 언제 어떻게 행동할지를 평가하는 데 불확실성을 증가시켰습니다.
미국의 나토(NATO) 파트너들은 이란 공습에 대해 사전에 알지 못했습니다. 이는 일본과 한국도 대만과 관련해 미국의 행동에 대한 정보 부족에 대해 유사한 우려를 갖게 할 수 있습니다.
전쟁은 거의 예상 경로를 따르지 않는다
이란 전쟁은 또한 위기가 전개됨에 따라 미국이 어떻게 적응하는지에 대한 보다 광범위한 질문을 제기하고 있습니다.
대만 관련 논의의 대부분은 전통적으로 중국의 대규모 침공 가능성에 초점을 맞춰왔습니다. 그러나 최근의 전개는 사태가 선형적으로 진행되지 않을 수도 있음을 시사합니다.
충돌은 단일하고 예측 가능한 경로를 따르기보다, 일련의 작은 결정들, 적이 보내는 신호의 모호성, 또는 급변하는 정치적 상황을 통해 발생할 수 있습니다.
이러한 점은 대만의 전략적 논의에 변화를 가져왔습니다. 최근 국방 정책 토론과 안보 포럼에서는 중국이 대만에 대해 회색 지대 전술, 봉쇄, 점진적 군사적 압박을 가하는 시나리오를 점점 더 많이 검토하고 있으며, 단순히 전면 침공만을 다루는 데 집중하지 않습니다.
그 결과, 관심은 시간이 지남에 따라 압력이 어떻게 쌓일 수 있는지에 맞춰지고 있습니다. 예를 들어, 사이버 작전, 해상 제한, 제한적 군사 행동 등을 통해 상황이 통제 불능으로 악화될 가능성까지 포함됩니다.
현재 호르무즈 해협 위기는 대만에서 면밀히 관찰되고 있는데, 이는 전략적 요충지의 혼란이 세계에 신속하게 영향을 미칠 수 있음을 보여주기 때문입니다. 이로 인해 대만 해협에서도 유사한 역학이 나타날 수 있는지, 그리고 외부 행위자들—특히 미국—이 얼마나 대응할 준비가 되어 있는지가 중요한 질문으로 떠오릅니다.
또한 미국은 이란 전쟁이 페르시아만 국가들로 확산되는 것을 막지 못했습니다. 이는 대만을 둘러싼 전쟁이 지역 내로 제한될 수 있는지, 아니면 더 넓은 지역적 영향을 미칠 수 있는지에 대한 의문을 제기합니다.
오해의 위험
대만에 있어 가장 즉각적인 도전은 중국이 미국의 이란 대응을 어떻게 해석하느냐에 있습니다. 만약 베이징이 군사 자원의 감소나 국내 압력이 미국의 인도-태평양 지역 지속적 개입 능력을 제한할 것이라고 판단한다면, 대만에 대한 강압적 압박의 위험을 재평가할 수 있습니다.
이는 대만과 관련해 즉각적 충돌이 일어날 가능성이 높다는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 중국이 전면전 수준 바로 아래에서 대만을 압박하거나 강요하려 할 가능성은 높아집니다.
역사적으로, 갈등의 격화는 명확한 힘의 변화보다는 적국이 상황을 어떻게 해석하느냐에 의해 좌우되는 경우가 많습니다. 국가들이 실제보다 상황이 더 유리하다고 판단할 때, 오판의 위험이 증가합니다.
따라서 대만이 직면한 과제는 단순히 중동 상황을 평가하는 것이 아니라, 자국의 입장이 잘못 해석되지 않도록 하는 것입니다. 이를 위해 다음과 같은 조치가 필요합니다.
- 신뢰할 수 있는 방어 능력 유지
- 잠재적 위협에 대응하기 위한 내부 결속 강화
- 모든 강압 시도가 강력한 저항에 직면할 것임을 명확히 신호
억지력은 단지 국가가 무엇을 할 수 있는지뿐만 아니라, 다른 국가가 그것을 어떻게 인식하고 있는지, 그리고 그 인식이 위험 감수를 억제하는지에 달려 있습니다.
