트럼프가 두 번째로 대통령직을 역임할 가능성이 대두되면서, 나토의 방위계획을 유럽화할 때가 되었다.
핵심을 놓치는 사람이 없도록, 도널드 트럼프는 이제 미국의 나토 동맹국들, 특히 국내총생산 기준치인 2퍼센트를 국방비로 사용하지 못하는 동맹국들에 대한 자신의 태도를 유용하게 설명해 주었다. 만약 당선된다면, 그는 선거 유세에서 러시아가 나토 동맹국들에게 과소 지출하는 것에 대해 “그들이 원하는 것은 무엇이든 하도록” “격려”한다고 선언했다. 유럽 지도자들의 엄청난 항의에 반응하면서, 그는 기꺼이 되풀이했다: “봐, 만약 그들이 돈을 내지 않는다면, 우리는 보호하지 않을 거야. 알았지?”
요즘은 현실에 안주한 유럽인들이 전형적인 트럼프식의 관찰을 무시하기가 쉽지 않다. 트럼프가 자신의 악의적인 본능을 혼란스러운 대통령 첫 임기 때보다 훨씬 더 효율적으로 적용할 가능성이 높다는 증거들이 있다. 그리고 트럼프가 그렇게 할 기회를 가질 가능성은 점점 더 높아지고 있는데, 바로 그가 공화당의 초기 예비선거에서 야당을 압도했고, 여론조사에서 조 바이든을 앞서고 있기 때문이다. 백악관의 주인이 1년도 채 안 되어 러시아와의 전쟁에서 우크라이나를 유럽의 굴레에 빠뜨리고, 여기서부터 자신들의 방어를 위해 노력해야 한다고 주장할 수 있는 진짜 가능성을 더 이상 무시할 수 없는 사람은 없을 것이다. 그러므로 유럽인들이 서로가 상황을 어떻게 보는지 탐구하기 시작하고, 비상계획을 세우고, 심지어 예방조치를 취하는 것은 결코 시기상조는 아닐 것이다.
두 가지 핵심 과제는 분명하다. 첫 번째는 우크라이나에 더 많은 무기, 특히 탄약과 방공 미사일을 어떻게 공급하느냐 하는 것이다. 러시아의 침공 이후, 유럽인들은 이 문제에 대해 예상했던 것보다 더 잘 해왔지만, 그들은 지금 필요한 만큼 하지 못했고, 만약 미국이 우크라이나 지원을 철회할 경우에, 우크라이나를 지원하기에는 충분하지 않다. 유럽연합, 특히 유럽연합 집행위원회는 회원국들이 자국의 주식을 기부하고 생산 시설을 확장할 수 있는 재정적 인센티브를 제공하면서, 중요한 역할을 해왔다. 그러나, 유럽의 방위 산업을 전시 조직 체제로 이동시키는 것에 대한 논의는 아직 실현되지 않았다. 비록 유럽연합 집행위원회가 야심 찬 유럽 방위 산업 전략에 대한 제안들을 곧 공개할 예정이더라도, 회원국들이 지금까지 보여준 것보다 더 많은 단체 행동에 대한 열정을 불러일으킬 때에만 성공할 수 있다. 불과 3개월 전에, 프랑스, 독일, 이탈리아, 스페인은 공동으로 유럽연합 집행위원회에게 자국의 영역에 접근하지 말고, 방위에 관한 국가적 “특권”을 존중하라고 경고했다.
유럽인들이 직면해야 할 두 번째 핵심 과제는 우크라이나에 굴욕적인 ‘평화’를 강요한 러시아에 대항하여 미국의 지원 없이 어떻게 자신들을 방어할 것인가 하는 것이다. 미국의 우익 싱크탱크들이 제안하고 있는 “휴면 중인 나토” 계획은 유럽에서 미 지상군이 대거 철수할 것을 예견하고 있다. 하지만 유럽인들은 자신들의 전략적 이해관계가 초강대국의 전략적 이해관계와 명백히 다른 상황에서도, 여느 외국 강대국들과 마찬가지로 미국에 대해 논의하기 위해 스스로를 끌어들이는 데 엄청난 심리적 어려움을 겪고 있다. 예를 들어, 나토의 아프가니스탄에 대한 참담한 개입은, 유럽 회원국들이 미국과의 양자 관계라는 프리즘을 통해서만 볼 수 있는 캠페인에 대한 집단적 논의를 피하지 않았더라면, 그렇게 성과 없이 여러 해 동안 계속되지 않았을 것이다.
이러한 도전들을 더욱 가중시키는 것은 유럽인들이 의견을 제시할 수 있는 제도적 장치가 없다는 사실이다. 그들의 임무는 사실상 NATO의 국방 계획을 유럽화하는 것이지만, NATO에서는 이에 대해 거의 논의할 수 없다. 결국, 이 조직은 유럽 군대들이 모여 미국인들이 무엇을 해야 하는지를 이야기하는 곳이지만, 현 미국 행정부는 11월 대선에서의 패배를 전제로 논의가 주도될 것으로 기대하기 어렵다. EU는 군사 작전 문제에 대해 활동의 중심이 되거나 신뢰를 가지고 있지 않다. 미국인 없이 유럽을 방어할 수 있는 전략이 등장하려면, 유럽의 주요 방위 주체들 간의 쌍방 논의를 통해서 ‘정부 간’의 기반이 될 수 있다는 것이다.
2022년 마드리드 정상회담에서 NATO는 전방 방어 전략을 두 배로 줄였다. 러시아의 우크라이나 전쟁은 방어 시스템이 전통적인 공격 수단보다 우위를 점하는 기술 시대에 있다는 것을 보여주었다. 러시아의 갑옷을 파괴하는 것은 비교적 쉬운 것으로 밝혀졌다; 러시아인들을 밖으로 나오게 하는 것은 악마의 일이다. 그래서 마드리드의 동맹국들은 동유럽과 중부 유럽의 주둔군을 강화하는 NATO의 “강화된 전방 주둔”을 강화하기로 결정했다. 그러나 예상할 수 있듯이, 유럽인들은 이것을 주로 미국인들에게 맡겨서 기뻐했고, 미국인들은 2만 명의 병력을 추가하여 유럽에서 그들의 입장을 강화시켰다. 유럽의 참모총장들과 국방 계획가들은, 만약 필요하다면, 최전방 국가에 있는 미국의 주둔군을 어떻게 대체할 것인지, 국경에서 공격을 멈추기 위해 어떤 능력과 방어 기반시설이 필요할 것인지, 그리고 전혀 다른 센서와 미사일, 드론, 포병 자산을 연결하는 효과적인 시스템을 형성하는데 필요한 통신과 데이터 네트워크를 어떻게 조직할 것인지를 알아내야 한다.
그러한 계획은 이제 군사적인 준비에 관한 문제가 아니라 심리적인 이유로 시급한 요구 사항이다. 유럽의 최전선 국가들은 서유럽 동맹국들이 미국의 군사적 신뢰도 뿐만 아니라 푸틴의 위협의 규모에 대하여 심각한 이해가 부족하다고 오랫동안 느껴왔다. 유럽인들이 서로를 신뢰할 준비가 되어 있고, 특히 가장 취약한 국가들이 서유럽 국가들의 진정한 전망을 보게 된다면, 트럼프 대통령의 두 번째 임기 하에서 유럽인들이 연대할 것이다. 동유럽 국가들이 미국 계약자들로부터 1,200억 달러의 무기를 구매하기로 합의한 지난 2년은, 아마도 트럼프가 그렇게 큰 것에 의해 이익을 얻을 수 있다고 믿는 치명적인 성향을 지니고 있다는 것을 시사하고 있다.
다행히도, 도널드 투스크가 폴란드 총리로 복귀함으로써 트럼프 2.0 시나리오에서 조차도 유럽인들이 협력할 가능성이 상당히 높아지게 되었다. 프랑스, 독일, 폴란드 외무장관 (바이마르 삼각지대)은 유럽의 노력을 증가시키는 것을 논의하기 위한 모임을 가졌다. 예상한 바와 같이, 만약 올해 말에 영국 노동당이 정권을 되찾는다면, 영국이 이 그룹에 추가될 거라는 점은 명백하다. 유럽의 두 번째 핵보유국을 끌어들이지 못 한 유럽 대륙의 방어를 상상하기 어렵다. 키어 스타머는 브렉시트로 단절된 국방 관계를 회복하고자 하는 그의 야망을 분명히 밝혔다. 낭비할 시간이 없다: 총리는 영국의 가장 가까운 대륙 동맹국과 대화를 시작하기 위해 파리를 방문할 수 있다.
유럽 외교 관계 위원회는 집단적 입장을 취하고 있지 않다. ECFR 출판물들은 단지 개별 저자들의 견해를 대변하고 있을 뿐이다.
