La coalition étudiante anticorruption de Serbie, dépourvue de dirigeant attitré et connue sous le nom de Liste étudiante, a largement battu la coalition menée par le Parti progressiste serbe (SNS) de l’ancien président Aleksandar Vučić lors des élections du 25 octobre.
Avec 53,3 % des voix, elle devrait obtenir 141 sièges au Parlement, dépassant largement les 125 sièges nécessaires pour disposer d’une majorité. Avec ses 39,7 % des suffrages, qui lui permettraient de remporter 103 sièges, le SNS pourrait devenir une opposition bruyante, mais dépourvue de véritable capacité d’action.
Le résultat était connu peu après la fermeture des bureaux de vote, et Vučić a reconnu sa défaite 90 minutes plus tard. Une fois les célébrations terminées, la Serbie semble donc en mesure d’assurer une transition pacifique du pouvoir vers un gouvernement démocratiquement élu.
Cette issue n’avait pourtant rien d’inévitable. Dès le milieu de l’après-midi du jour du scrutin, les médias signalaient des concentrations de véhicules blindés de la police et des mouvements de personnel en plusieurs endroits du centre de Belgrade.
Des photographies de véhicules blindés stationnés devant le bâtiment de la présidence ont ensuite circulé, suscitant la crainte que le régime se prépare à défendre par la force ce qu’il n’avait pas réussi à conserver dans les urnes. Heureusement, la police s’est retirée dès que Vučić a reconnu sa défaite.
S’il fallait identifier un seul facteur ayant rendu possible cette transition pacifique du pouvoir, il pourrait probablement se résumer à un mot : la participation électorale.
Près de 70 % des électeurs inscrits ont participé au scrutin, contre 59 % lors des dernières élections législatives de 2023. Pour comprendre pourquoi cette différence a été déterminante, il faut examiner les principales stratégies électorales du SNS.
La première consiste à fabriquer des voix afin de fausser les résultats. Les principaux moyens employés sont l’achat de votes, l’inscription frauduleuse d’électeurs ne résidant pas dans le pays ou décédés, les inscriptions multiples d’un même électeur et le bourrage des urnes.
Selon l’organisation serbe de surveillance électorale CRTA, qui publie des rapports réguliers sur les conditions de vote, toutes ces pratiques ont été signalées lors des élections du 25 octobre, comme lors de scrutins précédents.
La deuxième stratégie consiste à détourner les voix de leur destination initiale, principalement en multipliant les listes concurrentes. Dès que le mouvement étudiant a enregistré sa liste de candidats pour ces élections, les observateurs s’attendaient à voir apparaître une multitude de listes portant des noms similaires, dans le but de semer la confusion parmi les électeurs.
Finalement, cela ne s’est pas produit. Toutefois, certains groupes concurrents ont été encouragés à présenter des listes contre les étudiants, aussi bien à gauche qu’à droite.
La troisième stratégie consiste à décourager la participation électorale. Lors de ce scrutin, cette méthode reposait sur la manipulation des procédures, particulièrement en ce qui concerne les citoyens serbes résidant à l’étranger. Plus de 120 000 personnes se sont inscrites pour voter depuis l’étranger, soit plus du double du nombre enregistré lors des élections de 2023.
Le ministère serbe des Affaires étrangères a mis à disposition de nombreux bureaux de vote dans les pays voisins, où les électeurs étaient supposés être majoritairement favorables au régime. Cela comprenait 28 bureaux en Bosnie-Herzégovine, principalement sur le territoire de la Republika Srpska, où se concentre la population serbe.
En revanche, seuls deux bureaux de vote ont été ouverts respectivement en Australie et au Canada, et quatre aux États-Unis. On s’attendait à ce que les électeurs résidant dans ces pays soutiennent majoritairement les étudiants.
Chacune de ces techniques, utilisée seule ou en combinaison avec d’autres, aurait pu suffire à assurer une victoire si l’écart entre les principales formations concurrentes avait été faible. Si les étudiants n’avaient disposé que d’une avance de 5 % ou moins, Vučić aurait peut-être trouvé un moyen d’arracher la victoire.
Mais ces méthodes n’ont pas suffi à combler un retard de 13 points de pourcentage. Vučić a donc reconnu sa défaite clairement et rapidement, ce qui a permis d’éviter les violences.
Un avenir incertain
Les étudiants ont révélé peu de choses sur eux-mêmes, si ce n’est leur opposition à la corruption. Lorsque le mouvement étudiant a commencé à réclamer des élections en 2025, une idée a été avancée : former un gouvernement qu’ils qualifiaient de « non politique », dont le mandat serait limité à 12 ou 18 mois.
Ce gouvernement aurait pour mission de créer les conditions nécessaires à l’organisation d’élections libres et équitables, notamment en réformant les listes électorales et les lois électorales, ainsi qu’en mettant fin aux monopoles médiatiques. Il organiserait ensuite de nouvelles élections auxquelles participeraient les partis politiques officiellement enregistrés.
Quelle qu’ait été la faisabilité de cette idée, elle n’a jamais pris la forme d’un engagement officiel. Et lorsque les élections ont finalement été annoncées en septembre 2026, elle n’était même plus évoquée.
Les étudiants ont également évité de se définir sur le plan idéologique et ont écarté de leur liste électorale les candidats fortement associés à une orientation politique particulière ou susceptibles de susciter des divisions.
Cette approche leur a permis de conserver une large base de soutien populaire, mais elle signifie aussi que d’importantes tensions internes au mouvement sont restées sans solution.
L’une des tensions les plus visibles oppose trois courants bien distincts au sein du mouvement. Le premier est un courant démocratique radical, qui souhaite rendre impossible tout retour à l’autoritarisme. Le deuxième est un courant démocratique attaché aux procédures institutionnelles, qui entend mettre fin à la corruption et consolider l’État de droit.
Le troisième est un courant dit « national ». Sa principale critique à l’égard de Vučić est que son nationalisme n’a pas été suffisamment offensif, notamment envers les pays et territoires voisins que sont la Bosnie-Herzégovine et le Kosovo.
Les divergences entre ces groupes ont été mises en sourdine afin de concentrer les efforts sur la défaite du régime. Mais une fois au gouvernement, il ne sera plus possible d’empêcher ces désaccords de refaire surface.
Cela affaiblira le gouvernement, mais renforcera la démocratie serbe. Les divergences en question correspondent aux divisions fondamentales de la société serbe, et seul un débat démocratique permettra de les aborder.
Les candidats de la Liste étudiante manquent également d’expérience politique, et nous ignorons comment ils se comporteront une fois au pouvoir. Il est bien connu que le pouvoir peut corrompre, et il est également vrai que les responsables politiques de cette région du monde sont confrontés à de nombreuses tentations susceptibles de les conduire à la corruption.
La dernière fois que les électeurs serbes ont renversé un régime autoritaire remonte à l’année 2000, lorsque Slobodan Milošević, au pouvoir depuis de nombreuses années, a été renversé. Ceux qui avaient bénéficié de ce changement n’ont pas été à la hauteur des attentes. La coalition de l’Opposition démocratique de Serbie a été éclaboussée par plusieurs scandales de corruption et a elle-même tenté, sans succès, d’établir un monopole du pouvoir.
La génération actuelle porte en elle une immense accumulation d’espoirs et de frustrations, et la population observera attentivement si les erreurs du passé se reproduisent.
