Le 29 septembre 2025, le Président Trump a tenu une conférence de presse avec son homologue, le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, et a présenté un plan de paix détaillé en 20 points pour Gaza, déchirée par la guerre. Il affirme que le plan était soutenu par d’éminents États musulmans, notamment l’Arabie saoudite, la Turquie, le Qatar, le Pakistan et quelques autres. Dans l’ensemble, ces États musulmans ont également salué le Plan, et, plus important encore, l’organe politique palestinien, l’Organisation de Libération de la Palestine (OLP), a qualifié le plan d’opportunité pour mettre fin à la guerre à Gaza.
Points Significatifs du Plan de Paix
– Gaza sera une zone déradicalisée et exempte de terrorisme qui ne représente pas une menace pour ses voisins.
– Gaza sera réaménagée pour le bénéfice de la population de Gaza, qui a suffisamment souffert.
– Si les deux parties acceptent cette proposition, la guerre prendra fin immédiatement.
– Les forces israéliennes se retireront jusqu’à la ligne convenue pour préparer la libération des otages. Pendant ce temps, toutes les opérations militaires, y compris les bombardements aériens et d’artillerie, seront suspendues, et les lignes de front resteront gelées jusqu’à ce que les conditions soient remplies pour le retrait complet et échelonné.
– Dans les 72 heures suivant l’acceptation publique de cet accord par Israël, tous les otages, vivants et décédés, seront rendus. (Gjevori, 2025)
Rôle des Arabes
Depuis le début du mandat de Trump et de la nouvelle administration américaine, les Arabes s’efforçaient de mettre fin à la longue guerre de Gaza. Ils ont proposé des alternatives au plan Gaza Rivera de Trump, et ainsi de suite (Jazeera, 2025). Maintenant, lorsque le Plan de Paix pour Gaza a finalement été annoncé par Trump, ils (les Arabes) ont non seulement approuvé le Plan, mais des nations comme le Qatar, l’Égypte et la Turquie ont également pris part aux négociations avec le Hamas et Israël, aux côtés de l’envoyé pour le Moyen-Orient, Steve Witkoff. Ils ont finalement apporté un certain soulagement aux Gazaouis (tels que le cessez-le-feu et l’approvisionnement immédiat en aide), ce qui est crucial pour la population affamée de Gaza (Irish, 2025).
Modèle de Gouvernance Proposé
Gaza serait gouvernée par des technocrates, un comité palestinien apolitique responsable des services publics quotidiens et des fonctions municipales en Palestine. Ce comité serait composé d’experts palestiniens et internationaux qualifiés. Ils seraient supervisés par un organisme appelé le Conseil de Paix (Board of Peace).
Il y aurait une Force Internationale de Stabilisation (FIS) temporaire pour superviser la sécurité à Gaza pendant la transition (Walsh, 2025).
Réponse des Parties au Plan
Le Hamas, qui est l’organe militaire de Gaza, a également publié une réponse au Plan de Trump, dans laquelle ils ont accepté les exigences telles que la libération des otages et le transfert de l’administration de Gaza à des technocrates indépendants. Cependant, ils ont clairement indiqué qu’ils souhaitaient négocier certains points par l’intermédiaire de médiateurs.
L’OLP, l’organe politique de la Palestine, a salué le cessez-le-feu, mais s’oppose au transfert de la gouvernance de Gaza à des acteurs étrangers. Nasser al-Qudwa, une personnalité palestinienne éminente et neveu de Yasser Arafat, a mis en garde contre une gouvernance étrangère de Gaza après le Hamas (Newspaper, 2025), soulignant que le leadership devait être enraciné localement plutôt qu’imposé de l’étranger. Cette déclaration met en lumière l’opposition potentielle et mine la crédibilité du plan.
Le Premier ministre israélien a qualifié le plan de victoire et de réalisation de leurs objectifs, car ils souhaitent démanteler le Hamas. Ils y parviendront une fois le plan mis en œuvre. Les tunnels qui se trouvaient à Gaza et qui ont causé des dommages considérables à l’Israël, surtout au début de la guerre (Bronner l., 2025), vont également être éliminés grâce à l’exclusion du Hamas, à sa déradicalisation et au développement d’infrastructures par des acteurs indépendants.
Le point le plus favorable pour l’Israël est la déclaration de Trump selon laquelle « si le Hamas n’accepte pas le plan, alors vous [Netanyahu] êtes autorisé à finir le travail à Gaza et à détruire complètement le Hamas » (Griner, 2025). Ce qui, à mon avis, est une déclaration très provocatrice et peut causer plus d’effusion de sang de civils innocents, ce qui pourrait aboutir à l’occupation complète de la Bande. Depuis le jour où le plan de Trump pour Gaza a été annoncé, l’armée israélienne n’a pas ralenti son avancée dans la Bande ; au contraire, elle a continué ses actions contre les civils, ce qui reflète clairement ses intentions.
Mais pour la mise en œuvre du soi-disant plan de paix et pour discuter davantage de ses modalités, les deux parties ont participé à des négociations en Égypte. Avec la médiation du Qatar et de l’Égypte, ces négociations ont duré des jours, puis se sont conclues par la déclaration de Donald Trump selon laquelle Israël et le Hamas avaient accepté son plan de paix pour Gaza. L’armée israélienne affirme qu’un cessez-le-feu dans le territoire palestinien a pris effet le vendredi 10 et qu’elle a commencé à se retirer de certaines parties de la Bande conformément au plan.
La première phase du plan de Trump devrait voir la libération des 20 otages israéliens vivants en échange d’environ 250 prisonniers palestiniens et de 1 700 détenus de Gaza. Des quantités accrues d’aide entreront également dans la Bande (BBC, 2025). Le 13 octobre, le Hamas a libéré les 20 otages vivants et Israël a commencé à libérer les prisonniers palestiniens (BBC, 2025).
Le même jour, un sommet international pour la paix s’est tenu à Charm el-Cheikh, en Égypte, auquel ont participé des représentants de diverses nations – dont le Canada, la France, l’Allemagne, l’Indonésie, l’Italie, la Jordanie, Oman, le Pakistan, la Palestine, le Qatar, l’Arabie saoudite, la Turquie, les Émirats arabes unis, le Royaume-Uni, entre autres – mais excluant notablement les représentants du Hamas et d’Israël. Le sommet s’est concentré sur l’accès humanitaire à Gaza et sur les mécanismes de surveillance du cessez-le-feu proposé, visant à mettre fin à la guerre de deux ans. Le résultat a été la signature d’une déclaration conjointe par l’Égypte, les États-Unis, le Qatar et la Turquie.
Malgré ces développements récents, le Plan n’a donné à l’ONU qu’un rôle minimal, limité à l’approvisionnement en aide. Bien que l’ONU ait été créée pour maintenir la paix mondiale et résoudre les conflits de manière pacifique, lorsque l’on examine le plan, Trump n’a attribué aucun rôle à cet organe de maintien de la paix. Au lieu de cela, il a nommé Tony Blair [ancien Premier ministre britannique, qui a envahi l’Irak en 2003] à la tête du Conseil de Paix (Board of Peace), qui est un organisme international de transition dont la responsabilité est de superviser le comité palestinien apolitique (chargé de la gestion quotidienne des activités à Gaza).
Analyse
L’avenir du Plan en 20 points est assez incertain, car il ne comporte ni garantie de sécurité pour les Palestiniens, ni dispositions durables concernant l’existence d’un État palestinien.
Le plan appelle à une Force Internationale de Stabilisation (FIS) qui serait déployée immédiatement à Gaza pour assurer la paix, mais le fait est que le monde ne dispose pas d’un réservoir de forces de maintien de la paix expérimentées et capables de gérer la situation à cette fin. De plus, le Premier ministre israélien a clairement indiqué qu’il n’y aurait pas de retrait significatif de l’IDF (Forces de Défense Israéliennes) de Gaza de sitôt.
Par ailleurs, le Plan interdit l’annexion de Gaza par Israël, mais il n’aborde pas la question de la Cisjordanie. L’annexion y est pourtant combattue par les États actuels et potentiels des Accords d’Abraham. Je pense cependant que l’annexion douce se poursuivra par l’expansion et l’établissement de colonies (Weller, 2025).
Conclusion
Alors que le monde admire le Plan de Paix en 20 points de Trump, comment peut-on envisager la paix quelque part, sans armée, et surtout sans reconnaître l’endroit comme un État souverain avec des frontières délimitées ?
Bien que le Plan présente certains aspects attrayants, comme le cessez-le-feu immédiat, l’entrée de l’aide, le développement des infrastructures à Gaza et l’échange de prisonniers, il est déficient en matière de sécurité contre une future agression israélienne. Il ne comporte également aucune disposition concernant l’État palestinien avec des frontières d’avant 1967 et Jérusalem-Est pour capitale.
De plus, si le plan est mis en œuvre, les Palestiniens seront gouvernés par des personnes issues d’autres pays, qui les dirigeront selon la politique élaborée par le comité (dont les membres appartiennent probablement à l’Occident et à d’autres États), et non selon les besoins et l’opinion des Palestiniens. Ce qui pourrait ajouter à leur misère.
Ainsi, pour une courte période, le Plan pourrait ressembler à la fin de la guerre, mais à long terme, si d’autres réformes, comme la reconnaissance de l’État palestinien et de son existence, ne sont pas apportées, cela ne sera qu’un début d’une nouvelle occupation.
Références
