Une nouvelle guerre semble imminente au Tigré ; cette fois, le conflit menace d’engloutir la région. L’Érythrée semble prête à se joindre aux combats. Malgré le lourd bilan de la guerre qui s’est déroulée en 2020-2022, le Front populaire de libération du Tigré (TPLF) et le gouvernement éthiopien ont repris une rhétorique belliqueuse. Si les combats reprennent, les causes sous-jacentes sont la poursuite de la sécession par le TPLF, le régime autoritaire d’Abiy Ahmed et ses ambitions territoriales.
Depuis sa création en 1975, le TPLF a cherché à obtenir l’indépendance en défendant le droit à l’autodétermination ; il a promu un récit ancré dans l’exceptionnalisme historique et le droit à l’autodétermination. Cette vision a débouché sur un programme de création d’un État lorsque le TPLF contrôlait le gouvernement éthiopien. Entre 1991 et 2018, il a utilisé le pouvoir de l’État pour jeter les bases politiques, économiques et militaires de la sécession. Le fédéralisme ethnique, introduit sous la rhétorique de l’autonomie, a érodé la cohésion nationale. Une clause constitutionnelle a accordé aux États régionaux le droit de faire sécession unilatéralement. Le nationalisme éthiopien a été délibérément sapé ; le nationalisme ethnique a été systématiquement encouragé.
Les régions ethniques ont ensuite été militarisées par la création de forces spéciales qui ont opéré au-delà des limites constitutionnelles, soi-disant pour assurer la sécurité régionale. Le Tigré a rassemblé les plus puissantes de ces unités – bien armées, bien entraînées et bien structurées, conçues comme une force paramilitaire prête à faire respecter les revendications constitutionnelles sur le territoire ). Ces unités semblent destinées à servir d’armée aux États indépendants qu’ils envisagent. Parallèlement à cette montée en puissance, des équipements militaires lourds, essentiels à la défense nationale, ont été transférés au Tigré sous le prétexte de contrer les menaces de l’Érythrée. Le TPLF a ensuite utilisé ses forces spéciales et ce matériel pour mener la guerre contre l’État éthiopien.
Sans aucun contrôle juridique, politique ou institutionnel, le TPLF a exercé un contrôle total sur l’État éthiopien. Il a utilisé ce pouvoir pour extraire les ressources naturelles du pays, s’emparer des biens matériels et détourner les capitaux financiers. Sous couvert de mettre en œuvre les réformes du marché recommandées par le FMI et la Banque mondiale, il a transféré des entreprises publiques à des sociétés sous son commandement. Le TPLF a utilisé l’appareil économique de l’État et son contrôle sur le secteur privé pour promouvoir son objectif sur le long terme d’indépendance du Tigré. Alors que le TPLF s’acheminait vers la sécession, l’Éthiopie était prête à se fragmenter, du fait de sa constitution, de ses dirigeants et de ses institutions.
Lorsqu’une révolte populaire a renversé le gouvernement dirigé par le TPLF en 2018, les dirigeants se sont retirés à Mekelle et ont intensifié leur campagne pour l’indépendance. Le TPLF a intensifié sa confrontation avec le gouvernement fédéral par une série d’actions provocatrices : la tenue d’élections régionales en septembre 2020 au mépris de l’autorité fédérale, l’expulsion d’officiers militaires fédéraux du Tigré, l’obstruction des mouvements de troupes et de la logistique, et l’organisation de défilés militaires à grande échelle pour projeter sa force. Chacune de ces actions semble avoir pour but de provoquer une confrontation militaire avec le gouvernement central. Convaincu que le moment était venu, le TPLF a lancé un assaut coordonné contre le commandement du Nord le 4 novembre 2020, en guise d’étape décisive vers la sécession. Après deux années de guerre dévastatrice, il n’a pas réussi à atteindre son objectif sur le long terme. Le 2 novembre 2022, il a accepté une cessation des hostilités conformément aux termes de l’accord de Pretoria.
Le soutien à la sécession est en hausse, favorisé par la conduite du gouvernement fédéral pendant la guerre, en particulier sa décision d’inviter l’armée érythréenne dans la région du Tigré (Reuters). L’Église orthodoxe éthiopienne, autrefois bastion de l’unité, s’est scindée. Le clergé tigréen a formé un synode séparé et a rompu tous les liens avec la hiérarchie centrale. Dans la diaspora, les anciens partisans de l’unité défendent l’indépendance. Parmi les Tigréens instruits, la désillusion est profonde. Nombreux sont ceux qui ont interprété le soutien national à l’effort de guerre fédéral, principalement dû à l’autoritarisme du TPLF, comme une dénonciation plus large de l’identité tigréenne. Pour ce groupe, la guerre n’était pas une confrontation politique, mais une campagne génocidaire. Cette conviction est devenue le récit dominant : les morts civiles n’étaient pas des sous-produits accidentels du conflit, mais des actes délibérés d’extermination.
Un projet rival de construction de l’État a émergé au niveau fédéral, fondé sur l’irrédentisme plutôt que sur l’autonomie ethnique. Abiy Ahmed, un dirigeant autoritaire soutenu par une étroite élite oromo, a déclaré son intention de gouverner un État unitaire s’étendant de la mer Rouge à l’océan Indien. Il a insisté à plusieurs reprises sur le fait que l’Éthiopie devait se doter d’un port maritime, que ce soit par la voie pacifique ou par la force militaire. Bien qu’il n’ait pas de littoral, son gouvernement a créé une marine avec l’aide de la France ; il a signé un protocole d’accord avec le Somaliland pour la construction d’une base navale – qui a été annulé par la suite – et a avancé un projet d’union économique englobant l’Érythrée, Djibouti et la Somalie (les autorités fédérales ont également fourni des armes aux chefs de faction du Puntland et du Jubaland afin de saper le gouvernement somalien).
Si l’intégration économique présente des avantages, la stratégie d’Abiy visant à annexer ou à dominer les États voisins risque d’entraîner une instabilité régionale, un éloignement diplomatique et une confrontation militaire. Il est peu probable qu’un gouvernement engagé dans une expansion extérieure tolère une désintégration interne. Le sécessionnisme tigréen et l’expansionnisme d’Abiy sont les causes jumelles de la guerre imminente. Les éléments déclencheurs immédiats d’une reprise de la guerre ont déjà fait surface. Abiy Ahmed peut invoquer un casus belli juridique contre l’Érythrée, qui continue d’occuper le territoire éthiopien malgré les demandes répétées des gouvernements occidentaux et des organisations multilatérales. L’Érythrée, à son tour, pourrait invoquer la légitime défense. Le TPLF pourrait justifier une guerre en affirmant que le gouvernement fédéral n’a pas pleinement mis en œuvre l’accord de Pretoria. Les deux parties se reprochent mutuellement l’échec de l’accord et ont repris une rhétorique hostile et des actions provocatrices.
Le TPLF, ignorant l’accord de Pretoria, a déclaré qu’il n’avait pas besoin de l’autorisation du gouvernement fédéral pour s’engager avec l’Érythrée. Ses dirigeants ont publiquement affirmé leur souveraineté, conformément au cadre constitutionnel. Un responsable érythréen a offert un soutien explicite à l’indépendance du Tigré, ce qui a introduit une variable externe imprévisible dans une situation déjà instable. Du côté fédéral, le gouvernement a révoqué le statut légal du TPLF en tant que parti politique, éliminant ainsi ce qui restait du canal politique formel. Dans le même temps, Abiy a entamé une tournée européenne le 22 mai, probablement pour s’assurer le soutien diplomatique nécessaire à une nouvelle campagne. La symétrie avec le prélude à la première guerre est frappante : escalade de la rhétorique, lobbying étranger et délégitimation mutuelle. Il ne s’agit pas d’une nouvelle crise, mais du deuxième acte d’une guerre mal résolue.
Le TPLF s’est fracturé sous le poids de la guerre qu’il a contribué à déclencher. Une lutte interne pour le pouvoir, motivée par des différends sur la conduite militaire, la légitimité politique et l’ambition personnelle, a divisé l’organisation en août 2024 en deux factions : l’une dirigée par Debretsion Gebremichael, le président, et l’autre par Getachew Reda, le vice-président. Chacune accuse l’autre d’avoir trahi le peuple du Tigré. Les combattants du TPLF sont également divisés. Une importante faction soutient le groupe de Debretsion, tandis que la faction de Getachew s’est assurée le soutien de groupes armés du sud du Tigré, qui auraient été entraînés par le gouvernement éthiopien dans la région de l’Afar. Ces forces se sont engagées à défendre la structure administrative qu’il a mise en place. La probabilité d’un conflit armé intra-tigréen est élevée.
Les tensions se sont encore aggravées lorsque Getachew a porté de graves accusations criminelles contre le commandement militaire du TPLF. Dans des interviews diffusées à la télévision gouvernementale les 13 et 14 mai, il a affirmé que des généraux de haut rang avaient commis des crimes de guerre, exploité des mines d’or illégales, détourné des fonds publics, fait de la traite d’êtres humains, de la contrebande d’armes et dépouillé l’acier des infrastructures publiques pour le vendre – alors même que la guerre se déroulait. Les commandants accusés ont nié toutes les accusations et l’ont dénoncé comme un traître, partisan du gouvernement fédéral. Il a également indiqué que le nombre de combattants du TPLF inscrits au programme de désarmement, de démobilisation et de réinsertion (DDR) avait été gonflé et que les commandants avaient détourné des fonds destinés à leurs salaires. Il a accusé ces mêmes officiers de comploter pour l’assassiner. Il ne s’agit pas d’allégations anodines : elles émanent d’un homme qui a été vice-président du parti, membre de l’exécutif, membre du commandement en temps de guerre, porte-parole pendant le conflit, chef de la délégation de Pretoria et ancien président régional.
Selon Getachew, les dirigeants militaires du TPLF ont tout intérêt à relancer la guerre pour éviter de devoir rendre des comptes. Il affirme que la paix révélerait leurs crimes, tandis que la reprise du conflit leur offrirait une certaine protection. Il en donne pour preuve la fuite, par l’un des généraux impliqués, de négociations de paix secrètes à Djibouti entre le TPLF et le gouvernement fédéral. Le gouvernement fédéral, ayant eu vent de cette fuite, a mis fin aux négociations. Dans le cadre d’une autre affaire, il affirme que lorsque le gouvernement fédéral a tenté de réinstaller des Tigréens dans des zones contestées, les commandants du TPLF ont exigé que des combattants accompagnent les rapatriés, ce que le gouvernement a refusé. Getachew affirme que les généraux utilisent les civils déplacés comme « otages » pour faire obstacle à la réconciliation. Il affirme détenir des preuves documentaires à l’appui de ces accusations. Tout en décrivant le TPLF comme une « entreprise criminelle », il adoucit parfois l’accusation, rejetant la responsabilité sur quelques mauvais acteurs. Cette contradiction soulève une question cruciale : si une organisation protège les délinquants et fonctionne comme un réseau criminel, peut-elle encore prétendre à une légitimité politique ?
Le conflit entre le TPLF et le gouvernement fédéral a persisté, mais les alliances ont changé de manière spectaculaire. Pendant la première guerre du Tigré, une coalition de troupes fédérales, de forces érythréennes, de forces spéciales amhara et de la milice Fano a combattu le TPLF. Cette coalition s’est désintégrée. En avril 2023, le gouvernement fédéral a dissous les forces spéciales amhara tout en conservant des unités similaires dans d’autres régions. Il a ensuite lancé une campagne militaire pour désarmer les Fano, provoquant une résistance armée dans toute la région Amhara. Le gouvernement s’est efforcé de réprimer la rébellion et a perdu le contrôle de vastes régions. Il accuse le TPLF d’aider les Fano. Parallèlement, les relations entre l’Éthiopie et l’Érythrée se sont détériorées. La déclaration d’Abiy Ahmed selon laquelle l’Éthiopie obtiendrait un port maritime – par la négociation ou par la force – a poussé les deux États à l’hostilité.
Dans un revirement surprenant, le TPLF a commencé à s’aligner sur l’Érythrée, son ancien ennemi. Des rapports suggèrent que la faction Debretsion a entamé une coopération avec des fonctionnaires érythréens, malgré l’occupation continue par l’Érythrée de territoires revendiqués par le Tigré. Getachew affirme que de hauts commandants du TPLF ont coordonné la planification militaire avec les autorités érythréennes. Gebru Asrat, l’ancien président régional du Tigré, a fait des déclarations similaires.
L’Érythrée semble prête à reprendre la guerre, cette fois en tant qu’alliée du TPLF. Un responsable érythréen est allé plus loin et a exprimé son soutien à l’indépendance du Tigré, comme indiqué précédemment. Mais compte tenu de leur histoire marquée par l’hostilité mutuelle, les différends frontaliers non résolus et les ambitions divergentes, l’alliance reste fragile. Elle peut répondre à des besoins tactiques, mais il est peu probable qu’elle survive aux réalités stratégiques. L’erreur stratégique est un risque crucial dans cette guerre, comme elle l’était dans la précédente. Lors de la première guerre du Tigré, le gouvernement fédéral et le TPLF ont tous deux surestimé leur capacité militaire et sous-estimé celle de leur adversaire. La guerre n’a débouché sur aucune victoire. Au lieu de cela, les deux parties ont accepté une cessation des hostilités après avoir enduré une crise politique, des difficultés économiques et une catastrophe humaine. Le résultat a paralysé les deux acteurs.
En dépit de nouvelles menaces, d’une attitude de confrontation et d’une rhétorique agressive, aucune des deux parties ne semble prête à entrer en guerre. Dans le Tigré, la population est épuisée. La population réclame la paix, des services de base, le retour des personnes déplacées et la restauration des infrastructures. La lutte pour les besoins de base l’emporte sur le désir de s’engager dans une nouvelle guerre. Si le soutien à l’indépendance reste élevé, de nombreux Tigréens se demandent si le TPLF, en difficulté, peut gouverner une région, sans parler d’un futur État. Parmi les Tigréens, l’aspiration à la paix dépasse de loin la volonté de mener une nouvelle guerre.
Le gouvernement érythréen, bien qu’il commande une armée disciplinée, ne dispose pas du soutien diplomatique et des capacités militaires nécessaires pour affronter un adversaire plus puissant. Sa base économique est fragile ; sa population est peu nombreuse, accablée par des années de conscription forcée et épuisée par une mobilisation sans fin. L’isolement international de l’Érythrée – aggravé par les sanctions, les relations tendues avec ses voisins et un triste bilan en matière de droits de l’homme – mine sa capacité à obtenir une aide militaire ou financière de l’étranger. Ces contraintes – économie faible, population fragile, isolement diplomatique et ressources militaires limitées – réduisent la capacité de l’Érythrée à soutenir une guerre prolongée.
L’État éthiopien est confronté à des problèmes encore plus graves. Des insurrections armées se poursuivent dans les régions d’Amhara et d’Oromia, les deux régions les plus peuplées du pays. Les forces fédérales n’ont pas réussi à réprimer ces deux mouvements et ont perdu le contrôle de vastes territoires. Dans tout le pays, le soutien au gouvernement s’est effondré. Une grève nationale des travailleurs du secteur de la santé, déclenchée par une inflation croissante, est le signe de tensions croissantes. La légitimité s’est érodée, les institutions se sont effondrées et les crises se sont multipliées. L’armée, commandée par des officiers nommés pour leur loyauté ethnique plutôt que pour leur compétence professionnelle, paralysée par une corruption systémique et affligée d’une incapacité opérationnelle, n’est pas apte à la guerre. Ces déficiences sont devenues évidentes lorsque l’armée a subi une série de défaites humiliantes lors de la dernière guerre contre le TPLF.
Les acteurs extérieurs peuvent influencer à la fois la probabilité et l’issue d’un nouveau conflit. Lors de la précédente guerre, les États-Unis ont joué un rôle modérateur, poussés par leurs propres intérêts stratégiques en Éthiopie, dans la Corne de l’Afrique et dans la mer Rouge. L’administration Biden a contribué à contenir l’escalade du gouvernement éthiopien et à dissuader le TPLF de rechercher l’indépendance. Elle a nommé l’envoyé spécial Mike Hammer, dont la diplomatie a permis d’obtenir l’accord de Pretoria. Sous la présidence de Trump, la politique américaine s’est orientée vers le désengagement. Ce changement a peut-être persuadé le gouvernement éthiopien que la guerre ne porte pas à conséquence et a enhardi le TPLF à poursuivre la sécession.
Les puissances régionales ont également la capacité d’influencer le déclenchement et le déroulement de la guerre. L’Égypte, adversaire traditionnel de l’Éthiopie et impliquée dans un différend concernant le barrage de la Grande Renaissance éthiopienne, s’est alignée sur l’Érythrée et a soutenu le TPLF dans le passé. L’Arabie saoudite continue de soutenir le régime érythréen. Les Émirats arabes unis ont fourni des drones et des armes à l’Éthiopie. La Turquie a également armé l’Éthiopie avec des drones, mais soutient la Somalie en raison du protocole d’accord conclu par Abiy avec le Somaliland, l’État sécessionniste de la Somalie, qui a été annulé par la suite. Le déclenchement d’une nouvelle guerre dépendra en partie de la manière dont ces puissances régionales calculent leurs intérêts et de la mesure dans laquelle elles sont prêtes à intervenir pour les garantir.
Dans les conditions actuelles, aucune des deux parties ne semble capable de mener une guerre. Le TPLF – isolé à l’étranger, fracturé à l’intérieur, privé de territoire, paralysé par la corruption et privé de soutien populaire – n’a pas les moyens d’organiser une nouvelle campagne. Le gouvernement fédéral, affaibli par la fragmentation interne, l’effondrement de sa légitimité et le mécontentement croissant de l’opinion publique, ne peut soutenir un nouveau conflit. La rhétorique s’est intensifiée, mais pas les capacités. Le gouvernement érythréen est à la tête d’une armée bien entraînée, mais il ne dispose pas du soutien diplomatique, de la puissance économique et de la capacité militaire nécessaires pour combattre un adversaire plus puissant. Son isolement international, sa faible population et ses ressources limitées le rendent vulnérable. Les Érythréens peuvent défendre leur souveraineté, mais ne sont guère enthousiastes à l’idée d’une nouvelle guerre coûteuse.
Les loyautés changeantes de l’Érythrée, les ambitions expansionnistes d’Abiy Ahmed, le programme sécessionniste de l’élite tigréenne, les erreurs de calcul du TPLF et l’ingérence étrangère ont créé une situation instable. Chacune de ces variables pourrait raviver le conflit, démanteler l’un ou l’autre État et déstabiliser l’ensemble de la région. Même en l’absence d’avantage stratégique, des guerres peuvent éclater en raison d’erreurs d’appréciation, d’ambitions personnelles ou de rivalités entre élites. La paix dans la Corne de l’Afrique n’est pas une préoccupation locale ; c’est un impératif mondial essentiel à l’ordre régional, à la sécurité internationale et à la prévention d’une nouvelle catastrophe humanitaire.
