Montrer sa force, remettre en question les traditions, placer les intérêts de l’Amérique – et les siens – au centre : la première année du second mandat du président Trump a été un tourbillon de changements nationaux et internationaux. En particulier, en matière de politique étrangère, il a profondément modifié le rôle des États-Unis et remis en question l’ordre établi.

Sondages d’opinion

Ces dernières années, il est devenu de plus en plus difficile pour les présidents américains de convaincre une large majorité des Américains de leur politique et d’obtenir des taux d’approbation élevés. Cela ne fait pas exception pour le président Trump : ses taux d’approbation étaient encore positifs en mars de l’année dernière. Depuis, Trump est de plus en plus impopulaire. RealClearPolitics résume plusieurs sondages et note que Trump enregistre désormais un taux de désapprobation d’environ 56%.[1] Seul le sujet de la sécurité aux frontières reçoit des avis favorables ; sur tous les autres sujets tels que l’immigration, la sécurité, la politique étrangère ou l’économie, la désapprobation augmente.[2]

L’inflation, la santé et l’emploi sont les principales préoccupations des Américains interrogés, et une majorité d’entre eux estime désormais que la compétence dans ces domaines revient aux démocrates de l’opposition. Même les républicains de Trump sont plutôt insatisfaits de la politique économique du président : selon un sondage de l’AP, seulement 16 % des républicains estiment qu’il a fait beaucoup pour réduire le coût de la vie. Cependant, en règle générale, ils restent fidèles à Trump : huit républicains sur dix lui attribuent une bonne note.[3]

Politique intérieure

“Avance vite et casse des choses” – avec ce mantra de la Silicon Valley, le Christian Science Monitor décrit la première année du président Trump. Il aurait démarré à toute vitesse : “Il a élargi les limites du pouvoir présidentiel et, lors de sa première année après son retour, il a signé plus de décrets exécutifs qu’au cours de son premier mandat entier. Il a contourné le Congrès, défié les tribunaux, est intervenu au Venezuela et a fait arrêter son président, s’est vengé de ses prétendus opposants et a même redécoré la Maison Blanche avec des équipements dorés et un grand hall de bal prévu.” La deuxième présidence de Trump donne l’impression que sa première a été une répétition générale : “C’est presque comme s’il avait passé ses quatre premières années à découvrir combien de pouvoir il avait vraiment, puis était revenu déterminé à exploiter ce pouvoir à son plein potentiel.”

Après la première année du gouvernement Trump, la classe ouvrière américaine ressent les effets d’une politique économique mal orientée, analyse le groupe de réflexion progressiste Center for American Progress : “2025 a été marqué par des annonces chaotiques de tarifs douaniers, des coûts croissants pour les biens de consommation courante, une hausse du chômage et des coupes historiques dans la santé, l’aide alimentaire et l’énergie propre, ce qui a fait grimper les prix.” Les turbulences économiques de la première année laissent la plupart des Américains sceptiques face à l’année à venir. Le groupe de réflexion cite une enquête selon laquelle près de 70 % des sondés pensent que 2026 sera une année de difficultés économiques. “Malgré les affirmations de Trump selon lesquelles 2025 a été “la meilleure première année de l’histoire” pour un président américain, les perceptions des Américains sur leur sécurité économique et les dernières données économiques en disent une autre.”

“Trump essaie-t-il de perdre les élections de mi-mandat pour le Congrès ?” demande l’ancien conseiller républicain Karl Rove dans le Wall Street Journal : “Ce fut une année pleine de changements rapides, de controverses et de bouleversements. Ce fut aussi une année pleine d’énigmes.” Pourquoi le président entreprend-il systématiquement des actions contraires à ses intérêts politiques ? “Trump rate l’occasion de gagner des électeurs décisifs pour les républicains.” Rove donne comme exemple la politique d’immigration et l’attitude de Trump à la frontière : “Il a arrêté le flux de migrants illégaux. Il avait raison. Nous n’avions pas besoin de nouvelles lois, juste d’un autre président. Pourtant, Trump n’a pas fait de victoire publique pour annoncer son succès.” Au lieu de cela, l’équipe Trump a mal joué ses cartes en envoyant la police de l’immigration dans des magasins de bricolage pour arrêter des travailleurs sans papiers qui n’avaient rien d’autre à se reprocher. “Les Américains sont de plus en plus inquiets des apparitions déroutantes et des diatribes nocturnes du président. Que ce soit à cause de son âge ou de ses conseillers incapables de réfréner ses pires instincts, Trump se comporte différemment de tous les présidents américains avant lui.”

Trump domine de nombreux cycles de nouvelles mais n’entraîne pas de réformes politiques substantielles, écrit l’analyste conservateur Yuval Levin dans le The Atlantic : “Il a travaillé davantage autour des pouvoirs formels de la présidence que avec eux, et son objectif semble souvent être moins de gouverner que de montrer sa force.” Cette approche semble attrayante, surtout pour ceux de droite qui se sentent défavorisés par les élites américaines. Trump a pu obtenir de réelles concessions de certaines institutions. Cependant, cette approche est à court terme et réactive. Levin écrit que Trump a signé moins de lois au cours de sa première année que n’importe quel autre président moderne, et que la plupart de ces lois étaient limitées en portée et en objectifs. La seule loi significative a été en substance une prolongation de la politique fiscale existante. Sinon, il y a eu des actions comme DOGE et des accords. “Les marges de manœuvre du président sont utilisées comme levier pour influencer les comportements, plutôt que d’utiliser les pouvoirs exécutifs du gouvernement pour établir des règles prévisibles et uniformes pour des secteurs entiers de la société. Autrement dit, il utilise l’arbitraire comme un instrument. Cela peut être une source réelle de pouvoir à court terme, mais à long terme, cela peut être très dangereux pour la vie publique aux États-Unis.”

Donald Trump aura un troisième mandat – en éclipsant son successeur, analyse John Harris de Politico. Trump est en bonne voie pour changer le caractère du gouvernement américain et les relations internationales des États-Unis plus profondément que n’importe lequel de ses prédécesseurs au cours des dernières décennies : “La portée de la politique de Trump et sa manière perturbatrice de la mettre en œuvre vont presque nécessairement dominer la campagne électorale et le premier mandat de son successeur – peut-être encore plus si ce successeur est un démocrate.” Ainsi, Trump obtiendra un troisième mandat, même s’il ne tente pas illégalement de rester en fonction. “La tâche de réparer ce que les démocrates et beaucoup d’autres considèrent comme le vandalisme de Trump signifie que le premier jour du président suivant sera tourné vers le passé – et probablement aussi le premier mois et la première année.” Trump a exprimé de manière beaucoup plus concrète son mélange d’idées, de plaintes et d’égos que ses amis ou ses ennemis ne l’auraient attendu. Il est devenu plus radical et moins réservé. “Lors de son premier mandat, ses critiques disaient : ‘Ce n’est pas normal !’ Mais maintenant, c’est devenu normal.”

Politique extérieure

Benn Steil du Council on Foreign Relations analyse la « nouvelle ordre mondial de Trump » et le paradoxe entre sa promesse de campagne de se concentrer sur les États-Unis et ses interventions comme celle au Venezuela : « Le paradoxe apparent reflète un changement fondamental dans la pensée de la politique étrangère des États-Unis, qui, bien qu’il corresponde à la préférence de Trump, est indépendamment d’elle : dominer ce qui est facile à dominer et apaiser ou ignorer ce qui ne l’est pas. » Il existe un consensus au sein du gouvernement américain qui s’engage à la primauté de l’hémisphère occidental. Il y a une tentative de se retirer des conflits persistants à l’étranger tout en compensant cela par une démonstration de force plus proche de chez soi. L’objectif est de restaurer l’ordre mondial qui prévalait avant la Première Guerre mondiale, lorsque les ambitions mondiales des États-Unis étaient encore plus mesurées et qu’ils étaient en sécurité dans leur voisinage.

Quel rôle les États-Unis joueront-ils au niveau international cette année ? se demande Leslie Vinjamuri du Chicago Council on Global Affairs : « Seront-ils une force stabilisatrice ? Un médiateur de paix ? Ou continueront-ils à semer la discorde ? » Les événements du début de l’année ont montré que Trump y voyait un avantage dans ce dernier cas. Trump ne se sent pas lié par les précédents, les normes ou les lois, et il ne se laisse pas décourager par cela. Ni ses alliés, ni le Congrès, ni les tribunaux ne lui ont donné jusqu’ici une raison de croire que cela changerait. Trump modifie lentement l’opinion publique sur la souveraineté, le territoire et la sécurité nationale : « Déjà, de nombreuses personnes regardent des cartes du Groenland et réfléchissent différemment sur sa géographie, son importance et sa place appropriée dans l’ordre international. » Il reste à voir si le désir de reconnaissance publique de Trump l’éloignera de sa quête de puissance mondiale, ou si le public sera entraîné par lui.

William Alan Reinsch du Center for Strategic and International Studies analyse la politique commerciale et les menaces de nouveaux tarifs douaniers de Trump. Bien qu’il soit controversé de savoir si ces mesures sont économiquement judicieuses, il n’y a aucun doute sur le fait qu’elles constituent des mouvements politiques intelligents. L’annonce continue de nouveaux « objets scintillants » rend chaque analyse détaillée des précédentes décisions obsolète : « Lors de l’annonce de ces décisions, peu de faits sont rendus publics, et jusqu’à ce que des journalistes, des universitaires et d’autres analystes découvrent ce qui a réellement été décidé et prennent le temps de comprendre sa signification, le public ne s’y intéresse plus, car il est déjà captivé par le prochain nouvel objet scintillant. » Cela conduit à un manque de responsabilité. « Si un jour des historiens écrivent sur cette ère, il y en aura une, mais il sera alors trop tard. » Les auteurs de la Constitution voulaient créer un gouvernement qui agit avec discernement, et des mécanismes de contrôle devaient garantir qu’aucun organe du gouvernement n’exerce une influence disproportionnée par rapport aux autres. Lorsque le président poursuit tant de mesures politiques qu’elles saturent l’espace et sapent les mécanismes de contrôle, la responsabilité disparaît.

Donald Trump commencera l’année 2026 en tant que véritable leader de l’Europe, écrit Nile Gardiner de la Heritage Foundation, favorable à Trump. Dès la première année de son second mandat, l’administration Trump a secoué les bases de l’Europe jusqu’à son cœur : « Trump n’est peut-être pas populaire en Europe, mais il est de plus en plus respecté comme une force avec laquelle il faut compter. » Trump est accusé à tort d’être un isolationniste. En réalité, il s’intéresse bien plus à l’Europe que ses prédécesseurs : « Il est le président américain le plus transatlantique depuis Ronald Reagan et considère la sauvegarde de l’Europe comme un intérêt national vital des États-Unis. Son approche de l’Europe est presque révolutionnaire. Il est le premier président américain à remettre en question le projet européen, et son objectif final a une grande portée : sauver la civilisation occidentale elle-même. » Les États-Unis ont tout à fait le droit de s’exprimer sur l’UE et l’avenir de l’Europe, car les Américains ont financé la sécurité de l’Europe pendant des décennies.

Trump a-t-il vraiment un plan ? demande Thomas de Waal du Carnegie Endowment. Une version dit qu’il tente de ressusciter la doctrine Monroe et de régner sur l’hémisphère occidental, un retour « à une ère d’impérialisme et de politique des zones d’influence » : « La menace qu’il représente aujourd’hui est principalement une menace de chaos. Le défi de la qualifier de nouvelle doctrine Monroe est en partie une bonne réponse : il s’agit plutôt d’une ‘doctrine Gone-Rogue’. Il n’est plus possible, au 21e siècle, de créer des zones d’influence à l’ancienne. Trump doit se rappeler qu’il dispose déjà d’une variante moderne : une alliance amicale qui s’étend de Vancouver à Kiev, et qu’il est en train de perdre. »