La visita de Sara Duterte a Australia marca un audaz intento por internacionalizar la batalla legal de su padre con la Corte Penal Internacional (CPI), utilizando la diplomacia de la diáspora para desafiar los mecanismos de derechos humanos. Su campaña plantea serias preguntas sobre cómo deberían responder países como Australia cuando líderes populistas buscan socavar las normas legales internacionales desde el extranjero.
En un discurso de casi dos horas ante una multitud de simpatizantes en Melbourne, la vicepresidenta filipina Sara Duterte (en adelante, Sara) hizo un llamado a la comunidad filipina para que “convenzan” al gobierno australiano de “examinar el caso” de su padre, el expresidente Rodrigo Duterte, ante la Corte Penal Internacional (CPI). Durante el mitin, Sara instó públicamente a sus seguidores a hacer presión sobre el gobierno australiano, que es parte del Estatuto de Roma. Actualmente, Duterte se encuentra detenido en La Haya por presuntos crímenes de lesa humanidad cometidos en el contexto de su sangrienta “Guerra contra las Drogas”.
Sara parece haber emprendido una “gira global de simpatía”, aunque catalogada como un viaje personal, para reunir apoyo para su padre. En su país, Sara enfrenta un proceso de juicio político que podría llevar a una crisis constitucional en Filipinas.
La familia Duterte está movilizando recursos y capital político en medio de esta crisis, con una estrategia centrada en construir redes transnacionales de apoyo entre simpatizantes leales para defender su violento legado y desviar la rendición de cuentas legales. Australia es una parada clave en la gira de Sara. Fue el primer país mencionado explícitamente en los medios como posible anfitrión de Duterte, mientras su equipo de defensa solicitaba una liberación provisional. La visita de Sara se produjo justo después de esa solicitud, lo que la llevó a negar públicamente que se hubiera hecho algún acercamiento formal.
Desde el arresto del señor Duterte en marzo, Sara ha dirigido mensajes a filipinos en el extranjero en Catar, Malasia y Países Bajos. En cada viaje internacional que realiza, hay intereses clave que van más allá de la política interna filipina. En cada visita, aviva discursos profundamente emocionales — y a menudo incendiarios — que desafían las actitudes hacia el estado de derecho. Estas acciones pueden generar preocupación en términos de orden público, ya que los simpatizantes de Duterte son conocidos por su inquebrantable lealtad, incluso participando en campañas de acoso político en línea contra la CPI. Las manifestaciones públicas organizadas en torno a sus viajes han generado problemas en otros países, dando lugar a investigaciones por parte de los países anfitriones o al rechazo de instituciones locales a asociarse con actividades pro-Duterte.
Sara hizo alusión a intentos de contacto con la ministra de Relaciones Exteriores Penny Wong. Apeló a la aplicación justa de las normas en el caso de su padre. Estas declaraciones encajan en un patrón en el que se invoca la retórica del debido proceso cuando conviene, pero sin un intento genuino de utilizar los canales oficiales. Por ejemplo, llamó “estúpidos” a los abogados de la CPI en un intento de desacreditar la investigación, replicando la actitud hostil de su padre cuando estaba en el poder. Defensores de derechos humanos filipinos en Australia han condenado públicamente su visita por considerarla polarizante. La política interna ha dividido profundamente a los filipinos en su país.
La visita atrajo una atención significativa dado el rol activo de Australia en el sistema multilateral de derechos humanos y su adopción de un régimen de sanciones contra violadores de derechos humanos. Al instar a los filipinos migrantes a apoyar a su familia, el discurso de Sara pone en evidencia una tendencia autoritaria al desafiar los mecanismos de derechos humanos. También plantea la pregunta de si países como Australia estarán dispuestos a actuar frente a la retórica política de figuras de alto perfil que socavan las normas internacionales y los derechos humanos. Observadores también recordaron que el señor Duterte ya había provocado tensiones con Australia en el pasado. En 2016, amenazó con cortar relaciones diplomáticas tras críticas a sus comentarios sobre la violación y asesinato de una misionera australiana, y más tarde ordenó la deportación de la ciudadana australiana Patricia Fox por oponerse a su Guerra contra las Drogas.
Las autoridades australianas han evitado pronunciarse sobre el discurso de Sara Duterte. Aun así, su visita ha involucrado a Australia en la saga de impunidad de los Duterte. El rechazo documentado de los Duterte hacia las normas legales internacionales — como el retiro del expresidente de la Corte Penal Internacional — amenaza con replicarse en otros organismos como el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Ahora, la hostilidad pública de Sara hacia la fiscalía de la CPI confronta directamente el orden basado en normas al que tanto Filipinas como Australia están comprometidos. La incertidumbre en el orden internacional afecta la estrategia australiana en materia de seguridad, diplomacia y derecho internacional, especialmente ante el reciente fortalecimiento de los lazos con Filipinas en cooperación en seguridad.
Días después de la visita, la CPI hizo pública la oposición de la Fiscalía a la solicitud de liberación provisional presentada por el señor Duterte. La Fiscalía se opuso a dicha liberación debido al riesgo de fuga. La influencia política de Sara y su amplia red de contactos agravan ese riesgo, y podrían facilitar que el señor Duterte evada la justicia.
Hasta ahora, Sara Duterte ha tomado decisiones políticas arriesgadas: uso de retórica violenta durante las elecciones, denuncias de intentos de asesinato, ataques contra su propio proceso de juicio político y evasión de comparecencias en el Congreso. Si sale ilesa de estos desafíos, podría seguir siendo la principal candidata presidencial para 2028. La presidencia le daría control sobre la política exterior. Para países como Australia, que dicen estar comprometidos con un orden internacional basado en normas, esto plantea serias preguntas sobre cómo responderán ante figuras que desafían esas normas mediante acciones provocadoras en el extranjero. Esto no se trata solo de la legitimidad de la CPI o de la política interna filipina; se trata de si las normas internacionales pueden resistir la presión de líderes que las desafían abiertamente.
Este artículo está publicado bajo una licencia Creative Commons. Para mayor información redirigirse a la fuente original.
