El trágico éxodo de la población armenia de la región de Nagorno Karabaj ha cerrado un capítulo de la larga saga del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán.
La desaparición de esta autoproclamada república brinda la oportunidad de poner fin a estas enconadas hostilidades; no obstante, hay que ser muy iluso políticamente para creer que se podría negociar rápidamente un tratado de paz. La animosidad mutua es un obstáculo profundo, pero no necesariamente insuperable. El mayor problema es que es difícil esperar de Azerbaiyán, gobernado por el régimen autocrático hereditario del Presidente Ilham Aliyev, una magnanimidad en la victoria. Empujar aún más al adversario derrotado y maximizar los daños está mucho más en la naturaleza de este régimen, lo que convierte la prevención de un nuevo espasmo de conflicto armado en una tarea urgente para todos los interesados en la paz en el Cáucaso Sur.
El destino de Nagorno Karabaj quedó predeterminado por el resultado de la batalla aérea y terrestre de 44 días de duración en otoño de 2020, en la que se abrieron brechas en las posiciones de defensa avanzadas armenias, lo que condujo a la captura de Shusha, un bastión clave en el accidentado teatro de operaciones, por parte de las fuerzas azeríes. En aquel triunfo, Aliyev hizo gala de paciencia estratégica y aceptó la oferta rusa de un alto el fuego. Del mismo modo que calculó el momento adecuado para iniciar la operación ofensiva, asumió que la victoria total era inevitable en cuestión de pocos años, lo que disminuía la necesidad de impulsar la conquista militar de todo el enclave. El plazo de la operación rusa de mantenimiento de la paz se fijó en cinco años, pero la agresión de Rusia contra Ucrania hizo posible que Azerbaiyán forzara el cierre del pospuesto acto final del drama geopolítico dos años antes.
Es inútil buscar una conexión directa entre las guerras de Ucrania y del Cáucaso Sur, pero el inicio de la primera, con la anexión de Crimea por Rusia en marzo de 2014, alteró el contexto político de la segunda. La escalada del conflicto violento entre Armenia y Azerbaiyán a principios de la década de 1990 fue una de las rupturas periféricas causadas por la desintegración, en general pacífica, de la Unión Soviética, y la determinación de los armenios de Nagorno Karabaj de separarse de Azerbaiyán fue percibida por muchos observadores internacionales (que en aquel momento no se calificaban como partes interesadas) como un caso de autodeterminación nacional. Rusia, que a principios de la década de 1990 consiguió negociar y hacer cumplir el alto el fuego en las caóticas hostilidades de Moldavia y Georgia, se consideraba un gestor externo natural para este conflicto, y de hecho se acordó el alto el fuego en mayo de 1994, aunque no se desplegó ninguna fuerza de mantenimiento de la paz. Moscú no dudó en vender armas a ambas partes del latente conflicto, pero Azerbaiyán pudo diversificar su modernización militar importando sistemas de armamento de alta tecnología de Turquía e Israel. Veinte años después, no sólo el papel de Rusia se volvió dudoso debido a su apropiación de tierras ucranianas, sino que la ocupación por fuerzas armenias de un vasto territorio en Azerbaiyán más allá de Nagorno Karabaj se percibió entonces como una burda agresión.
Ereván permaneció ciega ante estos cambios, y también subestimó el cambio de actitud de Moscú tras la “Revolución de Terciopelo” de 2018 en Armenia. Para el presidente Vladímir Putin, que se posiciona como paladín de la causa contrarrevolucionaria, cada paso que daba Armenia en la defensa de las instituciones democráticas se convertía en un desafío personal merecedor de castigo. En Bakú, por el contrario, tanto el nuevo contexto del antiguo pero nunca sólidamente “congelado” conflicto como el cambio de postura de Rusia se evaluaron cuidadosamente, de modo que se identificó y explotó al máximo la oportunidad de asestar un golpe decisivo para romper el aparentemente inamovible punto muerto en torno a Nagorno Karabaj. Se demostró que los mediadores internacionales, que sostenían que era imposible una solución militar a este enquistado conflicto, estaban equivocados.
A Moscú también le sorprendió el colapso de la estructura habitual y explotable del conflicto irreconciliable, y parece probable que las valoraciones rusas del equilibrio de fuerzas del Estado Mayor estuvieran influidas por la confianza armenia en sus inexpugnables posiciones defensivas. Lo que los planificadores militares y políticos rusos habían subestimado sobre todo, antes de la sorpresiva ofensiva azerbaiyana (que todavía les cuesta digerir), era la solidez de la cooperación en materia de seguridad entre Azerbaiyán y Turquía, así como la disposición de los dirigentes turcos para un compromiso proactivo con el Cáucaso Meridional. El Kremlin presumía que su iniciativa de poner fin a la fase activa de las hostilidades en noviembre de 2020 y el despliegue de la fuerza rusa de mantenimiento de la paz restablecerían su papel dominante en la región, sólo para equivocarse una vez más. El fracaso de las fuerzas de paz rusas a la hora de suministrar ayuda humanitaria a Nagorno Karabaj durante los nueve meses de bloqueo desde principios de 2023 demostró la irrelevancia de esta operación, y Bakú se encuentra ahora en una posición perfecta para impulsar su interrupción.
El papel de Turquía en el Cáucaso Meridional ha adquirido mayor relevancia desde el inicio de la guerra en Ucrania, ya que Moscú se ve obligado a hacer todo lo posible para mantener su asociación estratégica con Ankara. Turquía ha jugado muy hábilmente el papel de equilibrista, y el presidente Recep Tayyip Erdoğan asumió que su papel clave en la negociación del “acuerdo de los cereales” en julio de 2022 le llevaría a ascender al papel de mediador. La decisión de Putin de cancelar ese acuerdo en julio de 2023 fue vista en Ankara como una herramienta de negociación, y sólo en la reunión de Sochi del 4 de septiembre Erdogan descubrió que el acuerdo estaba más allá del rescate. Dos semanas más tarde, Azerbaiyán asestó el golpe definitivo a la rama de Nagorno Karabaj, y aunque Aliyev hizo sus propios cálculos en cuanto al momento oportuno, la conspiración suele ser el patrón de pensamiento predominante en el Kremlin, lo que hace probable una represalia de Erdoğan por la postura intransigente de Putin.
La eliminación por la fuerza de la autonomía de Nagorno Karabaj por parte de Azerbaiyán fue sin duda un revés para Rusia, pero Moscú está seguro de que el conflicto en el Cáucaso Sur dista mucho de haber terminado. Muchos actores internacionales tienden a suponer que la eliminación del núcleo del conflicto, que lleva tanto tiempo latente, abre oportunidades para un proceso de paz, pero los dirigentes rusos creen que su capacidad para mantener a Armenia anclada a sus estructuras de seguridad, garantizada por la continuación de la presencia militar rusa en su territorio, depende del desarrollo de una nueva fase del viejo conflicto. El centro de atención se ha desplazado a la región de Zangezur, donde Armenia limita con Irán.
El problema geopolítico de esta región es que separa el territorio principal de Azerbaiyán del enclave de Najicheván, que tiene una frontera pequeña (de sólo 17 kilómetros) pero de importancia crucial con Turquía. Bakú ha acariciado durante mucho tiempo la visión de un corredor de transporte hacia esta provincia y consiguió insertar un punto sobre su implementación en el acuerdo de alto el fuego de noviembre de 2020. Ereván tuvo que aceptar esta propuesta, con la esperanza de que garantizara la supervivencia de la autonomía recortada de Nagorno Karabaj (que ya no existe), pero nunca aceptó la condición de “extraterritorialidad”, que implica ceder el control sobre esta ruta de transporte a partir de ahora hipotética. Azerbaiyán y Turquía podrían ahora aunar esfuerzos para presionar a Armenia con la esperanza de maximizar los beneficios de su derrota militar y su aislamiento político.
Una ofensiva militar a gran escala por parte de Azerbaiyán podría parecer demasiado ambiciosa, entre otras cosas porque constituiría -a diferencia del establecimiento del control total sobre Nagorno Karabaj- un acto de agresión y una violación de la integridad territorial de Armenia. Sin embargo, Azerbaiyán no sólo está avanzando un discurso sobre sus “derechos históricos” sobre Zangezur y el “carácter voluntarista” de las antiguas fronteras soviéticas. También ha ejecutado varias incursiones en territorio armenio en el curso de las hostilidades, mientras que Armenia se ha mostrado muy cauta a la hora de no ejercer presión alguna sobre Najicheván, que es “tierra natal” del clan político de Aliyev.
Evitar que este conflicto pase de ser una secesión apoyada desde el exterior a una guerra interestatal por el territorio es una tarea difícil y urgente, y Ereván no puede contar con el apoyo de Moscú para trabajar en ello. Rusia estará interesada principalmente en asegurar su control sobre el hasta ahora hipotético “corredor extraterritorial” a través de la región de Zangezur, desplegando una agrupación de fuerzas militares y de guardia fronteriza. En caso de una ofensiva a gran escala por parte de Azerbaiyán, la base militar rusa 102 de Gyimri probablemente permanecería “neutral”, de modo que en la fase posterior al conflicto estaría convenientemente situada para proporcionar “fuerzas de mantenimiento de la paz”.
La precipitación en la nueva operación militar puede parecer ajena al carácter de Aliyev, que había preparado cuidadosamente todos los ataques anteriores y esperado pacientemente el momento oportuno. El estancamiento en las trincheras de la guerra ruso-ucraniana no encaja del todo en los cálculos de riesgo-oportunidad, pero un posible avance ucraniano hacia Tokmak, por ejemplo, puede ser reconocido como una apertura útil. Erdoğan también está vigilando atentamente el flujo de las operaciones de combate, en particular en el teatro marítimo del Mar Negro, y evaluará la respuesta de Moscú a la conferencia internacional sobre la promoción de planes de paz para Ucrania, prevista para finales de octubre de 2023 en Estambul.
Un nuevo impacto que puede resonar en el Cáucaso Sur es la guerra en la Franja de Gaza provocada por el ataque masivo de los terroristas de Hamás contra Israel. Esta escalada centra la atención internacional de forma tan extraordinaria, que Bakú puede suponer que su invasión apenas se notará. Tales cálculos pueden estar respaldados por el hecho de que el éxodo de armenios de Nagorno Karabaj no ha producido una impresión duradera en la formulación de políticas occidentales ni en la opinión pública. La disuasión -si se aplica de forma convincente y coherente por parte de una amplia coalición de actores externos (incluido incluso Irán)- puede funcionar para disuadir esta escalada. La prevención de conflictos es una tarea política que se supone que se le da bien a la Unión Europea, y su compromiso más estrecho con la incipiente democracia armenia, combinado con el cultivo de lazos energéticos con Azerbaiyán, podría marcar la diferencia a la hora de mantener a raya las rivalidades geopolíticas.