Terrorism undercuts Putin political agenda Start Meeting of the Russian President Vladimir Putin

Terrorismus untergräbt Putins politische Agenda

Veröffentlichung: Eurasia Daily Monitor Band: 21 Ausgabe: 49

Zusammenfassung:

• Der Terroranschlag des Islamischen Staates in der Provinz Chorasan (ISKP) vor den Toren Moskaus war ein klägliches Versagen der russischen Nachrichtendienste, was dazu führte, dass Beamte Verschwörungstheorien aufstellten und behaupteten, die Ukraine und der Westen seien daran beteiligt.
• Moskaus Ausbeutung tadschikischer Einwanderer, die die härtesten und am schlechtesten bezahlten Arbeiten in Russland verrichten und von der Polizei regelmäßig misshandelt werden, verschärft die innenpolitischen Spannungen und schafft ein potenzielles Rekrutierungsreservoir für die ISKP.
• Russlands Anti-Terror-Politik, die darauf abzielt, den Westen zu isolieren und für den Anschlag verantwortlich zu machen, blockiert jede Möglichkeit, die Zusammenarbeit bei der Terrorismusbekämpfung wiederherzustellen, da Moskaus Einfluss im Nahen Osten schwindet, unter anderem aufgrund der freundschaftlichen Beziehungen zur Hamas.

Der Schock über den Terroranschlag auf das Krokus-Rathaus am 22. März löst in der russischen Gesellschaft weiterhin Angst und Verwirrung aus, ohne jedoch Einigkeit zu schaffen. Die russische Bevölkerung mag sich an die ständigen Erschütterungen durch den Krieg in der Ukraine gewöhnt haben, aber auf die Rückkehr des Schreckgespenstes des Terrorismus, das Anfang der 2000er Jahre so groß war, sind die Menschen nicht vorbereitet. Der russische Präsident Wladimir Putin, der seine Führungsrolle während Russlands “Krieg gegen den Terror” festigte, der mit den Explosionen in Moskau im September 1999 begann, scheint keinen Weg zu finden, die neue Katastrophe zu seinem Vorteil zu nutzen (siehe EDM, 25. März; Moscow Times, 26. März). Er hatte mit einem zuversichtlichen Start in seine neue Amtszeit gerechnet, den ihm die grob manipulierte “Wahl” beschert hatte, aber der Kremlchef kämpft nun darum, den Schaden des Moskauer Anschlags für seine innenpolitische Autorität und seine internationale Agenda sowie für die Unterstützung der Gesellschaft für den “langen Krieg” zu minimieren (Meduza, 20. März; siehe EDM, 1. April).

Der Terroranschlag, der über 144 Menschenleben gefordert hat, war ein klägliches Versagen der russischen Geheimdienste. Putin kann jedoch die Leiter der Geheimdienste nicht bestrafen, da sie zu seinem engsten Kreis gehören und die Hauptträger seiner aggressiven Politik sind (Republic.ru, 25. März). Um von dem Sicherheitsversagen abzulenken, haben russische Beamte erklärt, dass der Terrorakt mit der Ukraine zusammenhängt, und versucht, diese Verbindung auf den Westen, insbesondere die Vereinigten Staaten, auszuweiten (Kommersant, 29. März). Nicht wenige Experten sind eifrig dabei, diese Verschwörungstheorien zu verdrehen und die Warnungen der USA vor möglichen Anschlägen als Beweise zu präsentieren (RIAC, 28. März). So bequem solche Unterstellungen auch erscheinen mögen, sie blockieren jede Möglichkeit, die internationale Zusammenarbeit bei der Terrorismusbekämpfung wiederherzustellen, wie es der französische Präsident Emmanuel Macron vorgeschlagen hat (Forbes.ru, 25. März).

Die Hauptverantwortung für den Anschlag in Moskau liegt beim Islamischen Staat in der Provinz Chorasan (ISKP). Es bedarf schon einer großen Portion bösartiger Fantasie, um den Khorasan-Ableger als Werkzeug der US-Politik darzustellen (siehe EDM, 26. März; TopWar.ru, 28. März). Die von der ISKP in Tadschikistan, einem der verlässlichsten Verbündeten Moskaus in Zentralasien, geförderte tiefgreifende islamistische Radikalisierung hat die gesellschaftliche Unzufriedenheit in Russland verschärft (Carnegie Politika, 25. März). Tadschikische Arbeitsmigranten verrichten in vielen Städten Russlands einige der härtesten und am schlechtesten bezahlten Arbeiten. Diese ungeregelte Ausbeutung schafft unweigerlich einen Rekrutierungspool für die ISKP (The Insider, 29. März). Die Ausweisung illegaler Migranten mag vielen Russen wie eine natürliche Gegenmaßnahme erscheinen, aber der durch den Krieg gegen die Ukraine verursachte Arbeitskräftemangel macht Russlands Wirtschaft zunehmend abhängig von diesen billigen Arbeitskräften (Svoboda.org, 27. März).

Das brutale Vorgehen der Polizei gegen tadschikische Einwanderer hat die Situation verschärft und eine weitere Möglichkeit für islamistische Anwerber geschaffen (Novaya gazeta Europe, 29. März). Für die Ambitionen der ISKP können diese innenpolitischen Möglichkeiten strategisch mit Russlands ambivalenter Politik im Nahen Osten verbunden werden (Nesawissimaja gazeta, 25. März). Früher war die Terrorismusbekämpfung ein zentraler Bestandteil dieser Politik. Derzeit versucht Moskau jedoch, Beziehungen zu den Taliban aufzubauen und die Houthis im Jemen davon abzuhalten, russische Schiffe anzugreifen (RBC.ru, 21. März).

Die russischen Streitkräfte sind dem Islamischen Staat in Syrien am direktesten entgegengetreten. In den letzten Monaten wurden nur gelegentlich Luftangriffe auf die von den Rebellen kontrollierte Provinz Idlib geflogen (Interfax, 7. März). Die Hisbollah ist ein wichtiger Verbündeter Russlands in Syrien. Die Luftverteidigungsanlagen auf dem Luftwaffenstützpunkt in Latakia haben jedoch nicht in die israelischen Luftangriffe eingegriffen. Das russische Außenministerium verurteilte sogar die jüngste Bombardierung eines Lagers in der Nähe von Aleppo durch Israel als “inakzeptable Provokation” (RIA Novosti, 29. März). Der Terrorismus ist nach wie vor eine wichtige Triebkraft für die Instabilität im Nahen Osten, aber Russlands Einfluss und Legitimität in der Region schwinden, nicht zuletzt wegen seiner freundschaftlichen Beziehungen zur Hamas und anderen terroristischen Gruppen (Carnegie Politika, 13. März).

Je stärker die Kreml-“Falken” die Verwicklung der Ukraine in das Moskauer Massaker betonen, desto weniger überzeugend wirken die Behauptungen auf viele Staaten des globalen Südens, die über die Aktivitäten der ISKP gut informiert sind (Interfax, 26. März). Indien ist eine der besonderen Sorgen Moskaus. Der jüngste Besuch des ukrainischen Außenministers Dmytro Kuleba in Neu-Delhi hat diese Befürchtungen noch verstärkt (Kommersant, 28. März). Der mögliche Beitrag Indiens zum Friedensgipfel, der irgendwann in diesem Sommer in der Schweiz stattfinden soll und auf dem der Friedensplan des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenskyy erörtert werden soll, wird ein bedeutender Schlag gegen die russischen Intrigen sein, die darauf abzielen, dieses Ereignis zu torpedieren oder zumindest zu verschieben (Rossijskaja gazeta, 28. März). Brasilien ist ein weiterer wichtiger, aber bisher nicht bestätigter Teilnehmer des Friedensgipfels. Russische Experten sind der Meinung, dass der jüngste Besuch Macrons nichts an der neutralen Haltung von Präsident Luiz Ignacio “Lula” da Silva gegenüber dem Krieg geändert hat (Iswestija, 29. März). China steht der Entsendung einer Delegation in die Schweiz weiterhin ambivalent gegenüber, aber Russland hat kaum Möglichkeiten, Pekings Position zu beeinflussen (Wedomosti, 19. März).

Putins Absicht, zu beweisen, dass die Unterstützung im Inland für seinen “langen Krieg” ungebrochen ist, und die offensichtliche Unfähigkeit seines Sicherheitsapparats, die wahren Ursachen des Terrorismus zu bekämpfen, verschlimmern den Schaden nur (siehe EDM, 28. März). Der Kremlchef versucht, sein Vertrauen in die Fähigkeit Russlands zu demonstrieren, die Kriegsanstrengungen aufrechtzuerhalten, aber das Ausmaß der innenpolitischen Zwietracht und Unzufriedenheit ist offenkundig geworden. Viele internationale Akteure, die in der Wahrung der Neutralität und der Umgehung von Sanktionen einen Vorteil sahen, müssen nun ihre Position neu bewerten.

Derzeit ist Russland auf dem ukrainischen Schlachtfeld noch im Vorteil. Dennoch wird ein Umschwung immer wahrscheinlicher – nicht nur wegen des neuen Aufschwungs westlicher Unterstützung für die Ukraine, sondern auch wegen des Niedergangs der neu militarisierten Wirtschaft und der traumatisierten Gesellschaft Russlands. Die “Präsidentschaftswahl” hat die Unterstützung für den Krieg eher geschwächt als verbessert, und der nächste Krisenschub könnte eine Kettenreaktion auslösen, die zu einem völligen Zusammenbruch führt.

First published in: The Jamestown Foundation Original Source
Pavel K. Baev

Pavel K. Baev

Pavel K. Baev arbeitete als Forscher und dann als leitender Forscher in einem „Briefkasten“, einem Forschungsinstitut des Verteidigungsministeriums der UdSSR, nachdem er im September 1979 seinen Abschluss an der MGU gemacht hatte. Erst im August 1988 verließ er sie, um sich einem neugegründeten Institut für Europa der Akademie der Wissenschaften der UdSSR anzuschließen, wo er bis Oktober 1992 als Leiter der Abteilung für militärisch-politische Studien tätig war. In diesem Monat wurde er PRIOite. Seitdem war er neben seiner Position als leitender Forscher von Juli 1995 bis Dezember 2001 Herausgeber von Security Dialogue, der politikorientierten vierteljährlichen Zeitschrift von PRIO. Zwischen 2000 und 2004 leitete er das PRIO Foreign and Security Policies-Programm; von 2002 bis 2005 war er Leiter einer Arbeitsgruppe am Center for the Study of Civil War (CSCW); und von 1999 bis 2005 war er Mitglied des PRIO-Vorstands. Im August 2005 beantragte er die Bewertung seiner Professorenkompetenz (Forsker 1), und im März 2006 kam das Peer-Komitee zu einem positiven Ergebnis, das zu seiner Ernennung zum Forschungsprofessor führte. Im Mai 2011 lud Strobe Talbott ihn ein, Senior Non-Resident Fellow an der Brookings Institution zu werden, ein Privileg, das er sehr schätzte. Seit Juli 2013 ist er außerdem Senior Associate Fellow am Institut Français des Relations Internationales (IFRI), das dem Russia/NIS Centre angegliedert ist.

Leave a Reply