Zusammenfassung
Grünes Wachstum ist zur Doxa in der politischen und wirtschaftlichen Steuerung des Klimawandels geworden. Und das, obwohl es an empirischen Beweisen für seinen Erfolg mangelt und Bedenken bestehen, dass es eine Business-as-usual-Dynamik verfestigt. Es stellt sich die Frage: Warum haben Praktiken der “grünen Führung” einen hegemonialen Einfluss darauf, wie Nationalstaaten auf den Klimawandel reagieren? Diese Provokation untersucht diese Frage anhand einer Analyse der politischen Ambitionen Singapurs, Asiens Marktführer für Klimadienstleistungen zu werden. Sie stützt sich auf den Posthumanismus, um zu zeigen, dass die Form der ökomodernen Führungsrolle, die Singapur an den Tag legt, nicht nur den Status quo aufrechterhält, sondern auch den problematischen Anthropozentrismus, der ihrem Ansatz zugrunde liegt, (erneut) bestätigt. Wir zeigen dies durch die Analyse aktueller politischer, medialer und privatwirtschaftlicher Dokumente. Abschließend argumentieren wir, dass ein Fokus auf Singapur aufgrund seines Einflusses in der Region und seiner vernetzten Position auf globaler Ebene wichtig ist.
Einleitung
Singapur hat sich seit seiner Unabhängigkeit von Malaysia im Jahr 1965 zu einem Vorreiter für grünes Wachstum entwickelt. Der Stadtstaat, der seit 1959 von der People’s Action Party (PAP) regiert wird, verfolgte eine Entwicklungsstrategie, die trotz des Mangels an natürlichen Ressourcen auf Wirtschaftswachstum und Wohlstandsmehrung ausgerichtet war. Diese Strategie umfasste eine wertschöpfende Produktion, Hightech-Forschung und Finanzdienstleistungen, die Singapur von einem bescheidenen Pro-Kopf-BIP von 516 USD im Jahr 1965 auf einen beachtlichen Wert von 82.807 USD im Jahr 2022 katapultierte (Weltbank, 2022). Diese rasante Entwicklung brachte jedoch eine Reihe von Umweltproblemen mit sich, darunter hohe Treibhausgasemissionen, Luftverschmutzung, Zerstörung von Ökosystemen und Verlust der biologischen Vielfalt (Goh, 2001). Als Reaktion darauf hat Singapur diese Probleme als wirtschaftliche Chancen umgedeutet und einen ökomodernistischen oder grünen Wachstumsansatz in seine Entwicklungsagenda aufgenommen (Dent, 2018; Hamilton-Hart 2006, 2022). Dieser Wandel wurde maßgeblich von Lee Kuan Yew, Singapurs erstem Premierminister, beeinflusst, dessen Vision einer “Gartenstadt” eine massive, fortlaufende Baumpflanzungsinitiative beinhaltete. Diese Initiative war nicht nur ein ökologisches Projekt, sondern auch ein strategischer Schachzug, um ausländische Investitionen anzuziehen, indem Singapur als moderne, lebenswerte Stadt präsentiert wurde, wodurch Naturschutz und wirtschaftliche Entwicklung in Einklang gebracht wurden (Schneider-Mayerson, 2017).
Aufbauend auf der Führung von Premierminister Lee Kuan Yew hat Singapur weiterhin eine ökomoderne Politik verfolgt und Konzepte wie Nachhaltigkeit als wesentlich für die Aufrechterhaltung seines Wettbewerbsvorteils in der globalen Arena gefördert. Die Haltung des Staates zum Klimawandel veranschaulicht diesen Ansatz: Ursprünglich als Bedrohung angesehen und im offiziellen Diskurs oft als Feind dargestellt, hat sich der Klimawandel in eine Wachstumschance verwandelt. Diese Perspektive wird durch die jährliche dreitägige Ecosperity-Konferenz verkörpert, eine Eliteveranstaltung, die die Synergie zwischen ökologischer Nachhaltigkeit und wirtschaftlichem Wohlstand betont. Dieser Ansatz des grünen Wachstums ist jedoch in die Kritik geraten, weil er den menschlichen Bedürfnissen Vorrang vor der ökologischen Integrität einräumt (Dent, 2018; Schneider-Mayerson, 2017; Wong, 2012), was darauf hindeutet, dass Singapurs Modell der “grünen” Führung möglicherweise nicht ausreicht, um die Ursachen des Klimawandels und anderer ökologischer Herausforderungen zu bekämpfen.
Ähnlich besorgt sind wir über die Führungsrolle Singapurs in Sachen Klimawandel. Die jüngste Ausprägung dieser Haltung ist das Bestreben, Asiens “Führer” im Bereich der Klimafinanzierung und eine Drehscheibe für den Kohlenstoffhandel zu werden. Singapurs Ansatz des grünen Wachstums beschränkt sich nicht nur darauf, komplexe Umweltfragen als technische Probleme zu betrachten, die technische Lösungen erfordern, sondern macht die Natur zu einem Objekt, das für die menschliche Entwicklung genutzt werden soll. Dieser Anthropozentrismus negiert die nicht-menschliche Handlungsfähigkeit, instrumentalisiert die Natur und begrenzt den notwendigen radikalen Wandel, wie andere festgestellt haben (Böhm und Sullivan, 2021; Ergene, Banerjee und Hoffman, 2021; Nyberg und Wright, 2023). In der folgenden Provokation greifen wir auf die posthumanistische Kritik am Anthropozentrismus zurück, um einen kurzen Überblick über grünes Wachstum zu geben (Braidotti, 2013, 2019; Calás und Smircich, 2023). Zweitens skizzieren wir das Emissionsprofil Singapurs und die jüngsten politischen Maßnahmen. Anschließend stellen wir drei Themen heraus, die darauf hinweisen, wie Singapurs grüne Führung die Natur als nicht-agierend und dem Menschen untergeordnet darstellt. Diese Themen sind: Natur als Risikoproduzent”, “Natur als Instrument” und “Untergang der Natur als Chance”.
Anthropozentrismus und grünes Wachstum
Der Diskurs über die Ökologisierung des Kapitalismus entstand Mitte der 2000er Jahre auf Initiative des Umweltprogramms der Vereinten Nationen, der OECD und der Weltbank. Auf der Rio+20-Konferenz veröffentlichten diese drei Organisationen Publikationen zur Förderung des grünen Wachstums mit Titeln, die auf gegenseitige Kompatibilität schließen lassen, wie Inclusive Green Growth: The Pathway to Sustainable Development und Toward a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication (Wege zur nachhaltigen Entwicklung und Armutsbekämpfung). In der Folge wurde grünes Wachstum in der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen im Pariser Abkommen von 2015 in Artikel 10 Absatz 5 verankert: “Die Beschleunigung, Förderung und Ermöglichung von Innovationen ist entscheidend für eine wirksame, langfristige globale Reaktion auf den Klimawandel und die Förderung des Wirtschaftswachstums” (United Nations UNFCCC, 2015: 27). Seitdem hat sich die Verbreitung von Ideen für grünes Wachstum beschleunigt und weltweit verbreitet, wobei sie von supranationalen Organisationen und nichtstaatlichen Akteuren aufgegriffen wurden. Auf einflussreichen Klimagovernance-Foren ist es nach wie vor ein zentrales politisches Thema. So erklärte beispielsweise der Hauptredner Sir Nicolas Stern auf der jüngsten Konferenz “Grüner Schwan 2023” selbstbewusst: “Es gibt keinen Konflikt zwischen Maßnahmen gegen den Klimawandel und Wirtschaftswachstum. Eigentlich ist das Gegenteil der Fall. Maßnahmen gegen den Klimawandel werden das Wirtschaftswachstum ankurbeln”. In Sterns Behauptung fehlt die Anerkennung des “Kopplungseffekts”, wonach das Wirtschaftswachstum auch zur Ausbeutung nicht-menschlicher Ressourcen und zu einer damit einhergehenden Klimakrise geführt hat.
Grüne Wachstumsansätze betrachten die Natur als Mittel zur Schaffung wirtschaftlicher Entwicklung, gemessen am BIP. Die Grundannahme ist, dass “die Umwelt” und die Menschen als Konsumenten oder Arbeiter (siehe Mildenberger 2020) gleichermaßen von diesem Prozess der Instrumentalisierung profitieren. Die Methode, um die “Entkopplung” von Emissionen (oder Umweltzerstörung) vom BIP zu erreichen, besteht in der Anwendung von Technologien, Investitionen, Märkten und Innovationen. Die Umsetzung dieser Methoden soll angeblich Kapital und Produktion auf eine effiziente Ressourcennutzung umlenken, ohne die Konsummuster zu stören und die “Schäden” für die Natur zu minimieren. Die Natur wird in diesem Rahmen sowohl als für den Menschen bedrohlich (“Risikoproduzent”) als auch gleichzeitig als verletzlich (“gefährdetes Objekt”) charakterisiert. In beiden Fällen wird der Mensch als Akteur vorausgesetzt, der die Ordnung des Lebens wiederherstellt; eine Ordnung, in der der Mensch die dominierende Spezies ist (Ruuska, Heikkurinen und Wilen, 2020) und der Zustand der Verwundbarkeit beseitigt wird (Schwartz, 2019).
Im Kern beruht grünes Wachstum auf der Vorstellung von Effizienzgewinnen, aber wie andere (Hickel, 2021; Hickel und Kallis, 2019; Jackson, 2021) festgestellt haben, gibt es empirisch keine Belege dafür, dass eine relative oder absolute Entkopplung den Planeten aufhalten und wiederherstellen oder die Kohlenstoffemissionen dauerhaft auf ein Niveau senken wird, das die globale Erwärmung unter 1,5 Grad halten könnte. Der Effizienz sind Grenzen gesetzt, und ab einem gewissen Punkt ist ein weiterer Anstieg des Inputs erforderlich, so dass eine fortgesetzte Entkopplung auf lange Sicht nicht nachhaltig ist. Dies erfordert ein dringendes Überdenken der Politik und die Erschließung alternativer Möglichkeiten wie Degrowth oder Postwachstum (Jackson, 2021). Ein Paradigmenwechsel weg von Wohlstandsakkumulation und materiellem Wohlstand würde jedoch die Produktions- und Konsummuster verändern. Wie Hickel und Kallis (2019) anmerken, wäre diese Art der Transformation politisch nicht sinnvoll: “Die Annahme ist, dass es politisch nicht akzeptabel ist, das Wirtschaftswachstum in Frage zu stellen, und dass keine Nation freiwillig das Wachstum im Namen des Klimas oder der Umwelt einschränken würde; daher muss grünes Wachstum wahr sein, da die Alternative eine Katastrophe ist” (2019: 484).
Grünes Wachstum mag nicht nur unplausibel sein, sondern es verfestigt auch auf gefährliche Weise dualistische Denkstrukturen, die den Menschen als privilegierte, überlegene Spezies universalisieren und positionieren, eine Tendenz, die die ausbeuterische und extraktive Beziehung zwischen Mensch und Natur, die den Klimawandel vorangetrieben hat, untermauert. Sie führt auch zu einer “Politik der Resignation”, bei der die Bürger stillschweigend schädliche externe Effekte akzeptieren (Benson und Kirsch, 2010). Im Einklang mit dem post-humanistischen Denken nehmen wir die Natur durch eine relationale Linse wahr. Aus dieser Perspektive ist die “Natur” keine separate Entität, die getrennt von und unterhalb der “Kultur” (z. B. Menschen, Organisationen und Nationalstaaten) existiert. Vielmehr wird die Natur als dynamisches, offenes und interaktives “lebendes System” verstanden, das alle Formen von Leben und Materie umfasst (Braidotti, 2016). Diese relationale Sichtweise der Natur ist insofern positiv, als sie allem Leben Handlungsfähigkeit und Vitalität zuschreibt und nicht ausschließlich dem Menschen und seinem Tun (Braidotti, 2013). Kurz gesagt, Naturen, die über den Menschen hinausgehen, wie die “natürliche Umwelt” oder die “Atmosphäre”, sind keine vertretbaren oder abgestumpften Hintergründe für menschliches Handeln, sondern kreative Kräfte, die das Leben gestalten, einschließlich unseres eigenen. Indem er diese ontologische Position einnimmt, legt der Posthumanismus anthropozentrische Annahmen, die in Kultur und Gesellschaft offensichtlich sind, offen und kritisiert sie (Braidotti, 2013) und bietet einen einzigartigen Standpunkt, von dem aus grünes Wachstum dekonstruiert und in Frage gestellt werden kann.
Singapur – der grüne Stadtstaat
Emissionsprofil
Singapurs Treibhausgasemissionen beliefen sich im Jahr 2021 auf insgesamt 53 MtCO2e (National Climate Change Secretariat, 2021). Im Jahr 2000 betrugen die Emissionen 38 MtCO2e und steigen im Laufe der Zeit weiter an. Diese Emissionen umfassen direkte oder primäre Emissionen (Scope 1, 2): Energie (39,2 %), Industrie (44,4 %), Verkehr (14,2 %), Gebäude (0,9 %), Haushalte (0,4 %), Abfall und Wasser (0,6 %) und andere (0,2 %). Die sekundären oder indirekten Emissionen (Scope 3), die im Energiesektor durch Flüssigerdgas (LNG) entstehen, entfallen mit 94 % hauptsächlich auf die Industrie (16,6 %), Gebäude (12,6 %), Haushalte (6,6 %) und den Verkehr (2,2 %). Die Emissionen der Industrie machen über 60 % der Gesamtemissionen Singapurs aus, von denen 75 % auf die Verbrennung fossiler Brennstoffe im Raffinerie- und Petrochemiesektor zurückzuführen sind (Tan, 2019). Singapur liegt bei den Pro-Kopf-Emissionen auf Platz 27 von 142 Ländern, aber in den offiziellen Statistiken sind die Emissionen aus dem Verkauf von Bunker- und Schiffskraftstoffen nicht enthalten, die im Jahr 2020 148 MtCO2e betrugen (The International Council of Clean Transportation, 2022). Der Grund für diesen Ausschluss ist, dass das UNFCC nicht verlangt, dass THG-Inventare Emissionen aus der Schifffahrt oder dem Luftverkehr enthalten.
Im Jahr 2021 legte Singapur ein neues nationales Verpflichtungsziel fest, die Treibhausgasemissionen im Jahr 2030 von 65 MtCO2e auf 60 MtCO2e zu begrenzen. Außerdem wurde das Jahr, in dem die Emissionen ihren Höchststand erreichen, auf einen Zeitpunkt “vor 2030” vorverlegt und das Ziel bekräftigt, die Netto-Null-Emissionen “so bald wie möglich in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts” zu erreichen (Nationales Sekretariat für Klimawandel, 2022). Die wichtigsten Minderungsmaßnahmen Singapurs wurden in seiner langfristigen Strategie für eine emissionsarme Entwicklung dargelegt. Diese umfassen drei Bereiche: (a) die Umgestaltung von Industrie, Wirtschaft und Gesellschaft; (b) die Nutzung von Kohlenstoffabscheidung, -nutzung und -speicherung sowie kohlenstoffarmer Brennstoffe; und (c) die internationale Zusammenarbeit zum Aufbau von Kohlenstoffmärkten, Kohlenstoffspeicherung und regionalen Stromnetzen.
Ein wichtiger politischer Hebel ist Singapurs progressiver Kohlenstoffsteuersatz, der laut Climate Action Tracker (2022) 43 % der Emissionen abdeckt. Der Satz wurde von 5 SGD $/tCO2e im Jahr 2019 auf 25 $/tCO2e im Jahr 2024 erhöht und wird bis 2030 50-80 $/tCO2e erreichen. Unternehmen, die der Kohlenstoffsteuer unterliegen, dürfen Kohlenstoffgutschriften zum Ausgleich von bis zu 5 % der Emissionen verwenden. Diese Gutschriften können jedoch nur über den internationalen Rahmen für Kohlenstoffgutschriften der Regierung von Singapur gemäß Artikel 6.2 des Pariser Abkommens und nicht über den freiwilligen Kohlenstoffmarkt erworben werden. Die Steuer wirkt an mehreren Fronten: Sie treibt die Nachfrage an, um einen Kohlenstoffmarkt zu schaffen, entlastet Unternehmen, um das Vertrauen der Investoren zu stärken, und schafft Anreize für Dekarbonisierungsbemühungen in Singapur und in Ländern, die Gutschriften produzieren. Singapurs andere Bemühungen zur Emissionsminderung bestehen in Energieeffizienz und Ressourcenoptimierung in Industrie, Haushalten, Gebäuden, Abfallwirtschaft und öffentlichem Verkehr.
Führend in grüner Finanzierung
Singapur positioniert sich als Asiens Drehscheibe für den Emissionshandel. Die Regierung umreißt dies in ihrem jüngsten Masterplan für den Umgang mit dem Klimawandel: Singapur Grüner Plan 2030 (SGP). Der 2020 eingeführte SGP 2030 zielt darauf ab, den Stadtstaat zu einem regionalen Vorreiter in Sachen Klimaschutz und nachhaltiger Entwicklung zu machen und sich dabei an globalen Verpflichtungen wie der Agenda 2030 der Vereinten Nationen und dem Pariser Abkommen zu orientieren. Der Plan stellt eine gemeinsame Anstrengung von fünf Schlüsselministerien dar, die vom interministeriellen Ausschuss für Klimawandel geleitet werden. Er konzentriert sich auf fünf Säulen: Stadt in der Natur, Nachhaltiges Leben, Energie-Reset, Grüne Wirtschaft und Resiliente Zukunft, wobei eine effiziente Ressourcennutzung, die Einführung kohlenstoffarmer Energien und ein innovationsgetriebener Wandel angestrebt werden. Zu den wichtigsten Initiativen gehören die Aufwertung von Grünflächen, die Förderung des Wasserschutzes, der Ausbau umweltfreundlicher öffentlicher Verkehrsmittel und die Vorschrift, bis 2030 Fahrzeuge mit sauberer Energie zu betreiben.
Die Säule “Grüne Wirtschaft” des SWP ist besonders wichtig, da sie die ökologischen Herausforderungen als Chancen für das Wirtschaftswachstum begreift. Dazu gehören die Förderung von Technologien zur Kohlenstoffabscheidung und die Etablierung Singapurs als Drehscheibe für Kohlenstoffdienstleistungen und -handel durch den Green Finance Action Plan 2022 (Monetary Authority of Singapore, 2022). Der Plan zielt darauf ab, ein robustes grünes Finanzökosystem zu schaffen und Singapur zu einem globalen Zentrum für grüne Finanzen zu machen. Dazu gehört auch die Entwicklung von Märkten für nachhaltige wirtschaftliche Lösungen, wie grüne Anleihen und Versicherungsprodukte. Eine von der Regierung im Jahr 2021 in Auftrag gegebene Studie unterstreicht das Potenzial Singapurs, ein Zentrum für den Handel mit Emissionsrechten zu werden, und schätzt dessen Wert bis 2050 auf 1,8 bis 5,6 Mrd. USD (Carvalho et al., 2021).
Im Rahmen seines Plans für eine grüne Führungsrolle geht Singapur auch strategische Partnerschaften gemäß Artikel 6.2 mit “kohlenstoffreichen” Entwicklungsländern ein. Es hat Vereinbarungen mit Vietnam, Bhutan, Paraguay, Papua-Neuguinea, Fidschi, Ruanda, Costa Rica, Ghana, Senegal, der Dominikanischen Republik, Kolumbien, Chile, Kambodscha, Indonesien, Kenia, der Mongolei, Marokko, Peru und Sri Lanka unterzeichnet. Vor kurzem wurde auch ein Abkommen über eine grüne Wirtschaft mit Australien unterzeichnet, um die Nachfrage zu steigern und den Handel mit australischen Emissionsgutschriften zu erleichtern. Ziel dieser Abkommen nach Artikel 6.2 ist die Erleichterung des Handels mit international übertragbaren Emissionsminderungsergebnissen oder Kohlenstoffgutschriften, die aus der Reduzierung von Emissionen in einem Land (z. B. PNG) stammen und dann von einem zweiten Land (z. B. Singapur, Neuseeland) gekauft werden. Das Interesse Singapurs erstreckt sich jedoch auch auf die Rolle, die diese Partnerschaften bei der Schaffung eines Handelsmarktes in Singapur spielen. In seinen Vereinbarungen erklärt Singapur, dass “nach Abschluss der Kohlenstoffsteuer steuerpflichtige Unternehmen in Singapur in der Lage sein werden, Kohlenstoffgutschriften aus förderfähigen Projekten zu erwerben, um bis zu 5 % ihrer steuerpflichtigen Emissionen auszugleichen” (National Climate Change Secretariat, 2023). Die Partnerschaften nach Artikel 6.2 tragen nicht nur dazu bei, die Kosten für die Unternehmen in Singapur zu senken, sondern bringen auch ein Portfolio von Anbietern von Emissionsgutschriften für den Handel auf der neuen Handelsplattform von Singapur, Climate Impact X, auf den Markt.
Ökomodernistische Themen der Natur
Eine posthumanistische Perspektive auf Singapurs Bestreben, sich in einen Klimavorreiter zu verwandeln, bringt drei ökomodernistische oder grüne Wachstumsthemen zum Vorschein. Diese Themen sind: Natur als Risikoproduzent”, “Natur als Instrument” und “der Untergang der Natur als Chance”. Diese Themen implizieren, dass der Mensch Vorrang hat und die Natur nutzen sollte, um Wirtschaftswachstum zu erzielen. Ein konventioneller Ansatz würde diesen Dualismus ignorieren und die Instrumentalisierung der Natur unterstützen, ohne sich dessen bewusst zu sein, dass diese Denkstruktur eine Schlüsselrolle bei der Entstehung des Klimawandels spielt. In offiziellen Organisationsdokumenten und Reden zu Singapurs Ambitionen, ein globales Zentrum für den Emissionshandel zu schaffen, wird Singapur als Modellstadt und Vorreiter in Sachen Umweltmaßnahmen dargestellt. Häufig wird auch auf den “Gründungsvater” und visionären Umweltführer, Premierminister Lee Kuan Yew, verwiesen.
Die Natur als Risikoproduzent
Politiker, Beamte und die Industrie stellen den Klimawandel oft, wenn auch nicht immer, als das Ergebnis einer “fehlgeleiteten” Natur dar, die dem anfälligen Nationalstaat feindlich gegenübersteht (Douglas, 1966; Ruuska et al., 2020). Nachfolgend ein Auszug aus dem Stabilitäts- und Wachstumspakt, der den katastrophalen Rahmen vorgibt, sowie zwei Zitate von Premierminister Lee Hsien Loong, gefolgt von Grace Fu, Ministerin für Nachhaltigkeit und Umwelt auf der COP28:
Der Klimawandel ist eine existenzielle Bedrohung unserer Zeit. Er hat zum Anstieg des Meeresspiegels und zu extremen Wetterlagen geführt… Singapur ist als tief liegender Inselstaat besonders gefährdet. Unser Wetter wird wärmer, die Regenstürme heftiger und die Trockenperioden ausgeprägter (Regierung von Singapur).
Singapur [ist] ein niedrig gelegener, von alternativen Energien benachteiligter Inselstaat. Wir sind uns daher der Herausforderungen bewusst, die mit dem Klimawandel verbunden sind. Wir glauben jedoch, dass neue Technologien, neue Finanzierungsmodelle und neue Märkte uns Hoffnung geben (Ministerium für auswärtige Angelegenheiten Singapur, 2023).
Singapur ist ein kleiner Stadtstaat, dem es an erneuerbaren Energien mangelt. Wir sind eine niedrig gelegene Insel, die durch den Anstieg des Meeresspiegels akut gefährdet ist. Wir sind eine verstädterte Stadt in der Nähe des Äquators, die anfällig für steigende Temperaturen ist (Ministerium für Nachhaltigkeit und Umwelt Singapur, 2023).
Das Narrativ, dass die Natur ein Risikoproduzent ist, ist eine Form des räumlichen Anthropozentrismus, bei dem die Erde und das Jenseits als rechtmäßiger und exklusiver Raum für den Menschen betrachtet werden (Ruuska et al., 2020). Wäre die Natur zahm und an ihrem rechtmäßigen, fügsamen Platz, dann wäre der Mensch nicht gefährdet. Die vernünftige Antwort auf diese Logik besteht darin, der Natur ihren Platz zurückzugeben, indem man harte technische Lösungen baut, wie z. B. Deiche und den Schutz von Infrastrukturen, die Dienstleistungen für den Menschen erbringen (z. B. Wasser, Strom, Verkehr, Telekommunikation), und gleichzeitig weiche Lösungen einsetzt, um die Kosten des Wiederaufbaus aufzufangen, z. B. durch eine Hochwasserversicherung.
Die Natur als Instrument für grünes Wachstum
Der Fall Singapur zeigt, dass die Objektivierung der Natur eine Voraussetzung für ihre Instrumentalisierung ist. Unser zweites Thema – die Natur als Instrument für grünes Wachstum – zeigt sich in der Fortführung der langjährigen Gartenstadtstrategie Singapurs: Die Natur soll verändert werden, um den materiellen Wohlstand der Bevölkerung zu sichern und so die politische Legitimität der PAP zu erhalten (Barnard und Heng, 2014; Hamilton-Hart, 2006, 2022; Schneider-Mayerson, 2017). So wird beispielsweise der ehemalige Premierminister Lee Kuan Yew im SWP wie folgt zitiert:
Vor über 100 Jahren war dies ein Schlammloch, ein Sumpf. Heute ist dies eine moderne Stadt. In zehn Jahren wird dies eine Metropole sein. Habt keine Angst (Regierung von Singapur).
Der SWP folgt diesem Zitat von Premierminister Lee mit der Feststellung, dass,
…Nachdem wir uns vom Wattenmeer zur Metropole entwickelt haben, werden wir unsere Metropole zu einer globalen Stadt der Nachhaltigkeit machen (Regierung von Singapur).
Heute ist Singapur eine Stadt im Garten und eine der grünsten Städte der Welt. Wir haben große Naturschutzgebiete eingerichtet, und etwa ein Drittel unserer Insel ist von Bäumen bedeckt. Wir wussten, dass Sauberkeit und Hygiene in der Öffentlichkeit wichtig sind, um Krankheiten in unserer heißen und feuchten städtischen Umgebung vorzubeugen, und haben strenge Maßnahmen zu deren Durchsetzung ergriffen (Regierung von Singapur).
Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen der Nutzung der Natur als Instrument und dem Aufbau einer Nation. Daraus folgt, dass jede Opposition gegen die “globalen” Ambitionen Singapurs als Bedrohung des Staates, als unpatriotisch und regressiv angesehen werden könnte. Die Nutzung der Natur als Instrument für grünes Wachstum ist im Rahmen der Säule der grünen Wirtschaft am deutlichsten.
Der Niedergang der Natur als Chance
Das dritte Thema, das in Singapurs Versuchen, sich als “grüner Vorreiter” zu positionieren, deutlich wird, betrifft ebenfalls die Instrumentalisierung der Natur, geht aber noch einen Schritt weiter: Die Zerstörung der Natur als Folge des vom Menschen verursachten Klimawandels wird als Mittel zur Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung dargestellt. Im SWP konzentrieren sich vier der Säulen auf die Effizienz und die Optimierung der Produktion und des Verbrauchs von natürlichen Ressourcen. Der Pfeiler “Grüne Wirtschaft” zielt jedoch nicht nur darauf ab, aus der Natur Kapital zu schlagen, sondern auch von ihrem Untergang zu profitieren. Der Diskurs über die Klimakrise wird zu einer Erzählung über die “Nutzung” von Chancen aus der Klimakrise und die Sicherstellung des Handlungsdrucks auf Staaten und Unternehmen umgedeutet. Ähnlich wie beim Katastrophenkapitalismus sind die Auswirkungen des Klimawandels für Singapur ein neues Geschäftsfeld, um seinen entwicklungspolitischen Ansatz voranzutreiben. Im Folgenden finden Sie Beispiele für diesen Diskurs:
Mit dem Übergang der Welt zu einer kohlenstoffarmen Zukunft bieten sich in der grünen Wirtschaft viele spannende neue Möglichkeiten. So wird beispielsweise die steigende Nachfrage nach grünen Finanzierungen und Kohlenstoffdienstleistungen gute Arbeitsplätze und neue Möglichkeiten für unsere Unternehmen schaffen (Ministerium für Handel und Industrie Singapur, 2022).
Singapurs grüner Plan zielt darauf ab, die Nachhaltigkeit als “neuen Wachstumsmotor” zu nutzen … Im Rahmen des Plans wird die Regierung Singapurs alle Wirtschaftsakteure anführen und anspornen, den Übergang zu nachhaltigeren Wirtschaftsmodellen zu vollziehen, einschließlich der Etablierung des Landes als Drehscheibe für grüne Finanzen, Kohlenstoffhandel und Nachhaltigkeitsberatung (Wangkiat, 2021).
Wir müssen nach neuen Bereichen der Zusammenarbeit suchen. So können wir die Zusammenarbeit vertiefen und gleichzeitig unsere Bedeutung als globales Wirtschaftszentrum stärken. Nachhaltigkeit ist ein Bereich, in dem es interessante Wachstumsmöglichkeiten und ein großes Potenzial für internationale Zusammenarbeit gibt. Grüne Finanzierung, Kohlenstoffdienstleistungen und Handel sind einige Beispiele für die neuen Industrien, auf die wir uns in der grünen Wirtschaft freuen können (Ministerium für Handel und Industrie Singapur, 2023).
Singapur hebt eindeutig den Wettbewerbsvorteil hervor, den die Klimakrise für den Staat bedeutet. Diese Intensivierung der Instrumentalisierung seiner Gartenstadtstrategie dient nicht nur der Kommodifizierung, sondern auch der Finanzialisierung des Klimawandels. Wie Ergene, Banerjee und Hoffman (2021: 1320) anmerken, ist das Anthropozän keine Geschichte unbeabsichtigter Folgen, sondern das direkte Ergebnis einer politischen Ökonomie, die die Anhäufung von Reichtum auf Kosten der Umweltzerstörung privilegiert”. Der dem Kapitalismus innewohnende Wachstumsimperativ beruht auf der Aneignung der “Ressourcen” der Natur zu niedrigen Kosten trotz der ökologischen Folgen. Der Kapitalismus ist bestrebt, “billige” Ressourcen auszubeuten, darunter Land, Arbeit und Energie. Dieses Streben nach billigen Ressourcen beruht auf der ontologischen Trennung zwischen Mensch und Natur und der Abwertung der Natur und einiger Menschen gegenüber anderen. Der Kapitalismus löst einen “metabolischen Riss” in der Beziehung zwischen Menschen und der Erde aus, der zu einer Umweltkrise führt, die nun die Lebensgrundlage auf dem Planeten bedroht” (Wright et al., 2018: S. 459; siehe auch Foster, 2012; Nyberg et al., 2022).
Schlussfolgerung
Die drei oben untersuchten Themen verdeutlichen, wie Singapur die Natur weiterhin als “anders” begreift. Das derzeitige Verständnis von “grüner Führung” und von dem, was legitim und erforderlich ist, um als “grün” zu gelten, hält eine primär wirtschaftlich orientierte politische Agenda aufrecht. Dieses Regime der “ökomodernen Führung” beschäftigt sich mit quantitativen Maßnahmen, die bekannt sind und die man kennen kann. Kurz gesagt, um “grün” zu sein, müssen diese Zahlen in eine Richtung verbessert werden, die als vorteilhaft für die Wirtschafts- und Umweltsysteme angesehen wird, die sie widerspiegeln und auf die sie sich beziehen. Ein solcher Instrumentalismus bietet einen Weg in eine grüne Zukunft, aber wir würden argumentieren, dass dies auf gefährliche Weise die dualistischen Ausbeutungsverhältnisse verfestigt, die dem Klimawandel zugrunde liegen (z. B. Moore, 2016). Grünes Wachstum und andere Begriffe der “Ökologisierung” (z. B. Green Economy, Green Finance) ändern nichts an der Problematik des Anthropozentrismus, sondern propagieren und unterstützen vielmehr eine prometheische Logik (Dryzek, 2022). Obwohl der Anteil Singapurs an den globalen Emissionen mit 0,1 % gering ist, gehen wir davon aus, dass Singapurs Beitrag zum Klimawandel aufgrund seiner grünen Führungsposition und seiner Praktiken über diese Zahl hinausgeht. In dieser Hinsicht ist Singapur jedoch nicht allein, da verschiedene einflussreiche multinationale Institutionen, die Zivilgesellschaft, der private Sektor und staatliche Akteure wie Australien und Neuseeland ebenfalls eine zusätzliche Verantwortung tragen.
Notizen & Fußnoten
Referenzen
