Ein prekäres Jahr für die koreanische Halbinsel steht bevor

Zusammenfassung

Die koreanische Halbinsel scheint immer auf Messers Schneide zu stehen. Nordkoreas wachsendes Atomwaffenarsenal, seine immer bedrohlichere Sprache und das Potenzial für weitere Provokationen und aggressive Handlungen sind eine brisante Kombination. Es ist gefährlich, auf die aufrührerische Drohsprache Pjöngjangs überzureagieren, aber es ist auch gefährlich, mögliche Signale für eine Wiederaufnahme tödlicher taktischer Angriffe zu ignorieren. Es gibt Anzeichen dafür, dass dieses Jahr für Korea-Beobachter, die schon vor langer Zeit gelernt haben, sowohl eine Kanne Kaffee als auch eine Flasche Scotch in der Nähe zu haben, um mit den unvermeidlichen Krisen fertig zu werden, noch arbeitsreicher sein wird.

Zentrale Faktoren

1.

Nordkoreas wachsendes Atomwaffenarsenal, seine immer bedrohlichere Sprache und das Potenzial für weitere Provokationen und aggressive Aktionen sind eine brisante Kombination. 2. Es ist gefährlich, auf die aufrührerische Drohgebärde Pjöngjangs überzureagieren, aber es ist auch gefährlich, mögliche Signale für eine Wiederaufnahme tödlicher taktischer Angriffe zurückzuweisen. 3. Die Verringerung des Invasionspotenzials bei gleichzeitiger Erhöhung der Transparenz in Bezug auf die Streitkräfte kann das Potenzial für Fehleinschätzungen und militärische Zusammenstöße verringern. Es sieht so aus, als ob das Jahr 2024 ein Jahr größerer nordkoreanischer Provokationen, erhöhter Spannungen und eines erhöhten Potenzials für taktische militärische Zusammenstöße entlang der innerkoreanischen Grenze sein wird. Die Rhetorik und die militärische Haltung Pjöngjangs sind bedrohlicher geworden, und das Regime hat kürzlich ein Abkommen mit Seoul über den Abbau militärischer Spannungen aufgekündigt. Dennoch ist es unwahrscheinlich, dass Pjöngjang absichtlich einen größeren Krieg mit Südkorea und den Vereinigten Staaten anzettelt. Mit anderen Worten: Setzen Sie Ihre Helme auf, aber es besteht noch kein Grund, sich unter den Schreibtisch zu legen.

Mehr bombastische und bedrohliche Rhetorik

In großen Reden im Dezember 2023 und im Januar beschrieb der nordkoreanische “Oberste Führer” Kim Jong-un die koreanische Halbinsel als “am Rande eines Atomkriegs” stehend und forderte sein Militär auf, die Vorbereitungen für “ein großes Ereignis zu beschleunigen, um das gesamte Territorium Südkoreas zu unterdrücken, indem alle physischen Mittel und Kräfte, einschließlich der Nuklearkräfte, mobilisiert werden “1. Kim warnte, dass Nordkorea “keinen Krieg will, aber wir haben auch nicht die Absicht, ihn zu vermeiden” und dass ein “physischer Zusammenstoß schon durch einen kleinen zufälligen Faktor in dem Gebiet entlang der militärischen Demarkationslinie ausgelöst und eskaliert werden kann “2. Kim Yo-jong, die mächtige Schwester von Kim Jong-un, erklärte in ähnlicher Weise, dass “die Sicherung des Auslösers der Koreanischen Volksarmee (KPA) bereits ausgelöst wurde” und dass Pjöngjang “einen sofortigen Militärschlag durchführen wird, wenn der Feind auch nur eine kleine Provokation macht”.3 Kim Jong-un gab auch die jahrzehntelange nordkoreanische Politik der Versöhnung und Wiedervereinigung mit Südkorea auf und bezeichnete die innerkoreanischen Beziehungen stattdessen als Beziehungen zwischen “zwei feindlichen und kriegerischen Staaten “4. Diese Erklärung ist besonders bemerkenswert, weil Kim damit implizit die Vereinigungspolitik sowohl seines Großvaters Kim Il-sung als auch seines Vaters Kim Jong-il kritisiert. Solche blasphemischen Äußerungen würden bei jedem anderen sofortige und schwerwiegende Konsequenzen nach sich ziehen. Um der neuen Politik Nachdruck zu verleihen, löste Kim alle Regierungsstellen auf, die sich mit den Beziehungen zu Südkorea befassten, und riss das riesige Denkmal für die koreanische Wiedervereinigung ab, das sein Vater Kim Jong-il in Auftrag gegeben hatte, und bezeichnete es als “Schandfleck”.5 Nordkorea untermauerte seine Tiraden mit Artilleriebeschuss entlang der Seegrenze vor der Westküste der koreanischen Halbinsel. Pjöngjang feuerte Anfang Januar an drei aufeinanderfolgenden Tagen insgesamt 350 Granaten ab, woraufhin Südkorea 400 Artilleriegeschosse abfeuerte. Zwar blieben alle Geschosse auf der jeweiligen Seite der umstrittenen Nördlichen Grenzlinie, die die De-facto-Seegrenze zwischen den beiden Koreas abgrenzt, doch landeten sie in der ehemaligen Pufferzone, die durch das umfassende innerkoreanische Militärabkommen von 2018 geschaffen wurde. Dieses bilaterale Abkommen zur Risikominderung hatte Artilleriebeschuss und militärische Übungen in der Nähe des Grenzgebiets untersagt. Die Aufkündigung des Abkommens durch Pjöngjang im November 2023 wird die bewaffneten nord- und südkoreanischen Truppen wieder enger zusammenrücken lassen. Seoul kündigte an, dass Heer, Marine und Marineinfanterie wieder Artillerieübungen und Feldmanöver auf Regimentsebene im Umkreis von fünf Kilometern um die entmilitarisierte Zone (DMZ) durchführen würden.6 Nordkoreas kriegerische Erklärungen und eskalierende Provokationen könnten darauf abzielen, sowohl die Wahlen zur südkoreanischen Nationalversammlung am 10. April als auch die Präsidentschaftswahlen in den USA im November zu beeinflussen. Solche Aktionen würden jedoch eher die bereits bestehenden progressiven und konservativen Ansichten bestätigen, als dass sie die Wähler zu einem Seitenwechsel bewegen würden.

Unaufhaltsam wachsende militärische Bedrohung

Nordkorea testet seit mehreren Jahren verbesserte nuklearfähige Systeme, die auf Südkorea, Japan und das Festland der Vereinigten Staaten gerichtet werden können, und setzt diese ein. Zuletzt hat Pjöngjang erfolgreich eine feststoffbetriebene Interkontinentalrakete, eine feststoffbetriebene Mittelstreckenrakete mit einem manövrierfähigen Hyperschallsprengkopf, seinen ersten militärischen Aufklärungssatelliten, von einem U-Boot aus gestartete Marschflugkörper und eine nuklearfähige Unterwasserdrohne gestartet. Das Wissen, dass er im UN-Sicherheitsrat von China und Russland unterstützt wird, könnte Kim Jong-un zu einem noch provokativeren Verhalten ermutigen. In der Vergangenheit waren Peking und Moskau bereit, nach nordkoreanischen ICBM- und Atomtests UN-Resolutionen und Sanktionen zu verhängen, aber beide Länder blockieren jetzt neue internationale Maßnahmen als Reaktion auf Pjöngjangs wiederholte Verstöße gegen frühere UN-Resolutionen. Nordkorea könnte seinen lang erwarteten siebten Atomtest durchführen – entweder mit einer neuen Generation von taktischen Gefechtsfeld-Atomwaffen oder mit der von Kim versprochenen “supergroßen” Waffe. Bei seinem letzten Atomtest im Jahr 2017 zündete Pjöngjang eine Wasserstoffbombe, die mindestens zehnmal so stark war wie die 1945 gegen Hiroshima und Nagasaki eingesetzten Atomwaffen. Das Regime könnte auch eine ICBM über Japan abschießen und die Fähigkeit zum Einsatz von Mehrfachsprengköpfen oder Wiedereintrittskörpern demonstrieren. Bislang wurden alle ICBM-Starts auf einer nahezu senkrechten Flugbahn durchgeführt, um den Überflug anderer Länder zu vermeiden. Es wird erwartet, dass die nordkoreanischen Provokationen im Vorfeld der jährlichen groß angelegten Militärübungen zwischen den USA und Südkorea im März zunehmen werden.

Trilaterale Achse des Autoritarismus

Ein weiterer Grund zur Besorgnis sind die kürzlich verstärkten Beziehungen Pjöngjangs zu Moskau. Als Gegenleistung für die Lieferung von über einer Million Artilleriegranaten und Raketen nach Russland, die Moskau bei seinen Angriffen auf die Ukraine einsetzen soll, wird Nordkorea wahrscheinlich einige Militärtechnologie erhalten. Während einige Experten glauben, dass es sich dabei um nukleare Sprengköpfe, Wiedereintrittsfahrzeuge oder ICBM-Technologie handeln könnte, ist es unwahrscheinlicher, dass Moskau diese “Kronjuwelen” liefert, als dass es konventionelle Waffentechnologie auf niedrigerem Niveau bereitstellt. Dennoch ist jede russische Unterstützung zur Verbesserung der nordkoreanischen Waffen für die USA und ihre Verbündeten besorgniserregend. Sowohl China als auch Nordkorea reagierten auf den Einmarsch Russlands in der Ukraine, indem sie ihre wirtschaftliche und militärische Unterstützung für Moskau verstärkten. Zunehmend wird das Risiko einer horizontalen Eskalation befürchtet, bei der Peking oder Pjöngjang die weltweite Konzentration auf die Krisen in der Ukraine und im Nahen Osten nutzen könnten, um eigene Zwangs- oder Militäraktionen gegen Taiwan oder Südkorea einzuleiten.

Zusammenstöße, aber kein Krieg

Einige Experten spekulieren, dass die Situation auf der koreanischen Halbinsel so gefährlich ist wie seit der nordkoreanischen Invasion des Südens 1950 nicht mehr und dass Kim Jong-un bereits die strategische Entscheidung getroffen hat, in den Krieg zu ziehen.7 Trotz seiner Drohgebärden hätte Pjöngjang jedoch keine großen Mengen an Artilleriegeschossen und Raketen sowie Dutzende seiner neuen KN-23-Raketen nach Russland geschickt, wenn es einen Krieg mit Südkorea in Erwägung ziehen würde. Auch wurde keine Aufstockung der nordkoreanischen Streitkräfte entlang der innerkoreanischen Grenze festgestellt. Wahrscheinlicher ist ein weiteres militärisches Gefecht auf taktischer Ebene entlang der DMZ oder der maritimen nördlichen Grenzlinie. Südkoreanische Beamte sagen insgeheim, dass sie einen weiteren tödlichen nordkoreanischen Angriff wie den Untergang des südkoreanischen Marineschiffs Cheonan im Jahr 2010 und den Beschuss der Insel Yeonpyeong, bei dem insgesamt 50 Südkoreaner getötet wurden, nicht ausschließen können.

Gefahr, in einen größeren Konflikt zu stolpern

Beide koreanische Staaten haben lautstark geschworen, einen Präventivschlag zu führen, wenn sie wahrnehmen – oder falsch einschätzen -, dass die andere Seite einen Angriff vorbereitet. Im Jahr 2022 überarbeitete Nordkorea sein Atomgesetz und senkte in beunruhigender Weise die Schwelle für den Einsatz von Atomwaffen. Das Regime entwickelt kleinere taktische Nuklearsprengköpfe für den Einsatz in vorgelagerten Einheiten, deren Nähe zu den verbündeten Streitkräften jenseits der DMZ zu einer “Use it or lose it”-Strategie für sein verwundbares Nukleararsenal in der Frühphase eines Konflikts führen könnte. Der südkoreanische Präsident Yoon Suk Yeol hat eine größere Bereitschaft gezeigt, auf nordkoreanische Drohungen entschlossen zu reagieren, als dies sein Vorgänger tat. Er hat den Ausbau der südkoreanischen Präventivschlagskapazitäten angeordnet und erklärt: “Sollte Nordkorea eine Provokation vornehmen, werden wir es um ein Vielfaches bestrafen”.8 Er wies seine Militärs an, “sofort zu reagieren und Vergeltung zu üben, bevor sie [höheren Behörden] Bericht erstatten, und die Absicht des Feindes, Provokationen zu inszenieren, an Ort und Stelle streng und schnell zu zerschlagen “9. Die Gefahr einer falsch berechneten militärischen Aktion ist real, selbst auf taktischer Ebene. Im Jahr 2015 gab Seoul bekannt, dass Nordkorea 13 Artilleriegeschosse auf Südkorea abgefeuert und mit 39 Geschossen auf den Norden geantwortet habe. Eine anschließende Untersuchung durch das Kommando der Vereinten Nationen ergab jedoch, dass es keinen nordkoreanischen Militärangriff gegeben hatte. Stattdessen hatte das südkoreanische Abwehrradar ein nahegelegenes Gewitter fälschlicherweise als Artilleriebeschuss gedeutet. Glücklicherweise reagierte Nordkorea nicht auf die unprovozierte südkoreanische Aktion.

Was Washington tun sollte

Washington muss einen schmalen Grat zwischen der Aufrechterhaltung einer starken militärischen Position zur Abschreckung und gegebenenfalls zur Reaktion auf nordkoreanische Militäraktionen und der Minimierung des Risikos einer ungewollten Eskalation in einen strategischen Krieg beschreiten. Mit diesem Gedanken im Hinterkopf sollten die Vereinigten Staaten: • Verstärkung der trilateralen Sicherheitszusammenarbeit. Die USA, Südkorea und Japan sollten ihre laufenden Bemühungen um eine bessere Koordinierung zwischen ihren drei Streitkräften fortsetzen. Der südkoreanische Präsident Yoon bestätigte die Bedeutung der Rolle Tokios in einem koreanischen Krisenfall, einschließlich der sieben UN-Kommandostützpunkte in Japan. Auf ihrem Gipfeltreffen in Camp David im August 2023 versprachen die drei Staatsoberhäupter noch umfangreichere trilaterale Militärübungen, einen Echtzeit-Informationsaustausch über nordkoreanische Raketenstarts und eine verstärkte Zusammenarbeit bei der Abwehr ballistischer Raketen. Die Zusage der Staats- und Regierungschefs, sich zu konsultieren und die Reaktionen auf gemeinsame Sicherheitsbedrohungen zu koordinieren, war ein wichtiger Schritt in der trilateralen militärischen Zusammenarbeit, blieb aber weit hinter einem formellen Bündnis zurück. Die drei Länder sollten die trilateralen gemeinsamen Militärübungen, die 2022 nach einer vierjährigen Unterbrechung wieder aufgenommen wurden, fortsetzen und ausweiten. Die weitreichenden Übungen haben die Verschlechterung der alliierten Abschreckungs- und Verteidigungsfähigkeiten umgekehrt, ebenso wie die Wiederaufnahme der rotierenden Stationierung strategischer nuklearer Mittel durch die USA im koreanischen Einsatzgebiet. • Sicherstellen, dass die Militärübungen stark, aber örtlich begrenzt sind. Die USA und ihre Verbündeten sollten sich darüber im Klaren sein, dass groß angelegte unangekündigte gemeinsame Militäroperationen in der Nähe der nordkoreanischen Grenzen von Pjöngjang als Vorbereitung eines verbündeten Angriffs missverstanden werden könnten. Daher sollten die Übungen zwar weiterhin auf hohem Niveau stattfinden, aber vorher angekündigt werden und nicht in der Nähe der nordkoreanischen Streitkräfte entlang der DMZ durchgeführt werden. Washington sollte Seoul auch von hocheskalierenden Reaktionen auf nordkoreanische Aktionen abraten. Wenn man jedoch mit zu großer Härte versucht, eine südkoreanische Reaktion auf einen Angriff auf taktischer Ebene zu verhindern, besteht die Gefahr, dass die laufenden Bemühungen der USA, Seoul von Amerikas Engagement für seine Verteidigung zu überzeugen, untergraben werden. Nach den beiden nordkoreanischen Angriffen im Jahr 2010 beschwerten sich südkoreanische Beamte insgeheim darüber, dass die USA ihren Verbündeten im Stich gelassen” und einen südkoreanischen Gegenschlag verhindert hätten. In jüngster Zeit hat die wachsende Fähigkeit Nordkoreas, das amerikanische Heimatland mit Atomwaffen anzugreifen, die Südkoreaner dazu veranlasst, an der Lebensfähigkeit der USA als Verbündeter zu zweifeln, und dazu geführt, dass sie sich im eigenen Land verstärkt für ein eigenes Atomwaffenprogramm einsetzen. • Gespräche zur Risikoreduzierung vorantreiben. Auf dem Weg zu einer Krise mit Nordkorea scheint es kaum Möglichkeiten für einen diplomatischen Ausweg zu geben. Seit Ende 2019 hat das Regime alle Bitten der USA und Südkoreas um einen Dialog über jedes Thema, einschließlich der Bereitstellung humanitärer Hilfe, zurückgewiesen. Auch die Aufkündigung des umfassenden innerkoreanischen Militärabkommens durch Pjöngjang verheißt nichts Gutes für Verhandlungen. Die Nähe mehrerer Militärs zueinander, wachsendes Misstrauen und gegenseitige Drohungen mit Präventivschlägen sind jedoch ein Rezept für eine Katastrophe. Washington und Seoul sollten Pjöngjang auffordern, potenzielle risikomindernde und militärische vertrauensbildende Maßnahmen zu erörtern, die denen des Vertrags über konventionelle Streitkräfte in Europa und des dazugehörigen Wiener Dokuments über vertrauens- und sicherheitsbildende Maßnahmen ähneln. Die Verringerung des Potenzials einer der beiden Seiten, eine plötzliche Invasion durchzuführen, und die Erhöhung der Transparenz in Bezug auf die militärischen Kräfte können die Spannungen verringern, indem sie das Potenzial für Fehleinschätzungen, die zu einem militärischen Zusammenstoß führen, reduzieren.

Schlussfolgerung

Die koreanische Halbinsel scheint immer auf Messers Schneide zu stehen, aber Nordkoreas wachsendes Atomwaffenarsenal, seine bedrohlichere Sprache und das Potenzial für weitere provokative und aggressive Aktionen sind eine brisante Kombination. Eine Überreaktion auf die aufrührerische Drohsprache Pjöngjangs ist gefährlich, aber ebenso gefährlich ist es, potenzielle Signale für eine Wiederaufnahme tödlicher taktischer Angriffe zu ignorieren. Es gibt Anzeichen dafür, dass dieses Jahr für Korea-Beobachter, die schon vor langer Zeit gelernt haben, sowohl eine Kanne Kaffee als auch eine Flasche Scotch in der Nähe zu haben, um mit den unvermeidlichen Krisen fertig zu werden, noch arbeitsreicher werden wird.