المصير الأوروبي الكندي المشترك: الترابط عبر الأطلسي في مثلث شمال الأطلسي الجديد

ملخص

في ظل رياح الأحادية الأمريكية المعاكسة، يجد الأوروبيون والكنديون أنفسهم مرتبطين ببعضهم البعض في مجتمع مصيري. ومع انسحاب الولايات المتحدة من الميدان، تحتاج أوروبا وكندا إلى مزيد من التعاون. ولتجنب التخلي عنهما، عليهما الاستفادة من القوة الأطلسية لتحقيق منفعة متبادلة. فبدلا من الاكتفاء بحماية منطقة سلام ليبرالية ديمقراطية عبر نصف الكرة الغربي، تحتاج أوروبا وكندا إلى إبراز قوة المجتمع الأمني عبر الأطلسي لردع روسيا عن استخدام الحرب لتسريع نظام عالمي متعدد الأقطاب تصبح فيه لاعبا عالميا. يستند هذا المقال إلى استعارة العلاقات عبر الأطلسي كمثلث: الولايات المتحدة وأوروبا وكندا في زواياه. كندا في وضع وجودي حرج: فأوروبا الأكثر استقلالية ستجعل كندا أكثر اعتمادا على الهيمنة الأمريكية، مما سيزيد من خطر ابتلاعها من قبل الولايات المتحدة. على الرغم من أن هذه النتيجة لا تصب في مصلحة أوروبا، إلا أن أوروبا وكندا تنفصلان منذ عقود. إن عكس هذا المسار سيترتب عليه تكلفة عسكرية باهظة، ولكنه سيحقق مكسبا سياسيا يصعب قياسه، مما يؤدي إلى تعاون في أمن الطاقة، والمعادن الحيوية، والدفاع، والدفاع المتعمق. ومع ذلك، لتحقيق هذا التوازن الاستراتيجي، يتعين على أوروبا وكندا حماية مصالحهما الأمنية والسياسية الراسخة: إبقاء الولايات المتحدة في أوروبا وإبعاد الروس.

الكلمات المفتاحية:

كندا، أوروبا، الاتحاد الأوروبي، الجماعة الأوروبية الأطلسية، الولايات المتحدة، حلف الناتو، أمن الطاقة، الدفاع، الدفاع المتعمق، العلاقات عبر الأطلسي، الواقعية الهيكلية

مقدمة

“أوروبا وكندا صديقان وشريكان موثوقان. هذه العلاقة اليوم أكثر أهمية من أي وقت مضى. أتطلع إلى العمل معكم للدفاع عن الديمقراطية، والتجارة الحرة والعادلة، وقيمنا المشتركة” (von der Leyen 2025). تحدد كلمات رئيس المفوضية الأوروبية، بمناسبة أداء رئيس الوزراء الكندي مارك كارني اليمين الدستورية، الأولويات المشتركة لأوروبا باعتبارها “الأكثر أوروبية بين الدول غير الأوروبية”. تعزز هذه الكلمات مفهوم “Schicksalsgemeinschaft” المتجدد، وهو مصطلح ألماني يشير إلى مجتمع ذي مصير مشترك. بعد عقود من التشتت بسبب خيالات “آسيا والمحيط الهادئ”، تعيد أوروبا وكندا اكتشاف حتمية مصيرهما المشترك، في المجتمع الأوروبي الأطلسي.

تقليديا، كان مثلث شمال الأطلسي يتألف من مجال أنجلوسوفي أطلسي: المملكة المتحدة والولايات المتحدة وكندا. بدلا من ذلك، يستند هذا المقال إلى استعارة قديمة صاغها المؤرخ الكندي الشهير جون بارتليت بريبنر (1966): مثلث شمال الأطلسي الذي يعكس الثقافات الاستراتيجية والسياسية عبر الأطلسي. تتكون زوايا هذا المثلث من الولايات المتحدة وكندا وأوروبا بشكل عام، كما هو واضح في الاتحاد الأوروبي، على سبيل المثال لا الحصر. تشترك أوروبا وكندا في مصير استراتيجي مشترك يجعلهما مترابطتين. كلاهما يستفيد من تنمية علاقتهما، بينما كلاهما معرض للخسارة إذا أصبحت كندا أكثر اعتمادا على الولايات المتحدة. يتجلى فقدان الذاكرة الاستراتيجية الكندية في تجاهلها درس الاستفادة من أوروبا للتحوط من شكوك الأحادية الأمريكية.

هذا يذكرنا بما أسماه بريبنر “لغز المحاسب”: كيف يمكن لكندا إدارة علاقاتها مع كل من المملكة المتحدة والولايات المتحدة على النحو الأمثل بحيث (أ) تتمكن من طلب مساعدة الأولى ضد الضغوط السياسية (وربما العسكرية) للأخيرة، وفي الوقت نفسه (ب) تضمن ألا تؤدي رغبة بريطانيا في التقارب الأنجلو أمريكي إلى أي “تضحية” بالمصالح الكندية؟ تاريخيا، أدارت كندا علاقاتها مع أقصى زاوية شرقية من المثلث، المملكة المتحدة، لضمان مساعدتها ضد الضغوط السياسية (وربما العسكرية الوجودية) من الولايات المتحدة. في الوقت نفسه، وحرصا على سيادتها، أرادت كندا ضمان ألا يؤدي أي تقارب مع المملكة المتحدة إلى التضحية بالمصالح الكندية. ينطبق أحد جوانب لغز المحاسب على محاولات كندا إشراك حلفائها في حلف الناتو في مثلث موسع لموازنة الولايات المتحدة سياسيا واقتصاديا (Haglund 2025). وهكذا، يعكس لغز المحاسب خوفا حقيقيا من الهجر: خوفا من تخلي أوروبا عن كندا، وخوفا من تخلي الولايات المتحدة عن أوروبا. يكمن مفتاح اللغز في تقليص كندا وأوروبا لترابطهما والاستفادة من ترابطهما. لكن القول أسهل من الفعل، ويعود ذلك جزئيا إلى التجارة الحرة مع الولايات المتحدة، التي عززت تحول التركيز التنظيمي لكندا من الشرق إلى الغرب إلى الشمال والجنوب.

مثلث شمال الأطلسي الجديد

منذ تأسيس حلف الناتو عام 1949، اعتمدت الدول الأوروبية وكندا بشكل غير متناسب على أكبر مجمع دفاعي واستخباراتي في العالم من أجل أمنها، وكان أكبر اقتصاد في العالم هو شريكها التجاري الرئيسي. عززت الولايات المتحدة حافتيها الأطلسية والهادئة عن قصد: سمحت علاقة تجارية مواتية مع الولايات المتحدة لأوروبا بالازدهار، بينما ضمنت الولايات المتحدة وتكفلت بأمن أوروبا ضد التهديد السوفيتي. ومع نهاية الحرب الباردة، اختار الحلفاء الأوروبيون تقليص وضعهم الدفاعي بشكل كبير. على النقيض من ذلك، استثمرت الولايات المتحدة منذ نهاية الحرب الباردة 500 مليار دولار أمريكي سنويا أكثر من أوروبا في الدفاع (بأسعار اليوم) – وهو ما يصل إلى ما يقرب من 20 تريليون دولار أمريكي أكثر من أوروبا على مدى 35 عاما. وهذا يفسر سبب اعتماد أوروبا على قدرات الولايات المتحدة – وخاصة في مجال الفضاء الإلكتروني والفضاء والاستخبارات. تشعر الولايات المتحدة أن هذا جاء على حسابها: لا يزال 64% من الدفاع الأوروبي مكتتبا به من قبل الولايات المتحدة (حلف الناتو 2025)، بزيادة عن 52% خلال العقد الماضي، بغض النظر عن تعهد أعضاء الناتو في قمة ويلز عام 2014 بإنفاق المزيد على الدفاع. لماذا يدافع 340 مليون أمريكي عن 450 مليون أوروبي؟ علاوة على ذلك، ترى الولايات المتحدة أن هؤلاء الحلفاء يستفيدون من العلاقات التجارية غير المتكافئة، والتي تعتبرها إدارة ترامب على حساب الولايات المتحدة. أي أن الحلفاء الأوروبيين فشلوا في مراعاة الهدف الأول لحلف الناتو والذي، على حد تعبير أمينه العام الأول، اللورد إسماي، هو “إبقاء الأمريكيين في أوروبا” (Rodman 1995).

إن إبعاد “الروس” عن أوروبا هو الهدف الثاني الذي حدده اللورد إسماي لحلف الناتو (Rodman 1995). تماشيا مع المادة الخامسة من الميثاق التأسيسي لحلف الناتو (North Atlantic Treaty 1949, art. 5)، يعتمد الحلفاء على الولايات المتحدة كضامن لردع روسيا عن طموحها في أن تصبح لاعبا عالميا في نظام عالمي متعدد الأقطاب، وهو ما تستعد روسيا لتحقيقه بالقوة. وبغض النظر عن فرنسا والمملكة المتحدة، فإن الولايات المتحدة وحدها تمتلك الثالوث النووي والقدرة على الرد بالضربة الثانية لضمان ردع نووي موسع ذي مصداقية.

ومع ذلك، فقد أظهرت حربان عالميتان والحرب الباردة أن أوروبا بحاجة إلى كندا للدفاع بعمق. والدلالة المعتادة لهذه الاستراتيجية العسكرية هي احتواء فاعل سيئ اخترق طبقة من الدفاع من خلال توفير طبقة دفاع ثانية. وفي هذه الحالة، تشير إلى الأراضي الكندية على أنها منطقة صناعية داخلية آمنة ومتشابهة التفكير للموارد وقاعدة صناعية تعتمد عليها أوروبا في أوقات الحرب، كما فعلت خلال الحربين العالميتين. وخلال هاتين الحربين، وفرت كندا قدرة على الاستجابة السريعة والدفاع بعمق منذ اليوم الأول، قبل وقت طويل من انضمام الولايات المتحدة في النهاية. وفي كلتا الحالتين، غيرت مساهمة كندا الموثوقة نتيجة الحرب: ربما كانت الحرب العالمية الثانية قد انتهت بشكل مختلف تماما لو لم تساعد كندا المملكة المتحدة في الحفاظ على حصن الجزيرة.

إلى جانب الروابط التاريخية والإثنية والثقافية والسياسية والاقتصادية السائدة، تشترك كندا وأوروبا في مصالح جيوستراتيجية: في القطب الشمالي مع دول الشمال الأوروبي، وفي حافة المحيط الأطلسي مع المملكة المتحدة وفرنسا وإسبانيا والبرتغال. وعلى الرغم من أن كندا معرضة بشكل غير متناسب لعواقب الأحادية الأمريكية، إلا أن الاستفادة من القوة الأوروبية لموازنة الولايات المتحدة أمر مثير للجدل بالنسبة لكندا (Haglund 1999). وقد أدت التركيبة السكانية المتغيرة والعلاقات التجارية لكندا إلى توجيه كندا بعيدا عن أوروبا كحليف وشريك واضح في حماية السيادة الكندية. وعلى العكس من ذلك، فإن لأوروبا مصلحة في استخدام قوتها لضمان استقلال كندا للحد من تعرضها المفرط المحتمل للدوافع المهيمنة للإمبراطورية الأمريكية: فنظرا لحجم اقتصاد كندا وسكانها، فإن نفوذ الولايات المتحدة على الموارد الطبيعية والاقتصادية والبشرية الكندية من شأنه أن يزيد من نفوذ أمريكا الهيكلي، على أوروبا والعالم، بنحو 10% مقارنة بالقوة الأمريكية اليوم. مثل هذا الوضع من شأنه أن يضمن مكانتها الفريدة كقوة عظمى عالمية رائدة، وهو ما لا تستطيع الصين وحدها مجاراته. نظريا، تعتمد السيادة الكندية على موازنة الولايات المتحدة باستخدام القوة الأوروبية. عمليا، منذ الحرب العالمية الثانية، تحشد كل من كندا وأوروبا صفوفها خلف الولايات المتحدة، مما يزيد من اعتمادهما الاقتصادي والعسكري عليها، ويحول نظرتهما الاستراتيجية بعيدا عن المجتمع الأوروبي الأطلسي الذي اعتبراه أمرا مفروغا منه. يبدو أن كلا الطرفين، المهووسين بالولايات المتحدة، قد عانى من فقدان الذاكرة بشأن ترابطهما الجيوستراتيجي الثنائي عبر الأطلسي. مع تباعد المصالح الجيوستراتيجية للولايات المتحدة بشكل متزايد عن مصالح الاتحاد الأوروبي وكندا، وانشغال الولايات المتحدة بشكل أكبر بالأولويات المحلية (الانتخابية) والتحولات الهيكلية في الجاذبية الجيوسياسية نحو منطقة المحيط الهادئ الهندي، تقف العلاقة بين كندا وأوروبا عند مفترق طرق. لموازنة سياسات القوة للولايات المتحدة وروسيا والصين الجريئة، تحتاج أوروبا وكندا إلى بعضهما البعض للحفاظ على النظام الدولي الليبرالي الديمقراطي القائم على القواعد ودعمه.

هذا صحيح بشكل خاص منذ تحول الولايات المتحدة في التوجه الجيوسياسي والأولويات وتخصيص الموارد نحو منطقة المحيط الهادئ الهندي لتعطيل الصين التوسعية التي عازمة على قلب النظام الدولي السائد. كان رد الولايات المتحدة على الصين هو تأمين السيطرة على الموارد الحيوية والنهج الجيوستراتيجية التي يمكن أن تجعلها عرضة للخطر، مع ضمان بقاءها أكبر اقتصاد في العالم. من ناحية أخرى، فإن التركيز على الموارد الطبيعية والمعادن الحيوية في جوارها المباشر، ولا سيما كندا وجرينلاند، يضع الولايات المتحدة على مسار مواجهة مع أوروبا والمصالح الأوروبية. من ناحية أخرى، تعمل الولايات المتحدة على “إعادة التوازن” بعيدا عن أوروبا والجوار الأوروبي والمجتمع الأوروبي الأطلسي مع تحول أولوياتها ومواردها إلى منطقة المحيط الهادئ الهندي. ونتيجة لذلك، تتوقع الولايات المتحدة أن تتحمل أوروبا مسؤولية (أكبر بكثير) لتأمين مصالحها السياسية وفناءها الخلفي العسكري. ردا على ذلك، واصل بعض القادة الأوروبيين، ولا سيما فرنسا، الدعوة إلى “استقلال استراتيجي” أكبر لأوروبا – وهو نهج أثار حفيظة إدارة ترامب الأولى، ومن المرجح أن يفاقم التوترات الأوروبية الأطلسية – بينما فضل آخرون، ولا سيما ألمانيا، دبلوماسية “دفتر الشيكات”. يصف هذا المصطلح استخدام المساعدات الاقتصادية والاستثمارات كوسيلة جذب ضمن إطار استعراض القوة الناعمة (Leuprecht and Hamilton 2020). وبصفتها الأقل قوة بين دول مجموعة السبع، لا تتمتع كندا بأي من هذه المزايا. فبدون وجود حلفاء أوروبيين إلى جانبها، تواجه كندا خطرا بالغا بالبقاء في عزلة جيوستراتيجية، مع عواقب وخيمة على كل من كندا والاتحاد الأوروبي (Nossal 2023).

داخل المجتمع الأوروبي الأطلسي، لم يعانِ الاتحاد الأوروبي وكندا من إهمال متبادل حميد فحسب. ففي حقبة ما بعد الحرب الباردة، وخاصة مع بزوغ الحرب العالمية على الإرهاب، تتراجع قيمة أوروبا بالنسبة لكندا باطراد. وتتمثل العلاقة الاستراتيجية الأساسية لكندا، بطبيعة الحال، في الولايات المتحدة، التي تشترك معها في قارة واحدة: فبفضل موقعها المجاور لأكبر اقتصاد في العالم، والذي زادت اتفاقية التجارة الحرة من اعتمادها عليه، أصبح اقتصاد كندا وأمنها يعتمدان بشكل مفرط على الولايات المتحدة. كما يعتمد الاتحاد الأوروبي والغالبية العظمى من دوله الأعضاء اعتمادا كبيرا – بل وربما مفرطا – على المظلة الأمنية والاقتصادية للولايات المتحدة. وقد زاد ما يفترض أنه “عائد السلام” بعد الحرب الباردة من اعتماد أعضاء حلف الناتو على الولايات المتحدة. ومع هذا التركيز الكبير على علاقاتهم الاستراتيجية مع الولايات المتحدة، لم يحظَ الطرفان المتعامدان في مثلث شمال الأطلسي الجديد باهتمام يذكر. فما كان إغفالا، أصبح الآن إغفالا، من كلا الطرفين.

أصدقاء، بلا فوائد

إن إعادة توجيه العلاقات الكندية الأوروبية – مهما بدت مرغوبة – مهمة شاقة. فمهما كانت جذابة فكريا وضرورية جيوسياسيا، إلا أن هناك العديد من العقبات.

أولا، لم يعطِ القادة السياسيون على جانبي الأطلسي أولوية للعلاقات الثنائية الأوروبية الكندية، ولم يعروها اهتماما حقيقيا، سواء لعدم اكتراثهم أو لعدم وجود حاجة ملحة: فحتى الآن، لم تصادق 10 دول أعضاء في الاتحاد الأوروبي على اتفاقية التجارة الكندية الأوروبية. في كل من العالم القديم والجديد، يعد التفكير بعيد المدى في السياسة والمجتمع موضوعا شائعا للنقاش في صالونات العواصم، ولكنه نادرا ما يصل إلى مكاتب صانعي القرار ومستشاريهم. في النهاية، تتناسب الإمكانات غير المستغلة لعلاقات أكثر حيوية وإنتاجية ونجاحا سياسيا بين كندا وأوروبا عكسيا مع الإرادة السياسية الفعلية ورأس المال الذي ترغب النخب في إنفاقه، لا سيما فيما يتعلق باهتمامها بالولايات المتحدة.

ثانيا، تتطلب إعادة تنظيم العلاقات الدولية ليس فقط أساسا استراتيجيا ولكن أيضا أجهزة تكميلية مستعدة وقادرة على العمل في اتجاه استراتيجي جديد. وهذا لا يبشر بالخير سواء لكندا أو الاتحاد الأوروبي. تعاني الخدمة الخارجية الكندية من تراكم هائل من الإصلاحات من حيث هياكلها ورؤيتها ورسالتها، مما يدل على تراجع واسع النطاق في كفاءة وفعالية وموضوعية الخدمة المدنية الكندية (Savoie 2024) والتآكل المستمر لقدرة الحكومة الفيدرالية الكندية على إدارة المجتمع المدني. أسفر إصلاح مجلس الشيوخ الذي قام به رئيس الوزراء الكندي السابق جاستن ترودو عن أسوأ ما في العالمين: فقد زاد من تفاقم الصراع بين أوتاوا والمقاطعات على السلطة والموارد، وفشل في توليد قدرة أكبر واهتمام بالسياسة الخارجية والأمنية في الغرفة العليا في كندا. كان أعضاء مجلس الشيوخ الذين عينهم منشغلين بالسياسة الداخلية، وغير ميالين أيديولوجيا تجاه الحقوق الإقليمية. أسفرت السياسة الخارجية الأخيرة عن ستة وزراء خارجية كنديين على مدار عقد من الزمان؛ سوء التحضير والمشاركة من قبل الوزراء الذين يروجون لـ “قوة كندا في الدعوة إلى عقد اجتماعات” ولكن لديهم القليل من الشرعية الفعلية للدعوة، ناهيك عن التنفيذ؛ وترشيحان فاشلان لمقعد غير دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. يبدو أن الخدمات الخارجية للاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء، أيضا، أكثر انشغالا بأنفسها – لا سيما بسياسات الهوية – من لعب دور فعال وقابل للقياس في تشكيل العلاقات الخارجية الثنائية والمتعددة الأطراف. في كل من الاتحاد الأوروبي وكندا، يتدنى أداء أدوات الشؤون الخارجية من حيث الرؤية والفعالية السياسية: الإنفاق غير منظم وغير محسَن للتأثير الاستراتيجي. ومع ذلك، يشترك كلا الجانبين في التزام متحدي بشكل قاطع بإرث النظام الدولي الليبرالي القائم على القواعد. تعود مؤشرات الاضطراب في العلاقة عبر الأطلسي على الأقل إلى “محور” الرئيس أوباما نحو آسيا. يفترض الواقعيون أن النظام الدولي فوضوي، حيث تتنافس الدول مع بعضها البعض وتسعى جاهدة من أجل البقاء. إن عالم القوة والسياسة التي تحركها المصالح يتناقض بشكل صارخ مع النهج المؤسسي الليبرالي القائم على القيم في أوروبا وكندا تجاه العالم.

ثالثا، لإعادة تنظيم العلاقة الكندية الأوروبية على المستوى السياسي، يجب ألا يقتصر الزخم على نابعه من مجتمعاتهما المدنية فحسب، بل يجب أيضا قبوله وشرعنته بفعالية في المجتمعات التي تشهد تركيبتها الديموغرافية تغيرا سريعا. ومع ذلك، تلوح في الأفق ثغرات كبيرة في الشرعية. لا تزال نظرة الاتحاد الأوروبي لشبه القارة الأمريكية الشمالية متمسكة بالعلاقة الثنائية مع الولايات المتحدة. في الوقت نفسه، ونظرا للبطء في تطبيق اتفاقية التجارة بين كندا والاتحاد الأوروبي، لا تزال إمكانات التعاون الاقتصادي مع مؤسسات الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء غير مستغلة إلى حد كبير، على الرغم من أن العمل معا كان أسهل بكثير على كندا وحلفائها الأوروبيين منذ فترة طويلة من العمل مع الولايات المتحدة. على سبيل المثال، ينذر الانخفاض الشديد في معدل التنقل الدولي للطلاب الكنديين، والذي لا يتجاوز خانة الآحاد، والعدد القليل نسبيا من طلاب الاتحاد الأوروبي الذين يدرسون في كندا، بنقص في الشبكات الثنائية المستقبلية التي يمكن للقادة الشباب الناشئين الاستفادة منها (المفوضية الأوروبية 2020). تعيق معايير الاعتماد الصارمة للغاية في كندا للشهادات الجامعية الأوروبية التبادلات الطلابية الأوسع، وتنقل العمالة، ونقل المعرفة على نطاق أوسع. ومع ذلك، فإن الشبكات الأكاديمية، أي المشاريع المشتركة لمنظمات غير حكومية من الاتحاد الأوروبي مخصصة للتعاون السياسي مع كندا وفيها، مثل تلك التي ترعاها البعثة المحلية للاتحاد الأوروبي في أوتاوا، تنذر بتطورات إيجابية: على سبيل المثال، كراسي جان مونيه ومركز يستثمر فيه الاهتمام الأوروبي بالجامعات الكندية، وشبكة أوروبا وكندا (EUCAnet) التي تسهل تبادل المعرفة عبر الأطلسي بين الخبراء. وبالمثل، في القطاع الخاص، يعاني الاتحاد الأوروبي من نقص في الرؤساء التنفيذيين الكنديين، وغالبا ما يفضل المرشحون المحتملون البقاء في وطنهم، الولايات المتحدة الأمريكية أو دول الأنجلوسكسون، بدلا من الاستثمار في مسيرة إدارية عبر الأطلسي والشبكات الثنائية المرتبطة بها.

العائق الرابع هو نتيجة مباشرة لضعف المجتمع المدني عبر الأطلسي: الصور السائدة عن كندا وأوروبا من جهة، والفشل في “جسر” الخيال عبر الأطلسي من جهة أخرى. من ناحية، توجد كندا، شبه القارة العالمية والمتسامحة والممتعة ذات الدببة والبحيرات والجبال وشراب القيقب، والتي – على الرغم من حقائق ما بعد الاستعمار – يعتبرها معظم الأوروبيين أفضل أمريكا الشمالية والتي، بخفتها المرحة، غالبا ما تنجح في الهروب من النظرة النقدية، وليس فقط من الأوروبيين. ومن ناحية أخرى، توجد أوروبا “القلعة”، ببيروقراطيتها المترامية الأطراف، واللوائح والحواجز التجارية التي لا يمكن السيطرة عليها والتي تبدو وكأنها تتظاهر بالانفتاح. لا يمكن أن يكون التصور أبعد عن الواقع. فالسياسة الخارجية مدفوعة بالمصلحة الوطنية، ولكن على الرغم من مسار التقارب بين المصالح الأوروبية الكندية، وخاصة في الآونة الأخيرة، بالنسبة للاتحاد الأوروبي والدول الأوروبية، لا تزال كندا ذات أولوية منخفضة: تحتل كندا المرتبة الستين تقريبا من حيث الأولوية بين الدول الأوروبية، متأخرة كثيرا عن جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، وخلف العديد من القوى الكبرى والمتوسطة الحجم الأخرى حول العالم.

خامسا، على الرغم من النية لبناء علاقات أوثق، لا تزال هناك قوى جذب اقتصادية متباينة جوهريا بين الجانبين: فبفضل اتفاقيات التجارة الحرة الثنائية والعولمة، ازداد اعتماد كندا تدريجيا على الولايات المتحدة على مدى الثلاثين عاما الماضية، في حين أن المزايا التكاملية للسوق المشتركة للاتحاد الأوروبي قللت من حوافز الدول الأعضاء للاستثمار في العلاقات الثنائية مع كندا. وتشير أرقام التجارة الخارجية المخيبة للآمال للاتحاد الأوروبي والدول الأوروبية مع كندا إلى احتمال ضئيل للتغيير في المستقبل المنظور: فكندا بالكاد تصنف ضمن أكبر 10 أسواق تصدير أوروبية، بينما يعد الاتحاد الأوروبي ثاني أهم شريك تجاري لكندا، ولكن بما لا يتجاوز عشر تجارة كندا مع الولايات المتحدة.

وأخيرا، إذا أريد للتعاون الثنائي بين الاتحاد الأوروبي وكندا أن يتعمق، يتعين على البرلمانات في كلا الجانبين أن تكون أكثر استباقية وحرصا في تحويل العلاقة: فبينما تضع السلطات التنفيذية والمفوضية الأوروبية وحكومة كندا الحالية جدول الأعمال، فإن الهيئات التشريعية هي التي تشرعه وتحافظ عليه. يحتفظ البرلمان الأوروبي بمكتب اتصال دائم في واشنطن العاصمة، بالإضافة إلى منظمة أوروبية للقانون العام في لندن وفي جميع الدول الأعضاء، باستثناء أوتاوا. تحتاج الرابطة البرلمانية الكندية الأوروبية إلى صياغة صيغ جديدة لتنشيط وتعزيز المشاريع السياسية ذات الصلة بين البرلمانات الكندية والأوروبية والوطنية، ربما على غرار المجموعة القوية من الأنشطة التي تقوم بها الجمعية البرلمانية لحلف الناتو.

أصدقاء استراتيجيون، بمزايا

يجعل موقع كندا في مثلث شمال الأطلسي الجديد شريكا جذابا لأوروبا. بفضل ثروتها من الموارد الطبيعية والمعادن الأساسية، تتمتع كندا بإمكانية أن تصنف من بين أكثر دول العالم ازدهارا. أكبر ثلاث صناعات تصديرية في كندا هي النفط والغاز الطبيعي والزراعة، إلى جانب موارد هائلة من البوتاس (للأسمدة) واليورانيوم (للطاقة النووية). إذا قامت كندا ببناء المزيد من سعة خطوط الأنابيب لتصدير الهيدروكربونات، فسيكون لديها القدرة على جعل أوروبا (أكثر) أمانا من حيث الطاقة والمعادن الأساسية، وأكثر تنافسية وازدهارا من خلال المساهمة في خفض أسعار الطاقة الأوروبية، وتقليل الاعتماد على الولايات المتحدة والشرق الأوسط وروسيا، وخاصة فيما يتعلق بالغاز الطبيعي المسال. تمتلك كندا ثالث أكبر احتياطيات نفطية في العالم، وتنتج بعضا من أنظف الغاز الطبيعي وتحتل المرتبة الخامسة بين أكبر مصدري الأغذية الزراعية في العالم. ومع ذلك، فإن البنية التحتية لخطوط الأنابيب في كندا تعتمد بشكل مفرط على الولايات المتحدة، مما يعني أن كندا يجب أن تبيع الجزء الأكبر من نفطها إلى الولايات المتحدة بخصم 25% على أسعار السوق العالمية. إن خفض أسعار الطاقة الأوروبية هو أهم مساهمة يمكن أن تقدمها كندا في الوقوف إلى جانب أوكرانيا: إن فشل كندا في تصدير الهيدروكربونات إلى أوروبا يبقي أسعار الطاقة الأوروبية مرتفعة، وهو ما يعادل فعليا دعم كندا لحرب العدوان الروسية على أوكرانيا. تشتري أوروبا كميات ضئيلة من النفط الكندي عبر منشآت أمريكية في خليج المكسيك، ولا تصدر كندا أي غاز طبيعي مسال إلى أوروبا على الإطلاق، على الرغم من أن أوروبا تشتري الآن 120 مليار متر مكعب سنويا، يأتي نصفها تقريبا من الولايات المتحدة. إلى جانب وفرة الموارد الطبيعية والمعادن الأساسية، بالإضافة إلى الكهرباء الرخيصة والنظيفة، فإن كندا غنية أيضا بالموارد البشرية وغيرها من الأصول غير الملموسة: لديها تركيز على مراكز البيانات والبنية التحتية للذكاء الاصطناعي، وهي موطن لبعض من أفضل الجامعات العامة في العالم، ولديها ديموغرافيا أكثر تنوعا وشبابا من أي حليف أوروبي، وقد فضلت استراتيجيتها للهجرة تاريخيا مجموعات المهارات العالية والتعليم. ونتيجة لذلك، لطالما كان لدى كندا أكثر القوى العاملة تأهيلا من التعليم العالي بين دول OCED (OCED 2022).

على الرغم من أن كندا تشترك في مصالح ومؤسسات (مثل قيادة الدفاع الجوي لأمريكا الشمالية، NORAD)، وهوية وأفكار قارية مع الولايات المتحدة، وباعتبارها ديمقراطية برلمانية في وستمنستر، فإن قيمها وثقافتها السياسية أقرب إلى قيم أوروبا منها إلى قيم الولايات المتحدة (Hataley and Leuprecht 2019). علاوة على ذلك، وبصفتها الدولة الوحيدة العضو في كل من الكومنولث البريطاني والفرانكوفونية، تشترك كندا في سمات ثقافية ولغوية رئيسية مع كل من المملكة المتحدة وفرنسا: وبالتالي، داخل مجموعة الدول السبع، تقدم كندا ثقلا موازنا للعالم الأنجلو ساكسوني. كما تظل أوروبا ثاني أهم شريك استراتيجي لكندا بعد الولايات المتحدة. ونظرا لتجاربها في الحربين العالميتين، فإن لكندا مصلحة راسخة في سلامة أراضي أوروبا واستقرارها السياسي وازدهارها الاقتصادي ووئامها الاجتماعي، حيث يساعد حلفاؤها الأوروبيون ذوو التفكير المماثل كندا على موازنة النزعات الأحادية الجانب للولايات المتحدة. ولهذا الغرض، يعد حلف الناتو منظمة متعددة الأطراف حيوية لكندا؛ ويمكن القول إنها الأهم، حيث تمنح كندا صوتا إلى جانب 30 حليفا أوروبيا والولايات المتحدة.

مع أن موازنة الولايات المتحدة بالمشاركة في حلف الناتو قد يكون خطأ، إلا أن لكندا مصلحة راسخة في دعم الناتو والحفاظ عليه، وذلك بهدف مواكبة الأعضاء الأوروبيين لتحقيق ذلك (Jockel and Sokolsky 2021). لهذا السبب، لطالما صنِفت القوات المسلحة الكندية كمنظمة استطلاعية، موجهة بشكل أساسي نحو أوروبا. عبر الحدود الخارجية لحلف الناتو، تمتد حدود كندا مع روسيا من حدودها مع ألاسكا، مرورا بجناح بحري (متنازع عليه) في القطب الشمالي بطول يقارب 1,000 كيلومتر، إلى حدود برية بطول 1,215 كيلومترا في شمال ووسط وشرق أوروبا. وهكذا، حافظت كندا على التزامات عسكرية على طول معظم الجناح الروسي. كما يظهر نمط الانتشار العسكري الكندي أن للبلاد مصالح راسخة في البلقان، الجناح الجنوبي لأوروبا، وفي البحر الأبيض المتوسط والشرق الأوسط وشمال إفريقيا. ومع ذلك، في العقود الأخيرة، تركت كندا جيشها يتراجع إلى درجة أنها تكافح للوفاء بالتزاماتها الأساسية – تجاه حلف الناتو، وقيادة الدفاع الجوي لأمريكا الشمالية (NORAD)، والدفاع عن مصالحها الشمالية – ناهيكم عن إبرام التزامات جديدة. ومع ذلك، فإن التحول الأمريكي نحو منطقة المحيط الهادئ الهندي قد أتاح لكندا فرصة لدعم المصالح الأمريكية والأوروبية من خلال تعويض بعض القدرات الأمريكية عبر أجنحة أوروبا الوسطى والشرقية والجنوبية، وبالتالي دعم حلف الناتو، وهو أمر يعود بالنفع والفائدة على جميع الدول الأعضاء.

إذا أصبح الاتحاد الأوروبي جهة فاعلة دفاعية أكثر استقلالية، فإن ذلك سيشكل خطرا جسيما على السيادة الكندية ومكانتها في العالم. من الناحية النظرية، تمتلك أوروبا القاعدة الصناعية والقدرة المالية اللازمة لتوفير دفاعها وأمنها وبقائها. ومع ذلك، فإن هذا يأتي بتكلفة، أثبت الحلفاء الأوروبيون حتى الآن عدم قدرتهم على حشد الإرادة السياسية اللازمة، على الرغم من أن خطة إعادة تسليح أوروبا التي تبلغ قيمتها 800 مليار دولار أمريكي والتي وضعتها المفوضية الأوروبية تبشر بأن الإرادة السياسية قد تتغير. يثير غياب الإرادة قلق الولايات المتحدة، إذ يستورد حلفاء أوروبا في الناتو حوالي 60% من أسلحتهم من السوق الأمريكية. وعندما حاولت فرنسا أخذ زمام المبادرة لتحقيق استقلال استراتيجي أكبر لأوروبا خلال رئاسة ترامب الأولى، سارع سفير ترامب في الناتو آنذاك إلى إرسال رسالة وقف وكف صارمة (Leuprecht and Hamilton 2020).

على الرغم من أن الولايات المتحدة قاومت التورط في تحالفات منذ رئيسها الأول، جورج واشنطن، فإن حلف الناتو يوفر للولايات المتحدة أدوات ضغط مهمة. لا يوجد مكان في العالم تستثمر فيه الولايات المتحدة أقل نسبيا في الدفاع مقابل معدل عائد أعلى. تتمتع كندا وأوروبا بوضع أفضل لإضافة قيمة إلى المصالح العسكرية والسياسية والاستراتيجية الأمريكية، من محاولة القيام بذلك بمفردهما. وكما لاحظ كيوهان (1988) الشهير، فإن حلف الناتو بالنسبة للولايات المتحدة هو آلية فعالة للغاية لصنع القرار الجماعي، حيث يجمع 30 دولة أوروبية بالإضافة إلى كندا – بما في ذلك بعض من أكبر المنفقين على الدفاع في العالم – المملكة المتحدة وألمانيا وفرنسا. ينفق أعضاء الناتو غير الأمريكيين مجتمعين حوالي 600 مليار دولار أمريكي على الدفاع (مقارنة بـ 877 مليار دولار أمريكي من قبل الولايات المتحدة). نمت أهمية حلف الناتو كآلية لتبادل المعلومات والتنسيق بشكل كبير منذ صياغة المفهوم الاستراتيجي لحلف الناتو لعام 2022، والذي جلب شركاء رئيسيين في منطقة المحيط الهادئ الهندي إلى الحظيرة، بما في ذلك أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية ونيوزيلندا. أنفق هؤلاء الحلفاء والشركاء مجتمعين ما يقارب 1.7 تريليون دولار أمريكي من إجمالي الإنفاق الدفاعي العالمي البالغ حوالي 2.44 تريليون دولار أمريكي في عام 2023. وبالطبع، تعد النفقات الإجمالية مقياسا أوليا للقدرة والالتزام العسكريين. وبينما تستطيع الولايات المتحدة بالضرورة ممارسة ضغط أكبر على أي دولة على المستوى الثنائي، فإن فوائد صنع القرار والتنسيق داخل حلف الناتو تفوق بكثير تكاليف المعاملات التي تتحملها الولايات المتحدة للقيام بذلك على المستوى الثنائي عبر ثلاثين دولة. والسبب وراء إنفاق الولايات المتحدة هذا القدر الكبير على جيشها هو الحفاظ على حرية عملها. ففي نهاية المطاف، تعني القدرة على التصرف بشكل أحادي عدم الاضطرار إلى الاعتماد على الآخرين. ومع ذلك، فرغم إمكانية الاستغناء عن الحلفاء، إلا أن وجودهم أمر مريح، إذ يجلبون أيضا القوة الناعمة والمال والشرعية الأخلاقية.

لا تولي الولايات المتحدة أهمية كبيرة للاستقلال الاستراتيجي الأوروبي، خارج إطار حلف الناتو. ومع ذلك، فإن للولايات المتحدة مصلحة في زيادة التكامل والقدرة والفعالية داخل المنظمة: فهي تريد من الحلفاء بذل المزيد من الجهود معا، بمفردهم، شريطة أن يتجنبوا الصراع مع الولايات المتحدة. بصفتها الدولة الوحيدة غير الأوروبية العضوة في حلف الناتو، تتشارك كندا بالضرورة التوجه عبر الأطلسي مع الولايات المتحدة. وبالتالي، توفر علاقات كندا الدفاعية مع أوروبا للولايات المتحدة آلية يمكن الاعتماد عليها في حال سعى الاتحاد الأوروبي إلى مزيد من الاستقلالية الاستراتيجية دون التنسيق مع الناتو، وبالتالي مع المصالح الأمريكية.

كان الدرس الذي استخلصته الولايات المتحدة من الحرب العالمية الثانية هو أن لها، كقوة عظمى، مصالح عالمية. ولتحقيق هذه الغاية، اتخذت الأحادية الأمريكية منحى أكثر تعددية تجاه الشؤون العالمية. تعاونت الولايات المتحدة مع شركائها الأوروبيين وكندا لبناء أسس البنية التحتية الأمنية والتجارية والنقدية لما بعد الحرب: حلف الناتو، والاتفاقية العامة للتعريفات الجمركية والتجارة، واتفاقية بريتون وودز (التي وضعت أسس صندوق النقد الدولي والبنك الدولي). وقد حقق هذا التعاون الاستراتيجي لأمريكا الشمالية وأوروبا (الغربية) أمنا وازدهارا واستقرارا غير مسبوقين تاريخيا.

ولكن مع مرور الوقت، تناسى كل من الدول الأوروبية الأعضاء في حلف الناتو وكندا أنه، بغض النظر عن مظاهر تعددية الأطراف، فإن هذا الترتيب ولد في المقام الأول من منطلق المصلحة الأمريكية. في أعقاب الحربين العالميتين، أدركت الولايات المتحدة أن سلامة أراضيها، واستقرارها السياسي، وازدهارها الجماعي، وتناغمها الاجتماعي في أوروبا، وما حولها، تصب في مصلحة تطلعاتها كقوة عظمى عالمية. واعتمدت المطالبة بمكانة القوة العظمى على مدى سيطرتها على أوروبا. وقد أدركت روسيا هذا منذ زمن طويل؛ وقد أدركته الولايات المتحدة في القرن العشرين؛ وبالنسبة للصين ذات الطموحات العالمية، يعد هذا إدراكا حديثا نسبيا. بالنسبة للولايات المتحدة، يعد حلف الناتو والردع النووي الموسع الوسيلة لتحقيق هذه الغاية؛ ولهذا السبب، تصر روسيا على قلب حلف الناتو رأسا على عقب، حيث تطمح كل من روسيا والصين إلى أن تكونا لاعبتين عالميتين في عالم متعدد الأقطاب، بدلا من أن تكونا لاعبتين إقليميتين في ظل “السلام الأمريكي”.

على الرغم من أن كندا لا تمتلك أسلحة نووية، إلا أن موقعها في أمريكا الشمالية يعني بالضرورة أن لها دورا في ضمان ردع نووي ممتد. تمر المقاربات الاستراتيجية الروسية تجاه أمريكا الشمالية، عبر القطب الشمالي، عبر المجال الجوي الكندي. لذا، فإن التزام كندا التدريجي بأمن ودفاع القطب الشمالي، بما في ذلك قيادة الدفاع الجوي لأمريكا الشمالية (NORAD)، وإنفاقها عليه، لا يقتصر على الدفاع عن الوطن فحسب، بل يمثل أيضا استثمارا في حلف الناتو من خلال الدفاع القاري الشامل (Leuprecht et al. 2018). يضمن الدفاع القاري لأمريكا الشمالية حرية مطلقة في اتخاذ القرارات السيادية في واشنطن وأوتاوا على حد سواء. فعلى سبيل المثال، يمكن لأي خصم يهدد أمريكا الشمالية بصواريخ باليستية عابرة للقارات أو صواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت أن يعيق فعليا اتخاذ القرارات السيادية التي تعكس المصالح الفضلى والإرادة الديمقراطية المشروعة للأمريكيين أو الكنديين. أي أن أي خصم قد يهدد أوتاوا أو واشنطن علنا بهجوم إذا واجه خيارا سياسيا يتعارض مع مصالحه. ويزداد هذا الأمر أهمية لأن الأمن القاري لأمريكا الشمالية هو أساس الردع النووي الممتد الموثوق. إن أي خصم قادر على التشكيك في الثالوث النووي، وخاصة قدرة الضربة الثانية، سيقوض فعليا المظلة الأمنية الأمريكية الممتدة عبر ضفتي المحيط الأطلسي والمحيط الهادئ. وبالتالي، ستحفز الدول التي تعتمد حاليا على الردع الأمريكي الموسع على اللجوء إلى الانتشار النووي لضمان بقائها. ونظرا لأن الانتشار النووي يتعارض مع المصالح الأوروبية والكندية في الاستقرار الإقليمي والعالمي، فهذا سبب إضافي يدفعها إلى اتباع نهج أكثر استراتيجية في تنسيق مساهمتها في هذا المثلث.

ظاهريا، لا تحتاج الولايات المتحدة إلى كندا لتوفير الدفاع القاري لأمريكا الشمالية: فهي تمتلك القدرة والإمكانات والموارد اللازمة للمضي قدما بمفردها. ومع ذلك، فإن استبعاد كندا من الدفاع الاستراتيجي لأمريكا الشمالية سيقلل بشكل كبير من نفوذ حلف الناتو على الدفاع الجماعي. وستترك أوروبا وحلفاؤها الأوروبيون للتعامل مع الولايات المتحدة وحدها؛ وستتضاءل قيمة عملة كندا في القارة وعبر المحيط الأطلسي بشكل كبير. إن تزامن تحول حلف الناتو إلى الدفاع عن القطب الشمالي لأمريكا الشمالية وتحول أوباما إلى منطقة المحيط الهادئ الهندي ليس مصادفة. بالتأكيد، ثمة حاجة عملياتية للتنسيق مع قيادة الدفاع الجوي لأمريكا الشمالية (NORAD) بشأن دفاع قطبي شمالي متكامل متعدد الطبقات، يشمل جميع المجالات، على طول حدود الناتو مع روسيا. لكن هذا التغيير سلط الضوء أيضا على أن الناتو، في المقام الأول، تحالف سياسي، وليس عسكريا. وقد أدى تحول أوباما بالضرورة إلى تراجع اهتمام الولايات المتحدة بحلف الناتو، وإسهاماتها فيه، واهتمامها به؛ لذا، كان من مصلحة الناتو أن يبرز في الساحة الخلفية لأمريكا.

لا يقوم حلف الناتو على ركيزة واحدة، بل على ثلاث ركائز: أوروبا، وأمريكا الشمالية، ومنطقة عبر الأطلسي. ويؤثر تصورنا للركيزة الثالثة على تصور الولايات المتحدة لدور الناتو في المحيط الأطلسي: إما، كما روج له والتر ليبمان (1917)، كـ “طريق سريع للمحيط” يربط بين “مجتمعين” قاريين بحكم الجغرافيا والثقافة والضرورة؛ أو، في انتصار للسياسة على الجغرافيا، كما نظر له آلان هنريكسون (1980)، كـ “بحيرة” و”بحر داخلي” يوحد لا يفرق. داخل مثلث شمال الأطلسي، تستطيع كندا سد فجوة محيط شاسع، مما يجعله بحرا داخليا أكثر قابلية للإدارة. إن موقع كندا الجغرافي القاري المشترك مع الولايات المتحدة يمنح أوروبا نفوذا محدودا، ولكنه لا غنى عنه استراتيجيا، يتجاوز واشنطن، للتأثير على الركيزتين الثانية والثالثة لحلف الناتو، باستخدام الدفاع والدبلوماسية لمواجهة النزعات الأحادية الأمريكية.

الخلاصة

إن اعتماد كندا بشكل أكبر (أو أكثر) على الولايات المتحدة مما هي عليه بالفعل يتعارض جوهريا مع المصالح الأوروبية. فلدى الاتحاد الأوروبي مصلحة راسخة في احتفاظ كندا بسيطرة سيادية على موارده وقراراته السياسية ودفاعه. في المقابل، يشكل احتمال تعزيز الاستقلال الاستراتيجي الأوروبي في مجال الدفاع خارج إطار حلف الناتو خطرا وجوديا محتملا على كندا، مما يزيد من اعتمادها على الولايات المتحدة، وبالتالي يقلل من قيمتها لدى حلفائها وشركائها، وبالتالي من مكانتها في العالم. في حال حدوث ذلك، ستواجه كندا تكاليف معاملات أعلى بكثير تشبه تكاليف شركائها في منطقة المحيط الهادئ الهندي، ما سيجبرها على استثمار المزيد في السياسة الخارجية والدفاع مقابل عوائد أقل بكثير. تمثل السيادة الكندية ورقة رابحة تستخدمها الولايات المتحدة الآن لتعظيم قوتها ونطاق عملها الأحادي في عالم تهدد هيمنتها. كانت أوروبا وكندا صديقتين تقليديتين. والآن هو الوقت المناسب لتحقيق منافع متبادلة لتحقيق تأثير استراتيجي. تستطيع كندا دعم مصالح أوروبا في أمن الطاقة والمعادن الحيوية والدفاع، والدفاع المتعمق. في المقابل، يمكن للاتحاد الأوروبي تعزيز السيادة السياسية والاقتصادية الكندية. كما أن الشراكة مع الاتحاد الأوروبي هي الطريقة الأكثر كفاءة وفعالية لكندا للحصول على استقلال أكبر عن الولايات المتحدة في مجال الدفاع والقدرة الدفاعية الصناعية. ومن شأن القدرة العسكرية الصناعية الأكبر والأكثر استقلالية أن تمكن كل من كندا والاتحاد الأوروبي من بناء قدرات مستدامة والالتزام بالدفاع الجماعي. وسيكون لهذه الاستراتيجية غرض إرسالي مزدوج: الردع العسكري لروسيا، والردع السياسي والاقتصادي للولايات المتحدة. وينبغي لكندا والاتحاد الأوروبي ألا يكتفيا بحماية مصالحهما العسكرية والسياسية والاقتصادية، بل أن يعززاها بالفعل. إن الفشل في أن يكونا استراتيجيين بشأن الأمن الجماعي عبر الأطلسي والمجتمع الأوروبي الأطلسي داخل المثلث الأمريكي الشمالي الجديد يزيد من خطر تخلي الولايات المتحدة عن كندا وأوروبا. وكان لدى اللورد إسماي حدس في حالة فشل أوروبا وكندا في تشكيل مستقبلهما: روسيا في أوروبا، وأمريكا خارجها، تحت القيادة الألمانية.

ORCID iD

Christian Leuprecht https://orcid.org/0000-0001-9498-4749

References

Brebner J. B. (1966). North Atlantic triangle: The interplay of Canada, the United States and Great Britain. Toronto: McClelland and Stewart.

European Commission. (2020). ERASMUS+ for higher education in Canada. https://ec.europa.eu/assets/eac/erasmus-plus/factsheets/america-caribbean/canada_erasmusplus_2020.pdf. Accessed 20 March 2025.

Haglund D. (1999). The North American triangle revisited: (Geo)political metaphor and the logic of Canadian foreign policy. American Review of Canadian Studies, 29(2), 211–35. Crossref.

Haglund D. (2025). Brebner’s North Atlantic Triangle at 80: A (second) retrospective look at a retrospective book. London Journal of Canadian Studies, 31(1), 93–119. https://www.queensu.ca/politics/sites/polswww/files/uploaded_files/Selected%20Publications/LJCS%20Second%20Brebner%20Retrospective.pdf. Accessed 24 April 2025.

Hataley T., Leuprecht C. (2019). Bilateral coordination of border security, intelligence sharing, counter-terrorism, and counter-radicalization. In Carment D., Sands C. (eds.), Canada–US relations: Sovereignty or shared institutions? (pp. 87–104). Basingstoke: Palgrave Macmillan. Crossref.

Henrikson A. K. (1980). The geographical mental maps of American foreign policy makers. International Political Science Review, 1(4), 495–530. Crossref.

Jockel J. J., Sokolsky J. J. (2021). Canada in NATO: 1949–2019. Montreal: McGill-Queen’s University Press. Crossref.

Keohane R. (1988). Alliances, threats, and the uses of neorealism. International Security, 13(1), 169–76. Crossref.

Leuprecht C., Hamilton R. (2020). New opportunities in common security and defence policy: Joining PESCO. In Chaban N., Knodt M. (eds.), ‘New opportunities for the Canada–EU strategic partnership’, Special issue, Australian and New Zealand Journal of European Studies, 11(3), 78–94. https://www.esaanz.org.au/wp-content/uploads/2020/02/Leuprecht_Hamilton-1.pdf. Accessed 23 April 2025.

Leuprecht C., Sokolsky J. J., Hughes T. (2018). North American strategic defence in the 21st century: Security and sovereignty in an uncertain world. Cham: Springer. Crossref.

Lippmann W. (1917). In Defence of the Atlantic World. The New Republic, 10(120), 59-61.

North Atlantic Treaty. (1949). Washington, DC, 4 April 1949. UNTS 34, 243.

NATO. (2025). The Secretary General’s annual report, 2024. https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2025/4/pdf/sgar24-en.pdf. Accessed 9 May 2025.

Nossal K. R. (2023). Canada alone: Navigating the post-American world. Toronto: Dundurn Press.

OECD. (2022). Educational attainment. https://www.oecd.org/en/topics/sub-issues/education-attainment.html. Accessed 20 March 2025.

Rodman P. W. (1995). NATO’s role in a new European security order. NATO Working Paper 95.2. https://www.nato.int/acad/conf/future95/rodman.htm. Accessed 23 April 2025.

Savoie D. (2024). Speaking truth to Canadians about their public service. Montreal: McGill-Queen’s University Press.

Von der Leyen U. (@vonderleyen). (2025). Congratulations to @MarkJCarney on becoming Canada’s next Prime Minister. X. 14 March, 3.28 pm. https://x.com/vonderleyen/status/1900569759378235851. Accessed 16 April 2025.