يبدو للوهلة الأولى أن السياسة الأمريكية في عهد الرئيس دونالد ترامب تتسم بالفوضى. لكن خلف ما يبدو أحيانًا قرارات متقلبة، يوجد صانعو سياسات يملكون رؤى واضحة. فهم يهدفون إلى مواجهة ما يعتبرونه تهديدات لنفوذ الولايات المتحدة، وفي الوقت نفسه إعادة تشكيل الاقتصاد الأمريكي ليصبح أقل اعتمادًا على سلاسل الإمداد العالمية الأصول الاحتياطية.
وبينما يدرك هؤلاء صانعو السياسات مكامن الضعف في الاقتصاد الأمريكي ويلاحظون مواطن قوته، يسعون إلى معالجة الأولى وتعزيز الثانية. وقد تبنّت إدارة ترامب نهجًا نقديًا تجاه السياسات الخارجية الأمريكية السابقة، سواء تلك القائمة على التدخل الليبرالي أو توجهات المحافظين الجدد. وتحت شعار “أمريكا أولًا”، لا تتجه الولايات المتحدة نحو العزلة، بل نحو إعادة تشكيل النظام المؤسسي والتحالفات العالمية بما يتوافق مع ما ترى أنه يخدم مصالحها.
بحسب مؤيدي مبدأ أمريكا أولًا، تستطيع الولايات المتحدة ويجب عليها أن تواصل عرض قوتها لمسافات بعيدة، ولكن ليس في كل مكان. ففي نظرهم، لا تتطابق المصلحة الوطنية الأمريكية بالضرورة مع ما يسمى بـ”المجتمع الدولي”، الذي يرونه — باقتباس من بندكت أندرسون — مجرد )مجتمع متخيَّل(. ومن منظورهم، يعني مبدأ أمريكا أولًا تفكيك النظام العالمي الليبرالي الذي تقوده الولايات المتحدة، أو على الأقل التخلّص من تكلفته الباهظة.
ويرى هؤلاء أن تكلفة الحفاظ على ذلك النظام الليبرالي—مع وجود ما يقرب من ٧٥٠ قاعدة عسكرية أمريكية حول العالم—إلى جانب تنامي قوة مجموعة البريكس (وخاصة الصين، وإن لم تكن وحدها)، يشير إلى حاجة الولايات المتحدة للانسحاب من بعض مناطق العالم، مع الاستمرار في فرض نفوذها في مناطق أخرى.
ويرتبط بذلك ملف الأمن القومي وما نتج عن عقود من العولمة في أسواق العمل. فبعد نظام بريتون وودز، قامت الولايات المتحدة بنقل جزء كبير من صناعاتها إلى الخارج لخفض تكاليف الإنتاج. وقد اشترى الأمريكيون البضائع المُنتَجة رخيصًا في الخارج بأسعار أرخص بفضل قيمة الدولار المرتفعة كعملة احتياطية عالمية. ورغم أن هذا النموذج أفاد المستهلكين، فقد كان يهدف أيضًا إلى خفض تكلفة العمالة الأمريكية.
لقد مكّنت العولمة الولايات المتحدة من امتصاص المنتجات المصنّعة عالميًا، وفي الوقت نفسه تراكمت عليها عجز مالي حكومي هائل. وكما قال نائب الرئيس السابق ديك تشيني في ذروة العولمة: “أثبت ريغان أن العجز لا يهمّ.” لكن ما كان يُنظر إليه سابقًا كميزة كبرى للولايات المتحدة تحوّل لاحقًا إلى مشكلة “العجزين التوأمين”.
باختصار، يُعدّ نموذج مناطق النفوذ الواقعي الأنسب للولايات المتحدة، وفقًا لإدارة ترامب. ويعود انتقاد النظام العالمي الليبرالي، بطبيعة الحال، إلى التحديات الاقتصادية المذكورة آنفًا: من جهة، العمليات الاقتصادية السلبية المتعلقة بتنظيم العمل العالمي ومديونية أمريكا، ومن جهة أخرى، تقوية الجهات الفاعلة الدولية الناشئة. ومن بين هذه الكيانات، لطالما احتلت جمهورية الصين الشعبية مكانة بارزة على جدول الأعمال. خلال إدارة ترامب الأولى، صعّد الرئيس التعريفات الجمركية على السلع المستوردة من عملاق آسيا، مما أدى إلى حرب تجارية. ووفقًا لاستطلاع أجراه مركز بيو للأبحاث في منتصف أبريل ٢٠٢٥، على الرغم من اعتقاد الأمريكيين أن هذه العلاقة التجارية الثنائية تفيد الصين أكثر من الولايات المتحدة، إلا أنهم “يشككون في أن زيادة التعريفات الجمركية على الواردات الصينية سيكون لها تأثير إيجابي على البلاد أو على حياتهم”. لكن إدارة ترامب ترى خلاف ذلك. بدا الاقتصاد الأمريكي قويًا عند دخوله رئاسة ترامب. على أعتاب الأزمة المالية الكبرى عام ٢٠٠٨، بلغ الناتج المحلي الإجمالي بالدولار للاتحاد الأوروبي ١٦ تريليون دولار، بينما بلغ الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة ١٤ تريليون دولار. ولكن بحلول عام ٢٠٢٤، بلغ الناتج المحلي الإجمالي للاتحاد الأوروبي ١٨ تريليون دولار، بينما بلغ الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة ٢٨ تريليون دولار. وهكذا، وفي أقل من جيل، انتقلت الولايات المتحدة من ناتج محلي إجمالي أقل بنسبة ٩% من ناتج الاتحاد الأوروبي في عام ٢٠٠٨ إلى قفزة نوعية في الناتج المحلي الإجمالي بنسبة ٣٢ % بحلول عام ٢٠٢٤. وقد بُنيت هذه المكاسب الهائلة في الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة على أسس الخدمات المالية، ووظائف المقر الرئيسي ذات القيمة المضافة العالية للشركات، والملكية الفكرية، والتعليم العالي، وتكنولوجيا المعلومات. ومع ذلك، كانت هناك مشاكل: كان الحفاظ على النظام العالمي، أو الإمبراطورية، مكلفًا، كما أكدنا سابقًا. في عام ٢٠٢٤، بلغت الميزانية العسكرية للولايات المتحدة ٨٢٤ مليار دولار. وهذا الرقم لا يشمل حتى البنود الضخمة “خارج الميزانية (أو السوداء)” المتعلقة بالأمن، وما إلى ذلك، والتي لا تُعرف تكاليفها بدقة. إلى جانب هذه الأرقام، يجب ألا ننسى الوجود العسكري العالمي: دفعت الولايات المتحدة تكاليف الأمن العالمي، وحماية طرق التجارة البحرية المهمة، ونقاط الاختناق – ليس فقط لدعم المصلحة الأمريكية، ولكن على سبيل المثال مساعدة الصين بشكل رئيسي في التجارة مع العالم. تمت تغطية هذه التكاليف، جزئيًا، من خلال الاقتراض الأمريكي، ومعظمه من الخارج. في عام ٢٠٢٤، بلغ عجز الحكومة الأمريكية ١,٨ تريليون دولار، أو ٦,٤٪ من الناتج المحلي الإجمالي. بينما بلغ إجمالي الدين الأمريكي ٣٨ تريليون دولار. كانت آخر مرة كانت فيها الميزانية الفيدرالية الأمريكية في فائض في الفترة الأخيرة للرئيس بيل كلينتون، عندما كان هناك انخفاض في الإنفاق العسكري (“عائد السلام” بعد الحرب الباردة) ومعدلات ضريبة الدخل الهامشية العليا بنسبة ٣٩٪. وقبل فترة ولاية كلينتون الثانية، كانت الميزانيات الأمريكية في فائض فقط في عام ١٩٦٩ وقبل ذلك لعدة سنوات فقط في الخمسينيات.
يتطلب إبطاء تدهور الاقتصاد الأمريكي معالجة هذه الجوانب. أولها التكاليف المحلية. تواجه تكاليف المعاشات التقاعدية العامة الأمريكية (الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية) أزمة مالية. وسرعان ما ستصبح الضرائب المخصصة (قانون مساهمات التأمين الفيدرالي، أو “اف آى سى ايه”غير كافية لتغطية تكاليف المعاشات. وقد رُفعت ضرائب “اف آى سى ايه” في أواخر القرن العشرين، في عهد الرئيس رونالد ريغان، لتتجاوز تكاليف المعاشات. وكان الهدف من الفائض (وهو ضريبة فعلية على العمالة) تمويل تكاليف التركيبة السكانية المتغيرة في القرن الحادي والعشرين مستقبلاً، مما أدى إلى انخفاض نسب العمال إلى المتقاعدين. ولا يمكن لهذا النموذج التمويلي المستقبلي أن ينجح إلا إذا استُثمرت الإيرادات الفائضة في البنية التحتية المعززة للإنتاجية، مما يُحقق نمواً اقتصادياً وإنتاجية أكبر في المستقبل. وبدلاً من ذلك، استُخدمت فوائض ضرائب “اف آى سى ايه” المفروضة على العمالة بشكل كبير لخفض عجز الموازنة الناتج عن التخفيضات الضريبية للقطاعين الغني والقطاع الخاص. باختصار، وبصراحة، سُحبت الأموال من العمالة، مع استمرار الاقتراض الآن لتغطية تكاليف المعاشات التقاعدية التي تقترب من حدود الاقتراض في الولايات المتحدة.
ثانياً، الأصول الاحتياطية. إن نقص ريع الأراضي، نظرًا لعدم تراكم ملكية الأراضي في الولايات المتحدة على مدى قرون من الإقطاع، يعني انخفاض أسعار الأراضي وتقليل عدم المساواة بشكل عام في الولايات المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، طبقت الولايات المتحدة تعريفات جمركية لحماية الأسواق المحلية وتعزيز التصنيع بشكل عام بدءًا من أول وزير للخزانة، ألكسندر هاملتون، تقرير الصناعات التحويلية في عام ١٧٩١ الذي فرض تعريفات جمركية عالية على الولايات المتحدة، ولم تنافسها إلا روسيا لاحقًا تحت القيادة الاقتصادية لسيرجي ويت وبيتور ستوليبين في أواخر فترة روسيا القيصرية.
ثالثًا، بعد الصدمة المالية الأمريكية عام ٢٠٠٨، أصبح من الواضح أن الصين لم تقتصر على كونها مجرد مورد للسلع الاستهلاكية منخفضة المستوى للعالم، بل خاطرت بأن تصبح قوة يمكنها تحدي الولايات المتحدة (وهي فكرة تجسدت في فخ ثوسيديدس). وبدلاً من أن تمهد الأسواق الطريق نحو الديمقراطية الليبرالية، كما افترض العديد من صانعي السياسات الأمريكيين سابقًا، فإن صعود شي جين بينغ أشار إلى ولاء الصين لطريق مستقل نحو التنمية. مع ذلك، لا تزال الصين تعتمد على النظام العالمي، والمؤسسات، والهياكل التي ضمنت، ولا تزال، مشاركتها في التجارة العالمية، على سبيل المثال. لا تمتلك الصين بعدُ القدرات العالمية التي تُمكّنها من الدفاع عن مصالحها خارج حدودها. لذلك، فإن اتخاذ إجراء ضد بكين كمنافس قد يُسبب صعوباتٍ مع مرور الوقت لبلدٍ يعتمد على العديد من الهياكل التي تُديرها واشنطن.
تتمثل أهداف إدارة ترامب وردود أفعالها على الأزمات الأمريكية في:
- تحميل تكاليف “الإمبراطورية” الأمريكية على الدول الأخرى المستفيدة منها حاليًا.
- التعافي من خلال انخفاض أسعار السلع الأساسية (الطاقة، الغذاء، المعادن، إلخ).
- الانتقال من العولمة إلى مناطق النفوذ الإقليمية.
- تأجيل “كارثة” الخروج العالمي من الدولار الأمريكي.
- تعزيز الريادة في مجال الذكاء الاصطناعي، مما يتطلب طاقة رخيصة.
- خفض مستويات الدين الحكومي الأمريكي.
- تعزيز الريادة الأمريكية في مجال الفضاء.
- إعادة الصناعات الأمريكية إلى الوطن.
لتحقيق هذه الأهداف، وُضعت سياسة تعريفات جمركية تُشكل جوهر السياسة الاقتصادية والخارجية الأمريكية، وقد طرحت واشنطن المقترحات التالية: أولاً، يمكن للدول الأخرى قبول التعريفات الجمركية على صادراتها إلى الولايات المتحدة دون أي رد فعل انتقامي، مما يوفر إيرادات لوزارة الخزانة الأمريكية لتمويل توفير السلع العامة. والأهم من ذلك، أن الرد الانتقامي سيفاقم توزيع الأعباء بدلاً من تحسينه، ويزيد من صعوبة تمويلنا للسلع العامة العالمية؛ ثانياً، يمكن للدول الأخرى وقف الممارسات التجارية غير العادلة والضارة من خلال فتح أسواقها وزيادة مشترياتها من أمريكا؛ ثالثاً، يمكنها تعزيز الإنفاق الدفاعي والمشتريات من الولايات المتحدة، وشراء المزيد من السلع المصنعة أمريكياً، وتخفيف العبء عن كاهل أفراد جيشنا وخلق فرص عمل هنا؛ رابعاً، يمكنها الاستثمار في المصانع وإقامة مصانع في أمريكا. لن تواجه التعريفات الجمركية إذا صنعت منتجاتها في هذا البلد؛ خامساً، يمكنها ببساطة تحرير شيكات لوزارة الخزانة تساعدنا في تمويل السلع العامة العالمية. أو، بشكل أكثر سلبية، قبول تحويل سندات خزينتها إلى سندات بدون فوائد لمدة قرن. يمكن أن تُفضي إجراءات السياسة الخارجية الأمريكية إلى نتائج تختلف اختلافًا جذريًا عن التوقعات، وفي بعض الحالات، قد تُسرّع وتُضخّم المشاكل التي تواجهها واشنطن. على الرغم من أنه من الواضح أن اتفاقيات التجارة الحرة التقليدية لم تُشكّل أساس السياسة الخارجية والاقتصادية الأمريكية لبعض الوقت، إلا أن الرسوم الجمركية التي فرضتها إدارة ترامب، ثم نفذتها (وأوقفتها بشكل دوري)، فرضت تحديات على الولايات المتحدة على جبهات متعددة: أولًا، أثّرت الرسوم الجمركية بشدة، بل واستهدفت، دولًا كانت تقليديًا في شراكة مع الولايات المتحدة (مثل الاتحاد الأوروبي واليابان وكوريا الجنوبية)، والتي كان بإمكان واشنطن الاعتماد عليها للدعم، على سبيل المثال خلال تدخلاتها الدولية. من جهة، يمكن لهذه الخطوات أن تُلحق الضرر بالمصالح الأمريكية العالمية والاقتصادية وتُعرّضها للخطر، ومن جهة أخرى، تدفع الأطراف الفاعلة نحو تعددية قطبية تخشاها واشنطن. وبالمثل، تُثير الإجراءات التجارية ضد دول قد تُشكّل ركائز تحالف ضد الصين (مثل فيتنام والفلبين) شكوكًا مُلحّة. إن تسليح التجارة الأمريكي والتوقعات العسكرية الأحادية الجانب تجعل واشنطن شريكًا غير جذاب، إن لم يكن غير موثوق، مما يُشجع على التعددية. ثانيًا، تُسرّع مطالبة واشنطن الدول بقطع علاقاتها التجارية مع الصين، أو حتى مع روسيا، كما طلب ترامب من الهند، من انفصال الدول عن الولايات المتحدة، ليس لأسباب أيديولوجية، بل استنادًا إلى اعتبارات سياسية اقتصادية واقعية.
ثالثًا، قد تُهدد هذه الخطوات أيضًا هيمنة الدولار الأمريكي، بل قد تُسرّع من تراجع الثقة به، مما يُعقّد تمويل العجز. تُدرك إدارة ترامب (وزارة الخزانة) المخاطر (معضلة عملة الاحتياطي “تريفين”)، لكنها تعتقد أن الأزمة حادة لدرجة أنها مُلزمة بالتحرك حتى لو خاطرت بتسريع انهيار الدولار. مع ذلك، من الصحيح أيضًا أن التراجع الحاد في الثقة بالعملة الأمريكية يتطلب عملة بديلة موثوقة، وحاليًا، لا يُمكن اعتبار عملة أي لاعب محتمل موثوقة أو شفافة تمامًا.أخيرًا، على الصعيد العالمي، ليس من المضمون بالضرورة أن يضمن شعار “أمريكا أولًا” كسب شركاء لواشنطن. من الواضح أنه على المدى القصير، لن تتمكن العديد من الجهات الفاعلة من التحرر من البنية الأمنية التي يضمنها الأمريكيون (انظر: حلف الناتو)، لكن معظمها سيسعى جاهدًا للتقدم من خلال تطوير وبناء قدراته الخاصة.
باختصار، تسعى واشنطن في عهد ترامب إلى تقليص دورها العالمي وإعادة ضبطه. فمع أن الولايات المتحدة لا تزال تمتلك قوة اقتصادية وعسكرية كبيرة، فإن هيمنتها تراجعت مقارنة بلحظتها الأحادية القطبية بعد الحرب الباردة. وقد أدى هذا التراجع النسبي إلى إضعاف ثقة الأمريكيين بأنفسهم، مما دفع الولايات المتحدة أحيانًا إلى اتخاذ مواقف أكثر تصادمية في عالم يتجه نحو التعددية القطبية. وفي الوقت نفسه، يزداد قلق الدول الأخرى من كيفية استجابة إدارة ترامب لهذه التحوّلات العالمية، التي باتت تربك حدود مناطق النفوذ وتخلق غموضًا استراتيجيًا.
لقد ولّت الفترة التي كانت فيها الولايات المتحدة تسعى، وفق تعبير جوزيف ناي الابن، إلى “كسب القلوب والعقول”. فواشنطن الآن تنسحب من أدوات القوة الناعمة، عبر تخفيضات كبيرة في المساعدات الخارجية وتقليص البرامج التعليمية والثقافية الدولية مثل برنامج فولبرايت. وبدلًا من السعي لكسب تعاطف العالم، باتت إدارة ترامب تركّز على طلب الخضوع لسلطتها ونفوذها، حتى مع تراجعها عن الانخراط في بعض مناطق العالم.
