Каким бы образом ни было достигнуто постоянное перемирие между Израилем и ХАМАС, ни наказание Биньямина Нетаньяху или ни патронаж неизбранной Палестинской администрации не создадут жизнеспособных послевоенных правительств. Единственно возможным путем будет тот, который вымощен политической легитимностью.
Через два месяца после нападения ХАМАС на Израиль, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш применил Статью 99 Устава ООН, чтобы официально довести до сведения Совета Безопасности серьезность войны в секторе Газа. Гутерриш считает, что война «быстро превращается в катастрофу с потенциально необратимыми последствиями для палестинцев в целом, а также для мира и безопасности в регионе». Хотя подобные опасения выражаются на самом высоком международном уровне, остается открытым вопрос, как следует управлять Израилем и сектором Газа после того, как в конечном итоге будет достигнуто постоянное перемирие. Нерешенные и нестабильные условия в местной, региональной и международной политической среде указывают на то, что при разработке любого действительно значимого послевоенного предложения придется учитывать множество факторов.
На местном уровне ‒ в Израиле, на Западном берегу и в секторе Газа ‒ трудно выделить что-либо, что было бы полезным для правительства Нетаньяху после перемирия в ноябре 2023 года. Разрешив проведение переговоров с ХАМАС (через катарских посредников) с целью освободить ограниченное количество заложников, Нетаньяху отклонился от своей первоначальной позиции категорического отказа от «капитуляции перед террористами» и перешел к прагматизму отделения членов семей заложников друг от друга. Предсказуемо Нетаньяху столкнулся с возобновившимся общественным негодованием со стороны семей тех, кто все еще оставался в плену после того, как перемирие было нарушено.
С палестинской стороны, для правительства Нетаньяху и руководства Палестинской автономии (ПА), возможности эффективного управления будущим конфликтом на Западном берегу оказались неперспективными. Освобождение 240 палестинских подростков и женщин (некоторые из них были заключены в тюрьму за попытку убийства) вызвало сцены общественного ликования, что стало подлинной пропагандой для ХАМАС во время перемирия и мгновенно распространялось в режиме реального времени через каналы Telegram. Одна из освобожденных палестинских женщин заявила, что гордится Мохаммедом Дейфом и Яхьей Синваром за то, что они не забыли о ней. Ее благодарность лидерам ХАМАС в секторе Газа стала выражением народного сопротивления, которое вряд ли исчезнет, когда женщины и дети вернутся домой. Еще менее обнадеживающим для перспектив эффективного сотрудничества в области безопасности между ПА и Израилем на Западном берегу стал тот факт, что освобождение этих женщин и несовершеннолетних одновременно указывало на то, что Израиль не смог удержать их под стражей, а ПА не смогла ни предотвратить их заключение ранее, ни освободить их сейчас. С 1994 года сотрудничество ПА, одобряемое Западом, с израильскими службами безопасности продолжалось параллельно с «административным задержанием» Израилем тысяч палестинцев на Западном берегу, содержащихся под стражей без суда и следствия. Освобождение этих 240 женщин и несовершеннолетних можно объяснить только переговорами с ХАМАС, в которые был втянут Израиль. Опрос, проведенный в течение недели обмена заключенными, продемонстрировал резкий рост поддержки ХАМАС со стороны палестинцев.
Эти уличные демонстрации, конечно, не свидетельствуют о том, что ХАМАС находится на пути мобилизации политического воображения по всему Западному берегу. Он также не способен вернуться в сферу правительства, из которой его исключили после победы на выборах 2006 года. Однако сложно охарактеризовать перемирие и обмен заключенными как что-то, что нанесло ущерб народной легитимности ХАМАС.
В региональном контексте осада сектора Газа Израилем вызвала резкую реакцию, которая продемонстрировала растущий антагонизм на границах Израиля и вокруг них. На севере президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган назвал Нетаньяху «мясником Газы». На юге йеменские хуситы устроили дерзкие атаки на суда, связанные с Израилем, в Красном море. В каждом из этих случаев чувствуется присутствие Ирана. Укрепление дипломатических отношений между Турцией и Тегераном по вопросу сектора Газа оказалось затруднительным, тогда как хуситы в значительной степени полагаются на военную помощь от Ирана. Однако бойкое осуждение этих региональных альянсов мало поможет при разработке жизнеспособных политических и правительственных решений после войны. Простое указывание пальцем на Иран не предоставит Израилю новых геостратегических методов, позволяющих избежать войны на несколько фронтов. Оно также не предоставит Соединенным Штатам новых геостратегических идей для контроля над международным беспорядком, исходящим из сектора Газа.
На международном уровне сложное положение США становится более заметным, а позиция ООН более настойчивой. Когда после перемирия возобновились боевые действия, госсекретарь США Энтони Блинкен сообщил военному кабинету Израиля, что страна может больше не рассчитывать на многие месяцы международной поддержки своей блокады сектора Газа. В то же время министр обороны Ллойд Остин предположил, что Израиль рискует «стратегическим поражением», если не сможет объединить свои военные цели с защитой гражданского населения. Отношения между США и Израилем могут быть «нерушимыми», как и раньше, но высокопоставленные представители внешней политики и обороны правительства США, похоже, также признают, что суверенитет Израиля подвергается испытаниям, как никогда прежде. В то время как Израиль естественным образом сосредоточен на военных целях и геостратегических условиях, Блинкен и Остин ясно дали понять, что жизни мирных жителей в секторе Газа также должны приниматься во внимание.
К 6 декабря международное давление стало полностью влиять на осуществление Израилем его военных целей. Хотя резолюция Совета Безопасности ООН о постоянном перемирии была заблокирована Вашингтоном, было ясно, что «политическое сообщество наций», как его называл Э. Х. Карр, стремится донести свои пожелания. В идеале эти пожелания привели бы к прекращению боевых действий, сравнимому с тем, которое было достигнуто Резолюцией 1701 в 2006 году, в конце второй ливанской войны. Однако месяц спустя пожелания мирового сообщества не стали реальностью; никакая обязательная резолюция Совета Безопасности ООН не привела к прекращению огня. Поскольку война продолжается в 2024 году, скептиков можно простить за то, что они отмечают, что сегодня декларации о международном управлении все еще имеют что-то от «эмбрионального характера», о котором Карр предупреждал в «Двадцатилетнем кризисе» 84 года назад.
Какими бы средствами ни было достигнуто постоянное перемирие, все стороны в конечном итоге будут вынуждены столкнуться с долгосрочным вопросом: «Как управлять Израилем и сектором Газа после войны?» Для того чтобы быть убедительными, послевоенные предложения должны отказаться от искушения наказывать или покровительствовать и прийти к соглашению с долговечными основами политической легитимности.
Наказание Биньямина Нетаньяху требованиями его отставки может показаться законным для семей тех, чьи близкие были убиты или все еще находятся в плену. Конечно, существует достаточно много бывших израильских государственных деятелей и руководителей служб безопасности, которые считают Нетаньяху позором или обузой. Однако уход Нетаньяху не приведет к созданию нового коалиционного правительства ˗ под руководством Бенни Ганца или кого-либо еще ˗ которое волшебным образом восстановит психологическую безопасность в жизни израильтян и политическую стабильность в государстве Израиль. Наказание не приведет к реабилитации.
Международный патронаж неизбираемой Палестинской администрации может быть лучшим способом предотвратить включение ХАМАС в послевоенное правительство. Такое рассмотрение также может гарантировать «оживление» Палестинской автономии. Однако может повториться ситуация 2007 года, когда принципы, согласованные между внешними сторонами, отменили победу ХАМАС на выборах. В худшем случае палестинское правительство, управляемое под международным патронажем, станет возвращением к диалектике пост-Осло, которую Энн Ле Мор описала в 2008 году, как «политическую вину и напрасную трату денег».
Любое убедительное предложение по организации демократического послевоенного правительства в Израиле и секторе Газа должно начинаться с политических основ, как это подчеркивает Оливье Руа: «Не может быть демократии без политической легитимности». Будущее должно управляться людьми и партиями, возникающими в местной политической жизни, которые избираются местным населением и которые подотчетны политической воле самого населения Израиля и Палестины.