Аннотация
Это вторая часть анализа, касающегося реалистической интерпретации текущей войны в Украине. (Первая часть доступна здесь). В данной статье рассматривается продолжающаяся война в Украине через призму реализма, оспаривающая оптимистичные западные нарративы и подчеркивающая стратегические достижения России, несмотря на обширные санкции. С 2022 года ЕС наложил 19 пакетов санкций, направленных на экономику России, однако Россия адаптировалась и продолжила военные наступления на нескольких фронтах, сделав значительные территориальные успехи, особенно в Донецкой области. Стратегическая важность Одессы, крупнейшего глубоководного порта Украины, подчеркивается её экономической, военной и геополитической ценностью, при этом российские эксперты открыто обсуждают возможность её захвата.
Конфликт также способствовал модернизации российского военно-промышленного комплекса, введению современных ракетных систем и гиперзвуковых оружий, которые бросают вызов обороне НАТО.
Территориальные изменения после войны остаются неопределёнными, при этом дипломатические варианты ограничены конституцией Украины и международным правом. Европейское общественное мнение разделено по вопросу готовности к войне, что отражает более широкие общественные сомнения
Ключевые слова: Реализм, Война, Украина.
Реальность на месте – территориальные потери и военные события
Следуя чрезмерно оптимистичному нарративу и соответствующему групповому мышлению, как было показано в первой части этой статьи, ЕС на данный момент наложил не менее 19 пакетов санкций.[1] Последний пакет, принятый 23 октября 2025 года, сосредоточен на усилении давления на российскую военную экономику через целевые сектора, включая энергетику, финансы, военные возможности, транспорт и профессиональные услуги, а также усиление мер по борьбе с обходом санкций.[2]
Источник: Санкции, принятые после военной агрессии России против Украины. (2025, 29 октября). Европейская комиссия. https://finance.ec.europa.eu/eu-and-world/sanctions-restrictive-measures/sanctions-adopted-following-russias-military-aggression-against-ukraine_en
Тем временем Россия, похоже, приняла все негативные последствия санкций и научилась жить с ними.
Источник: Grok – запрос: Последние макроэкономические индикаторы для российской экономики доступны на: https://x.com/i/grok?conversation=1998598998345814522
С военной точки зрения Россия (которая на самом деле сражается с несколькими странами НАТО наряду с Украиной) кажется не только наступающей на поле боя. На 10-ое декабря 2025 года российские силы продолжили наступательные операции на нескольких фронтах в восточной и южной Украине. Эти продвижения являются частью более широкого наступления в условиях интенсивных боевых действий, при этом российские официальные лица заявляют о прогрессе вдоль всей линии соприкосновения. Примеры включают: Покровское направление (Донецкая область), Купянское/Харьковское направление, Лиманское направление (Донецкая область), Сиверское направление (Донецкая область), Запорожье/Южное направление. Кроме того, СМИ сообщают о продвижении на нескольких фронтах, включая Борова, Новопавловку и восточные районы; освобождение Ровного и Петропавловки; окружение и уничтожение украинских войск; падение Дмитрова – масштабные удары по украинской инфраструктуре.[3]
Источник: Wikimedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Map_of_Ukraine_with_Cities.png
Важно отметить, что российские эксперты и военные советники открыто обсуждают возможность захвата Одессы.[4] Не будем вводить себя в заблуждение. Одесса стратегически важна.
Экономически Одесса – это крупнейший и единственный глубоководный порт Украины, который обрабатывает около 65% морских импортов и экспортов страны, что составляет 70% от общего объема торговли Украины.[5] Для России контроль над этим портом или его нарушение служит для ослабления экономики Украины и укрепления позиций России на мировых рынках. Во-первых, Украина – крупный мировой экспортер зерна, и Одесса играет центральную роль в его отправке. Российские атаки на порт, такие как те, что последовали после выхода из поддерживаемой ООН зерновой сделки в 2023 году, направлены на предотвращение украинских поставок, что позволяет России доминировать на рынках Ближнего Востока, Северной Африки и других регионов. Черноморские порты России (например, Новороссийск) обрабатывают 43 миллиарда долларов годового экспорта зерна, и подрыв работы Одессы помогает России создавать глобальную зависимость от своих продуктов питания на фоне продовольственной нестабильности.[6] Во-вторых, в порту перерабатываются нефть, природный газ, минералы и даже высокочистый неон для полупроводников. Россия нацеливалась на нефтяные объекты вблизи Одессы, чтобы нарушить топливные поставки, а контроль над портом обеспечит маршруты для энергопотоков из Каспийского моря и Ближнего Востока, что соответствует стратегии России по диверсификации экспорта на фоне снижения доходов от углеводородов.[7] Потеря Одессы станет “огромным стратегическим ударом” для Украины, аналогично тому, как Великобритания потеряла бы Дувр.
С военной точки зрения, как важный центр Черного моря, Одесса позволяет России проецировать силу и сохранять доминирование в регионе. Во-первых, Черноморский флот России, базирующийся в Крыму, может блокировать украинские побережья с Одессы, предотвращая поставки и проводя амфибийные операции – хотя эти операции высокорисковые из-за украинской обороны, такой как заминированные воды.[8] Флот поддерживает экспедиционные миссии (например, вмешательство в Сирию в 2015 году) и располагает значительными ракетными возможностями, включая способность развернуть 80 ракет дальнего действия в этой области.[9] Во-вторых, даже без полного захвата России может терроризировать судоходство через минирование или перехват, используя тактику, применявшуюся в Азовском море с 2014 года. Это будет препятствовать украинской торговле в долгосрочной перспективе, возможно, даже в условиях перемирия, одновременно способствуя российским поставкам нефти (22% которой проходят через Черное море).[10]
С геополитической точки зрения, расположение Одессы усиливает региональное влияние России. Во-первых, захват Одессы создаст сухопутный мост к Приднестровью – про-российскому сепаратистскому региону Молдовы, который находится всего в 35 милях, что позволит России запугивать Молдову и возможно расширить конфликт туда.[11] Это соответствует более широким целям по контролю над всей черноморской побережной линией Украины, что угрожает соседним государствам, таким как Румыния.[12] Во-вторых, доминирование на северном побережье Черного моря от Одессы ослабит безопасность Украины, заблокирует подкрепления НАТО и обеспечит России рычаги влияния в переговорах. Это считается более критичным для целей России, чем другие украинские регионы, такие как Харьков. Президент Путин в факте указал, что прибрежная территория “по праву принадлежит России” как военная добыча.[13]
Наконец, Одесса была основана в 1794 году российской императрицей Екатериной Великой на бывшей османской территории и стала одним из крупнейших городов и портов Российской империи.[14] Можно утверждать, что в этом портовом городе проживает большая русскоязычная популяция (русские – вторая по численности этническая группа в Одесской области), и официальные лица Кремля заявляют, что Одесса “не имеет ничего общего с киевским режимом”, рассматривая её как неотъемлемо российскую.[15]
Что более интересно, похоже, что российский военно-промышленный комплекс (ВПК) использует войну, как всегда делают ВПК, как отличную возможность для модернизации своей военной техники. В результате Россия разработала ракеты, которые представляют реальную угрозу для стран НАТО. Примеры включают:
• Межконтинентальные баллистические ракеты (МБР)
RS-28 “Сармат” – новейшая тяжёлая МБР России, введённая в эксплуатацию с 2023 года, с дальностью более 18 000 км (до 35 000 км в суборбитальном полёте), с полезной нагрузкой более 10 тонн, включая до 16 ядерных боеголовок или гиперзвуковых планирующих аппаратов, а также с современными средствами защиты от ракетных оборонных систем.[16] Это считается самой дальнобойной и мощной МБР в мире.
• Гиперзвуковые системы
Авангард – гиперзвуковой планирующий аппарат (ГПА), установленный на МБР типа “Сармат”, способен развивать скорость до Mach 27 (около 20 700 миль в час), выполнять непредсказуемые манёвры на больших высотах и генерировать колоссальную кинетическую энергию (эквивалентную более 2 мегатоннам тротила). Он предназначен для того, чтобы обходить все известные ракетные оборонные системы.[17]
Kh-47M2 “Кинжал” – воздушная гиперзвуковая ракета с дальностью более 2 000 км и скоростью до Mach 10. Она может маневрировать в полёте, нести ядерные или обычные боеголовки и используется в боевых действиях, таких как война в Украине.[18]
3M22 “Циркон” – гиперзвуковая крылатая ракета с реактивным двигателем, достигающая скорости Mach 9, с дальностью около 1 000 км. Она предназначена для борьбы с кораблями, запускается с кораблей или подводных лодок и продемонстрировала попадания по морским целям на учениях, таких как “Запад 2025”.[19]
• Системы ПВО и ПРО
С-500 “Прометей” – современная система зенитных ракет, способная перехватывать цели на расстоянии до 600 км, отслеживать до 300 целей одновременно и бороться с гиперзвуковыми оружиями, МБР и стелс-летающими объектами. Она интегрирована с несколькими радарами для защиты от помех.[20]
• Перспективные или экспериментальные системы
9М370 “Буревестник” (ССС-X-09 “Скайфолл”) – крылатая ракета с ядерным двигателем, теоретически обладающая неограниченной дальностью за счет встроенного реактора. Она прошла успешный испытательный полёт в октябре 2025 года, но остаётся в стадии разработки, вызывая опасения по поводу безопасности и надёжности.[21]
“Посейдон” (Статус-6) – беспилотная, ядерная подводная торпеда, способная нести боеголовки класса мегатонн на межконтинентальные расстояния. Она предназначена для поражения прибрежных целей и была испытана совместно с “Буревестником” в 2025 году, хотя её полное оперативное состояние остаётся неясным.[22]
“Орешник” – новая баллистическая ракета средней дальности (БРСД) с гиперзвуковыми возможностями, способная обходить западные системы ПРО. Россия планирует её развертывание в Беларуси к концу 2025 года, что усилит возможности ударов по Европе.[23]
И, наконец, в СМИ сообщается о новой, потенциально изменяющей правила игры технологии: ТОС-1А “Солнцепёк” – тяжёлая реактивная система залпового огня (РСЗО), предназначенная главным образом для применения термобарических (топливо-воздушных) и зажигательных боеприпасов. Она установлена на модифицированном шасси танка Т-72 для мобильности и защиты в боевых условиях и используется как оружие для ограничения доступа на небольшие дистанции, часто применяется для поражения укрепленных позиций, пехоты и лёгкой брони путём создания мощных взрывных волн и высоких температур.[24]
Возможные территориальные изменения после войны?
На начало 2026 года Россия продолжает делать территориальные успехи (захвачено более 5600 квадратных километров, в основном в Донецкой области). По данным Института исследований войны (ISW) (независимый американский аналитический центр), немецкие разведывательные источники утверждают, что “Германия ожидает, что Россия будет нацеливаться на немецкую энергетическую и оборонную инфраструктуру на ранних этапах, учитывая роль Германии как хаба НАТО для перемещения и поддержания сил, и прогнозирует, что Россия будет рассматривать Германию как приоритетную цель для дальнобойных ракетных ударов, вооружённых дронов и спецподразделений после открытой вооружённой атаки на восточный фланг НАТО”[25]. Таким образом, согласно ISW, Россия, вероятно, сможет представлять значительную угрозу НАТО раньше, чем многие западные оценки, особенно в случае будущего прекращения огня в Украине, что освободит российские силы и позволит России вновь вооружиться и восстановиться.
На этом фоне возможные послевоенные территориальные варианты обычно предполагают компромиссы с учётом военных реалий, хотя полное восстановление украинских границ 2014 года считается маловероятным без серьёзных изменений. Эти варианты определяются Конституцией Украины (которая запрещает уступку территории без общенационального референдума или поправок), международным правом, запрещающим насильственные изменения границ, и требованиями России о признании аннексированных территорий, таких как Крым, Донбасс (Донецк и Луганск), Херсон и Запорожье.[26]
Военные преимущества России и уверенность в своей силе уменьшают стимулы к уступкам, в то время как Украина стремится получить гарантии безопасности (например, интеграция в ЕС или присутствие европейских войск) в обмен на любые договорённости.[27]
Ниже приведено краткое изложение некоторых вариантов, обсуждаемых дипломатами:
Источник: Grok – https://x.com/i/grok?conversation=2008833222403387754
Помимо территориальных вариантов, любое соглашение, скорее всего, будет включать нетерриториальные элементы, такие как нейтралитет Украины (отказ от НАТО), ограничения на демилитаризацию, возвращение похищенных детей и экономическую реинтеграцию России (например, снятие санкций).
Эксперты предупреждают, что поспешные соглашения могут привести к возобновлению конфликта, подчеркивая необходимость устойчивой безопасности для Украины (например, размещение европейских войск или наращивание военных мощностей).[28]
Результаты в 2026 году будут зависеть от изменений на поле боя, давления США и единства Европы, при этом дипломатика усиливается, но прорывов пока нет.
Заключение
11 декабря Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте предупредил в речи в Германии, что Россия эскалирует свою военную кампанию против Европы, а не только против Украины. “Мы должны быть готовы к масштабу войны, который пережили наши бабушки и дедушки или прабабушки и прадедушки”, – сказал он.[29]
В тот же день ЕС сделал смелый шаг, навсегда заморозив замороженные российские активы на сумму 210 миллиардов евро; 185 миллиардов евро находятся в бельгийской Euroclear, а 25 миллиардов евро – в банках других государств-членов. Президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен приветствовала этот шаг, отправив сильный сигнал России, что “пока эта жестокая война агрессии продолжается, расходы России будут продолжать расти. […] Это мощный сигнал Украине: мы хотим удостовериться, что наш смелый сосед станет ещё сильнее как на поле боя, так и за столом переговоров”, добавила Фон Дер Ляйен.
Есть одна проблема, которую большинство лидеров ЕС игнорируют. А именно: европейские общества глубоко разделены, и большие слои общества не хотят вступать в войну с Россией. Множество опросов подтверждают это. Недавний опрос ECFP (июнь), проведённый YouGov, Datapraxis и Norstat в 12 странах (Дания, Эстония, Франция, Германия, Венгрия, Италия, Польша, Португалия, Румыния, Испания, Швейцария, Великобритания), сосредоточился на готовности к возможной войне, включая войну России против Украины и изменения в политике США. Ключевые результаты: 50% в целом поддерживают увеличение расходов на оборону (самый высокий показатель в Польше и Дании – 70%); большинство во Франции (62%), Германии (53%) и Польше (51%) поддерживают восстановление обязательной военной службы; 59% поддерживают продолжение военной помощи Украине даже без участия США; 54% поддерживают европейский ядерный сдерживающий фактор, независимый от США. Всё это, похоже, отражает готовность к подготовке к конфликту, хотя и не личную готовность сражаться.[30]
По мнению Джона Миршаймера, ведущего реалистического учёного, решение России вторгнуться в Украину было прежде всего рациональным ответом на изменяющиеся материальные реалии международной системы, в частности, на расширение НАТО и Европейского Союза (ЕС) на восток, что Россия воспринимала как прямую угрозу своим стратегическим интересам и статусу великой державы. Миршаймер утверждает, что анархическая международная система заставляет государства, особенно великие державы, максимизировать свою мощь для обеспечения выживания. Таким образом, Россия действовала, чтобы предотвратить превращение Украины в западный опорный пункт на своей границе, рассматривая политику Запада как провокационную и угрожающую её безопасности. Эта перспектива подчеркивает структурные давления и стимулы, создаваемые анархией и конкуренцией за власть, что предполагает, что императив выживания и сохранения регионального доминирования в условиях западного наступления мотивировал действия России.[31]
Несомненно, взгляды Миршаймера подвергаются острой критике со стороны западных учёных и медиа-экспертов. Однако недавние действия США против Венесуэлы (кинетическая атака на государство и похищение её президента и его жены – всё это против самых священных принципов международного права) заставляют задуматься, почему хладнокровный объективный анализ был отвергнут в пользу пожеланий.
Ссылки
