С тех пор как Соединённые Штаты и Израиль начали свой неоправданный и ничем не спровоцированный удар по Ирану, получивший кодовое название “Операция Эпическая ярость” в США и “Ревущий лев” в Израиле, характер наступления стал очевиден. Оно представляет собой масштабную кампанию бомбардировок, направленную на систематическое разрушение иранского государства и подчинение всего населения. США при Трампе развязали войну, исходы которой они ни предвидеть, ни контролировать не способны. В их действиях присутствует элемент иррациональности, но эта иррациональность основана на десятилетиях агрессии на Ближнем Востоке, и особенно против Ирана.
Уэсли Кларк известен тем, что рассказывал о меморандуме Пентагона 2001 года, в котором излагались планы “устранить” семь стран в течение пяти лет, завершая Ираном. Кларк приписывал происхождение этих планов неоконсерваторам в администрации Джорджа Буша-младшего, особо отмечая влияние проекта “Проект за новый американский век” (PNAC) (Гринвальд, 2011). PNAC был влиятельным аналитическим центром, созданным в 1997 году, и почти все его ключевые фигуры оказались в администрации Буша после 2000 года. Учитывая внешнюю политику США на Ближнем Востоке с начала этого века, данная атака не должна рассматриваться как неожиданность и в значительной степени не связана с особенностями Дональда Трампа, который лишь реализует давний проект, направленный на установление полного господства США над богатым энергоресурсами регионом Ближнего Востока. Более того, американские (и западные) вмешательства в дела Ирана имеют долгую историю.
Когда-то в Иране существовало демократическое и светское правительство во главе с премьер-министром Мохаммедом Мосаддыком, который в 1951 году инициировал национализацию находившейся под контролем Британии Англо-иранской нефтяной компании (AIOC), главным образом для утверждения суверенитета Ирана и улучшения благосостояния страны. В 1953 году ЦРУ и MI6 ответили, организовав государственный переворот с целью свержения Мосаддыка. В результате переворота шах Мохаммед Реза Пехлеви был установлен как абсолютный монарх – страна сделала шаг к авторитаризму, а Запад вновь получил благоприятный доступ к иранской нефти. Спустя более двух десятилетий, в 1979 году, шах был свергнут в ходе народного восстания, в котором участвовала широкая коалиция иранцев. Однако власть захватила фундаменталистская исламская группа во главе с аятоллой Хомейни. Лидеры других оппозиционных движений были устранены и казнены, и в том же году Иран стал Исламской Республикой.
Больша́я часть исключительного насилия, которое Ближний Восток пережил в XXI веке, была инициирована США. Превентивным ударам Трампа по Ирану предшествовали превентивные атаки Джорджа Буша-младшего против Ирака в 2003 году, а также удары в Афганистане и Пакистане при администрации Обамы. Независимо от того, кто занимает пост президента – демократ или республиканец – сохраняется неизменность: дистанционные убийства являются важной частью “этической” внешней политики США, которая якобы стремится “демократизировать” нецивилизованных и морально отсталых посредством вооружённых интервенций.
Социальное конструирование любой войны требует процесса “инаковости”. В 2001 году, обращаясь к нации, Буш описал угонщиков как “зло”, как “врагов свободы”, как “безликих врагов человеческого достоинства”, тогда как Америка – это “ярчайший маяк свободы и возможностей”, который “всегда будет трудиться и жертвовать ради расширения свободы” (Hamourtziadou, 2020, 28). Кроме того, при запуске войны с терроризмом использовались старые ориенталистские тропы, служившие имперским целям, в соответствии с концепцией “столкновения цивилизаций”, которую мы вновь наблюдаем в отношении Ирана. И снова сталкиваются две цивилизации: одна продвигает демократию, свободу, терпимость, справедливость и равенство, а другая исповедует нетерпимость, угнетение, тиранию, несправедливость и диктатуру. И снова это возможность для Америки транслировать свою культуру, идеи и предполагаемые ценности. Это была эпоха “огромных возможностей” для США представить свои национальные ценности как универсальные и навязать их миру посредством насилия (Fouskas и Gokay, 2005, 126). Критика Трампом иранского режима как “одного из худших на земле” в 2026 году перекликается с радиовыступлением Лоры Буш 18 ноября 2001 года, призывавшей к осуждению талибов.
“Афганские женщины знают, исходя из горького опыта, то, что остальной мир только начинает осознавать: жестокое угнетение женщин является одной из центральных целей террористов. Цивилизованные люди во всём мире с ужасом высказываются об этом” (Буш, 2001).
Убийство верховного лидера Ирана Али Хаменеи и членов его семьи едва ли стало неожиданностью, по крайней мере для тех, кто помнит ликвидацию Усамы бен Ладена и членов его семьи в 2011 году по приказу президента Обамы. Другие атаки в Иране привели к гибели 165 школьников и сотрудников, когда была разбомблена начальная школа. Шестинедельное вторжение в Ирак унесло жизни более 7 500 мирных жителей (Hamourtziadou, 2026). Так продолжается банальность убийства, даже гражданских, под предлогом “самообороны”, когда целенаправленные убийства становятся нормой. Политические убийцы убеждены – и убеждают свою общественность – что небольшая группа людей обладает правом решать, кто должен умереть и какая цена в человеческих жизнях приемлема ради достижения желаемой цели. В результате людей казнят лишь за то, что они принадлежат к группе, определённой убийцами как воплощение зла. Другие же, невинные, становятся той ценой, которую необходимо заплатить. Всегда с большим западным “сожалением”.
Для США дестабилизация или установление контроля над Ираном служит прелюдией к усилению давления на Россию и противостоянию Китаю, что являлось главными геополитическими целями различных американских администраций ещё до начала войны с терроризмом, как упоминалось ранее в тексте. США стремятся контролировать мировые поставки нефти, но не из-за необходимости в иранской нефти. Ранее это преследовалось ради энергетической безопасности и экономических преимуществ. Однако теперь, когда США стали нетто-экспортёром энергии в XXI веке, их нынешняя цель заключается в получении влияния на поставки нефти для Китая. Хотя поставки Китая выглядят диверсифицированными, доля из государств-вассалов США постепенно увеличивается. Несмотря на геополитическую напряжённость, основные поставщики сырой нефти для Китая происходят из стран, имеющих тесные союзнические отношения в сфере безопасности с Соединёнными Штатами. В 2024 и начале 2025 годов Россия оставалась ведущим поставщиком; однако Саудовская Аравия, Ирак и Объединённые Арабские Эмираты вместе составляют значительную, стабильную и ориентированную на США часть импортного портфеля Китая. На фоне недавних смен режимов в Сирии и усиления давления на Венесуэлу зависимость Китая в основном сохраняется от России и Ирана. Прекращение импорта иранской нефти заметно ослабило бы позиции Китая, несмотря на его продолжающийся переход к возобновляемым источникам энергии (Soni & Allen, 2026).
Действия администрации Трампа против Ирана не только незаконны, но и демонстрируют опасный уровень безрассудства. Трамп, будучи яростным критиком вторжения США в Ирак в 2003 году и политики неоконсерваторов в администрации Буша, теперь повторяет ту же самую ошибку. Чтобы оправдать незаконное вторжение в Ирак в 2003 году, были сфабрикованы доказательства о якобы существующем оружии массового уничтожения. Аналогично, администрация Трампа теперь утверждает, что её меры против Ирана связаны с его ядерной программой. Однако многие на протяжении лет указывали, что это утверждение не выдерживает критики. Заявление о том, что Иран активно разрабатывает ядерную бомбу – в частности, находится на стадии её вооружения – не было подтверждено Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ). По состоянию на март 2026 года генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси заявил, что “нет доказательств того, что Иран в настоящее время строит ядерную бомбу” (Middle East Monitor, 2026). Многие эксперты утверждают, что администрация Трампа повторно использует риторику 2003 года для оправдания своих действий против Ирана, несмотря на разрыв между изоляционизмом “Америка прежде всего” и агрессивным интервенционизмом, наличие разделённой команды, изолированные дипломатические усилия и хаотичную информационную политику. “Мы не воюем с Ираном, мы воюем с ядерной программой Ирана”, – сказал вице-президент Дж. Д. Вэнс. Трамп же ему противоречил, заявив, что цель – смена режима (Mansour, 2026).
Переговоры между США и Ираном состоялись в начале февраля 2026 года в Маскате, Оман, а затем продолжились в Женеве. Незадолго до начала бомбардировок Тегерана оманские посредники сообщили о “значительном прогрессе” и охарактеризовали его как “прорыв”, в рамках которого Иран согласился никогда не обладать материалами ядерного качества. Всего за несколько дней до начала бомбардировок США вели то, что выглядело как диалог с Ираном, однако, похоже, их истинной целью всегда было начало кампании бомбардировок, что теперь открыто признаётся американским правительством. Эта схема напоминает более мрачную главу в истории Соединённых Штатов: повторяющиеся переговоры и последующие нарушения договоров с коренными американскими народами. История отношений США с индейскими нациями определяется моделью заключения договоров для умиротворения сопротивления или получения земель, а затем их нарушения по мере усиления военной мощи и расширения заселения. С 1778 по 1871 годы было подписано более 500 договоров; многие из них были нарушены, проигнорированы или пересмотрены правительством США для облегчения продвижения на запад. Договоры, такие как Форт-Ларами (1851 и 1868), предоставляли большие территории сиу и племёнам Великих равнин, но часто нарушались из-за золотых лихорадок и военных действий, что приводило к созданию резерваций и резням, таким как Вундед-Ни. Принудительные соглашения на юго-востоке, такие как Договор Нью-Эчота (1835) с чероки, способствовали Тропе слёз (Zotigh, 2019).
Эти характеристики были не случайными, а являлись неотъемлемыми элементами стратегии поселенческого колониализма – идти на компромисс ради удобства в условиях слабости, отказываться от него при обретении силы и оправдывать предательство как форму прогресса на пути к “цивилизации”. Историки часто называют это “политикой целесообразности”, при которой договоры рассматривались как временные дипломатические инструменты, а не как долговременные юридические обязательства (Urlacher, 2024). Этот цикл представлял собой ключевой элемент экспансии США на запад, часто оправдываемой идеологиями вроде “Явного предназначения” (Manifest Destiny) и реализуемой посредством правовых, военных и экономических рычагов. “Явное предназначение” было убеждением XIX века, что расширение США по территории Северной Америки было божественно санкционировано, оправдано и неизбежно. Сторонники этой идеологии использовали её для рационализации продвижения на запад как миссии по распространению демократии и “цивилизации”, божественного дара, что позволило присоединить такие территории, как Техас, Орегон и Калифорния, одновременно вытесняя коренные народы (Dobson, 2013).
Текущая дипломатия США в отношении Ирана может быть охарактеризована как продолжение имперского modus operandi, отражающего модель, при которой соглашения служат рычагами давления, зависят от полного соблюдения и отбрасываются, когда первостепенные интересы требуют эскалации. Критики утверждают, что подход, принятый администрацией Трампа, сочетающий военные операции с бинарным выбором между капитуляцией и конфликтом, является примером исторических имперских моделей доминирования. Конфликт в Иране представляет собой значительно более масштабную кампанию, чем любые предыдущие интервенции Трампа, и в его политике и действиях неизменно присутствует элемент показного. Наиболее вероятно, что он ожидает безусловной капитуляции иранского режима. В настоящее время нет никаких свидетельств того, что это произойдёт. Напротив, иранское руководство усиливает патриотическую риторику по всей стране и использует свои возможности для дестабилизации жизненно важного сегмента мировых поставок энергии, надеясь, что Трамп устанет от этого конфликта. Одновременно уже проявляются тревожные признаки того, что кризис стремительно перерастает в крупную международную проблему.
Ссылки
