2024년 7월 5일, 눈부시게 화창한 아침, 키어 스타머(Keir Starmer)는 전날 총선에서 174석의 압도적인 과반 의석을 확보한 뒤 처음으로 영국 총리 자격으로 다우닝가 10번지(Downing Street)에 들어섰다. 그러나 2년도 채 지나지 않은 어느 따뜻한 아침, 그는 같은 장소인 총리 관저 앞에 서서 자신의 사임을 발표해야 했다. 도대체 어떻게 이런 상황에 이르게 된 것일까?
그의 사임 연설은 비장함과 품위를 갖추고 있었으며, 더욱 놀라운 점은 스타머 자신이 강조했듯이 재임 기간 동안 노동당 정부가 이루어야 할 성과들을 상당 부분 달성했기 때문이다.
최저임금은 인상되었고, 노동자들의 권리는 강화되었으며, NHS(영국 국가보건서비스)의 대기 환자 수는 감소했다. 또한 50만 명의 어린이가 빈곤에서 벗어나게 되었고, 경제도 어려운 여건 속에서 비록 완만한 수준이기는 했지만 성장했다. 논란이 많았던 이민 문제에서도 이민자 수는 감소했다.
그의 지지자들에게 스타머는 화려함은 없지만 성실하고 품위 있는 인물이었다. 그는 국가의 이익을 최우선으로 삼으며 진지하게 국정을 운영하는 지도자로 평가받았다. 그러나 지역 유세 현장에서 노동당 의원들이 마주한 현실은 달랐다. 많은 유권자들은 스타머에게 거의 본능적인 수준의 반감을 드러냈다. 2024년에 약속했던 ‘변화(change)’가 실현되지 않았다는 불만 속에서 그의 지지율은 급격히 추락했다.
과거에도 영국 총리들이 심각한 비인기 시기를 겪은 적은 있었다. 1980~1981년 마거릿 대처(Margaret Thatcher) 역시 매우 낮은 지지율을 기록했지만 이후 두 차례 총선에서 연이어 승리했다. 그러나 이번 상황은 달랐다. 바로 그 점 때문에 스타머는 결국 사임할 수밖에 없었다.
거대한 의회 다수에도 불구하고 그의 정부는 처음부터 높은 인기를 누리지 못했다. 노동당의 승리는 스타머 개인의 인기 때문이라기보다, 보리스 존슨(Boris Johnson)과 리즈 트러스(Liz Truss) 정부의 연이은 실패로 보수당에 대한 국민적 반감이 극에 달한 결과였다. 실제로 스타머는 역사적으로도 매우 낮은 투표율 속에서 불과 33.7%의 득표율로 승리를 거두었다.
‘스타머주의(Starmerism)는 존재하지 않는다’
새 정부는 국가를 어디로 이끌 것인지에 대한 설득력 있는 비전을 제시하지 못하면서 방향성을 잃은 듯한 모습을 보였다. 스타머는 직접 “스타머주의라는 것은 존재하지 않으며 앞으로도 존재하지 않을 것이다.”라고 말한 바 있다.
그의 국정 운영 방식은 진지했지만 철저히 기술관료적(테크노크라틱)이었다. 그는 이념이나 원칙을 내세우는 데 큰 관심을 보이지 않았다. 이러한 접근은 우파의 나이절 패라지(Nigel Farage)가 이끄는 리폼 UK(Reform UK), 그리고 좌파의 잭 폴란스키(Zack Polanski)와 녹색당(Green Party) 처럼 유권자들과 강한 감정적 유대를 형성한 포퓰리즘 세력과 맞서기에 불리했다. 정치의 에너지가 점점 중도에서 벗어나고 있는 시대에 스타머는 여전히 중도주의 정부를 제시하고 있었다.
정부는 출범 직후부터 어려움에 직면했다. 가장 큰 문제는 저소득층을 제외한 대부분의 노인들에게 지급되던 겨울 난방비 지원을 중단하기로 한 결정이었다. 정부는 이 정책이 가져올 정치적 파장을 제대로 읽지 못했고, 국민들의 반응은 매우 부정적이었다.
얼마 지나지 않아 정부는 급증하는 복지 지출을 줄이기 위해 복지 예산을 대폭 삭감하려 했다. 그러나 두 정책 모두 거센 반발 끝에 철회해야 했고, 이러한 정책 번복은 정부의 상징처럼 되어버렸다.
설상가상으로 피터 맨델슨(Peter Mandelson)을 미국 주재 영국 대사로 임명한 결정은 제프리 엡스타인(Jeffrey Epstein) 관련 문서의 추가 폭로가 공개되면서 정치적 재앙으로 변했다. 정직과 청렴을 자신의 강점으로 내세웠던 스타머는 결국 무능한 지도자로 비쳐지게 되었다.
그러나 유권자들에게 가장 중요한 문제는 여전히 생활비 부담이었다. 정부는 최저임금 인상과 노동권 강화를 통해 근로 빈곤을 줄이려 했지만, 많은 국민들은 자신의 삶이 크게 나아졌다고 느끼지 못했다. 여전히 긴축 시대를 살아가고 있다는 인식이 강했다.
이러한 분위기는 2026년 5월 영국 지방선거 결과에서도 드러났다. 노동당은 겨우 17%의 득표율을 기록한 반면, 리폼 UK는 26%를 얻었다. 웨일스에서는 노동당이 역사상 처음으로 세네드(Senedd, 웨일스 의회)의 다수당 지위를 플라이드 컴리(Plaid Cymru)에게 내주었다. 웨일스 노동당은 3위로 밀려났고, 당 대표 엘루네드 모건(Eluned Morgan)마저 자신의 지역구에서 패배했다.
리폼 UK가 차기 총선에서 집권할 가능성이 커지자 노동당 의원들은 큰 위기감을 느꼈고, 결국 스타머에 대한 지지를 철회했다. 특히 리폼 UK가 지방선거에서 대부분의 의석을 차지했던 메이커필드(Makerfield)에서 앤디 번햄(Andy Burnham)이 승리한 것은 그가 잃어버린 유권자들을 다시 노동당으로 끌어올 수 있다는 기대를 갖게 만들었다.
노동당 정부는 전통적으로 우파 성향이 강한 영국 언론 환경의 영향도 크게 받는다. 이러한 언론은 종종 사회적 불만과 소외감을 자극하며, 이민자와 ‘현실을 모르는 엘리트’에 대한 반감을 확대해 왔다. 반면 스타머는 복잡한 문제를 보다 신중하고 균형 있게 바라보고, 이를 바탕으로 합리적인 해결책을 찾으려 했다.
하지만 이제 그런 정치 방식은 더 이상 통하지 않는 시대가 된 것처럼 보인다. 유권자들은 정치가 즉각적인 변화를 만들어내기를 원한다. 많은 사람들은 고용과 의료 분야에서 이루어진 성과조차 제대로 알지 못한다. 범죄와 이민이 증가하고 있다고 믿는 사람들도 많지만 실제 통계는 그 반대를 보여준다. 포퓰리즘이 정치를 지배하는 시대에 스타머의 기술관료적 접근은 애초부터 성공하기 어려웠다.
역사는 키어 스타머를 어떻게 평가할 것인가?
그 평가는 앞으로의 정치적 전개에 달려 있다. 만약 노동당이 집권을 유지하면서 스스로를 성공적으로 쇄신한다면, 스타머는 노동당을 다시 집권 가능한 정당으로 탈바꿈시키고 국내외의 복잡한 문제에 진지하게 대응했던 지도자로 기억될 것이다. 그는 국내 정치보다 국제 무대에서 더 좋은 평가를 받았다. 그는 우크라이나에 대한 영국의 지원을 유지했고, 팔레스타인 국가를 승인했으며, 영국이 도널드 트럼프(Donald Trump)의 이란 전쟁에 휘말리는 것을 막았다.
반대로 리폼 UK가 다음 총선에서 승리한다면, 스타머는 결국 나이절 패라지 정부의 등장을 가능하게 만든 인물로 역사에 기록될 것이다.
그의 사임 연설은 적어도 한 가지를 분명하게 보여주었다. 그는 국가를 위해 성실하게 봉사하고 공동선을 실현하려 했던 정직한 지도자였다는 점이다. 스타머는 영국을 바로 세우는 데는 10년이 필요하다고 늘 말해왔다. 그의 비극은 그에게 주어진 시간이 고작 2년뿐이었다는 것이다.
