초록
본 논문은 러시아의 지정학적 정체성과 유라시아 지정학에서의 전략적 방향성을, 알렉산드르 두긴과 세르게이 카라가노프의 대조적인 관점을 중심으로 살펴본다. 논문은 먼저 러시아의 유럽과 아시아에 걸친 이중적 정체성을 맥락화하며, 유럽과의 인구적·문화적·역사적 연결과 더불어 방대한 아시아 영토 및 유라시아적 유산을 강조한다.
분석에서는 두긴의 급진적 네오유라시아주의를 다루는데, 그는 러시아를 서구 자유주의에 대항하는 다극 세계를 이끌 운명에 있는 유라시아 제국으로 보고, 유럽 및 NATO에 대한 대립적 접근을 강조한다. 반면 카라가노프는 실용적 현실주의적 입장을 취하며, 러시아의 문명적 주권과 아시아로의 전략적 전환을 옹호하고, 탈서구화와 다극체제를 강조하면서 핵 억지력을 우선시한다.
본 논문은 이러한 지적 흐름을 서방의 러시아에 대한 안보 우려와 같은 현대 지정학적 사건 속에 위치시키며, 이들이 크렘린 정책 결정에 미치는 영향을 강조한다. 궁극적으로 연구는 러시아가 유럽과의 지속적 관계 유지와 아시아로의 재지향 사이에서 나아갈 수 있는 상이한 경로를 보여준다.
핵심어: 러시아, 유라시아주의, 지정학, 유럽, 안보 전략
서론
현재 진행 중인 우크라이나 전쟁이 시작된 이후, 서방의 전통 미디어에는 러시아가 우크라이나에서 멈추지 않을 것이라는 전문가 및 정치인들의 다양한 주장이 넘쳐나고 있다. 2026년 2월 20일 기준, 이러한 경고 중 가장 최근의 공개적 발언은 2월 19일 독일 연방 안보정책 아카데미(Federal Academy for Security Policy) 총재인 볼프-위르겐 슈탈 장군(독일의 고위 안보·군사 정책 인사)으로부터 나왔다. 슈탈 장군은 독일-영국 협회 주최 행사에서 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 “서방을 상대로 한 임무를 수행 중”이라고 언급하며, “푸틴이 지금까지 행동한 방식과, 제 평가로는 서방을 상대로 임무를 수행하고 있는 방식을 보면, 군사적 수단을 사용할지 여부에 대해 의문이 생기지 않는다. 기회가 주어진다면 그는 이를 사용할 것이다”라고 경고했다. 그는 또한 푸틴이 이러한 기회를 잡는다면 유럽은 “지금은 상상조차 할 수 없는 일들”을 겪게 될 것이며, 이는 러시아의 하이브리드 전쟁(이미 독일과 유럽을 대상으로 한 사이버 공격 포함)과 관련해 NATO 영토 점령과 같은 직접 군사 행동으로 이어질 수 있다고 덧붙였다. 그는 유럽 지도자들이 러시아의 침공에 어떻게 대응할지에 대한 우려를 표명하며, 이를 억제하기 위해 EU, NATO 및 국내 회복력 강화를 강조했다.
이 발언은 서유럽 고위 안보 관계자 중 가장 최근에 공개된 것으로, 푸틴의 의도와 기회가 주어진다면 공격을 감행할 준비가 되어 있음을 직접적으로 확인한 것이다. 이는 독일의 전반적 경고 흐름(예: 2025년 말 전 국방장관 보리스 피스토리우스의 발언)에 부합하지만, ‘상상할 수 없는’ 결과라는 표현과 발언 시점 때문에 특히 두드러진다.
2025년 말 이후 유럽 지도자와 관료들은 유사한 경고를 반복적으로 내놓았으며, 종종 즉각적 위험보다는 3~5년 내 가능성을 언급하고, 우크라이나 이후 러시아 군사력 재구성에 이를 연계했다. 영국 총리 키어 스타머는 2026년 2월 중순, 방위비 지출이 부족할 경우 러시아가 2030년까지 NATO/유럽을 공격할 수 있거나 할 것이라고 경고하며, 유럽을 “잠자는 거인”으로 표현하고 재무장을 촉구했다.
NATO 사무총장 마르크 루테(네덜란드) 등은 2026년 2월 14일경 뮌헨안보회의와 2025년 12월 회의에서 러시아가 5년 내 NATO 국가를 공격할 수 있다고 반복적으로 언급하며, 대규모 전쟁 준비를 촉구했다. 2025년 독일, 폴란드, 덴마크, 발트 국가 지도자들의 이전 발언에서도 러시아가 준비될 수 있는 시기를 2028~2030년으로 전망했다.
2월 19일 슈탈 장군의 발언은 최근의 것이며, “기회가 주어진다면 군사적 수단을 사용할 것”, “지금은 상상할 수 없는 일들”이라는 표현에서 볼 수 있듯이 가장 강경한 문구로 평가된다. 이러한 경고는 러시아의 하이브리드 공격과 군사력 재건에 대한 정보 평가를 반영한 것으로 보이며, 2026년 즉각적 침공을 예측한 것은 아니다.
출처: Grok
프롬프트: 지난 2년 동안, 우크라이나 이후 러시아가 다른 유럽 국가를 공격할 것이라고 주장한 유럽 정치 지도자들의 목록을 작성하시오.
러시아: 유럽 국가인가, 아시아 국가인가?
두 개의 머리를 가진 독수리는 15세기 러시아, 당시 모스코비아로 알려진 나라에서 처음 국가 상징으로 등장했다. 이 문장은 마지막 비잔틴 제국 왕조의 일원인 소피아 팔레올로그(Sophia Palaiolog)가 도입했으며, 그녀는 모스크바의 대공 이반 3세의 부인이 되었다. 두 머리 독수리는 러시아 군주제와 러시아 국가의 상징으로 4세기 이상 사용되었으며, 1917년 10월 혁명까지 이어졌다. 1993년 11월 30일 보리스 옐친 대통령의 명령에 따라 국가 상징으로 다시 채택되었다.
이 상징에 대한 다양한 해석이 존재한다. 가장 널리 알려진 해석은 독수리의 두 머리가 러시아의 이중적 구성을 나타내며, 유럽과 아시아 영토를 모두 포함하고 있으며, 이 두 지역이 국가에 동등하게 중요한 의미를 가진다는 것이다.
러시아를 유럽 국가로 만드는 요소는 무엇인가?
출처: https://eurasiangeopolitics.com/wp-content/uploads/2014/07/russian-physical-map.gif
러시아의 유럽 정체성 문제는 수세기 동안 학계에서 논의되어 왔으며, 지리적, 역사적, 문화적, 정치적 차원을 모두 포함한다. 러시아와 유럽의 관계는 국제관계학과 정체성 연구에서 가장 지속적인 논쟁 주제 중 하나로 여겨진다. 1767년 예카테리나 2세는 “러시아는 유럽 국가이다”라고 선언하며, 정치적·문화적 의미를 담은 발언을 했으며, 이는 현대 학계에서도 여전히 울림을 주고 있다.
러시아는 세계에서 가장 큰 대륙간 국가로, 우랄산맥을 경계로 유럽과 아시아에 걸쳐 있다. 그럼에도 불구하고 러시아는 인구 중심지, 역사적 정체성, 문화유산, 그리고 유럽과의 오랜 정치적 관계 때문에 유럽 국가로 널리 간주된다.
지리적으로, 유럽 러시아(우랄산맥 서쪽)는 약 397만 km²를 차지하며, 러시아 전체 면적의 약 23%지만 유럽 육지 면적의 약 40%에 해당한다. 또한 러시아 전체 인구 약 1억 4300만 명 중 약 80%, 즉 약 1억 1000만 명이 이 지역에 거주한다. 수도 모스크바와 문화 중심지 상트페테르부르크를 비롯한 대부분의 주요 도시와 경제 중심지가 이 유럽 지역에 위치해 있어, 유럽 영토만 고려할 경우 러시아는 인구와 면적 모두에서 유럽에서 가장 큰 국가가 된다. 러시아의 중심적이고 대표적인 영토는 유럽에 위치한다. 18세기에 유럽 러시아와 아시아 러시아를 구분하는 기준으로 설정된 우랄산맥은 러시아의 정치적, 경제적, 문화적 중심지를 유럽 영토에 확실히 위치시키고 있다. 러시아가 동쪽으로 태평양까지 영토를 확장했음에도 불구하고, 인구와 행정의 중심지는 여전히 유럽 지역에 남아 있어 러시아의 유럽적 지위를 강화한다.
역사적으로 러시아의 유럽적 뿌리는 깊다. 키예프 루스(9세기~13세기, 최초의 동슬라브 국가이자 여러 공국의 연합)는 중세 기독교 유럽의 일부였으며, 18세기 표트르 대제의 개혁은 국가를 의도적으로 ‘유럽화’하여 서구 제도와 기술을 도입하고 수도를 발트해 지역으로 이전했다. 예카테리나 2세는 1767년 ‘나카즈’에서 “러시아는 유럽 국가이다”라고 명시적으로 선언했다. 이후 러시아는 나폴레옹 전쟁과 빈 회의에서부터 세계대전, 냉전의 세력 균형에 이르기까지 유럽 역사에서 중심적인 역할을 수행했다.
문화적으로 러시아는 분명히 유럽 전통에 속한다. 문학(톨스토이, 도스토예프스키, 푸시킨), 클래식 음악(차이콥스키, 라흐마니노프), 발레, 정교회 기독교 등은 넓은 유럽 문화권과 일치한다. 러시아어는 인도유럽어 계열이며, 러시아 민족은 동유럽과 언어적·종교적 연관성을 공유하는 슬라브 민족이다. 러시아 문학에서 표현된 문화적 가치들은 종종 알려진 것보다 유럽과 더 가까웠으며, 정체성 논쟁은 러시아를 서유럽 문화와 대비시키면서도 독자적인 ‘슬라브’ 문화권을 이끌어야 한다는 관점에서 이루어졌다.
정치적으로 러시아는 1996년 2월 28일부터 2022년 3월 16일까지 유럽평의회(Council of Europe) 회원국이었으며, OSCE에서는 여전히 활동 중으로 제도적 연결성을 보여준다. 광대한 아시아 영토와 주기적인 ‘유라시아적’ 수사에도 불구하고, 러시아의 인구, 역사, 문화적 중심은 지속적으로 유럽권에 위치해 있다.
러시아를 아시아 국가로 만드는 요인은 무엇인가?
러시아의 아시아적 측면은 주변적 성격이 아니라 근본적 성격을 가지며, 지리, 역사, 정치문화, 문명적 자기인식에 뿌리를 두고 있다. 학자들은 이러한 요소들을 일관되게 강조하며, 러시아가 유럽적 측면과 함께 진정한 아시아 강국임을 보여준다.
지리적으로 러시아 영토의 3분의 2 이상이 아시아에 위치하며, 시베리아와 극동 지역을 포함한다. 이 광대한 지역들은 고대부터 아시아 민족들이 거주해 온 땅이다. 이러한 영토적 현실만으로도 러시아는 면적과 자원 측면에서 주요 아시아 국가로 자리 잡고 있으며, 오랜 기간 다양한 아시아 민족이 거주해 온 지역을 통합하고 있다.
역사적으로 러시아의 아시아적 성격은 수세기에 걸친 확장, 정복, 아시아 인구 거주 지역의 식민화를 통해 형성되었다. 볼가 지역에서 시베리아, 중앙아시아에 이르는 확장이 그 예다. 13세기 몽골의 침략은 결정적이었다. 러시아는 몽골 제국의 핵심 특징을 확장주의적 목표, 군사적 세계관, 국가 구조에 흡수하였다. 한 분석에 따르면, “러시아는 칭기즈 칸의 몽골 제국의 자연스러운 상속인이었으며, 영토, 목표(확장), 군사적 세계관, 국가 형태에서 여전히 그 울루스(속주)였다.” 러시아는 ‘몽골 지배’에서 벗어나면서도 “너무 많은 아시아적 특징을 소화하고 흡수”하여 결코 완전히 버리지 못한 채 오늘에 이르렀다.
문화적·정치적으로 ‘아시아적 흔적’은 러시아인의 사고방식과 통치 방식에 깊이 배어 있다. 제도보다 인물이 중요하며, 서면법보다 비공식적 전통이 우선한다. 집단주의적·권위주의적 가치가 자유주의적 가치보다 우세하며, 권력은 수단적이기보다는 신성하고 절대적인 것으로 여겨진다. 러시아 속담 “러시아인을 긁으면 타타르가 나온다”와 도스토예프스키의 고백 “나는 러시아인인 동시에 타타르인이다”가 이러한 혼합적 심리를 보여준다. 1914년 다민족 제국 러시아는 아시아 출신 무슬림과 불교 인구를 통합하면서 아시아적 요소를 더욱 강화했다.
지적으로, 유라시아주의는 러시아의 아시아적 역할을 오랫동안 정당화해 왔으며, 러시아를 잘못된 유럽 국가가 아니라 강한 동방적 뿌리를 가진 독특한 문명적 종합체로 규정했다. 이는 영성, 국가 결속력, 대륙 간 가교 역할을 포함한다. 신(新)유라시아주의 사상은 여전히 순수한 서구 모델에 대한 대항으로 ‘아시아적 특성’을 강조하며, 아시아적 사례에 기반한 국가 주도의 안정성을 옹호한다.
이 논문의 다음 부분에서는 알렉산드르 두긴(Aleksandr Dugin)과 세르게이 카라가노프(Sergey Karaganov)가 제시한 러시아의 대유럽 외교·안보 정책에 대한 두 가지 전형적 접근을 분석할 것이다. 두 인물 모두 글쓰기로 상대적으로 잘 알려져 있으며, 그들의 저작은 널리 읽혀 크렘린 정책 결정권에 영향을 미치는 대표적이고 영향력 있는 사상으로 평가된다.
알렉산드르 두긴: 급진적 전통주의자이자 신유라시아주의 전략가
알렉산드르 겔리예비치 두긴(1962년생)은 러시아 철학자, 정치 이론가, 활동가로서, 그의 신유라시아주의 사상은 포스트소비에트 민족주의 담론에 깊은 영향을 미쳤다고 평가된다. 소비에트 말기와 초기 포스트소비에트 시기에 그는 초국수주의 집단(Pamiat’)에서 활동했으며, 에두아르트 리모노프와 함께 국민볼셰비키당(1993–1998)을 공동 창립했고, 아르크토가이아(Arctogaia) 출판사와 유라시아 운동(2001, 이후 국제유라시아운동)을 설립했다. 그는 모스크바국립대 국제관계사회학과 교수 및 학과장을 역임(2008–2014)했으며, 60권 이상의 저서 집필, 언론 해설 활동, 엘리트 및 군사계 자문 등으로 영향력을 행사하고 있다.
서방 학자들에 따르면 두긴의 삶과 사상은 급진적 전통주의, 반자유주의, 종말론적 지정학을 구현한다. 그는 현대적 개인주의, 세속주의, 보편주의를 거부하고, 민족(ethnos), 전통, 문명적 주권에 뿌리내린 존재(Dasein)를 강조하는 하이데거적 사상가로 자신을 규정한다. 그는 기논(Guénon), 에볼라(Evola), 슈미트(Schmitt), 전간기 유라시아주의자(Savitsky, Trubetskoi)의 영향을 받아 ‘몽타주 파시즘’을 주장한다. 이는 파시즘 미학, 보수적 혁명, 유라시아적 전체론의 합성으로, 나치의 인종주의 생물학적 사상을 그대로 따르지는 않는다.
그의 세계관은 마니케아적이다. 러시아는 대륙 기반(tellurocratic) 권위적·영적 문명이며, 서구 대서양 중심(thalassocratic) 자유주의·해양·물질 문명과 대립한다. 두긴에게 러시아는 영원한 중심지(Heartland)로서 세계적 균질화에 대항하는 신성한 제국적 사명을 지닌다.
그의 주요 저작은 이러한 비전을 구체화한다. Foundations of Geopolitics(1997)은 그의 대표적 지정학적 선언서로, 러시아 군사 아카데미 교재로 사용된다. 이 책에서 그는 러시아가 동맹, 합병, 대서양 영향력 약화를 통해 더블린에서 블라디보스토크까지 ‘유라시아 제국’을 재건해야 한다고 주장하며, 모스크바-베를린 축과 ‘공동의 적’(미국) 원칙을 강조한다. 그는 러시아 민족이 초국가적 국가에서 우선적 지위를 가져야 하며, 우크라이나의 주권은 “러시아 안보에 대한 끔찍한 타격”으로 간주해야 한다고 본다.
The Fourth Political Theory(2012)은 개인이나 계급보다 국민(narod)과 존재(Dasein)를 중심으로 하여 자유주의(첫 번째), 공산주의(두 번째), 파시즘(세 번째)을 초월한다. 현대적 진보 서사를 거부하고, 민족 중심주의, 다극화, 전통으로의 회귀를 자유의 실현으로 제시한다. “자유는 가장 큰 가치이며… 개인의 한계를 넘어선 것”이라고 강조한다. 보완 저작으로는 Eurasian Mission(2014, 신유라시아주의의 세계적 혁명적 동맹을 제시)과 The Theory of a Multipolar World(2021, 자유주의 단극체제를 대체할 문명 블록 구상)가 있다.
러시아와 유럽에 관해 두긴은 러시아를 유라시아 문명의 핵심으로 본다. 이는 슬라브, 튀르크, 정교 요소의 유기적 종합체이며, 서구의 타락에 맞서는 대륙 블록을 이끌 운명을 지녔다고 본다. 유럽은 인위적으로 분열되어 있으며, 독일을 통해 대륙 기반 파트너가 될 잠재력이 있으나, 현재는 개인주의와 세계화를 촉진하는 자유주의 전초기지로 여겨진다. 그는 유럽의 ‘핀란드화’, EU의 대서양 지향 해체, 정교·중부 유럽 지역의 러시아 영향권 편입을 주장하며, 자유주의적 보편주의를 거부한다. 러시아의 사명은 종말론적이며, 서구가 강요하는 ‘역사의 종말’에 맞서 다극적 전통주의를 수호하는 것이다.
결과적으로 두긴의 사상은 학문적 깊이와 급진적 행동주의를 결합하여, 그가 ‘급진적 중심’에서 활동함에도 불구하고 러시아 전략 사고에 영향을 미친다. 그의 사상은 일관된 반서구적 대안으로 남아 있으며, 러시아를 유럽 국가가 아닌 유라시아의 구세주로 정의한다.
세르게이 카라가노프: 실용적 강대국 현실주의자이자 문명적 주권주의자
세르게이 알렉산드로비치 카라가노프(1952년생)는 러시아에서 가장 영향력 있는 정치학자이자 외교 정책 전략가, 오랜 기간 크렘린의 고문으로 활동한 인물이다. 1952년 9월 12일 모스크바에서 태어난 그는 1974년 모스크바국립대 경제학과를 졸업하고, 1979년 미국 외교 정책에서 다국적 기업의 역할에 대한 후보학위 논문을, 1989년에는 미국의 대소련 전략에서 서유럽의 역할에 관한 박사학위를 취득했다. 그의 경력은 미국·캐나다 연구소(1978~1988)에서 시작되었으며, 이어 러시아과학아카데미 유럽연구소 부소장(1989~2010)을 역임했다. 2006년부터는 고등경제대학교(HSE) 세계경제·국제관계학부 학부장(현 학부지도교수)으로 재직 중이다. 그는 대통령 행정실 외교 정책 자문(2001~2013)을 맡았고, 발다이 토론클럽(2004~2013)을 공동 설립했으며, 외교·국방정책위원회 명예회장을 맡고 있다. 28권의 저서와 브로셔, 500편 이상의 논문을 저술 또는 편집한 그는 세계적으로 손꼽히는 외교정책 지식인 중 한 명이다.
카라가노프의 삶과 사상은 실용적 강대국 현실주의자이자 문명적 주권주의자의 입장을 보여준다. 그는 서구 자유주의적 보편주의를 퇴폐적·패권적이라 보고 거부하며, 다극화, “세계 다수”의 전략적 자율성, 그리고 러시아가 독립적 북유라시아/시베리아 문명국가로서 역할을 수행해야 한다고 주장한다. 고전적 현실주의와 소련 전략 문화를 바탕으로, 그는 권위적 요소가 있는 “리더십 민주주의”와, 국가가 후원하는 “생생한 이념-꿈”을 강조하며, 공동체적 결속(Sobornost), 전통적 가치, 소비주의 저항을 중시한다.
핵무기는 신성한 억제 수단이자, 필요 시 상대의 의지를 꺾고 공포를 회복시키는 강제 수단으로 간주된다. 그는 이데올로기적 통합, 시베리아화(러시아의 인구·경제 중심을 동쪽으로 이동), 적극적인 핵 정책을 통해 서구 쇠퇴 속에서 주권을 수호할 것을 촉구한다.
그의 주요 저작들은 이러한 사상을 체계화한다. 초기 공동 편집서인 Damage Limitation or Crisis? Russia and the Outside World(1990년대)는 포스트소비에트 시대의 안보를 다뤘다. 핵심 논문 The New Cold War and the Emerging Greater Eurasia(2018)는 강대국 경쟁의 재등장과 러시아의 대륙 블록 전환을 분석했다. 도발적인 글 A Difficult but Necessary Decision(2023)는 러시아가 핵 문턱을 낮추고 제한적 공격을 고려하여 서구를 제압하고, 우크라이나에서 의지를 꺾으며, 인류를 글로벌 재앙으로부터 구해야 한다고 주장했다. 공동 저서 From Restraining to Deterring: Nuclear Weapons, Geopolitics, Coalition Strategy(2024, 트레닌·아바캰츠 공저)는 방어적 억제에서 공격적 위협으로의 전환을 체계화한다.
최근 프로그램적 글 — Europe: A Bitter Parting(2025), Middlegame and a Strategy for the Day after Tomorrow, 그리고 Turn to the East 2.0 / Siberization of Russia, Russia’s Living Idea-Dream(2025) 보고서 — 는 문명적 재지향과 국가 이념을 제시한다.
러시아와 유럽에 관해, 카라가노프는 러시아를 자급자족 가능한 문명으로 보며, 300년간의 유럽 “여정”이 끝났다고 평가한다. 유럽은 한때 근대화의 원천이었으나, 식민주의, 세계대전, 자유주의적 전체주의 등 역사적 문제의 근원이 되었고, 현재는 도덕적·정치적 쇠퇴 속에서 러시아 혐오와 우크라이나를 통한 재군비화로 얼룩져 있다. 러시아는 유럽을 정치적으로 제압하고(가능하면 극단적 조치 없이), 키예프 정권을 변화시키며, 최대한의 분리와 강력한 억제 정책을 수행하면서 선별적으로 유럽 문화유산을 보존해야 한다. 미래는 동쪽에 있으며, 대유라시아, 남북 회랑, 세계 다수와의 통합이 중심이다. 유럽의 핵심이 아닌 시베리아가 러시아의 새로운 문명적 중심 — “대담함, 인내, 소보르노스트, 수평선을 넘어선 추구” — 이 된다.
본질적으로, 카라가노프의 사상은 러시아의 적극적 다극화, 핵 전략적 행동주의, 탈서구화를 위한 지적 토대를 제공한다. 학계와 권력 사이의 다리 역할을 하며, 그는 지정학적 혼란 속에서도 전략적 담론을 계속 형성하고 있다.
결론
현대의 지정학적 담론에서, 알렉산드르 두긴과 세르게이 카라가노프라는 두 명의 저명한 지식인은 블라디미르 푸틴 대통령과 그의 행정부가 선택할 수 있는 상이한 전략적 방향을 대표한다. 두긴은 방대한 저작을 통해 러시아가 유럽 정치에 적극적으로 관여해야 한다고 주장한다. 반면 카라가노프는 전략적 아시아 전환을 강조하며, 러시아의 외교 및 경제 정책이 이 지역을 우선시해야 한다고 제안한다.
최근 미국의 국가안보 및 국방 전략은 미국의 유럽 내 전략적 영향력이 감소하고 있는 상황에서, 진행 중인 미중 지정학 경쟁에서 러시아의 중립을 확보하기 위해 유럽에서 러시아에 일정한 양보를 해야 한다는 전제에 기반한 것으로 보인다. 그러나 서방 외교 정책 결정자들, 특히 워싱턴에서는 러시아가 이러한 합의를 신뢰성 있게 이행할지에 대한 근본적인 의문을 거의 고려하지 않는 듯하다. 본질적으로 정치 영역에서는 성공의 주된 척도가 ‘효과성’이며, 추상적 정의 개념에 기반한 희망적 사고나 ‘합의’가 아니다.
크렘린의 관점에서는 중국과 미국 모두와 관여하는 것이 전략적으로 현명해 보이며, 이를 통해 러시아의 지정학적 입지를 확보할 수 있다. 따라서 크렘린의 정책 결정자들이 두 지정학적 전선에서 모두 균형을 유지하면서 중국과 미국에 대한 전략적 이익을 보호하는 것이 합리적이다. 두긴과 카라가노프의 관점은 현대 지정학에서 러시아의 선택지를 이해하고자 하는 사람들에게 중요한 참고점을 제공한다.
참고문헌
