Publicación: Eurasia Daily Monitor. Volumen: 21. Edición: 49
Resumen ejecutivo
– El ataque terrorista del Estado Islámico de la Provincia de Jorasán (ISKP) en las afueras de Moscú fue un fracaso rotundo de los servicios de inteligencia rusos, lo que llevó a los funcionarios a promover teorías de conspiración que afirmaban que Ucrania y Occidente estaban involucrados.
– La explotación por parte de Moscú de los inmigrantes tayikos, quienes realizan los trabajos más duros y peor remunerados en Rusia y son regularmente maltratados por la policía, solo agrava las tensiones internas y crea un posible grupo de reclutamiento para el ISKP.
– Las políticas antiterroristas de Rusia para aislar y culpar a Occidente por el ataque bloquean cualquier posibilidad de restablecer la cooperación contra el terrorismo, ya que la influencia de Moscú en el Medio Oriente disminuye, en parte, debido a los lazos cordiales con Hamás.
La conmoción provocada por el atentado terrorista del 22 de marzo en el Crocus City Hall sigue generando angustia y confusión en toda la sociedad rusa, al tiempo que no consigue inspirar unidad. Puede que la población rusa se haya acostumbrado a los continuos sobresaltos causados por la guerra en Ucrania, pero la gente no está preparada para el regreso del espectro del terrorismo que tuvo una presencia tan marcada a principios de la década de 2000. El presidente ruso Vladímir Putin, quien consolidó su liderazgo durante la “guerra contra el terrorismo” de Rusia, que comenzó con las explosiones de Moscú en septiembre de 1999, parece no encontrar la manera de sacar provecho del nuevo desastre (Véase EDM, 25 de marzo; Moscow Times, 26 de marzo). Él había previsto un comienzo confiado en su nuevo mandato presidencial, otorgado por las “elecciones” burdamente manipuladas, pero el líder del Kremlin ahora se esfuerza por minimizar el daño del atentado de Moscú a su autoridad doméstica y a su agenda internacional, así como el apoyo de la sociedad para la “larga guerra” (Meduza, 20 de marzo; véase EDM, 1 de abril).
El atentado terrorista que ha cobrado más de 144 vidas fue un abyecto fracaso de los servicios de inteligencia rusos. Putin, sin embargo, no puede castigar a los jefes de los servicios de inteligencia porque constituyen su círculo íntimo más encubierto y son los principales conductores de sus políticas agresivas (Republic.ru, 25 de marzo). Para desviar la atención del fallo de seguridad, las autoridades rusas han declarado que el acto terrorista está relacionado con Ucrania y han intentado extender esa conexión a Occidente, en particular a Estados Unidos (Kommersant, 29 de marzo). No faltan expertos deseosos de dar vueltas a estas teorías conspirativas y presentar las advertencias estadounidenses sobre probables atentados como pruebas que las corroboran (RIAC, 28 de marzo). Por muy convenientes que parezcan estas insinuaciones, bloquean cualquier posibilidad de restablecer la cooperación internacional antiterrorista, como sugirió el presidente francés Emmanuel Macron (Forbes.ru, 25 de marzo).
El principal responsable del atentado de Moscú es el Estado Islámico de la provincia de Jorasán (ISKP). Haría falta un gran esfuerzo de imaginación para presentar a la rama de Jorasán como un instrumento de la política estadounidense (véase EDM, 26 de marzo; TopWar.ru, 28 de marzo). La profundidad de la radicalización islamista fomentada por el ISKP en Tayikistán, uno de los aliados más fiables de Moscú en Asia Central, ha agravado el descontento social en Rusia (Carneigie Politika, 25 de marzo). Los trabajadores inmigrantes tayikos realizan algunos de los trabajos más duros y peor pagados en muchas ciudades de Rusia. Esta explotación no regulada crea inevitablemente una fuente de reclutamiento para el ISKP (The Insider, 29 de marzo). Expulsar a los inmigrantes ilegales puede parecer una contramedida natural para muchos rusos, pero la escasez de mano de obra provocada por la guerra contra Ucrania hace que la economía de Rusia dependa cada vez más de esta mano de obra barata (Svoboda.org, 27 de marzo).
La brutalidad policiaca contra las comunidades de inmigrantes tayikos ha exacerbado la situación, creando otra oportunidad para los reclutadores islamistas (Novaya gazeta Europe, 29 de marzo). Para las ambiciones del ISKP, estas oportunidades domesticas pueden estar estratégicamente conectadas con la política ambivalente de Rusia en el Medio Oriente en sentido amplio (Nezavisimaya gazeta, 25 de marzo). La lucha antiterrorista solía ser un pilar fundamental de esa política. Sin embargo, actualmente, Moscú intenta estrechar lazos con los talibanes y disuadir a los hutíes de Yemen de atacar barcos rusos (RBC.ru, 21 de marzo).
Las fuerzas rusas se enfrentaron más directamente al Estado Islámico en Siria. En los últimos meses, solo se han lanzado ataques aéreos ocasionales sobre la provincia de Idlib, controlada por los rebeldes (Interfax, 7 de marzo). Hezbolá ha sido un aliado clave de Rusia en Siria. Sin embargo, los medios de defensa aérea de la base aérea de Latakia no han interferido en los ataques aéreos israelíes. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso incluso condenó el reciente bombardeo israelí de un campamento cerca de Alepo como una “provocación inaceptable” (RIA Novosti, 29 de marzo). El terrorismo sigue siendo un importante factor de inestabilidad en Medio Oriente, pero Rusia ve cómo su influencia y legitimidad en la región disminuyen, entre otras cosas por sus lazos cordiales con Hamás y otros grupos terroristas (Carnegie Politika, 13 de marzo).
Cuanto más insisten los “halcones” del Kremlin en la implicación de Ucrania en la masacre de Moscú, menos convincentes resultan las afirmaciones para muchos Estados del Sur Global, que bien conocen las actividades del ISKP (Interfax, 26 de marzo). India es una de las preocupaciones particulares de Moscú. La reciente visita del Ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Dmytro Kuleba, a Nueva Delhi ha agravado estas preocupaciones (Kommersant, 28 de marzo). La posible contribución de la India a la cumbre de la paz prevista para este verano en Suiza, en la que se debatirá el plan de paz del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, será un duro golpe para las intrigas rusas destinadas a torpedear o al menos aplazar este acontecimiento (Rossiyskaya gazeta, 28 de marzo). Brasil es otro participante importante, pero actualmente no ha confirmado en la cumbre de paz. Los expertos rusos están ansiosos por argumentar que la reciente visita de Macron no ha cambiado la postura neutral del presidente Luiz Ignacio “Lula” da Silva sobre la guerra (Izvestiya, 29 de marzo). China sigue mostrándose ambivalente sobre el envío de una delegación a Suiza, pero Rusia tiene pocos medios para influir en la postura de Pekín. (Vedomosti, 19 de marzo).
La intención de Putin de demostrar que el apoyo interno a su “larga guerra” sigue siendo fuerte y la aparente incapacidad de su aparato de seguridad para hacer frente a las causas reales del terrorismo no hacen sino agravar los daños (véase EDM, 28 de marzo). El líder del Kremlin intenta demostrar confianza en la capacidad de Rusia para mantener el esfuerzo bélico, pero la profundidad de la discordia y el descontento internos ha quedado al descubierto. Muchos actores internacionales que veían ventajas en preservar la neutralidad y eludir las sanciones deben ahora reevaluarse.
Rusia mantiene actualmente la ventaja en el campo de batalla ucraniano. Sin embargo, cada vez es más probable un cambio de suerte, no sólo por el nuevo aumento del apoyo occidental a Ucrania, sino también por la degradación de la nueva economía militarizada y una traumatizada sociedad rusa. Las “elecciones” presidenciales han mermado el apoyo a la guerra, en lugar de mejorarlo, y el próximo espasmo de la crisis puede desencadenar una reacción en cadena que conduzca a un colapso total.
