I. Introducción
La economía europea atraviesa serios problemas. Szu Ping Chan y Hans van Leeuwen, editores de economía del Telegraph, un diario británico, sostienen que el continente europeo está atrapado en una trayectoria de declive desastroso. [1] Como se muestra en la Figura 1, la participación de la Unión Europea en el PIB mundial ha continuado disminuyendo, pasando de 27% en 1990 a 17% en 2024.
Figura 1: Participación de la UE en el PIB mundial (fuente: FMI)
Como resultado, el PIB de la UE en 2000 era seis veces mayor que el PIB de China, pero se espera que en 2025 el PIB de la UE alcance un nivel similar al de China, como se muestra en la Figura 2. El PIB de la UE en 2000 era 3 billones de dólares menor que el PIB de Estados Unidos, pero se espera que en 2025 el PIB de la UE sea más de 10 billones de dólares menor que el de Estados Unidos.
Figura 2: PIB de la UE, Estados Unidos, China y Japón, 2000 y 2025 (fuente: Alcott Global)
Además, la guerra en Ucrania en 2022 generó mayor incertidumbre en Europa al provocar problemas energéticos para la economía europea. La dependencia de Europa de fuentes externas de energía ha sido un problema de larga data. La crisis energética que comenzó en 2021, impulsada por la guerra en Ucrania y el cambio climático, ha puesto de manifiesto la fragilidad de la infraestructura energética de la región. El fuerte aumento de los precios del GNL, la producción poco confiable de energías renovables y el uso estratégico de los combustibles fósiles por parte de Rusia como herramienta de presión han dejado al continente europeo luchando con costos energéticos récord.
Con esta información como contexto, este trabajo analiza por qué la economía europea ha tenido un desempeño inferior y se ha quedado rezagada. En primer lugar, el documento describe la situación económica actual de Europa y explica por qué la economía europea ha fracasado.
II. La situación actual de la economía europea
Europa puede ser un gran lugar para vivir, con atención médica gratuita, un generoso Estado de bienestar y grandes ciudades. Sin embargo, cuando comparamos la economía de las tres principales economías — Estados Unidos, Europa y China — resulta evidente que la economía europea atraviesa serias dificultades. Europa está siendo presionada por Estados Unidos y China.
Como se muestra en la Figura 3, el crecimiento económico ha sido anémico en toda Europa. Alemania ha sido el país con peor desempeño en los últimos años. La economía alemana tiene hoy el mismo tamaño que tenía en el cuarto trimestre de 2019. En otras palabras, ha sufrido cinco años de crecimiento perdido. Pero el resto de Europa no ha tenido un desempeño mucho mejor. La economía francesa es solo 4.1% más grande que en el último trimestre de 2019, mientras que la economía italiana es 5.6% mayor (véase Figura 3). Y aunque el PIB de España ha aumentado 6.6% desde entonces, este crecimiento ha estado fuertemente impulsado por un aumento de la inmigración, lo que ha significado que el PIB per cápita solo haya crecido 2.9% en el mismo período. En contraste, la economía de Estados Unidos ha crecido 11.4%.
Figura 3: PIB real (T4 2019 = 100) Fuente: LSEG, Capital Economics
Como se muestra en la Figura 4, durante el período 2020–2024, el crecimiento total del PIB de la Unión Europea fue de 12.2%, en comparación con 23.4% en China y 15% en Estados Unidos.
Figura 4: Crecimiento, UE, Estados Unidos, China y Japón, 2020–2024
Como se muestra en la Figura 5, la Unión Europea creció solo 1.1% en 2024, en comparación con el 2.8% en Estados Unidos y un 5% en China.
Figura 5: Crecimiento del PIB, UE, Estados Unidos, China y Japón, 2024
Además, cuando comparamos las economías de dos rivales occidentales, Estados Unidos y Europa, resulta evidente que la Unión Europea ha crecido más lentamente que Estados Unidos, como se muestra en la Figura 6.
Figura 6: Estados Unidos crece más rápido que los países de la UE, 2010–2024
Como se muestra en la Figura 7, el desempleo en Europa ha sido más alto que en Estados Unidos.
Figura 7: El desempleo en la UE es más alto que en Estados Unidos, 2000–2024
Como se muestra en la Figura 8, el precio del GNL en Europa ha sido más alto que el de Estados Unidos durante el período 2020–2024, y fue más alto que el precio en Asia inmediatamente después de que Rusia invadiera Ucrania, lo que generó una carga adicional para la economía europea.
Figura 8: Precio del GNL, UE, Estados Unidos y Asia, entre enero de 2000 y enero de 2024
Además, en lo que respecta a los nuevos motores de crecimiento — big tech, inteligencia artificial y vehículos eléctricos — Europa se ha quedado rezagada tanto frente a Estados Unidos como frente a China. Europa está siendo presionada por importaciones más baratas provenientes de China y por una tecnología más avanzada en Estados Unidos.
III. Causas del fracaso de la economía europea
¿Por qué ha fracasado la economía europea? Según Neil Shearing, economista jefe de Capital Economics, el bajo desempeño de Europa se ha debido en parte a los efectos de la crisis energética posterior a la invasión rusa de Ucrania, como se muestra en la Figura 9, donde se observan los precios del gas disparándose en Europa. [2]
Figura 9: Precios del gas natural, Europa, Estados Unidos y Japón, enero de 2021–finales de 2024
Además, como se muestra en la Figura 10, los precios de la energía en la zona euro alcanzaron un máximo histórico de 171.75 puntos en octubre de 2022 tras la guerra en Ucrania. Aunque disminuyeron a 145.49 puntos en noviembre de 2025, siguen siendo demasiado altos.
Figura 10: Precio de la energía, zona euro. Fuente: Eurostat
Como se muestra en la Tabla 1, la dependencia de las importaciones de energía ha seguido tendencias divergentes desde el 2000: Estados Unidos ha reducido drásticamente su dependencia energética y se ha convertido en exportador neto, mientras que la Unión Europea ha mantenido un alto nivel de dependencia energética, y la dependencia de China ha aumentado en general junto con su enorme crecimiento económico.
Estados Unidos ha experimentado una transformación notable. Alrededor de 2005, las importaciones de petróleo crudo de Estados Unidos alcanzaron un máximo de aproximadamente 60% de su consumo. Gracias a la revolución de gas de lutita (‘shale gas’) y al creciente uso de energías renovables, la producción nacional aumentó significativamente y Estados Unidos se convirtió en exportador neto de energía en 2019. Para 2024, las importaciones de energía de Estados Unidos representaban solo 17% de su demanda energética.
Por otro lado, el rápido crecimiento económico de China ha impulsado un aumento masivo de la demanda energética. Como resultado, su dependencia de las importaciones de energía ha aumentado significativamente desde el 2000. China es el mayor importador mundial de petróleo crudo. Si bien China también es el principal inversionista en energías renovables, que cubren una parte de su creciente demanda energética, la necesidad absoluta de importar combustibles fósiles para abastecer a su sector industrial sigue siendo elevada. En 2024, las importaciones de energía cubrieron alrededor de 25% de su demanda energética total.
Tabla 1: Dependencia de las importaciones de energía, 2000–2025
Como se muestra en la Figura 11, la Unión Europea ha mostrado de manera constante una alta dependencia de las importaciones de energía durante las últimas tres décadas, en el período 1993–2024. La dependencia de la UE de las importaciones de petróleo y gas ha sido mucho mayor que la de Estados Unidos y China. La dependencia de la UE de las importaciones de petróleo fue superior al 90%, mientras que la dependencia de las importaciones de gas de la UE superó el 90% en 2023 tras la guerra en Ucrania. Si bien la UE ha avanzado en energías renovables, sigue dependiendo en gran medida de las importaciones de petróleo y gas, y recientemente ha cambiado sus fuentes de importación desde Rusia hacia otros socios como Estados Unidos y Noruega.
Esta alta dependencia de las importaciones y la crisis energéticas en Europa tras la guerra en Ucrania provocaron un deterioro de los términos de intercambio de la región, que se manifestó en una fuerte reducción de los ingresos reales y en una pérdida de competitividad de las industrias intensivas en energía, lo que a su vez redujo el crecimiento económico en Europa.
Figura 11: Dependencia de las importaciones de energía, UE, EE. UU. y China 1993-2024.
Además, los hogares europeos también se han vuelto más reacios a gastar, lo que ha contribuido a un menor crecimiento en Europa. La tasa de ahorro de los hogares en Europa es actualmente tres puntos porcentuales más alta que antes de la pandemia de Covid-19 en 2019, mientras que la tasa de ahorro en Estados Unidos es ahora más baja que en 2019 (véase Figura 12). La tendencia de los europeos a gastar menos conduce a un menor crecimiento económico en Europa.
Figura 12: Tasa de ahorro de los hogares de la zona euro (% del ingreso disponible)
Sin embargo, la debilidad de la economía europea es fundamentalmente estructural. Existen varios elementos que explican esta situación. El primer factor clave relacionado con el bajo crecimiento en Europa es la regulación, que sofoca la competencia y la innovación.
La Unión Europea se ha vuelto cada vez más proteccionista, principalmente a través de la regulación. Si bien esta estrategia puede resultar conveniente, en la práctica ha demostrado ser contraproducente, ya que elimina los incentivos para la creatividad y la eficiencia. La Ley de Servicios Digitales y las interpretaciones cada vez más restrictivas del Reglamento General de Protección de Datos (GDPR, por sus siglas en inglés) fueron diseñadas para controlar a los gigantes tecnológicos estadounidenses, pero en cambio han terminado frenando a Europa en estos mismos sectores. De manera similar, la Ley de Inteligencia Artificial y las leyes sobre cadenas de suministro también han resultado perjudiciales. No sorprende, por tanto, que las principales empresas disruptivas e innovadoras de las últimas dos décadas hayan surgido en Estados Unidos y China, y no en los países de la zona euro.
Los robot taxis son un buen ejemplo. En California, uno de cada tres viajes en taxi ya se realiza en un taxi autónomo. Su crecimiento ha sido exponencial y están a punto de superar a los taxis tradicionales. La oportunidad de mercado es enorme: son más baratos que pagar a un conductor. En Texas, Tesla cobra apenas un dólar por milla. Además, son más seguros, con 90 % menos accidentes, lo que también implica seguros de automóvil más baratos. Permiten ahorrar ingresos, reducir emisiones y disminuir la necesidad de comprar un automóvil costoso. No se trata solo de Estados Unidos: 2,000 vehículos autónomos ya han transportado a millones de personas en las grandes ciudades de China. Sin embargo, para los europeos, la idea del automóvil autónomo sigue siendo ciencia ficción, o más precisamente, algo bloqueado por el amor europeo por la regulación, la aversión al riesgo y un poderoso lobby automotriz que aún permanece anclado en la era del motor de combustión. [3]
Otro ejemplo es la industria tecnológica. Europa se ve obstaculizada por una regulación fragmentada y excesiva. Una empresa emergente en Estados Unidos puede lanzar un producto bajo un único marco regulatorio y acceder de inmediato a un mercado de más de 330 millones de consumidores. La Unión Europea, aunque cuenta con una población de aproximadamente 450 millones, sigue dividida en 27 regímenes regulatorios nacionales. Un análisis del FMI muestra que las barreras del mercado interno en la UE actúan como un arancel equivalente a alrededor de 44% para los bienes y 110% para los servicios, muy por encima de los niveles arancelarios que Estados Unidos impone a la mayoría de sus importaciones. [4]
Es cierto que Europa cuenta con algunos casos de éxito como Revolut, Klarna y Spotify, pero estos quedan empequeñecidos frente a los gigantes estadounidenses como Meta, Google, Microsoft y Apple. En la actualidad, aproximadamente la mitad de las 50 mayores empresas tecnológicas del mundo son estadounidenses, mientras que solo cuatro son europeas. [5] En las últimas cinco décadas, 241 empresas estadounidenses han pasado de ser startups para convertirse en grandes empresas unicornio.
La respuesta de la Unión Europea ha sido intentar regular el opaco mundo de la vigilancia de las grandes tecnológicas; sin embargo, en la práctica, el enfoque contundente del GDPR ha contribuido más a aumentar los costos para las empresas locales europeas y las startups tecnológicas, como se muestra en la Figura 13. Mientras que California, por sí sola, ha producido una cuarta parte de los unicornios tecnológicos del mundo, Alemania — una economía de tamaño similar — ha generado apenas 2% de las startups de alto valor. Sin una reforma urgente, Europa corre el riesgo de quedar marginada en la carrera tecnológica global.
Figura 13: Regulación del GDPR y capital de riesgo en la UE y Estados Unidos
Existe un viejo dicho: “Estados Unidos inventa, China imita y Europa regula”. Es duro, pero contiene un elemento de verdad. Aunque el gran cambio es que China ya no imita, sino que produce bienes a costos mucho más bajos que en Europa, Europa sigue atrapada en una mentalidad regulatoria.
El resultado es que el crecimiento de la productividad en Europa — que es el principal determinante del crecimiento económico a largo plazo — es sustancialmente más bajo, con un promedio de 0.3% anual durante la última década, en comparación con el 1.6% anual en Estados Unidos.
El segundo problema es la insuficiente inversión de Europa en nuevas tecnologías (computadoras, inteligencia artificial (IA), software, etc.) y el bajo nivel de gasto en investigación y desarrollo (I+D). Cuando comparamos a los países de la OCDE, observamos que estos dos componentes tienen una fuerte influencia en las diferencias de productividad entre países. Las estimaciones econométricas indican los siguientes efectos: un aumento de 1 punto porcentual en la tasa de inversión en nuevas tecnologías conduce a un incremento de 0.8 puntos por año en las ganancias de productividad. De manera similar, un aumento de 1 punto porcentual del PIB en el gasto en investigación y desarrollo (I+D) conduce a un incremento de 0.9 puntos por año en las ganancias de productividad. [6]
El temor es que Europa quede atrapada en un círculo vicioso.
Para 2022, la inversión en nuevas tecnologías representó 5% del PIB en Estados Unidos y 2.8% del PIB en la zona euro. Los esfuerzos de la Unión Europea en tecnologías avanzadas, como la IA y la computación en la nube, están muy lejos de igualar a los de Estados Unidos. El principal instrumento disponible para la UE, el Consejo Europeo de Innovación, contó con un presupuesto de 256 millones de euros en 2024, mientras que Estados Unidos destinó más de 6,000 millones de dólares para este propósito.
La situación se repite al observar la inversión en capital de riesgo. En 2023, se invirtieron alrededor de 8,000 millones de dólares en capital de riesgo en IA en la UE, frente a 68,000 millones de dólares en Estados Unidos y 15,000 millones de dólares en China. Las pocas empresas que desarrollan modelos de IA generativa en Europa, como Aleph Alpha y Mistral, necesitan grandes inversiones para no perder la carrera frente a las empresas estadounidenses. Sin embargo, los mercados europeos no satisfacen esta necesidad, lo que empuja a las empresas europeas a buscar financiamiento fuera de la región. [7] Como resultado, por ejemplo, la UE ha ido perdiendo la competencia en modelos abiertos, como se muestra en la Figura 14.
Figura 14: Descargas acumuladas, 2023–2025 (Fuente: ATOM Project, Hugging Face)
Además, la UE se encuentra rezagada frente a Estados Unidos y China en términos de gasto en I+D. En 2022, el gasto en investigación y desarrollo representó 3.5% del PIB en Estados Unidos y 2.3% del PIB en la zona euro. Más aún, a partir de 2007, como se muestra en la Figura 15, el gasto en I+D en Estados Unidos y China aumentó de manera significativa en comparación con el de la zona euro. El rezago en inversión tecnológica y en I+D explica una gran parte de la brecha de Europa frente a Estados Unidos en términos de productividad laboral y PIB. [8]
Figura 15: Gasto interno bruto en investigación y desarrollo, 2007–2023
El tercer factor relacionado con el menor crecimiento en Europa es el tamaño de los Estados de bienestar. El tamaño de los Estados de bienestar varía notablemente entre los países de la OCDE. Los países europeos cuentan con los Estados de bienestar más grandes dentro de la OCDE y entre los más elevados del mundo. Como se muestra en la Figura 16, los Estados de bienestar europeos son significativamente más grandes que el de Estados Unidos, con los países de la UE destinando aproximadamente 27% del PIB a prestaciones sociales en 2024, en comparación con alrededor de 19.8% del PIB en Estados Unidos. Algunos países europeos, como Austria, Finlandia y Francia, gastan más de 30% del PIB en prestaciones sociales en 2024. Mientras que Estados Unidos destina 7% del PIB a la provisión pública de pensiones, esta cifra alcanza 16% en Italia y 13% en Francia.
Figura 16: Gasto social público como porcentaje del PIB en 2024, países de la UE y Estados Unidos
Los Estados de bienestar de gran tamaño tienen un impacto complejo y debatido sobre el crecimiento económico. La evidencia muestra que pueden tanto obstaculizar el crecimiento, a través de impuestos más altos y menores incentivos al trabajo, como fomentarlo al impulsar la educación, la estabilidad y la innovación. Sin embargo, recientemente ha surgido una corriente creciente de opinión entre los economistas que sostiene que la magnitud del Estado de bienestar es uno de los factores responsables del menor crecimiento económico y que una reducción del Estado de bienestar es necesaria para reactivar el crecimiento en Europa. El Estado de bienestar es acusado de convertirse en una barrera para el crecimiento económico en Europa debido a impuestos más altos y menores incentivos laborales.
Como se muestra en la Figura 17, la carga tributaria es mayor en la Unión Europea que en Estados Unidos para la mayoría de los contribuyentes. La relación impuestos/PIB en la UE promedia aproximadamente 44%. En contraste, Estados Unidos se ubica entre los países desarrollados con menor carga tributaria, con una relación impuestos/PIB de alrededor de 35% en 2022, aproximadamente 9% inferior al promedio de la UE.
Figura 17: Carga tributaria, UE y Estados Unidos, 2022
La Figura 18 muestra la cuña fiscal total para trabajadores solteros promedio en cada país miembro de la UE. Bélgica, Alemania, Austria y Francia retienen más de la mitad de la remuneración bruta de sus trabajadores. En comparación con los países miembros de la UE, los trabajadores en Estados Unidos enfrentan la menor cuña fiscal promedio. Esto distorsiona los incentivos al trabajo para los europeos y empobrece a la población en general. [9] Los altos impuestos y los menores incentivos laborales hacen que los ciudadanos de la UE gasten menos que los ciudadanos estadounidenses, lo que reduce el crecimiento económico en Europa, como se muestra en la Figura 19.
Figura 18: Los trabajadores de la UE pagan más impuestos que los trabajadores de Estados Unidos, 2022
Figura 19: Los estadounidenses gastan 70% más que los ciudadanos de la UE (consumo individual promedio per cápita, 2020; Estados Unidos indexado a 100)
De hecho, Gwartney, Holcombe y Lawson (1998) demostraron empíricamente que, a medida que el tamaño del gasto del gobierno general casi se duplicó en promedio en los países de la OCDE entre 1960 y 1996, sus tasas de crecimiento del PIB real cayeron en casi dos tercios en promedio (véase la Figura 20). Según estos autores, los peores desempeños económicos se registraron en algunos países del sur de Europa, que fueron los que más incrementaron el tamaño del gobierno.
Figura 20: El gran gasto gubernamental reduce el crecimiento
En el punto más alto de la crisis de la zona euro en 2012, la canciller alemana Angela Merkel intentó argumentar que los Estados de bienestar europeos eran demasiado grandes, ya que Europa representaba 7% de la población mundial, una cuarta parte del PIB mundial y 50% del gasto social global. La situación no ha mejorado desde entonces. El 9 de septiembre de 2024, Mario Draghi presentó su informe “El futuro de la competitividad europea”, un documento de 400 páginas, destinado a abordar el estancamiento de la economía europea; sin embargo, dejó intacto el sobredimensionado Estado de bienestar europeo, mientras que hizo un fuerte llamado a reformas e inversiones para reforzar el crecimiento de la productividad. [10]
El cuarto problema es el euro. El euro ha sido una bendición ambigua para Europa. Ha reducido los costos de transacción, pero ha puesto en evidencia una economía europea desequilibrada. Alemania mantiene un amplio superávit en cuenta corriente, mientras que economías periféricas como Portugal y Grecia presentan déficits. Sin embargo, no existe margen para que Alemania aprecie su moneda ni para que los países más débiles devalúen. Es un esquema de talla única para todos, lo cual puede tener efectos desastrosos.
La crisis de deuda de la zona euro de 2012 provocó elevados rendimientos de los bonos y una respuesta basada en la austeridad, lo que contribuyó al débil crecimiento de la última década. La intervención de Mario Draghi redujo los rendimientos de los bonos, pero el Banco Central Europeo ha sido criticado por un sesgo deflacionario y, desde la era posterior al Covid-19, ha tenido dificultades para estimular el crecimiento, que ha sido considerablemente menor en Europa.
IV. Conclusión
Este trabajo ha mostrado que la economía europea enfrenta graves dificultades, caracterizadas por un crecimiento más bajo. El análisis explica que el bajo desempeño económico y el estancamiento de Europa pueden atribuirse a la crisis energética y al alto nivel de ahorro, así como a la sobreregulación, el gran tamaño del Estado de bienestar y la alta carga tributaria, además de la falta de innovación y la baja inversión en nuevas tecnologías e investigación y desarrollo (I+D).
Referencias
