En la gloriosamente soleada mañana del 5 de julio de 2024, Keir Starmer entró por primera vez a Downing Street como primer ministro, tras haber obtenido una contundente mayoría de 174 escaños en las elecciones generales celebradas el día anterior. En una mañana igualmente cálida, poco menos de dos años después, se ha visto obligado a pararse frente al Número 10 y anunciar su renuncia. ¿Cómo se llegó a esto?

El discurso de renuncia, marcado por la emotividad y la dignidad, resultó particularmente sorprendente porque, como dejó claro el propio primer ministro, había acumulado un historial considerable de logros, haciendo el tipo de cosas que se espera que hagan los líderes laboristas.

El salario mínimo ha aumentado, los derechos laborales de los trabajadores se han fortalecido, las listas de espera del Sistema Nacional de Salud (NHS, por sus siglas en inglés) se han reducido, medio millón de niños están saliendo de la pobreza y la economía ha crecido en tiempos difíciles (aunque a un ritmo lento). En el controvertido tema de la inmigración, las cifras también han disminuido.

Para sus partidarios, Starmer es un hombre discreto pero decente, que afronta su trabajo con la seriedad adecuada y con un sentido del interés nacional. Sin embargo, durante las campañas puerta a puerta, los diputados descubrieron que la reacción hacia Starmer era a menudo de odio visceral. Sus cifras en las encuestas se desplomaron, en medio de quejas de que su promesa de traer un “cambio” en 2024 no se había materializado.

En el pasado, otros primeros ministros habían atravesado períodos de impopularidad. Entre 1980 y 1981, Margaret Thatcher era profundamente impopular y aun así logró ganar dos elecciones generales más. Sin embargo, este momento parece diferente, lo que explica por qué Starmer sintió que tenía que marcharse.

A pesar de su enorme mayoría, el gobierno nunca fue especialmente popular. Ganó debido a la enorme impopularidad de los conservadores en el poder, especialmente después de los desastres de los gobiernos de Boris Johnson y Liz Truss. La victoria de Starmer se produjo con una proporción de voto sorprendentemente reducida, del 33.7%, en unas elecciones con una participación cercana a mínimos históricos.

«No existe algo llamado starmerismo»

El nuevo gobierno parecía carecer de rumbo porque nunca logró establecer una visión convincente para el país. El primer ministro llegó a declarar: «No existe algo llamado starmerismo ni existirá jamás».

El enfoque de Starmer era serio, pero tecnocrático, y no mostraba interés por las ideas o los principios. Esto hizo que pareciera desconectado de la realidad cuando tuvo que enfrentarse a movimientos populistas tanto de derecha (Reform UK de Nigel Farage) como de izquierda (los Verdes de Zack Polanski), que lograron establecer una fuerte conexión emocional con los votantes. Starmer ofreció un gobierno de centro en un momento en que la energía política se estaba alejando del centro.

El gobierno comenzó a tener problemas desde el principio. Permitió que su imagen quedara definida por la decisión de recortar los subsidios para combustible de invierno para todos los pensionistas excepto los más pobres. Esto demostró una completa falta de comprensión de las implicaciones políticas de la medida, que fue muy mal recibida por los votantes.

Poco después intentó reducir drásticamente el creciente gasto en prestaciones sociales. En ambos temas se vio obligado a realizar humillantes cambios de rumbo, que terminaron convirtiéndose en la marca distintiva del gobierno. Como si eso no fuera suficiente, la decisión de nombrar a Peter Mandelson como embajador en Washington resultó catastrófica cuando se hicieron públicas las revelaciones procedentes de los archivos de Jeffrey Epstein. Starmer, que había intentado construir una reputación basada en la honestidad y la integridad, terminó pareciendo incompetente.

Sin embargo, la gran preocupación de los votantes era el costo de vida, aunque el gobierno había intentado combatir la pobreza entre las personas con empleo mediante el aumento del salario mínimo y la ampliación de los derechos laborales. La realidad para muchos ciudadanos era que poco había cambiado y que seguían sintiendo que vivían en una era de austeridad.

Esto explicó en parte los resultados de las elecciones locales en Inglaterra en mayo de 2026, cuando el Partido Laborista obtuvo apenas el 17% de los votos, mientras que Reform UK alcanzó el 26%. Los laboristas perdieron por primera vez el Senedd (Parlamento de Gales) frente a Plaid Cymru (Partido de Gales). El laborismo galés quedó en tercer lugar y su líder, Eluned Morgan, perdió su escaño.

La perspectiva de un gobierno de Reform UK fue la amenaza que alarmó a los diputados laboristas y terminó por retirar el apoyo a Starmer. La victoria de Andy Burnham en Makerfield (donde Reform UK había ganado la mayoría de los escaños del consejo local en mayo) sugirió que él podría recuperar para el partido a los votantes que se habían alejado.

Los gobiernos laboristas también sufren los efectos polarizadores de un panorama mediático británico predominantemente de derecha. Este suele alimentarse de un sentimiento de agravio y alienación, fomentando el resentimiento contra los inmigrantes y contra una élite considerada «desconectada de la realidad». Parecía que Starmer quería que la gente viera los problemas de manera compleja y matizada para que pudieran surgir soluciones reflexivas.

Pero ese mundo podría estar desapareciendo. Los votantes desean cada vez más que la política produzca resultados inmediatos. Muchos parecen no haber oído hablar de los avances logrados en materia de empleo y salud, entre otros temas. Algunos creen que la delincuencia y la inmigración están aumentando, cuando en realidad ocurre lo contrario. El enfoque tecnocrático de Starmer siempre iba a tener dificultades en una era dominada por el populismo.

¿Cómo juzgarán los historiadores a Starmer? Mucho dependerá de lo que ocurra después. Si el Partido Laborista logra renovarse en el gobierno (algo que nunca es fácil), se le verá como alguien que reconstruyó al laborismo como partido de gobierno y que enfrentó problemas complejos tanto dentro como fuera del país. En el escenario internacional le fue mejor que en el doméstico. A nivel global, mantuvo el apoyo a Ucrania, reconoció al Estado palestino y mantuvo al Reino Unido al margen de la guerra de Trump contra Irán.

Si Reform UK gana las próximas elecciones generales, Starmer será visto como la persona que abrió el camino a un gobierno de Farage. Su discurso de renuncia lo mostró como un líder honesto que intentó servir a su país con seriedad y con el deseo de promover el bien común. Starmer siempre sostuvo que harían falta diez años para transformar a Gran Bretaña. Su tragedia es que solo tuvo dos.