Islamabad ha acusado a Kabul de convertirse en una “colonia de la India”, una acusación que se intensificó aún más después de la visita del ministro de Asuntos Exteriores afgano, Amir Khan Muttaqi, a Nueva Delhi el año pasado.

Las tensiones entre Afganistán y Pakistán, que llevaban mucho tiempo latentes, ahora se han desbordado en una confrontación abierta a lo largo de la disputada Línea Durand. Lo que antes era un escenario de maniobras indirectas o por intermediarios ahora está siendo moldeado, al menos momentáneamente, por una hostilidad directa entre Estados.

El 21 de febrero, Pakistán lanzó ataques aéreos contra supuestos santuarios militantes en Nangarhar, Paktika y Khost, afirmando que tenía como objetivo a elementos de Tehrik-e-Talibán Pakistán (TTP) y de ISIS-K. Kabul respondió el 26 de febrero con ofensivas terrestres contra posiciones pakistaníes en seis provincias. Islamabad escaló aún más con la “Operación Ghazab Lil Haq”, atacando objetivos en Kabul y Kandahar, mientras el ministro de Defensa Khawaja Asif declaró que “la copa de paciencia de Pakistán se ha desbordado”.

Las cifras de víctimas siguen siendo discutidas e imposibles de verificar: Islamabad afirma que 274 combatientes talibanes han muerto y que ha perdido 12 soldados, mientras que Kabul asegura que 55 soldados pakistaníes han muerto y que 13 de sus propios combatientes han sido asesinados. Sin embargo, más allá de los números se encuentra una realidad más trascendental: una frontera estructuralmente inestable ha entrado en una nueva y potencialmente peligrosa fase.

La Línea Durand y su descontento

La crisis no puede reducirse a episodios de violencia aislados. Sus raíces se encuentran en la cuestión no resuelta de la Línea Durand, la frontera de 2,600 kilómetros trazada en 1893, que nunca ha sido reconocida formalmente por los sucesivos gobiernos afganos. La línea divide las tierras tribales pastunes, incorporando un agravio histórico dentro de la geografía del sistema moderno de Estados.

Tras el regreso del Talibán al poder en 2021, Pakistán inicialmente esperaba obtener dividendos estratégicos. Esperaba que Kabul frenara al TTP, cuyas afinidades ideológicas con el Talibán afgano están bien documentadas. Sin embargo, los ataques del TTP se intensificaron, con más de 2,400 miembros del personal de seguridad pakistaní supuestamente muertos solo en 2025, la cifra más alta en una década. La frustración de Islamabad no proviene únicamente de las pérdidas en materia de seguridad, sino también de la percepción de que su influencia histórica sobre el Talibán se ha erosionado.

Los recientes ataques en Islamabad, Bajaur y Bannu — atribuidos por Pakistán a militantes con base en Afganistán — sirvieron como detonantes inmediatos. Los esfuerzos de alto al fuego mediados por actores regionales en octubre de 2025 colapsaron en medio de escaramuzas persistentes. La reticencia del Talibán a confrontar al TTP refleja tanto solidaridades pastunes compartidas como un temor pragmático a la fragmentación interna, incluyendo posibles deserciones hacia ISIS-K.

Sobre estas tensiones se superpone además una recalibración geopolítica. Islamabad ha acusado a Kabul de convertirse en una “colonia de la India”, acusación que se intensificó aún más tras la visita del ministro de Asuntos Exteriores afgano Amir Khan Muttaqi a Nueva Delhi el año pasado y una declaración conjunta que condenaba el terrorismo regional. Para Pakistán, este deshielo diplomático entre Kabul y Nueva Delhi representa no solo una cuestión simbólica, sino un posible cerco estratégico. La reciente escalada, por lo tanto, parece tanto una señal coercitiva como una operación antiterrorista.

Nadie gana esta guerra

Las consecuencias inmediatas son económicas y humanitarias. Afganistán sigue dependiendo en gran medida de los puertos pakistaníes para su comercio de tránsito, mientras que Pakistán obtiene ingresos y profundidad estratégica de su corredor occidental. El cierre de fronteras corre el riesgo de paralizar la actividad económica en Khyber Pakhtunkhwa y Baluchistán. Proyectos emblemáticos de conectividad — desde el gasoducto TAPI hasta iniciativas más amplias de transporte euroasiático — enfrentan una renovada incertidumbre. Las inversiones de China en Pakistán, particularmente bajo el CPEC, podrían enfrentar mayores vulnerabilidades de seguridad si la militancia se expande.

La dimensión humanitaria es igualmente grave. Las víctimas civiles, el desplazamiento y los posibles flujos de refugiados agravan la ya crítica crisis socioeconómica de Afganistán. Una inestabilidad prolongada podría fortalecer a los separatistas baluchíes, revitalizar al ISIS-K y fragmentar aún más los ecosistemas militantes. Para actores externos — China, Irán, Rusia y Turquía — la escalada amenaza con alterar un equilibrio regional ya frágil.

Aun así, una guerra convencional a gran escala sigue siendo poco probable. Afganistán carece de poder aéreo y de profundidad convencional; Pakistán, por su parte, no puede permitirse una contingencia prolongada en dos frentes. Por lo tanto, la lógica de la escalada está limitada por restricciones estructurales, incluso si el enfrentamiento táctico continúa.

Dónde se sitúa la India

Para la India, la crisis representa tanto una oportunidad como un riesgo. El mensaje público de Nueva Delhi ha enfatizado la soberanía de Afganistán mientras critica a Pakistán por externalizar sus fracasos en seguridad interna. Esto se alinea con la aproximación gradual de la India hacia el Talibán, centrada en la asistencia humanitaria, la facilitación del comercio y las iniciativas de conectividad como el corredor de Chabahar.

Un Pakistán distraído podría aliviar temporalmente la presión a lo largo de la frontera occidental de la India y reducir la capacidad de maniobra regional de Islamabad. Sin embargo, la inestabilidad en Afganistán conlleva riesgos de contagio: movilización extremista, amenazas a los proyectos de desarrollo de la India y posibles interrupciones en las ambiciones de conectividad que buscan vincular a la India con Asia Central. La escalada de Pakistán puede interpretarse plausiblemente como un intento de disuadir el creciente acercamiento entre Kabul y Nueva Delhi. Con el tiempo, unos vínculos sostenidos entre la India y el Talibán podrían reducir las opciones diplomáticas de Pakistán.

No más pretextos

La crisis actual marca un cambio cualitativo: de las guerras mediante intermediarios negables a una confrontación abierta. Una desescalada táctica, posiblemente bajo mediación regional, parece probable. Sin embargo, sin avances en los problemas centrales — la disputa por la Línea Durand, los santuarios del TTP y la competencia más amplia por la influencia regional — la frontera seguirá siendo un punto potencial de conflicto.

Para Pakistán, el mensaje de este último estallido es inequívoco: ya no puede permitirse la ambivalencia estratégica que ha definido su política hacia Afganistán durante décadas. Los dilemas de seguridad arraigados en la historia y la identidad no se resolverán mediante ataques aéreos esporádicos, señales coercitivas o la habitual externalización de los fracasos internos. Mientras Islamabad oscile entre la acomodación táctica y la represalia punitiva, seguirá atrapado en un ciclo de inseguridad creado por sí mismo.

Si Pakistán busca estabilidad en su frontera occidental, debe recalibrar fundamentalmente su enfoque: abandonar la lógica de la militancia selectiva, invertir en un compromiso político sostenido con Kabul y abordar los factores estructurales de la radicalización dentro de sus propias fronteras. La seguridad duradera no surgirá de gestionar grupos intermediarios ni de construir narrativas de disuasión, sino de compromisos creíbles y cooperación regional. El imperativo, por lo tanto, no es solo la desescalada, sino también la introspección en Islamabad, sin la cual ningún equilibrio regional significativo podrá consolidarse.