Gabriele Abbondanza es profesor titular e investigador (becario Marie Curie) en la Universidad Complutense de Madrid (UCM), investigador asociado en la Universidad de Sídney (USYD) e investigador asociado en el Instituto de Asuntos Internacionales (IAI).
A medida que el Indo-Pacífico se convierte gradualmente en el epicentro geopolítico y geoeconómico del mundo, los Estados y las organizaciones regionales están reorientando progresivamente su atención hacia esta región. Debido a una combinación de factores — principalmente la presión de Estados Unidos, las oportunidades económicas, los intereses estratégicos y las prioridades político-normativas —, los actores europeos y del Indo-Pacífico han intensificado su cooperación con Washington y la OTAN en la región.
Sin embargo, la segunda administración de Trump parece estar considerablemente menos alineada con los pilares convencionales de la política exterior estadounidense. A la luz de la fractura en desarrollo entre Estados Unidos y sus aliados europeos respecto a Ucrania, ¿qué le depara en el futuro a la cooperación entre la OTAN, Europa y Estados Unidos en el Indo-Pacífico? [1]
Las prioridades de los socios del Indo-Pacífico de la OTAN
Los llamados Cuatro del Indo-Pacífico (Australia, Japón, Corea del Sur y Nueva Zelanda – IP4) son socios regionales de la OTAN, así como aliados formales de Estados Unidos, cada uno con prioridades e inquietudes específicas.
Australia es posiblemente el aliado más incondicional de Estados Unidos en el Indo-Pacífico. Canberra cuenta con capacidades militares de segundo nivel, pero visibles, un alto gasto en defensa y una experiencia expedicionaria moderada. [2] El país ha cooperado con la OTAN en Medio Oriente y en el Océano Índico, y es considerado un “Socio de Oportunidades Mejoradas” por la OTAN. [3] En consecuencia, se prevé una mayor cooperación entre Australia y la OTAN en el Indo-Pacífico, aunque esto requeriría la aprobación de Estados Unidos y estaría sujeto al enfoque transaccional del presidente Trump.
Japón es otro actor firme en el Indo-Pacífico, siendo el país donde se originó la versión moderna del “Indo-Pacífico” como concepto estratégico. Tokio tiene una gran conciencia sobre las amenazas — sus zonas económicas exclusivas limitan tanto con China como con Rusia — y está completamente alineado con Washington. A pesar de sus limitaciones constitucionales y presupuestarias, sus capacidades militares son muy significativas, aunque sus despliegues suelen ser mínimos. Japón ha apoyado principalmente a la OTAN mediante contribuciones financieras, pero la reciente asociación personalizada muestra un amplio margen para una futura cooperación. Al igual que con Australia, cualquier avance importante orientado a la OTAN está subordinado a la aprobación de Estados Unidos.
Corea del Sur es un componente más reciente de la ecuación del Indo-Pacífico, principalmente debido a su gran brecha entre seguridad y comercio frente a Estados Unidos (un aliado por tratado con aproximadamente 30,000 tropas estacionadas en el país) y China (con quien mantiene un comercio bilateral superior a los 300 mil millones de dólares). Aun así, el país ahora está más explícitamente alineado con Estados Unidos, y aunque su contribución a las actividades de la OTAN es menos destacada que la de Australia, la posición de Seúl como actor importante en defensa podría estimular una cooperación más sólida con la Alianza en la región. Una vez más, el compromiso continuo de Estados Unidos sería también un requisito previo en este caso.
Por último, Nueva Zelanda, considerada quizás la “pieza fuera de lugar” entre los IP4 debido a su baja percepción de amenazas, su enfoque en la seguridad no tradicional, la política de libre de armas nucleares en sus aguas, una relación “más suave” con Estados Unidos y sus menores capacidades materiales. Aun así, Wellington ha participado recientemente en ejercicios de paso (PASSEXs), [4] ha apoyado anteriormente a la OTAN en los Balcanes, Afganistán y el Océano Índico, y actualmente se enfoca en tecnología y fortalecimiento de capacidades militares. Por lo tanto, podría preverse una mayor cooperación en estas áreas específicas, dado su “entorno de baja seguridad”.
En resumen, los IP4 muestran distintos niveles de cooperación del Indo-Pacífico con la OTAN. Si bien existe una convergencia general hacia una mayor participación, una cooperación más fuerte requiere tradicionalmente el consentimiento de Estados Unidos, lo cual es una condición menos clara en comparación con el pasado.
Europa en una encrucijada
La interacción de Europa con el Indo-Pacífico está ganando impulso, a pesar de ser relativamente reciente. Los efectos colaterales de los problemas de seguridad en el Indo-Pacífico han generado un reconocimiento generalizado de la importancia de la región, incluso por parte de los “cuatro grandes” (Francia, Reino Unido, Alemania e Italia), que mantienen una alineación general con Estados Unidos, grandes capacidades materiales (y fuerza naval de aguas profundas), así como experiencia expedicionaria. [5] Este desarrollo ofrece un gran potencial para la convergencia entre Europa y la OTAN en la región, especialmente si se considera su cooperación sustancial en el Océano Índico y el Mediterráneo.
Francia ha liderado el enfoque europeo hacia el Indo-Pacífico, debido a su estatus de “potencia residente” (con territorios de ultramar, población y bases militares en la región), mediante una combinación eficaz de poder duro y blando. El Reino Unido, la otra única potencia residente, se ha comprometido sistemáticamente con la región en tiempos más recientes, siguiendo una estrategia de equilibrio más tradicional liderada por Estados Unidos. Alemania y los Países Bajos, dos importantes naciones comerciales, tienden a interactuar con el Indo-Pacífico de manera más “neutral”, con Alemania intentando reducir su excesiva dependencia de China. Italia representa un caso particular, ya que su compromiso económico, normativo y de seguridad (incluyendo grandes despliegues y diplomacia naval) en la región es tanto arraigado como significativo (la esfera de interés del país, el “Mediterráneo Ampliado”, se superpone con el Indo-Pacífico occidental), aunque (aún) no cuenta con una estrategia regional formal. [6]
La Unión Europea también ha reconocido abiertamente la necesidad de un giro hacia el Indo-Pacífico y lo está impulsando con sus propias herramientas de política. [7] Por último, otros países europeos — prácticamente todos miembros de la OTAN — están reorientando gradualmente su atención hacia esta región.
Sin embargo, la creciente fractura con el mayor aliado de Europa — Estados Unidos — marca un cambio importante en las relaciones transatlánticas. Aunque esto no necesariamente representa un giro permanente en la política exterior estadounidense, la inestabilidad de Washington está llevando a Europa a hacer más, hacerlo mejor y hacerlo con rapidez.
Por un lado, la postura actual de Estados Unidos ya está impulsando un papel europeo más destacado en su vecindario inmediato, que sin duda sigue siendo la principal área prioritaria. Por otro lado, dado que los intereses de Europa están ahora inextricablemente entrelazados con el Indo-Pacífico, un activismo europeo más fuerte en esta región es completamente posible, principalmente por razones económicas, estratégicas y políticas, además de las renovadas presiones de Estados Unidos para compartir la carga. Como es poco probable que se intensifique una rivalidad mayor con China — debido a problemas bien conocidos relacionados con recursos políticos y materiales —, una mayor cooperación con los numerosos socios europeos en el Indo-Pacífico — incluyendo a los IP4 de la OTAN [8] — podría representar un paso realista hacia el fortalecimiento del papel de los países europeos en la región.
Para lograr esto, Europa necesita una mayor conciencia de las amenazas (es decir, una conciencia más realista), un aumento en el gasto en defensa, sistemas de defensa más integrados [9] y, posiblemente, un grupo minilateral europeo orientado a la seguridad que reúna una “coalición de los dispuestos” con el objetivo de proteger a Europa y a sus socios. Esto puede tomar la forma de un “pilar europeo” dentro de la OTAN y/o una unión europea de defensa, entre otras opciones. Aunque estos son objetivos notablemente ambiciosos, los tiempos difíciles exigen acciones más decididas.
Ondas de choque desde Washington y cómo enfrentarlas
En el área euroatlántica, Washington es el líder informal pero indiscutido dentro de la OTAN; en el Indo-Pacífico, encabeza un sistema de alianzas y asociaciones conocido como “centro y radios” (‘hub and spokes system’). Esta red de arquitecturas de seguridad ha garantizado la estabilidad para los aliados de Estados Unidos — y la primacía estadounidense — durante aproximadamente 80 años. [10]
Hoy en día, este esfuerzo sin precedentes de seguridad colectiva enfrenta no solo desafíos externos — principalmente el revisionismo de Rusia y China — sino también desafíos internos provocados por las políticas desestabilizadoras de Trump. Estas últimas están generando divisiones entre los aliados de la OTAN y del Indo-Pacífico, preocupaciones entre los socios de la región (sobre todo Taiwán) y, por el contrario, mayor confianza entre los rivales sistémicos.
Si bien la repentina falta de fiabilidad de Washington en el apoyo a Ucrania no puede compararse completamente con el caso de Taiwán — principalmente debido al énfasis de la gran estrategia estadounidense en el Indo-Pacífico —, la política exterior reciente de la administración de Trump exige una mayor cooperación entre los miembros de la OTAN y sus socios globales. Se requiere un apoyo más sólido a la seguridad marítima, interoperabilidad, acuerdos de acceso recíproco y cooperación en temas de seguridad no tradicional.
No obstante, esto no necesariamente debe realizarse bajo el amparo oficial de la OTAN, dado el tradicional recelo del Indo-Pacífico hacia las iniciativas centradas en la seguridad, la política de poder duro y los enfoques confrontativos en general, lo cual ha llevado a muchos Estados a adoptar posturas de “cobertura estratégica” (‘hedging’) a lo largo de los años.
En medio de la volatilidad de la década de 2020, se destacan dos implicaciones finales. Primero, la enorme importancia del Indo-Pacífico ya no puede ser ignorada. Aunque otras regiones lo reconocieron hace tiempo, Europa está recuperando el terreno perdido, aunque todavía carece de un enfoque unificado.
Segundo, a medida que Estados Unidos contribuye a las incertidumbres globales en lugar de resolverlas, sus aliados y socios deben asumir roles internacionales más relevantes, con la esperanza de que eventualmente se reanude la cooperación. Esto debería impulsar una mayor cooperación entre Europa, el Indo-Pacífico y la OTAN, dada la creciente interdependencia económica, política y de seguridad.
Algunos desarrollos recientes — como los informes Draghi y Letta para la UE, la respuesta de la Comisión Europea a éstos, y la resiliencia de la OTAN frente a esta incertidumbre — son alentadores, aunque solo el tiempo dirá si producirán los cambios en política exterior que se requieren para adaptarse a un siglo XXI más desafiante.
