En las últimas dos semanas, el sitio israelí +972 informó: “Seis decisiones recientes del gabinete, consideradas ‘revolucionarias’, podrían empujar la ocupación más allá de un punto de inflexión hacia un dominio israelí permanente”. Muchos piensan que esto significará un desastre político al eliminar toda esperanza de una solución negociada de dos Estados. Yo sugiero una perspectiva diferente, y quizás demasiado optimista. Tal vez — solo tal vez — estos nuevos movimientos puedan desencadenar un proceso a largo plazo que culmine en un espacio israelí-palestino más democrático, igualitario y pacífico.
El gobierno actual de Benjamín Netanyahu ha estado fuertemente influenciado por sus miembros ultranacionalistas del gabinete, incluido el ministro de Finanzas Bezalal Smotrich, líder del partido político “Sionismo Religioso”, cuyas responsabilidades incluyen la administración de la Cisjordania palestina (conocida por sus seguidores como “Judea y Samaria”). Otra figura clave del gobierno de derecha es el ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben Gvir, jefe del partido israelí “Poder Judío”, a quien se le otorgó el control sobre la poderosa policía nacional.
Bajo la influencia de estos y otros socios de coalición de derecha, el gobierno de Netanyahu — que ganó las elecciones nacionales de Israel a fines de 2022 — redactó directrices de política que se comprometían a esfuerzos destinados a asegurar los derechos plenos y exclusivos del pueblo judío sobre lo que llamaban toda la “Tierra de Israel”. Estas directrices fueron interpretadas por muchos como compromisos para fortalecer el control legal y administrativo de Israel sobre Cisjordania en preparación para una eventual anexión.
En la última semana aproximadamente, el gobierno ha aprobado nuevas reglas que aumentan la capacidad de Israel para apropiarse de más tierras de Cisjordania y reforzar su control administrativo y legal sobre el área. Estas incluyen:
Desclasificar los registros de propiedad de tierras en Cisjordania, lo que permitiría a grupos de colonos presionar a propietarios palestinos individuales para que vendan o abandonen sus propiedades.
Anular una ley jordana, aplicada durante mucho tiempo en Cisjordania, que prohibía la venta de tierras privadas a extranjeros, incluidos los israelíes.
Mandar un nuevo proceso de registro de tierras, que podría permitir al gobierno registrar más propiedades en Cisjordania como “tierra estatal”, que luego podrían ser entregadas a colonos, y abrir la puerta a fraudes durante el proceso de registro mismo.
Eliminar la necesidad de un permiso especial para registrar ventas de tierras, ampliando nuevamente las oportunidades de engaño.
Ampliar el papel de aplicación de la ley del ejército israelí en las zonas “A” y “B” de Cisjordania, que se supone están bajo el control de la Autoridad Palestina, en distintos grados.
Transferir el control de algunas áreas de Cisjordania de los comandantes militares israelíes a agencias civiles, normalizando su incorporación al Estado de Israel. Hasta ahora, Cisjordania se había definido legalmente como objeto de “gobierno militar”, aunque los ministerios civiles de Israel han intervenido durante mucho tiempo en áreas específicas de la jurisdicción.
En conjunto, según Ziv Stahl, director de la organización israelí de derechos humanos Yesh Din, estas acciones están acelerando los procesos de anexión de facto de Cisjordania por parte de Israel. “Legalmente hablando,” dijo Stahl a +972, “no sé si todavía podemos llamarlo ocupación. Creo que hemos ido pasando a una realidad de anexión. Es difícil determinar exactamente cuál fue el momento crucial, pero la situación física sobre el terreno en Cisjordania ha cambiado completamente en estos tres años de este gobierno.”
Muchos consideran que la anexión es un desarrollo político absolutamente desastroso que acabará permanentemente con toda esperanza de una solución de dos Estados. Esta solución, a su vez, es el resultado deseado por la mayoría de los estados europeos, la Autoridad Palestina, la mayoría de los países árabes, la mayoría de los miembros de la ONU y el gobierno de Estados Unidos. Bajo la presidencia de Trump, por supuesto, el apoyo a la opción de dos Estados se volvió más confuso; él no respaldó la anexión, pero tampoco hizo ningún esfuerzo por promover la idea de los dos Estados.
Entre algunos de los partidos políticos más moderados de Israel, así como en grupos de defensa judíos de centro-izquierda como J Street o Peace Now, la idea de dos Estados soberanos y separados también es sagrada. Uno sería para los palestinos que viven en Cisjordania y Gaza, y otro para los judíos israelíes que viven en aproximadamente el 70% de la Palestina Mandataria. Para la mayoría de los diplomáticos internacionales y muchos grupos de defensa, la opción de dos Estados ha sido considerada durante mucho tiempo como la mejor posibilidad para la estabilidad política a largo plazo, la justicia y los derechos humanos para todos.
Me gustaría ofrecer una perspectiva diferente.
Si Israel anexara todo el Cisjordania, la demografía del cuerpo político oficial de Israel (a diferencia de su híbrido “estado reconocido internacionalmente más zonas palestinas ocupadas militarmente”) incluiría tres millones adicionales de palestinos. Este número incluye aproximadamente 2.8 millones de palestinos que viven en las zonas A y B de Cisjordania (teóricamente controladas por la Autoridad Palestina) y otros 250,000 que viven en las zonas C de Cisjordania (controladas por el ejército israelí). A estos, se suman aproximadamente 1.6 millones de palestinos que actualmente son ciudadanos de Israel, viviendo principalmente en el norte del país, junto con unos 350,000 palestinos que son residentes permanentes de Israel, viviendo en Jerusalén Este.
Este total combinado de aproximadamente 5 millones de palestinos representaría un poco más del 40% de toda la población bajo soberanía directa israelí, usando las cifras actuales. No se incluyen los aproximadamente 2.2 millones de palestinos de Gaza que ahora viven en condiciones absolutamente desesperadas. (No los incluyo aquí porque las nuevas regulaciones del gabinete israelí no se refieren a Gaza). Aunque solo 1.6 millones de estos cinco millones de palestinos tienen actualmente ciudadanía israelí y derecho a votar en las elecciones israelíes, podría haber presión, con el tiempo, para incluir a más palestinos que viven en territorio soberano israelí en los registros de votantes.
Durante las próximas décadas, los palestinos recién incorporados al voto podrían ejercer una influencia creciente sobre la legislatura y los gobiernos de Israel. Con un poco de suerte, esta presión podría eventualmente llevar a un suavizamiento del compromiso de Israel con la supremacía política, legal y cultural judía, conduciendo gradualmente a un espacio más pluralista y democrático. Es importante destacar que esto podría dar a los palestinos desesperados una alternativa viable y no violenta para moldear su destino político, relegando los esfuerzos diplomáticos moribundos de la Autoridad Palestina y la violencia de Hamás y otros al segundo plano.
Varios autores han discutido la posibilidad de una “solución de un solo estado” al conflicto israelí-palestino, incluyendo un volumen de 2010 de la académica estadounidense Virginia Tilley, y el libro más reciente de Sarah Leah Whitson y Michael Omer-Man. Estos analistas han identificado una quinta opción que se distingue de las cuatro posibilidades actualmente sobre la mesa para israelíes y palestinos. Estas cinco opciones incluyen:
1. El plan actual de la derecha radical israelí para la anexión judía y la subordinación permanente de los palestinos.
2. La solución de dos estados promovida por la comunidad internacional y otros actores principales desde los Acuerdos de Paz de Oslo.
3. Un nuevo conjunto de propuestas para una consociación política de “dos pueblos soberanos viviendo en una sola tierra”, promovido, entre otros, por la ONG palestino-israelí A Land for All.
4. El status quo violento, en el cual la Autoridad Palestina sigue desmoronándose, grupos militantes palestinos atacan ocasionalmente a israelíes, y los colonos judíos, respaldados por el ejército israelí, ejercen violencia contra los palestinos.
5. La “solución de un solo estado”, que implica la creación de un solo estado unificado desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo, en el cual todos los residentes sean ciudadanos legales, tengan derecho a votar, sean iguales ante la ley y compartan la defensa interna y externa del país.
Si Gaza fuera incluida en este único estado, la población de la nueva entidad tendría aproximadamente poblaciones étnicas equivalentes, aunque las diferencias en las tasas de natalidad podrían, con el tiempo, generar una mayoría árabe. Si Gaza fuera excluida, los palestinos representarían un poco más del 40% de la población del territorio unificado, usando cifras contemporáneas. Si los recientes esfuerzos del gabinete israelí para facilitar la anexión llevan a la eventual anexión de las Áreas A, B y C del Cisjordania, esto podría preparar el terreno para un eventual movimiento hacia la democratización política, cultural y legal. Que los palestinos de Cisjordania se conviertan en votantes plenos probablemente tomaría años, requeriría ciclos repetidos de protestas sociales y podría incluir al menos algo de violencia de todas las partes. Aun así, la cantidad de muertes difícilmente rivalizaría con las condiciones horribles actuales.
La derecha radical es plenamente consciente de la posibilidad de un estado único. Ha hablado de “bordear esa aguja” anexando solo el Área C. Aunque el Área C incluye la gran mayoría del territorio de Cisjordania, solo contiene una pequeña fracción de la población palestina. El Área C también es la zona donde se encuentran la mayoría de las colonias judías actuales. La derecha judía radical podría intentar idear un arreglo híbrido, “ni completamente dentro ni completamente fuera” para las Áreas A y B, limitando la inclusión de millones de nuevos palestinos en su Gran Israel recién ampliado. Aun así, el impulso para incluir las tres áreas de Cisjordania dentro del territorio soberano de Israel persistiría, tanto entre colonos como palestinos. Las zonas A y B son enclaves pequeños y aislados, y tendrán dificultades para permanecer distintas del hinterland del Área C. La derecha radical y su movimiento de colonos asociado, además, seguirán mirando hacia el Área A y B por razones religiosas, de seguridad, económicas y otras. Despojadas del “mar” del Área C, las “islas” A y B podrían eventualmente incorporarse también. En mi lectura optimista, los nuevos esfuerzos turbo-cargados de la derecha radical israelí para anexar más tierra palestina podrían incluir un rayo de esperanza, ofreciendo un camino más alentador hacia el futuro.
En el arte marcial del jiu-jitsu, la parte más débil busca sobrevivir usando y redirigiendo la fuerza de su oponente. Durante casi un siglo, los palestinos han tratado de frenar e incluso revertir los avances de la comunidad judía combatiendo fuego con fuego: armas, alianzas regionales, diplomacia internacional y maniobras en la ONU. Esos esfuerzos han fracasado. La comunidad judía de Israel es simplemente demasiado fuerte, demasiado comprometida, demasiado bien organizada y con demasiado capital. No puede ser superada con las armas que los palestinos y su círculo cada vez más reducido de aliados tienen a su disposición, ni mediante boicots económicos, diplomacia, la Corte Penal Internacional o resoluciones de la ONU.
Después de todo, los informes internacionales de derechos humanos no hicieron nada para prevenir la destrucción de Gaza, el horrendo ataque de Hamás del 7 de octubre (aunque brevemente exitoso) no produjo nada bueno, y los Acuerdos de Paz de Oslo han resultado, al final, espectacularmente inútiles. Las resoluciones de la ONU, además, han demostrado ser casi tan inútiles como todo lo demás. Ahora, tal vez, ha llegado el momento de asimilar y metabolizar gradualmente el “golpe” de la anexión de Cisjordania. Una vez que los palestinos hayan sido incorporados como sujetos del estado israelí, y no como meros objetos de ocupación militar, podrán intentar transformar la energía cinética de su oponente en algo nuevo y más positivo para ambas partes.
