Abstract
Dies ist der erste Teil einer Analyse, die sich mit den anfänglichen Wahrnehmungen und den sich wandelnden Realitäten des Russland-Ukraine-Krieges befasst, der im Februar 2022 begann. Frühere westliche Medien- und Politiknarrative zeigten sich optimistisch hinsichtlich der militärischen Widerstandsfähigkeit der Ukraine und ihrer Aussicht auf einen Sieg und betonten den heroischen Widerstand, die westliche Unterstützung sowie operative Fehlleistungen Russlands. Die tatsächliche Entwicklung erwies sich jedoch als deutlich komplexer: Die Ukraine sah sich erheblichen Herausforderungen gegenüber, darunter zahlenmäßige und materielle Unterlegenheit, Unterfinanzierung, eine begrenzte Anzahl einsatzfähiger Kampfbrigaden sowie das Fehlen strategischer Reserven. Trotz dieser Schwierigkeiten gelang es der Ukraine, den anfänglichen Vormarsch Russlands abzuwehren, was sich unter anderem in symbolträchtigen Ereignissen wie der Verteidigung der Schlangeninsel zeigte. Der Artikel untersucht zudem die menschlichen und wirtschaftlichen Kosten des andauernden Krieges. Für den Wiederaufbau der Ukraine werden schätzungsweise 524 Milliarden US-Dollar benötigt, nachdem das Bruttoinlandsprodukt 2022 um 30 % eingebrochen ist und die wirtschaftlichen Belastungen anhalten. Die westliche Unterstützung war mit über 400 Milliarden Euro erheblich, doch die wirtschaftlichen Folgen des Konflikts belasten auch die Geberländer, unter anderem durch Inflation und eine Abschwächung des Wirtschaftswachstums.
Schlüsselwörter: Realismus, Krieg, Ukraine
Einleitung
Zu Beginn der sogenannten „Spezialmilitärischen Operation“ – dem russischen Angriff auf die Ukraine – zeigten sich die meisten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, politischen Entscheidungsträger, Führungspersönlichkeiten sowie Medienkommentatoren tief beeindruckt von der anfänglichen militärischen Reaktion der Ukraine. Viele waren ernsthaft der Ansicht, Russland sei schwach, wirtschaftliche Sanktionen würden seine Wirtschaft lähmen, Präsident Putin verfüge über kaum bis gar keine öffentliche Unterstützung, und mit massiver Hilfe der Vereinigten Staaten sowie der Mehrheit der EU-Mitgliedstaaten werde die Ukraine nicht nur dem Angriff standhalten, sondern den Krieg letztlich auf eigenem Territorium gewinnen und möglicherweise sogar einen Regierungswechsel im Kreml herbeiführen. Skeptische Einschätzungen hinsichtlich eines möglichen ukrainischen Sieges wurden rasch zum Schweigen gebracht und als pro-putinsche Propaganda oder gar als gezielte Desinformation abgetan, was implizit nahelegte, dass Skeptikerinnen und Skeptiker mehr oder weniger als Agenten Putins zu betrachten seien.
Werfen wir einen Blick auf einige Medientitel ab März 2022 (der Krieg begann am 24. Februar 2022).
Überenthusiastische Narrative
Zu Beginn der russischen Invasion in der Ukraine Ende Februar 2022 waren viele erste Medienberichte und Analysen von Pessimismus geprägt und sagten aufgrund der militärischen Ungleichgewichte einen schnellen russischen Sieg voraus. Bereits im März 2022 jedoch – als die ukrainischen Streitkräfte eine unerwartete Widerstandsfähigkeit zeigten, Vorstöße auf Kyjiw zurückschlugen und den russischen Truppen erhebliche Verluste zufügten – begannen einige westliche Medien, deutlich enthusiastischere und optimistischere Beiträge über die Erfolgsaussichten der Ukraine zu veröffentlichen. Diese hoben häufig die Moral der Ukraine, die westliche Unterstützung sowie operative Fehlleistungen Russlands hervor. Im Folgenden finden sich mehrere Beispiele aus dieser frühen Phase, entnommen aus unterschiedlichen Quellen, darunter Nachrichtenberichte und Meinungsbeiträge. Dabei ist einzuräumen, dass die Berichterstattung zu diesem Thema grundsätzlich von Verzerrungen geprägt ist: Westliche Medien nahmen überwiegend die ukrainische Perspektive ein, während russische Staatsmedien das gegenteilige Narrativ verbreiteten (so etwa die vorzeitige Siegesmeldung von RIA Nowosti vom 28. Februar 2022, die rasch wieder zurückgezogen wurde). Eines der Ereignisse, das zu Beginn des Krieges weltweit besondere Aufmerksamkeit und Bewunderung auslöste, war die sogenannte Schlangeninsel-Kampagne. Die Schlangeninsel ist ein winziger ukrainischer Außenposten im Schwarzen Meer (0,17 km²), etwa 48 Kilometer vor der Küste von Odessa. Trotz ihrer geringen Größe ist die Insel von erheblicher geostrategischer Bedeutung: Sie beherbergt Radaranlagen, ermöglicht den Einsatz von Raketen und kontrolliert wichtige Seewege für Getreideexporte aus Odessa. Eine russische Kontrolle hätte eine Bedrohung für die ukrainische Südküste und den Schiffsverkehr im Schwarzen Meer dargestellt.[1] Am ersten Tag der Invasion funkte der russische Kreuzer Moskwa (Flaggschiff der Schwarzmeerflotte): „Schlangeninsel, hier spricht ein russisches Kriegsschiff. Ich wiederhole: Legen Sie die Waffen nieder … oder Sie werden bombardiert.“ Die 13 ukrainischen Grenzschützer antworteten: „Russisches Kriegsschiff, verpiss dich.“ Die russischen Streitkräfte nahmen die Insel schließlich durch einen Hubschrauberangriff ein; die Verteidiger gerieten in Kriegsgefangenschaft, wurden später jedoch ausgetauscht und mit dem Titel „Held der Ukraine“ ausgezeichnet. In der Folge zeichneten etablierte Medien ein vergleichsweise optimistisches Bild des ukrainischen Feldzugs. Im Folgenden finden sich mehrere Beispiele hierfür.
- The Atlantic – „Ukraine Is Winning. Don’t Let Up Now.“ (28. März 2022). Dieser Meinungsbeitrag von Eliot A. Cohen zeigte sich ausgesprochen optimistisch in Bezug auf die militärische Leistungsfähigkeit der Ukraine. Er führte diese Einschätzung auf den heroischen Widerstand der Ukraine und die westliche Unterstützung zurück und kritisierte zugleich die Schwächen Russlands. Zentrale Zitate lauten: „Der wahrhaft großartige ukrainische Widerstand – zugleich heroisch und klug – gestützt durch westliche Waffen und Geheimdienstinformationen, erklärt einen Großteil dieses Erfolgs.“ und „Sollte die Ukraine siegen, wird ihr Beispiel zumindest teilweise weitere Abenteuer Russlands abschrecken – und vielleicht auch die Chinas.“
Der Artikel rief eindringlich dazu auf, die Unterstützung fortzusetzen, um einen ukrainischen Sieg zu sichern.[2] - The Washington Post – „Ukraine-Russia talks stir optimism, but West urges caution“ (29. März 2022). Dieser Nachrichtenbericht hob positive Signale aus den Friedensgesprächen in Istanbul hervor, bei denen Russland ankündigte, seine militärischen Operationen rund um Kyjiw zu reduzieren, was Hoffnungen auf eine für die Ukraine günstige Lösung nährte. Zugleich wurde diese Zuversicht durch Skepsis relativiert. Als zentrales optimistisches Element wurde festgehalten, dass die Gespräche „einen Hoffnungsschimmer“ erzeugten – vor dem Hintergrund der erfolgreichen ukrainischen Verteidigung – während die ukrainischen Unterhändler auf internationale Unterstützung drängten, um den Konflikt zu Bedingungen zu beenden, die die staatliche Souveränität bewahren.[3]
- Associated Press (AP) – „Russia says it will cut back operations near Ukraine capital“ (29. März 2022). Diese Agenturmeldung vermittelte Optimismus nach der russischen Ankündigung, die Angriffe auf Kyjiw und die nördliche Stadt Tschernihiw deutlich zurückzufahren, und interpretierte dies als Zeichen wachsender ukrainischer Verhandlungsmacht. Ein zentrales Zitat lautet: „Russland gab am Dienstag bekannt, dass es seine militärischen Operationen in der Nähe der ukrainischen Hauptstadt und einer nördlichen Stadt deutlich zurückfahren werde, da sich in der jüngsten Verhandlungsrunde erstmals die Umrisse eines möglichen Abkommens zur Beendigung des zermürbenden Krieges abzeichneten.“ Der Bericht stellte dies als möglichen Wendepunkt dar, bei dem die ukrainische Delegation einen Rahmen für Neutralität mit Garantien durch Drittstaaten skizzierte.[4]
- Deutsche Welle (DW) – „Ukrainians have won the information war“ (7. März 2022). Dieser Beitrag der Historikerin Margaret MacMillan konzentrierte sich zwar primär auf den Informationsraum, übertrug den Optimismus jedoch auch auf den militärischen Konflikt insgesamt. Sie argumentierte, dass der narrative Erfolg der Ukraine ihre militärische Position stärke. Ein zentrales Zitat lautet: „Die Ukrainer haben den Informationskrieg gewonnen … Das hilft ihnen, weltweit Unterstützung zu mobilisieren, die sich wiederum in konkrete Hilfe vor Ort übersetzt.“ Der Artikel betonte die globale Sympathie für die Ukraine, die zusätzliche Hilfe begünstige und das Kräfteverhältnis zugunsten eines ukrainischen Sieges verschieben könne.[5]
- In einem eher absurden Tonfall berichteten polnische Medien, dass eine Einwohnerin Kyjiws eine russische Militärdrohne mit einem Gurkenglas zerstört habe, während sie auf ihrem Balkon eine Zigarette rauchte.[6]
Die Realität vor Ort sah jedoch wesentlich anders aus. Wie Valerii Saluschnyj, Botschafter der Ukraine im Vereinigten Königreich und ehemaliger Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, zutreffend feststellte, sahen sich die ukrainischen Streitkräfte bereits vor dem russischen Einmarsch mit mehreren gravierenden strukturellen Herausforderungen konfrontiert:
Zahlenmäßige und materielle Unterlegenheit: Bis Ende 2021 war die russische Armee etwa fünfmal so groß wie die ukrainische. Russland verfügte über viermal mehr Panzer und gepanzerte Kampffahrzeuge, 3,4-mal mehr Artilleriesysteme und 4,5-mal mehr Kampfhubschrauber. Die ukrainische Marine war besonders schwach aufgestellt und besaß weder Flugzeugträger noch Zerstörer, Korvetten oder U-Boote.[7]
- Unterfinanzierung und Stagnation: Obwohl politische Entscheidungsträger erklärten, mehr als 5 % des BIP würden für Sicherheit und Verteidigung bereitgestellt, floss weniger als die Hälfte der vorgesehenen Mittel tatsächlich an das Verteidigungsministerium. Es gab keine Erhöhung der Mittel für die Entwicklung und Beschaffung von Waffen und Ausrüstung; der Großteil der Gelder wurde für die finanzielle Absicherung des Militärpersonals verwendet. Dies führte zu Stagnation, fehlenden Investitionen in Entwicklung und Einsatzbereitschaft, Personalabwanderung sowie unterbesetzten militärischen Einheiten.
- Begrenzte Anzahl einsatzfähiger Kampfbrigaden: Zum Zeitpunkt der Ernennung des Autors zum Oberbefehlshaber im August 2021 verfügten die Streitkräfte der Ukraine über lediglich 24 Kampfbrigaden, von denen bereits 12 im Osten und Süden im Einsatz waren. Für den Fall einer großangelegten Aggression standen somit nur noch 12 Kampfbrigaden zur Verfügung.
- Unzureichende moderne Bewaffnung: Im Vergleich zu Russland verfügte die Ukraine nur über sehr wenige moderne Waffensysteme. Der Gesamtfinanzbedarf zur Abwehr einer Aggression – einschließlich der Auffüllung von Raketen- und Munitionsbeständen – wurde auf mehrere Hundert Milliarden Hrywnja geschätzt, über die die Streitkräfte jedoch nicht verfügten.
- Fehlende strategische Reserven und unzureichende Vorbereitung: Die Streitkräfte waren nicht in der Lage, ausreichende strategische Reserven aufzubauen, die für eine Strategie der Niederwerfung des Gegners entscheidend sind. Die Ukraine war Russland in Bezug auf Personalstärke, Waffen und militärische Ausrüstung deutlich unterlegen und nicht ausreichend auf das Ausmaß der bevorstehenden Invasion vorbereitet.
Diese strukturellen Defizite machten die Ukraine besonders verwundbar und ermöglichten es Russland, eine Strategie der Niederwerfung durch schnelle und entschlossene militärische Maßnahmen zu verfolgen.
Die Realität vor Ort – wie hoch sind die bisherigen Kosten des Krieges?
Der russische Angriff hat der Ukraine und ihren westlichen Verbündeten bis Dezember 2025 enorme finanzielle Belastungen auferlegt. Vorliegende Berichte beziffern diese Kosten und erfassen dabei direkte Schäden, wirtschaftliche Einbrüche sowie internationale Hilfsleistungen; sie stützen sich auf ökonomische Analysen und Auswertungen von Hilfs- und Ausgabenstatistiken.
Die Ukraine hat eine tiefgreifende wirtschaftliche Verwüstung erlitten. Laut der Rapid Damage and Needs Assessment der Weltbank vom Februar 2025 werden für den Wiederaufbau des Landes in den kommenden zehn Jahren schätzungsweise 524 Milliarden US-Dollar benötigt. Diese Summe spiegelt die kumulierten physischen Schäden wider, die durch die Zerstörung von Infrastruktur, Verluste im Wohnungsbau sowie die Unterbrechung und Schädigung industrieller Aktivitäten entstanden sind.[8]
Quelle: Ukraine Fourth Rapid Damage and Needs Assessment (RDNA4). (Februar 2025). World Bank Group. https://documents1.worldbank.org/curated/en/099022025114040022/pdf/P180174-ca39eccd-ea67-4bd8-b537-ff73a675a0a8.pdf
Der Krieg hat zentrale Wirtschaftssektoren der Ukraine weitgehend zerstört. Landwirtschaft, Energieversorgung und verarbeitende Industrie erlitten massive Schäden; zugleich wurden wichtige Exportrouten – insbesondere die Schwarzmeerhäfen – blockiert. Dies führte allein im Jahr 2022 zu einem Rückgang des Bruttoinlandsprodukts von rund 30 %. Bis Mitte 2025 lag das ukrainische BIP weiterhin etwa 25–30 % unter dem Vorkriegsniveau, wobei die jährlichen Verluste infolge geringerer Produktion und eingeschränkten Handels auf 40–50 Milliarden US-Dollar geschätzt werden.[9] Die Militärausgaben sind drastisch angestiegen und machten zeitweise über 50 % des Staatshaushalts aus. Seit 2022 beliefen sie sich auf insgesamt rund 100 Milliarden US-Dollar und wurden teilweise durch inländische Kreditaufnahme sowie inflationäre Finanzierung gedeckt; die Inflation erreichte 2022 mit 26 % ihren Höchststand.[10] Hinzu kommen erhebliche humanitäre Kosten: Die Vertreibung von rund sechs Millionen Geflüchteten und Binnenvertriebenen verursacht zusätzliche Ausgaben in Milliardenhöhe für soziale Unterstützung und Integration.[11]
Insgesamt schätzen Projektionen die kriegsbedingten wirtschaftlichen Schäden für die Ukraine bis 2025 auf etwa 2,4 Billionen US-Dollar. Diese Zahl dürfte jedoch die indirekten Folgen – etwa den Verlust von Humankapital oder Umweltzerstörung – noch unterschätzen.[12] Auch westliche Staaten, insbesondere die Vereinigten Staaten und die Mitgliedstaaten der Europäischen Union, tragen erhebliche Kosten durch direkte Hilfeleistungen und indirekte wirtschaftliche Effekte. Die bilaterale Unterstützung westlicher Geber überstieg bis Juni 2025 insgesamt 400 Milliarden Euro (rund 430 Milliarden US-Dollar) und umfasste militärische, finanzielle und humanitäre Hilfe.[13] Die USA sagten Haushaltsmittel in Höhe von 175 Milliarden US-Dollar zu, von denen bis August 2025 bereits 130,6 Milliarden ausgegeben wurden, darunter 66,9 Milliarden für militärische Unterstützung wie Waffenlieferungen und Ausbildung.[14] Die EU-Institutionen und ihre Mitgliedstaaten stellten nahezu 197 Milliarden US-Dollar bereit, darunter 63,2 Milliarden aus EU-Haushaltsmitteln sowie umfangreiche Leistungen für die Aufnahme von rund acht Millionen Geflüchteten.[15] Das Vereinigte Königreich verpflichtete sich zu Hilfen in Höhe von 12,8 Milliarden Pfund, davon 7,8 Milliarden für militärische Zwecke.[16] Über die direkten Hilfszahlungen hinaus löste der Krieg erhebliche wirtschaftliche Schocks im Westen aus. Die Energiepreise stiegen infolge der Sanktionen gegen russisches Öl und Gas stark an und trugen in den Jahren 2022–2023 zu einer durchschnittlichen Inflation von 8–10 % in der EU sowie zu einer Verringerung des jährlichen Wirtschaftswachstums um etwa 0,5–1 % bei.[17] Auch die USA sahen sich vergleichbaren Inflationsdynamiken gegenüber; das globale Wirtschaftswachstum verlangsamte sich 2022 unter anderem aufgrund gestörter Lieferketten auf rund 3,1 %.[18] Besonders stark betroffen waren osteuropäische EU-Staaten: Für Europa insgesamt werden kumulierte BIP-Ausfälle von 200–300 Milliarden Euro bis 2025 geschätzt.[19] Insgesamt übersteigen die finanziellen Kosten des Krieges für die Ukraine und ihre Unterstützer zusammengenommen mittlerweile 3 Billionen US-Dollar. Dies belastet staatliche Haushalte erheblich und verschärft bestehende globale Ungleichheiten.[20] Eine fortgesetzte Unterstützung bleibt für die Widerstandsfähigkeit der Ukraine unverzichtbar, doch die stetig steigenden Kosten unterstreichen zugleich die Notwendigkeit diplomatischer Lösungen, um weitere wirtschaftliche Folgeschäden zu begrenzen.
Fortsetzung folgt …
Referenzen
One Reply to “Das Ende der großen Illusionen und die Rückkehr des Realismus: Der Krieg in der Ukraine – Teil 1”