Frankreich und die Interessengruppen Neukaledoniens haben sich darauf geeinigt, einen einjährigen Prozess zu starten, der die Beziehungen Frankreichs zu seiner ehemaligen Kolonie neu gestalten könnte. Die Verwirklichung dieser Ziele wird jedoch viel politisches Geschick erfordern.
Neukaledonien, einer der nächsten Nachbarn Australiens, könnte eine neue politische Konstellation erreichen, die jedoch keine Unabhängigkeit bedeutet. Am 12. Juli 2025, nach zehn Tagen und Nächten intensiver Verhandlungen, unterzeichneten Vertreter der französischen Regierung und sechs neukaledonische Delegationen das Bougival-Abkommen, das einen einjährigen Zeitplan für die vollständige Neugestaltung der politisch-rechtlichen Konstellation Neukaledoniens und auch des französischen Verfassungssystems festlegt.
Abgesehen von der Medienberichterstattung und Präsident Emmanuel Macron, der das Abkommen als „historisch“ bezeichnete, zeigt eine genauere Betrachtung eine geschwächte Unabhängigkeitsbewegung und Frankreich, das eine einmalige Gelegenheit nutzt, um seine geostrategische Präsenz im Pazifik zu festigen und damit eine stabile Versorgung Frankreichs und Europas mit Nickel sicherzustellen und gleichzeitig den Einfluss Chinas in Schach zu halten.
Dieser Artikel enthält einige vorläufige Überlegungen zum Abkommen von Bougival nach erster Lektüre. Er soll die Bedeutung des Abkommens und sein lobenswertes Ziel, die Selbstbestimmung in der Region voranzutreiben, nicht herabsetzen. Sein Hauptargument ist, dass das Abkommen ein Konsens ist, der auf Zugeständnissen beruht, aber offenbar Frankreich am meisten zugute kommt.
Hintergrund
Das Abkommen folgt auf ein überstürztes Unabhängigkeitsreferendum im Dezember 2021, das während der COVID-19-Pandemie abgehalten wurde, und eine turbulente Wahlreform im Jahr 2024, durch die das Wahlrecht auf Personen mit einem zehnjährigen Wohnsitz ausgeweitet wurde, was Befürchtungen hinsichtlich einer Verwässerung des Einflusses der indigenen Kanaki auslöste. Es kam umgehend zu Unruhen, auf die eine brutale militärische Reaktion folgte, bei der 14 Menschen starben, Tausende verhaftet und Unabhängigkeitsaktivisten in französische Gefängnisse gebracht wurden. Die Schließung der von den Kanaken mehrheitlich kontrollierten Koniambo-Mine nach dem Rückzug von Glencore führte dazu, dass jeder sechste Arbeitnehmer im privaten Sektor seinen Arbeitsplatz verlor. Die Führer der Kanaken hatten sich traditionell auf „Ressourcen-Nationalismus“ verlassen, um wirtschaftliche Autonomie zu erreichen, aber die wirtschaftliche Not hat ihre Verhandlungsmacht in diesem neuen Abkommen geschwächt.
Rechtlicher Rahmen
Das Bougival-Abkommen ist rechtlich nicht bindend. Es handelt sich um einen Rahmenentwurf, der durch eine Verfassungsreform und ein für 2026 geplantes Referendum ratifiziert werden muss. Bemerkenswert ist, dass das Abkommen keine Begriffe wie „Unabhängigkeit” oder „Referendum” enthält, sondern sich für die abgeschwächten Begriffe „Emanzipation” und „fortschreitende Entkolonialisierung” entscheidet. In der Präambel wird das „gemeinsame Schicksal” Frankreichs und Neukaledoniens betont, wobei letzteres als wohlwollender Partner und alleiniger Garant demokratischer Prinzipien und Rechtsstaatlichkeit dargestellt wird, was in starkem Kontrast zum chinesischen Einfluss in der Region steht. Das Abkommen steht in Einklang mit der Indo-Pazifik-Strategie Frankreichs, die strategische Säulen in den Bereichen Verteidigung und Sicherheit, wirtschaftliche Interessen, Rechtsstaatlichkeit und Meeresmanagement umreißt.
Machtübergabe inmitten politischer Polarisierung
Das Abkommen sieht eine mögliche Machtübergabe von Frankreich an Neukaledonien vor, jedoch nur in den Bereichen internationale Beziehungen, Verteidigung, Währung, Justiz und öffentliche Ordnung. Eine solche Machtübergabe erfolgt nicht automatisch, da sie eine qualifizierte Mehrheit von 36 der 54 Sitze (bald 56) in der neukaledonischen Versammlung erfordert. Angesichts der derzeitigen politischen Zersplitterung werden 28 Sitze von den Anti-Unabhängigkeitsparteien und 25 von den Pro-Unabhängigkeitsparteien gehalten. Die territoriale Konfiguration ist das Hauptthema in einer stark polarisierten politischen Landschaft, in der es beiden Seiten schwerfällt, das Abkommen ihren Wählern zu verkaufen. Befürworter der Unabhängigkeit werden wahrscheinlich enttäuscht sein, dass auf jegliche Bestrebungen nach vollständiger Unabhängigkeit verzichtet wird, während Gruppen, die gegen die Unabhängigkeit sind, die verfassungsrechtliche Anerkennung des neuen Status quo als Niederlage betrachten könnten.
Begrenzte Übertragung von Befugnissen
Selbst wenn die Befugnisse übertragen werden, hat Frankreich sichergestellt, dass es weiterhin eine erhebliche Kontrolle behalten wird. Die Fähigkeit Neukaledoniens, internationale Beziehungen zu pflegen, muss nun mit der Außenpolitik Frankreichs in Einklang gebracht werden. In den Bereichen Verteidigung und Sicherheit hat Neukaledonien lediglich eine beratende Rolle erhalten. Im Bereich der Justiz kann Nouméa zwar Rehabilitations- und Strafvollzugspolitiken entwickeln, das materielle Strafrecht bleibt jedoch unter französischer Gerichtsbarkeit. Die Währung bleibt der Franc Pacifique mit einem festen Wechselkurs zum Euro, und Neukaledonien erhält nur die Befugnis, über dessen „symbolische Gestaltung” zu entscheiden. Diese Konstellation ist nur für das paradigmatisch zentralisierte System Frankreichs neu, in föderalen oder autonomen Staaten wie Deutschland, Kanada oder Spanien jedoch üblich.
Die neue Nickelstrategie
Die Nickelgewinnung könnte sehr wohl der „de facto” zentrale Schwerpunkt des Abkommens sein. Frankreich verbindet Nickel ausdrücklich mit seiner eigenen und der industriellen Souveränität Europas. Das Abkommen scheint darauf ausgerichtet zu sein, den Einfluss Chinas zu begrenzen, obwohl China der wichtigste Abnehmer von Nickel aus Neukaledonien ist. Nach der Schließung der von den Kanaken kontrollierten Koniambo-Mine scheint das Abkommen wieder zum „Business as usual” zurückzukehren. Angesichts der geschwächten wirtschaftlichen Basis scheint die Unabhängigkeitsbewegung nun eher bereit zu sein, den Forderungen Frankreichs nachzugeben. Von allen möglichen Infrastrukturverbesserungen, die vorgeschlagen werden könnten, wird nur eine erwähnt: die Verbesserung der Energieerzeugung, um sicherzustellen, dass die Nickelproduktion nie zum Erliegen kommt.
Ein neuer frei assoziierter Staat?
Viele Schlagzeilen konzentrierten sich auf die Neuheit der Schaffung eines „Staates innerhalb eines Nationalstaates“. Auch wenn dies nach französischem Recht beispiellos ist, unterscheidet es sich nicht wesentlich von territorialen Organisationen anderswo. Die britischen Überseegebiete unterhalten eine verfassungsmäßige Verbindung zum Vereinigten Königreich und gehören zu dessen Hoheitsgebiet. Die Cookinseln und Niue sind selbstverwaltete Staaten in freier Assoziierung mit Neuseeland, das im Gegensatz zu Frankreich keine Gesetze für sie erlassen kann. Die Marshallinseln, Mikronesien und Palau sind voll souveräne UN-Mitglieder, die von den USA Verteidigung, Finanzmittel und soziale Dienstleistungen erhalten. Im Gegensatz dazu ist Puerto Rico ein nicht eingemeindetes Territorium der USA, das einige Ähnlichkeiten mit dem vorgeschlagenen neuen Status Neukaledoniens aufweist (begrenzte Ausübung von Befugnissen im Austausch für Bundesmittel und US-Pässe für ihre Bürger).
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Abkommen von Bougival weniger einen Durchbruch in der Global Governance darstellt als vielmehr einen Wandel in Frankreichs Haltung gegenüber seinen ehemaligen Kolonien. Vor allem zeigt das Abkommen einen Moment der strategischen Schwäche der Unabhängigkeitsbefürworter und eine Chance für Frankreich, seine strategische Präsenz im Pazifik zu konsolidieren. Politische Vorteile sollten jedoch Vorrang vor dem Schutz einer erschöpften lokalen Bevölkerung haben, die zwischen zerstrittenen Fraktionen gefangen ist und darauf hofft, dass ein Abkommen zu einer Versöhnung führen kann. Ihr Wohlergehen ist der wahre Schlüssel für ein friedliches und wohlhabendes Neukaledonien.
Ignacio Portela Giráldez ist Doktorand an der UNSW ADFA und forscht über die Sondergebiete der Europäischen Union und die britischen Überseegebiete. Er hat einen gemeinsamen LLM-Abschluss der Universität Maastricht und der Universität Pompeu Fabra in vergleichendem internationalem und europäischem Recht und einen Juris Doctor der Universität von Puerto Rico. Er ist Dozent für Menschenrechtsschutz und europäische Institutionen der Strafjustiz an der Universität Pompeu Fabra und ehemaliger Beauftragter für institutionelle Beziehungen im Kabinett des Ministers für Auswärtige Angelegenheiten und Europäische Union der Regierung von Katalonien.
Dieser Artikel wird unter einer Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht und kann mit Quellenangabe weiterverwendet werden.
