Shutdown Nation: Die politische Ökonomie der Selbstzerstörung

Zusammenfassung

In diesem Artikel wird untersucht, dass der Wandel in der israelischen Gesellschaft und politischen Wirtschaft vom ethnischen Sozialismus zum individualistischen Kapitalismus von einem Wandel von einem strategischen und kollektivistischen liberalen Zionismus zu einem nicht-strategischen individualistischen Rechtspopulismus begleitet wurde. Dieser Wandel machte den Staat Israel schock- und krisenanfällig und verwandelte ihn “von einer Startup-Nation in eine Shutdown-Nation”. Im Gegensatz zu der durch den Krieg von 1973 ausgelösten Krise verfügt Israel nicht über die Mittel, um die Krise des 7. Oktober zu bewältigen, und begibt sich auf einen Weg der Selbstzerstörung.

Stichworte

Siedlerkolonialismus, Rechtspopulismus, Volkswirtschaften im Nahen Osten

1. Einleitung: Der Übergang des Zionismus vom kollektivistischen zum individualistischen Siedlerkolonialismus

Der Staat Israel ist ein siedlungskoloniales Projekt (Robinson 2013) und war als solches nie autark. Der erste israelische Premierminister David Ben-Gurion pflegte Israels Bündnis mit dem westlichen Imperialismus als Teil einer Strategie, um das israelische Militär mit modernen Waffen und Handelspartnern zu versorgen. In der Zwischenzeit pflegten einige benachbarte arabische Staaten ein Bündnis mit der Sowjetunion. Der Fluch der kolonialen Gesellschaften ist immer derselbe: Arroganz, und in Israels Arroganz wurde die Saat für seinen Untergang gelegt. Die israelische Gesellschaft entwickelte ähnlich wie die weiße Bevölkerung des Apartheid-Südafrikas eine Kultur auf rassistischer Grundlage, und die Verachtung der einheimischen palästinensischen Bevölkerung schlug sich in einer herablassenden und rassistischen Haltung gegenüber der nicht-weißen jüdischen Bevölkerung Israels nieder (Mizrahim und schwarze Juden; Ben-Eliezer 2007).

Die Geschichte der politischen Ökonomie Israels lässt sich entlang der Entwicklung dieser arroganten Haltung und der Ereignisse, die Israels Arroganz bestätigen oder untergraben, nachzeichnen. Ich erwähne kurz zwei solcher bahnbrechenden Ereignisse, bevor ich zu den aktuelleren Entwicklungen übergehe. Das erste war der Krieg von 1967, aus dem die messianische religiöse Rechte Israels hervorging, die sich sicher ist, dass Gott auf Israels Seite ist. Der “wundersame” Sieg Israels über drei arabische Armeen in nur sechs Tagen, der in Israels Kriegsnamen “Sechstagekrieg” zum Ausdruck kommt, bestätigte jedes rassistische Stereotyp in Israels kolonialistischer Kultur. Populäre Lieder, die Israels Sieg feierten, kamen in die Radios, und das Projekt des Baus illegaler Siedlungen auf besetztem palästinensischem Land, die Deportation prominenter palästinensischer Führer und die Anwendung kollektiver Bestrafung, wie z. B. der Abriss von Häusern, haben Israels Bündnis mit dem imperialistischen Westen belastet. Die israelische Rüstungsindustrie wurde durch diese Ereignisse verändert. Nachdem Frankreich, Israels damals größter Waffenlieferant, wegen der Besatzung ein Militärembargo gegen Israel verhängt hatte, entstand in der israelischen Sicherheitselite eine neue Denkschule, die besagt, dass Israel nicht auf ausländische Lieferanten angewiesen ist und potenziell alle seine Waffen und Munition vor Ort herstellen könnte. Der Sieg führte auch zu dem, was Israelis später rückwirkend als “die Vorstellung” bezeichneten – die arrogante Überzeugung, dass arabische Staaten nie wieder versuchen würden, Israel auf dem Schlachtfeld zu besiegen, da sie von Israels Überlegenheit überwältigt worden seien.

Das zweite erwähnenswerte Ereignis ereignete sich etwas mehr als sechs Jahre später, der Krieg von 1973, auch bekannt als Oktoberkrieg. Am 6. Oktober 1973 starteten Syrien und Ägypten einen Überraschungsangriff, der die israelische “Konzeption” erschütterte. Die israelischen Streitkräfte erlitten schwere Verluste, verloren Gefechte und waren gezwungen, sich zurückzuziehen, bis die Vereinigten Staaten mit umfangreichen Waffenlieferungen eingriffen. Die Abhängigkeit Israels von westlicher Unterstützung wurde unübersehbar. Auch wenn die israelischen Streitkräfte mit Hilfe von US-Waffen die syrischen und ägyptischen Armeen schließlich zurückdrängten, war Israel blutüberströmt und traumatisiert. Israelische Wirtschaftswissenschaftler bezeichneten das folgende Jahrzehnt als das “verlorene Jahrzehnt”, in dem öffentliche Mittel in die Rüstungsindustrie flossen und ein großer Teil der Arbeitskräfte für den verlängerten Militärdienst in der Reserve rekrutiert wurde.

Die Generation, die im Krieg von 1973 gekämpft hatte, war sich der Gefahr einer kolonialen Arroganz bewusst (Bar-Joseph 2003). Es war die Generation, die zu Mäßigung in der Politik und zu strategischem Denken aufrief. Die Selbstgenügsamkeits-Illusion wurde ad acta gelegt. Stattdessen bemühte sich Israel, sich in der Weltpolitik als “Bollwerk” gegen den Kommunismus zu positionieren (so wie es Südafrika tat), und nach dem Fall der Sowjetunion als Bollwerk gegen den islamischen Terrorismus. Der Osloer Friedensprozess sollte Israels Alibi sein, eine Demonstration der Kompromissbereitschaft in Bezug auf das Territorium im Austausch für westliche politische Legitimität und Normalisierung mit den arabischen Nachbarn. Statt einer sich selbst tragenden Wirtschaft entwickelte Israel seine politische Ökonomie als Nischenökonomie und wurde zur Welthauptstadt des Heimatschutzsektors, mit Hunderten von Unternehmen, die Israels “Sicherheitsexpertise” in Form von Überwachungstechnologie exportieren, was im Export von Spionagesoftware gipfelte (Loewenstein 2023: 207).

2. Aufstieg des Rechtspopulismus in Israel

Das liberale zionistische Projekt, den Kolonialismus zu rationalisieren, ist nach und nach an seiner Arroganz gescheitert. In seinem Artikel auf Hebräisch “Eine Fabrik für blinde Flecken” erklärt Ran Heilbronn den Zusammenbruch der israelischen Sicherheits-“Expertise” durch die Abhängigkeit von der Technologie und den Glauben, dass die Realität in den Daten existiert, anstatt dass die Daten ein Werkzeug zur Beschreibung der Realität sind (Heilbronn 2024). Die israelische Sicherheitsindustrie betrachtete die Besatzung als ein Laboratorium für die Entwicklung von Unterdrückungsinstrumenten und vermarktete sie als “praxiserprobt” (Loewenstein 2023: 49). Sie hat nicht bedacht, dass die Identität der selbsternannten Sicherheitsexperten als Kolonisatoren sie berechenbar macht. Dies gilt insbesondere für ihre Tendenz, die Palästinenser immer wieder zu unterschätzen, denn der Respekt vor der Fähigkeit der Palästinenser, kreative Methoden des Widerstands zu entwickeln und israelische Unterdrückungsmaßnahmen zu überlisten, untergräbt die rassistische Arroganz, die zur Rechtfertigung der Apartheid notwendig ist (Shlaim 2015: 133-180).

Der Aufstieg des rechtspopulistischen Flügels in Israel lässt sich durch den generationenübergreifenden Diskurs in der jüdischen israelischen Gesellschaft erklären. Die Generation, die in den Milizen kämpfte, um die einheimische palästinensische Bevölkerung zu vertreiben und den Staat Israel zu gründen, sowie ihre Kinder wurden mit kollektivistischen Werten und der Verherrlichung von Opfern erzogen (Feige 2002: v-xiv). In einem populären Lied von Haim Gouri aus dem Jahr 1948, das bei offiziellen Staatszeremonien gespielt wurde, heißt es: “Die mit Blut geweihte Liebe wird wieder unter uns erblühen. Die nachfolgenden Generationen, die seit 1967, der “Euphorie”-Periode, geboren wurden (einschließlich der Baby-Boom-Generation nach dem Krieg von 1973; Ozacky-Lazar 2018: 18-24) und ihre Kinder sind mit dem Gefühl aufgewachsen, Anspruch auf die Kriegsbeute zu haben, für die ihre Eltern und Großeltern große Opfer gebracht haben. Die Forderungen nach einer weiteren Ausdehnung der Grenzen, dem Erwerb von mehr Land und dem Bau weiterer Siedlungen, die von der Siedlerbewegung immer wieder erhoben wurden, wurden von den älteren Eliten als undankbare Missachtung ihrer eigenen Opfer empfunden, und dass Israel Gefahr läuft, sich zu überfordern und alles zu verlieren. Dies ist zum wichtigsten Narrativ des liberalen Zionismus geworden (Ayyash 2023).

Der generationenübergreifende Wandel vom strategischen, “rationalen” Zionismus, der auf kalkulierten Opfern zum Zweck der Kolonisierung Palästinas bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung einer jüdischen Mehrheit und guter Beziehungen zum Westen beruht, hin zu einem religiös-populistischen Zionismus, der auf einem Gefühl des Anspruchs beruht und Bedrohungen und Hindernisse für das zionistische Projekt abtut, ist ein Wandel, der dem kolonialen Prozess dialektisch innewohnt und untrennbar mit ihm verbunden ist (Sabbagh-Khoury 2022). In jeder kolonialen Gesellschaft gibt es eine Generation von “Gründern”, die für ihr Engagement für das kollektive nationale Projekt unter großen persönlichen Kosten geehrt wird, und auf die zunehmend berechtigte Generationen folgen, die mit Privilegien geboren werden und nicht das Gefühl haben, diese verdienen oder verteidigen zu müssen. Die koloniale Mythologie überhöht die Bedeutung der Bemühungen der Gründerväter, die “ihr Leben gaben, um sicherzustellen, dass dieses Land der Nachwelt erhalten bleibt”. Die Forderung an die jüngeren Generationen, Anstrengungen zu unternehmen, um das Land und die Privilegien der Kolonisatoren zu sichern, wird in der Mythologie heruntergespielt und daher abgelehnt. Die jüngeren Generationen erwarten einfach, ihre Privilegien zu erben (Veracini 2010: 40).

Die rechten Verfechter eines kollektivistischen Nationalismus und der Opferbereitschaft (in Anlehnung an Jabotinsky, der in seinem Manifest “Eiserne Mauer” warnte, dass die Palästinenser ihren Kampf gegen die koloniale Herrschaft niemals aufgeben werden und der Zionismus einen ewigen Kampf führen muss (Jabotinsky 1923)) sind so gut wie verschwunden und wurden durch die Rechtspopulisten ersetzt, allen voran Benjamin Netanyahu. Die Hauptattraktion des Rechtspopulismus ist die Idee der Straffreiheit: Israel kann seinen Kuchen haben und ihn auch essen. Es kann sich über internationales Recht und internationalen Druck hinwegsetzen, das Potenzial des palästinensischen Widerstands unterschätzen und keine Opfer bringen (Shad 2015: 167-178). Da die Einberufungsrate zum israelischen Militär seit den 1990er Jahren drastisch gesunken ist (Arlosoroff 2019; Shalev 2004: 88-101), haben sich die Israelis daran gewöhnt, militärische Aggressionen gegen Palästinenser bequem von ihrem Sessel aus zu rechtfertigen. Während die Verweigerung des Wehrdienstes nach wie vor ein Randphänomen ist, ist die Wehrdienstverweigerung eher zur Norm als zur Ausnahme geworden (Perez 2018). Yagil Levy bezeichnete diesen Wandel als kapitalintensive Kriegsführung, bei der Technologie und teure Waffen eingesetzt werden, um die Wirkung einer geringeren Anzahl von Soldaten zu vervielfachen, wodurch auch die Verhandlungsmacht dieser Soldaten gestärkt wird, die im Gegenzug für ihren Militärdienst materielle und immaterielle Belohnungen fordern können, die Wehrpflichtige normalerweise nicht erhalten würden (Levy 2003: 222).

Der rechtspopulistische Flügel setzt den Staat Israel mit dem jüdischen Volk gleich und ignoriert sowohl die Existenz nicht-jüdischer Israelis als auch die Existenz nicht-israelischer Juden. Anstatt sich mit Kritik auseinanderzusetzen und strategische Antworten zu planen, verwenden Populisten Ad-hominem-Angriffe, um Kritik zu delegitimieren. Netanjahu tut Kritik an Israels Apartheid und Kriegsverbrechen als “antisemitisch” ab, ob es sich nun um die BDS-Bewegung (Boykott, Desinvestitionen, Sanktionen; Black 2014), rechtliche Schritte des Internationalen Gerichtshofs oder des Internationalen Strafgerichtshofs (Heller 2019) oder sogar die Anerkennung des Staates Palästina handelt (Landale 2024). Schließlich wurde dieses populistische Argument zum Mainstream, so dass sogar Oppositionsführer aus den liberal-zionistischen Fraktionen es übernahmen (TOI Staff 2022).

Die liberalen zionistischen Kräfte sahen sich nach der Invasion im Libanon 2006, die als militärischer Misserfolg angesehen wurde, im Nachteil und wurden von der extremen Rechten ausgenutzt, um die Regierung der Schwäche zu bezichtigen (Erlanger 2006). Der israelische Angriff auf den Gazastreifen kurz vor den Wahlen im Februar 2009 kostete mehr als 1.400 Palästinenser das Leben, die meisten von ihnen Zivilisten. Die damalige Anführerin des liberal-zionistischen Lagers, Tzipi Livni, diente als Außenministerin. Ihre Position war (und ist), dass das liberale zionistische Lager strategischer sei und über mehr Mittel verfüge, die jüdische Kontrolle über Palästina zu sichern, als der populistische rechte Flügel (Livni 2018). Dieses Argument ging nach hinten los, weil der rechtspopulistische Flügel angesichts der drohenden internationalen Beschränkungen innenpolitisch stärker wurde. Derselbe Prozess vollzog sich 2022 mit der Veröffentlichung von vier Berichten über die israelische Apartheid (Abofoul 2022), was zum Zusammenbruch der letzten liberalen zionistischen Regierung führte, die nicht in der Lage war, eine Strategie zu entwickeln, um Israel gegen den Vorwurf der Apartheid zu verteidigen. Wie beim brutalen Angriff auf Gaza im Winter 2008 versuchte die Regierung der liberalen zionistischen Parteien, ihre Brutalität gegenüber den Palästinensern zu demonstrieren, indem sie sechs palästinensische zivilgesellschaftliche Organisationen des Terrorismus beschuldigte, ohne Beweise vorzulegen (OHCHR 2022), und indem sie dem Soldaten Straffreiheit gewährte, der die Al-Jazeera-Journalistin Shireen Abu Akleh am 11. Mai 2022 im Zuge der Militäraktion im Flüchtlingslager Dschenin ermordete (Al Jazeera 2022). Diese Taktik ist bei den Wahlen im November 2022 ebenso gescheitert wie bei den Wahlen im Februar 2009.

Anfang 2023, als die am weitesten rechts stehende Regierung in der Geschichte Israels das Projekt der Justizüberholung in Angriff nahm, waren die Menschen, die gegen die antiliberale Politik der Regierung protestierten, dieselben, die den israelischen Sicherheitssektor aufrechterhalten und von ihm profitieren (Goodfriend 2023). Die Demonstranten in Tel Aviv haben den Slogan der BDS-Bewegung (Boykott, Desinvestitionen, Sanktionen) “from startup nation to shutdown nation” übernommen und auf ein riesiges Transparent gedruckt, das sie durch die Straßen trugen (Ben-David 2023), um davor zu warnen, dass Israels Wirtschaft wegen der Politik der rechtsextremen Regierung zum Erliegen kommt. Die Demonstranten, die das Transparent hielten, waren sich wahrscheinlich nicht bewusst, dass der Slogan von BDS geprägt wurde, was ein weiteres Beispiel für die blinden Flecken ist, die durch eine unhaltbare koloniale Situation verursacht werden. Die Vorhersage war prophetisch, aber interessanterweise haben dieselben Leute, die argumentierten, dass Israels militärische Stärke direkt mit der wirtschaftlichen Stärke seines Sicherheitssektors zusammenhängt, und die vor dem wirtschaftlichen Zusammenbruch warnten, nicht den gleichzeitigen Zusammenbruch der militärischen Stärke Israels vorhergesagt.

Der Aufstieg des Rechtspopulismus in Israel wird durch Elemente genährt, die dem israelischen Fall inhärent sind: der siedler-koloniale Generationenkonflikt, die wirtschaftliche Transformation des Gesellschaftsvertrags und die Veränderung der Militärstruktur und der Rolle des Militarismus in der Gesellschaft. Dennoch darf ein vierter Faktor nicht außer Acht gelassen werden, nämlich der Aufstieg des rechtspopulistischen Flügels in der ganzen Welt mit der Polarisierung der Politik nach den enttäuschten Erwartungen in den neunziger Jahren (Greven 2016). Das Modell des rechtspopulistischen Führers – rassistisch, hedonistisch und korrupt – war in den neunziger Jahren nur in zwei Ländern bekannt: in Israel mit Netanjahus erster Amtszeit und in Italien mit Silvio Berlusconi, bevor es sich ab 2016 auch im Rest der Welt verbreitete.

3. Die systemische Anfälligkeit

Ein wesentlicher Unterschied zwischen der Krise des Krieges von 1973 und der Krise, die Israel seit dem 7. Oktober 2023 erlebt, ist die Veränderung der Wirtschaftsstruktur Israels. In den ersten dreieinhalb Jahrzehnten seines Bestehens hatte Israel eine korporatistische Wirtschaftsstruktur (Shalev 1986: 362-386), in der die Regierung, die Gewerkschaften und der private Sektor zusammenarbeiteten, um das Apartheid-Wirtschaftssystem zu stützen und aufrechtzuerhalten, bis zu den neoliberalen Reformen von 1985 (Ben Basat 2002: 1-22). Der israelische Gewerkschaftsverband Histadrut spielte eine zentrale Rolle dabei, palästinensische Arbeiter aus dem besetzten Westjordanland und dem Gazastreifen sowohl vor als auch nach den Reformen als billige und ausgebeutete Arbeitskräfte zu halten (Hiltermann 1989: 83-91). Die Reformen veränderten jedoch den Gesellschaftsvertrag an der Basis des Siedlerkolonialstaates. Von einem nationalistischen Projekt, in dem die Privilegien der jüdischen Bevölkerung kollektiv geschützt und von der jüdischen Bevölkerung auf Kosten der einheimischen palästinensischen Bevölkerung kollektiv genossen werden, verwandelten die neoliberalen Reformen Israel in eine individualistische Gesellschaft, in der Privilegien individuell genossen und durch die Marktkräfte aus Profitgründen reproduziert werden (Shalev 1986).

Parallel zu der Art und Weise, wie eine neoliberale Ordnung den Gesellschaftsvertrag zwischen Staat und Bürger umstrukturiert, wird auch der Vertrag zwischen Staat und Soldat neu gestaltet. Wie Yagil Levy argumentiert, dient der israelische Technologiesektor als Belohnungsmechanismus, um Rekruten in prestigeträchtige Einheiten, wie die berüchtigte Einheit 8200, zu locken, mit der Aussicht auf eine spätere lukrative Beschäftigung im Privatsektor. Diese “Verhandlung”, um Levys Begriff zu verwenden, schafft eine militärische Verwundbarkeit. Der Zusammenbruch des israelischen Technologiesektors wirkt sich auf die Motivation der Soldaten aus, in den technologischen Einheiten Israels zu dienen (Levy 2012: 47).

Die kapitalistische Struktur ist anfälliger. In Ermangelung eines starken sozialen Sicherheitsnetzes wird vom Einzelnen erwartet, dass er seine eigene Risikobewertung vornimmt (Swirski et al. 2020: 5). Das moderne Finanzwesen ist ein System von Managementerwartungen. Jonathan Nitzan und Shimshon Bichler haben gezeigt, dass die Tiefe der Krise im Kapital in einer zeitlichen Perspektive gemessen werden kann. Die zyklische Krise ist gekennzeichnet durch kurzfristige Erwartungen in Verbindung mit einer langfristigen Erwartung auf Erholung. Die Anleger versuchen, auf der Grundlage ihrer Einschätzung künftiger Entwicklungen Prognosemodelle zu erstellen. In einer systemischen Krise hingegen – was Kliman, Bichler und Nitzan als “systemische Angst” bezeichnen – beruhen die Vorhersagemodelle auf historischen Daten, und die Anleger nehmen weniger Bezug auf die Zukunft (Kliman et al. 2011: 61-118). Eine der ersten Stimmen, die verkündeten, dass der Staat Israel in eine Sackgasse geraten ist, war Marwan Bishara, der sich auf den Aspekt der regionalen Integration Israels in den Nahen Osten konzentrierte, die nach wie vor ein wesentliches strategisches Element für die nachhaltige Existenz Israels ist, die aber nicht fortgesetzt werden konnte, nachdem Israel den Angriff auf den Gazastreifen begonnen hatte, bei dem absichtlich Zivilisten getroffen wurden (Bishara 2023).

Die repressive Struktur des Staates Israel ist anfällig für den äußeren Druck, der durch den bewaffneten und unbewaffneten palästinensischen Widerstand ausgeübt wird. Der bewaffnete Widerstand ist für die Diskussion hier weit weniger relevant, da die kapitalistische Verwundbarkeit in Zeiten der “Sicherheitskrise” aufgehoben wird, die als eine vorübergehende Zeit angesehen wird, in der kollektive Mobilisierung und Opfer notwendig sind. Die unbewaffneten Formen des palästinensischen Widerstands wie BDS legen die Anfälligkeit der israelischen Apartheid offen und stellen die Nachhaltigkeit der Unterdrückungsstrukturen in Frage (Awad 1984). Der Slogan “sie unterdrücken, wir BDS” lässt den Israelis keine andere Wahl, als darüber nachzudenken, ob dieselben Methoden, die zur Unterdrückung des palästinensischen Widerstands eingesetzt werden, am Ende nicht selbstzerstörerisch sind (Barghouti 2020).

Der palästinensische Widerstand hat sich in verschiedenen Phasen entwickelt, auf der Suche nach Mitteln zur Überwindung der israelischen Unterdrückung. Kollektive Führung ersetzte individualistische Führung, um Attentate zu überleben (Baylouny 2009). Der Aufbau intersektionaler und progressiver Allianzen erwies sich als effektiv, um Solidarität im Herzen der westlichen Unterstützungsbasen Israels zu schaffen, insbesondere in Nordamerika und Westeuropa (Salih et al. 2020). Während sich der liberale Zionismus darin hervortat, die palästinensische Gesellschaft zu infiltrieren und ihren Widerstand zu sabotieren (Cohen 2009), nimmt die populistische Rechte die Entmenschlichung der Palästinenser eher als Tatsache denn als Mittel an und ist daher nicht in der Lage, die palästinensische Gesellschaft effektiv zu infiltrieren. Wie Generalmajor Amos Gilad 2011 sagte: “Wir machen Gandhi nicht sehr gut” (Dana 2011) – die Palästinenser haben die Schwachstelle in Israels Unterdrückungsregime gefunden.

Israels engste Verbündete beginnen, das Undenkbare zu erwägen – das Ende des zionistischen Staates. Für Deutschland, dessen bedingungslose Unterstützung Israels aufgrund einer bewussten Verquickung von Judentum und dem Staat Israel zu einer Quasi-Staatsreligion geworden ist (Moses 2021), ist die Vorstellung, dass der Staat Israel aufhören wird zu existieren, umstrittener als die Spekulationen über den bevorstehenden Untergang der DDR (die 1990 aufgelöst wurde). Dennoch können selbst deutsche Mainstream-Medien die Stimmen der “Shutdown Nation” nicht zum Schweigen bringen, wenn sie von israelischen Juden oder ehemaligen israelischen Juden kommen (Tschemerinsky 2024).

Zwei prominente israelische Wirtschaftswissenschaftler, Eugene Kandel und Ron Tzur, verfassten einen vernichtenden Bericht, in dem sie zu dem Schluss kamen, dass Israel nicht bis zu seinem 100. Angesichts des mangelnden Interesses seitens der Regierung gaben sie jedoch Interviews über den Bericht (Arlosoroff 2024). Der israelische Milliardär Gil Schwed verglich Israel mit Afghanistan – einem Staat, der unter einem einheimischen Aufstand zusammenbrach und von seinem US-Verbündeten im Stich gelassen wurde und der keine ausländischen Investitionen anzieht (Cohen 2024). Die Zeitung Haaretz veröffentlichte ihren Leitartikel zum israelischen Unabhängigkeitstag mit der Schlagzeile, dass Israel nicht überleben wird, um seinen 100. In der englischen Version der Zeitung wurde die Schlagzeile mit dem Zusatz “unless we are rid of Netanyahu” relativiert (Haaretz 2024). Der erwartete verzögerte Zusammenbruch ist in einer kapitalistischen Wirtschaft bedeutungslos. Investoren, die glauben, dass der Staat Israel eine Zeitbombe mit einem Zwanzig-Jahres-Timer ist, werden keine israelischen Anleihen kaufen und auch nicht in die Wirtschaft investieren. Eltern werden ihre Kinder nicht in eine (aus ihrer Sicht) unvermeidliche Katastrophe hineinziehen wollen und alle Möglichkeiten ausschöpfen, um mit ihrer Familie das Land zu verlassen (Silverstein 2024).

Drei israelische Historiker haben die Ereignisse des 7. Oktober und ihre Folgen ebenfalls als das Ende der zionistischen Projekte bezeichnet. Moshe Zimmermann, ein zionistischer Wissenschaftler der deutschen Geschichte und der deutsch-israelischen Beziehungen, erklärte in einem ausführlichen Interview, dass das zionistische Projekt darauf abzielte, einen sicheren Zufluchtsort für Juden zu schaffen, dass aber der Staat Israel, das Ergebnis des zionistischen Projekts, es versäumt hat, seine jüdischen Bürger am 7. Oktober zu schützen, die Verantwortung für das Versagen zu übernehmen oder eine Strategie zu entwickeln, um in Zukunft mehr Sicherheit zu schaffen (Aderet 2023). Aus der entgegengesetzten Perspektive veröffentlichte Ilan Pappe, ein antizionistischer Wissenschaftler der Geschichte Palästinas, einen Aufsatz, in dem er sechs Indikatoren für den Untergang des zionistischen Projekts auflistet (Pappé 2024). Obwohl der Staat Israel nicht per definitionem das Schicksal des zionistischen Projekts teilt und auch ohne eine zionistische Regierung existieren kann, haben israelische Institutionen in der Krise nach dem 7. Oktober Erklärungen veröffentlicht, in denen sie die zentrale Bedeutung des Zionismus für die Existenz Israels als Staat betonen. Das deutlichste Beispiel für diese Erklärungen ist das Schreiben der Hebräischen Universität an das Knessetmitglied Saran Haskel, in dem die Suspendierung von Prof. Nadera Shalhouv Kevorkian wegen ihrer Kritik am Zionismus damit begründet wird, dass die Hebräische Universität eine zionistische Einrichtung ist (und keine akademische Einrichtung, in der eine Meinungsvielfalt gefördert wird) (Odeh 2024). Eine derart einhellige Übereinstimmung zwischen Zionisten und Antizionisten über das Schicksal des zionistischen Projekts und seine Bedeutung für die Zukunft des Staates Israel ist ein noch nie dagewesener Konsens. Sechs Monate nach dem Krieg schrieb ein dritter israelischer Historiker, Yuval Noah Harari, dass Israel in eine unhaltbare Phase globaler Isolation und militärischer Niederlage eintrete und dass nur ein schneller Waffenstillstand und ein struktureller Politikwechsel (d. h. eine Abkehr vom Zionismus) den Staat Israel vor dem Untergang bewahren könne (Noah-Harari 2024).

4. Schlussfolgerung

Es ist diese Verwundbarkeit, eine auf Individualismus und Privilegien aufgebaute Gesellschaft, die den Anschlag vom 7. Oktober für die Israelis zu einem viel größeren Trauma werden ließ als andere Katastrophen, die Hunderte oder gar Tausende von Menschenleben forderten, wie etwa der Krieg von 1973. Der israelische Diskurs kann sich kein Szenario vorstellen, in dem sich der Staat Israel und das zionistische Projekt von der Krise erholen werden. Trotz obsessiver Diskussionen über den Wiederaufschwung (Bachar 2024), die Notwendigkeit der nationalen Einheit (Shwartz 2024), das Führen eines Krieges bis zum “totalen Sieg” (Tharoor 2024) – der öffentliche Diskurs ist voll von Cassandrianischen Untergangsprognosen – und jedes Versagen der öffentlichen Institutionen, sei es im Bildungswesen, im Wohnungsbau, in der Stromerzeugung oder im Gesundheitswesen, wird als die Spitze eines viel größeren Eisbergs gesehen (Motsky 2024). Ein Staat, seine politische Wirtschaft und seine politische Kultur brauchen mehr als nur Institutionen, um zu funktionieren. Sie erfordern einen kollektiven Glauben an ein nachhaltiges politisches Projekt mit einer Perspektive für die Zukunft. Die Zukunft der Menschen, die im historischen Palästina zwischen Fluss und Meer leben, ob Palästinenser oder Israelis, ist sehr ungewiss, aber eines scheint fast sicher zu sein – das derzeitige politische System wird nicht lange bestehen bleiben, und der Prozess seines Zusammenbruchs hat eine enorme wirtschaftliche Bedeutung.

Es ist noch zu früh, um zu sagen, wie genau sich die politischen Veränderungen auf die wirtschaftlichen Veränderungen auswirken. Die Bedrohung durch eine Wirtschaftskrise ist enorm, zumal wirtschaftliche Anstrengungen erforderlich sind, um sich vom Krieg zu erholen, den Gazastreifen wieder aufzubauen und die erlittenen physischen und psychischen Verletzungen zu behandeln. Sie kann zu einem Zahlungsausfall, einer Hyperinflation und der Verarmung Tausender von Menschen führen. Aber das Potenzial, die Isolation Palästinas im Nahen Osten zu beenden und den Handel zu öffnen, die Ressourcen, die von der Sicherheit und dem Militär zu zivilen Zwecken umgeleitet werden, und eine Erholung des Tourismussektors können auch ein positives Szenario zeichnen.

Der liberale Zionismus entwickelte eine effektive, wenn auch höchst unmoralische Strategie des Siedlerkolonialismus. Er kultivierte ein starkes jüdisches Kollektiv rund um den Mythos individueller Opfer zum Wohle der Nation. Diese Strategie trug dazu bei, dass Israel in den ersten Jahrzehnten sein Territorium durch illegale Besetzungen ausdehnen und gleichzeitig gute Beziehungen zum Westen unterhalten konnte. Doch auf lange Sicht trug sie die dialektische Saat seiner eigenen Zerstörung in sich. Jüngeren Generationen wurde beigebracht, die Errungenschaften des liberalen Zionismus als dauerhaft zu akzeptieren, warum sollten sie also etwas opfern? Jahrzehntelang haben liberale Zionisten davor gewarnt, dass der rechtspopulistische Flügel die Grundlagen des zionistischen Projekts selbst untergräbt. Doch obwohl diese Warnungen zutreffend waren, versäumten es die liberalen Zionisten anzuerkennen, dass das System der jüdischen Vorherrschaft und der Apartheid, das sie errichtet haben, letztendlich und unvermeidlich zur Übernahme des zionistischen Projekts durch eine berechtigte und strategielose Generation führte.

Dieser Artikel muss mit einem wichtigen Vorbehalt versehen werden. Die Schwäche der israelischen Institutionen liegt in ihrer Fähigkeit und ihrem Willen, die Realität wahrzunehmen. Alle drei Historiker, die hier für ihre Texte über das bevorstehende Ende des zionistischen Projekts zitiert werden, haben einen gemeinsamen blinden Fleck: Sie erkennen die Rolle des palästinensischen Widerstands beim Niedergang des zionistischen Projekts nicht an und sprechen in Begriffen der Tragödie (der tragische Held trägt die Verantwortung für seinen eigenen Untergang). Der Vorbehalt ist, dass auch ich, der Autor, nicht unbedingt in der Lage bin, die Realität besser wahrzunehmen. Da ich dieselbe Muttersprache spreche und aus demselben Kulturkreis und Bildungssystem komme wie Pappé, Zimmermann und Harari, kann ich nicht umhin, mich zu fragen, was das fehlende Element des Puzzles ist, das ich nicht in seiner Gesamtheit sehen kann.

First published in: Review of Radical Political Economics, Volume 57, Issue 2, Jun 2025

Shir Hever

Shir Hever ist Koordinator der Militärembargokampagne der BDS-Bewegung und Geschäftsführer der Allianz für Gerechtigkeit zwischen Israelis und Palästinensern. Seine jüngsten Bücher sind „Die Ökonomie der israelischen Besatzung“ (Pluto 2010) und „Die Privatisierung der israelischen Sicherheit“ (Pluto 2017).