Seit Jahrzehnten führen der Iran und Israel einen “Schattenkrieg”.
Dieser Konflikt ist nicht durch eine direkte militärische Konfrontation, sondern durch einen Krieg mit anderen Mitteln gekennzeichnet – durch Stellvertreter, Cyberangriffe, Wirtschaftssanktionen und feurige Rhetorik.
Die Ereignisse der letzten Wochen im Nahen Osten haben jedoch das Wesen dieses Konflikts verändert. Erstens hat Israel – wie allgemein angenommen wird – mit der Bombardierung einer iranischen Mission in Syrien gegen diplomatische Normen verstoßen. Die Operation, bei der 12 Personen getötet wurden – darunter sieben Beamte der Quds-Truppe der Islamischen Revolutionsgarden des Irans -, hat den Konflikt weiter verschärft.
Sie überschritt auch eine neue Schwelle. Nie zuvor waren so viele Angehörige der Quds-Truppen oder anderer iranischer Militärs bei einem einzigen Angriff der iranischen Gegner getötet worden. Fast sofort deutete die Rhetorik der führenden Politiker in Teheran an, dass der Iran schnell und drastisch reagieren würde.
Am 13. April 2024 überschritt der Iran dann eine Grenze, die er bis dahin nicht überschritten hatte: Er startete einen direkten Angriff auf israelischen Boden.
Der iranische Angriff auf Israel unterschied sich auch qualitativ und quantitativ von allem, was Teheran zuvor direkt unternommen hatte. Nach Angaben des Sprechers der israelischen Verteidigungskräfte, Konteradmiral Daniel Hagari, bestand er aus mindestens 170 Drohnen, 30 Marschflugkörpern und 120 Boden-Boden-Raketen. Der Angriff wurde von Stellungen im Iran, Irak, Syrien und Jemen aus gestartet.
Materiell gesehen hat das Sperrfeuer nur wenig Schaden angerichtet. Hagari sagte, dass 99 % der von Iran abgeschossenen Geschosse von der Luft- und Raketenabwehr abgefangen wurden und dass nur eine Person verletzt wurde. Für den Moment scheint Teheran mit seiner eigenen Reaktion zufrieden zu sein. Die iranische Vertretung bei den Vereinten Nationen veröffentlichte nach dem Angriff eine Nachricht in den sozialen Medien, in der es hieß, dass die Operation abgeschlossen sei.
Aber als Experte für nationale Sicherheit und den Nahen Osten glaube ich, dass es bei dem iranischen Angriff nicht darum ging, Israel physischen Schaden zuzufügen. Vielmehr wollte der Iran nach dem Vorfall in Damaskus die Abschreckung Israels wiederherstellen und seinem heimischen Publikum gegenüber Stärke zeigen. Damit vermittelt die Führung in Teheran auch die Botschaft, dass sie zu einer Eskalation bereit ist, sollte Israel aggressiver gegen iranische Interessen vorgehen.
Erst Freunde, dann langjährige Feinde
Der Iran und Israel sind praktisch seit der iranischen Revolution von 1979, als der Schah aus dem Land floh und durch eine Theokratie ersetzt wurde, verfeindet. Der neue Führer Ayatollah Ruhollah Khomeini brach die Beziehungen des früheren Regimes zu Israel ab und verfolgte schnell eine strikte anti-israelische Agenda, sowohl in Worten als auch in der Politik.
In den vergangenen Jahrzehnten haben Israel und Iran den Interessen des jeweils anderen sowohl in der realen als auch in der virtuellen Welt Schaden zugefügt. Dazu gehörten große, vom Iran unterstützte Terroranschläge gegen israelische Interessen in Argentinien in den Jahren 1992 und 1994, Teherans Unterstützung für den zermürbenden Aufstand der Hisbollah gegen Israel im Südlibanon und die umfangreiche operative Unterstützung für die Hamas, die die Anschläge vom 7. Oktober 2023 zum Teil ermöglichte.
In der Zwischenzeit haben iranische Beamte Israel für die Tötung von hochrangigen Militärs und Wissenschaftlern im Zusammenhang mit dem iranischen Atomprogramm im Iran oder anderswo in der Region verantwortlich gemacht.
Das Fehlen eines offenen Eingeständnisses Israels zu den Tötungen sollte die Illusion einer plausiblen Bestreitbarkeit schaffen und Zweifel darüber aufkommen lassen, wer tatsächlich verantwortlich war.
In den letzten Jahren hat sich der Iran stark auf seine “Achse des Widerstands” gestützt – militante Gruppen im Irak, im Jemen, im Libanon, in Syrien und im Gazastreifen, die einige der Ziele Teherans teilen, insbesondere was den Kampf gegen Israel und die Schwächung des Einflusses der USA in der Region betrifft. In dem monatelangen Konflikt, der durch den Anschlag vom 7. Oktober ausgelöst wurde, haben die vom Iran unterstützten Houthis im Jemen und das Netzwerk des Islamischen Widerstands im Irak wiederholt israelische und US-amerikanische Interessen angegriffen.
Eine klare Botschaft
Was kommt also als nächstes? Vieles wird davon abhängen, wie Israel und die USA darauf reagieren.
Offiziell hat US-Präsident Joe Biden erklärt, dass Israel mit der Abwehr der iranischen Raketen und Drohnen “eine klare Botschaft an seine Feinde gesendet hat, dass sie seine Sicherheit nicht wirksam bedrohen können”.
Berichten zufolge hat Biden den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu jedoch gewarnt, Israel solle den Sieg einfahren” und könne sich nicht darauf verlassen, dass die USA jegliche Offensivoperationen gegen den Iran unterstützen.
Ob der Iran und Israel weiterhin offen gegeneinander vorgehen oder zu einem Schattenkrieg zurückkehren, wird von einer Reihe von Faktoren abhängen.
Dazu gehört auch, wie beide Seiten die Stimmung im eigenen Land einschätzen. Netanjahu steht bereits unter Druck, u. a. wegen seines Umgangs mit dem Gaza-Krieg und früherer innenpolitischer Bedenken wegen der Versuche, den Obersten Gerichtshof Israels zu beeinflussen.
Auch im Iran berichten die Vereinten Nationen, dass das iranische Regime zwei Jahre nach den großen öffentlichen Protesten gegen die sozioökonomischen Bedingungen im Lande weiterhin rücksichtslos Andersdenkende unterdrückt.
Abgesehen von innenpolitischen Erwägungen werden sowohl der Iran als auch Israel die Risiken einer offeneren Konfrontation gegen ihre derzeitigen operativen Möglichkeiten abwägen. Dabei scheint klar zu sein, dass weder der Iran noch Israel einen längeren militärischen Feldzug gegeneinander entscheidend gewinnen können.
Israels schlagkräftiges Militär ist durchaus in der Lage, Luft- und Raketenangriffe gegen iranische Interessen in der Region zu fliegen, wie es in Syrien und im Libanon bereits seit vielen Jahren unter Beweis gestellt hat. Und wahrscheinlich könnte Israel dasselbe für eine kurze Zeit direkt im Iran tun.
Allerdings stünde Israel vor großen Herausforderungen, wenn es eine längere kombinierte Waffenkampagne im Iran durchführen wollte. Dazu gehören die relativ geringe Größe der israelischen Verteidigungsstreitkräfte im Vergleich zum iranischen Militär und die räumliche Entfernung zwischen beiden Ländern. Israel führt seit Jahren offen militärische Übungen durch, die sich offenbar eher auf die Simulation von Luftangriffen und vielleicht auf Angriffe von Spezialeinheiten gegen eine kleinere Anzahl von Zielen im Iran, wie z. B. Atomanlagen, konzentrieren.
Außerdem birgt die Eröffnung einer neuen Front durch einen direkten Angriff auf den Iran die Gefahr, dass die israelischen Ressourcen von den unmittelbareren Bedrohungen im Gazastreifen, im Westjordanland und an der Nordgrenze zum Libanon abgezogen werden.
Natürlich hat Israel in der Vergangenheit Kriege mit seinen regionalen Gegnern geführt und gewonnen.
Aber die Konflikte, die Israel 1967 und 1973 gegen seine arabischen Nachbarn führte, fanden in einem anderen militärischen Zeitalter statt und vor der Entwicklung von Drohnenkriegen, Cyberoperationen und der Unterstützung für vom Iran unterstützte Stellvertreter und Partner in Israels unmittelbarer Nachbarschaft.
Vorsicht vor weiterer Eskalation
Ein ähnlicher Feldzug gegen den Iran wäre mit nichts zu vergleichen, was Israel bisher erlebt hat. Für Israel wäre es zweifellos schwierig, seine Ziele ohne ein hohes Maß an Unterstützung durch die Vereinigten Staaten und wahrscheinlich arabische Länder wie Jordanien und Ägypten zu erreichen. Und es gibt keine Anzeichen dafür, dass eine solche Unterstützung zu erwarten wäre.
Auch der Iran wird sich vor einer weiteren Eskalation hüten. Teheran hat am 13. April bewiesen, dass es über einen großen – und möglicherweise wachsenden – Bestand an ballistischen Raketen, Drohnen und Marschflugkörpern verfügt.
Die Genauigkeit und Wirksamkeit vieler dieser Plattformen bleibt jedoch fraglich – wie die scheinbare Leichtigkeit, mit der die meisten von ihnen abgeschossen wurden, beweist. Das israelische und US-amerikanische Luft- und Raketenabwehrnetz in der Region erweist sich in dieser Hinsicht weiterhin als zuverlässig.
In Anbetracht der Realitäten und Risiken halte ich es für wahrscheinlicher, dass der Iran versuchen wird, zu seiner Strategie der unkonventionellen Kriegsführung zurückzukehren und seine stellvertretende Achse des Widerstands zu unterstützen. Offene Angriffe, wie der vom 13. April, werden vielleicht nur dazu dienen, dem heimischen Publikum Entschlossenheit zu signalisieren und Stärke zu demonstrieren.
Die Gefahr besteht darin, dass es nun, da der Krieg aus dem Schatten getreten ist, schwierig sein könnte, ihn wieder dorthin zurückzubringen.
