Seit Beginn des Krieges in der Ukraine hat die Türkei einen heiklen Balanceakt vollzogen, indem sie sich als Verbündeter der beiden Kriegsparteien darstellte und gleichzeitig wirtschaftliche und politische Vorteile aus ihren Beziehungen zu beiden Seiten zog. Die Türkei hat den Einmarsch Russlands verurteilt und die Kriegsanstrengungen der Ukraine diplomatisch und materiell unterstützt. Gleichzeitig hat sich der türkische Staatschef Recep Tayyip Erdoğan entschieden, sich nicht den vom Westen verhängten Sanktionen gegen Russland anzuschließen oder die Beziehungen zu Moskau zu kappen. Doch die Neutralität der Türkei im Ukraine-Konflikt scheint in Washington und Moskau auf wachsende Ungeduld zu stoßen und könnte in einer sich wandelnden geopolitischen Landschaft schwer aufrechtzuerhalten sein. Im September 2023 verhängte das US-Finanzministerium Sanktionen gegen türkische Unternehmen und einen Geschäftsmann, der beschuldigt wurde, Russland bei der Umgehung von US-Sanktionen zu helfen. In der Zwischenzeit ist es Erdoğan nicht gelungen, ein Abkommen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin wiederzubeleben, das die Ausfuhr ukrainischer Getreidelieferungen über die türkischen Meerengen Bosporus und Dardanellen ermöglicht und die weltweiten Lebensmittelpreise gesenkt hätte. Die Entwicklungen deuten darauf hin, dass sowohl Washington als auch Moskau versuchen, die Türkei unter Druck zu setzen, damit sie eine entschiedene Haltung einnimmt. Es gibt bereits Anzeichen dafür, dass Erdoğan sich beugt. Am 25. Oktober 2023 unterzeichnete Erdoğan das schwedische NATO-Beitrittsprotokoll und übermittelte es dem Parlament zur Ratifizierung, nachdem er sich zuvor geweigert hatte, den Schritt zu unterstützen – sehr zum Ärger der NATO-Verbündeten der Türkei. Der Schritt kann als Zeichen dafür gewertet werden, dass die türkische Strategie des Ausgleichs an ihre Grenzen stößt. Es könnte aber auch ein weiterer taktischer Zug in Erdoğans geopolitischem Schachspiel sein, das sich ausgeweitet hat, da er versucht, die Türkei angesichts der eskalierenden Gewalt im Nahen Osten als diplomatische Kraft zu positionieren. Als Experte für türkische Politik und internationale Angelegenheiten habe ich beobachtet, wie Erdoğan einen schmalen Grat zwischen den Verpflichtungen des Landes als langjähriges NATO-Mitglied und seiner Abhängigkeit von Russland in Bezug auf Handel, wirtschaftliche Ressourcen und Energieimporte beschreitet. Doch dieser Balanceakt wird immer schwieriger, je länger der Krieg andauert.
Die Mittelsmannstrategie
Erdogans Ansatz steht im Einklang mit dem historischen außenpolitischen Kurs der Türkei. Die Türkei hat ein Gleichgewicht zwischen westeuropäischen Mächten und Russland aufrechterhalten, seit letzteres im frühen 18. Jahrhundert als ehrgeiziger regionaler Akteur an der Nordgrenze der Türkei aufgetaucht ist. Der Balanceakt ermöglichte es dem Osmanischen Reich, dem Vorgänger der Türkei, das 19. Jahrhundert trotz des zunehmenden Drucks durch das Russische Reich und die europäischen Mächte weitgehend unbeschadet zu überstehen. Das Versäumnis, im Ersten Weltkrieg eine Gleichgewichtsstrategie zu verfolgen, erleichterte den Untergang des Reiches. Da sich die Türkei mit den unterlegenen Mittelmächten verbündete, musste sie ein katastrophales Schicksal teilen. Im Zweiten Weltkrieg hingegen half eine Neutralitätsstrategie der Türkei, den Krieg unbeschadet zu überstehen. Angesichts der zunehmenden sowjetischen Bedrohung während des Kalten Krieges suchte die Türkei Zuflucht in westlichen Sicherheitsgarantien und trat 1952 der NATO bei. Nachdem Ankara in den 1990er Jahren von der sowjetischen Bedrohung befreit war, strebte es nach größerer außenpolitischer Autonomie. Es fehlten jedoch die notwendigen wirtschaftlichen und militärischen Ressourcen und der innenpolitische Wille, um dieses Ziel vollständig zu verwirklichen, was bis Anfang der 2010er Jahre zu einer Angleichung an die US-Politik im Nahen Osten und auf dem Balkan führte.
Zersplitterte Unterstützung
Doch die Unterstützung der USA für die Kurden in Nordsyrien, die mit der militanten separatistischen Arbeiterpartei Kurdistans verbunden sind, und der Putschversuch gegen Erdoğan im Jahr 2016 markierten den Beginn einer konfrontativeren Beziehung zwischen Washington und Ankara. Erdogan beschuldigte die USA und ihre Verbündeten am Persischen Golf der Komplizenschaft mit dem Putsch und begann, Putin zu hofieren, der sich während und nach dem Putschversuch offen hinter ihn stellte. Ankaras Erwerb von Boden-Luft-Raketen des Typs S-400 aus russischer Produktion führte zum Ausschluss des Landes aus dem F-35 Joint Strike Fighter-Programm der USA und zu einer Reihe von US-Sanktionen gegen die türkische Rüstungsindustrie. In Verbindung mit den wiederholten militärischen Interventionen in Syrien hat die Nähe der Türkei zu Russland das Land nach Ansicht von Kritikern zu einem “unzuverlässigen Partner” im nordatlantischen Bündnis gemacht. Es dauerte jedoch nicht lange, bis Ankaras Flirt mit Moskau in eine Sackgasse geriet. Der Tod von 34 türkischen Soldaten bei einem russischen Bombardement in Nordsyrien im Februar 2020 führte zu erneuten Bemühungen um eine Aussöhnung mit den USA. Die Regierung Biden zögerte jedoch, die Beziehungen wieder aufzunehmen, da sie Bedenken wegen Erdoğans zunehmend autoritärer Herrschaft hegte.
Der Balanceakt und die Ukraine
Der Krieg in der Ukraine verlieh Erdoğans Balanceakt neuen Auftrieb. Die Kontrolle der Türkei über zwei wichtige Meerengen und die etablierten Beziehungen zur Ukraine und zu anderen Staaten am Schwarzen Meer boten einen bedeutenden Hebel für einen vielschichtigen und neutralen Ansatz. Erdoğan hoffte anscheinend, dass die Aufrechterhaltung der Handelsbeziehungen mit Russland und die Waffenverkäufe an die Ukraine die angeschlagene türkische Wirtschaft stärken und sein Image im Westen wieder aufpolieren würden. Doch Erdoğans frühzeitige Blockade des Beitritts Schwedens und Finnlands zur NATO rief in Washington und Brüssel Unmut hervor. Als der Ukraine-Konflikt anhielt und Erdoğans Beliebtheit im Inland im Vorfeld der Wahlen im Mai 2023 sank, schien die Nachhaltigkeit des türkischen Balanceakts erneut ungewiss. Da er finanzielle und politische Unterstützung benötigt, hat sich Erdoğan an den Westen und die Länder am Persischen Golf gewandt. Er stimmte dem NATO-Beitritt Finnlands zu und schmiedete Wirtschaftsabkommen mit dem westfreundlichen Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten – den beiden erbitterten Rivalen der Türkei im Nahen Osten. Im Sommer 2023 kündigte Erdoğan ein neues Kabinett an, das eine pro-westliche Einstellung vertrat. Er verbesserte die Beziehungen zu Ägypten, einem weiteren traditionellen Rivalen in der Region, und passte sich damit dem neuen Machtgleichgewicht an, das die USA und ihre regionalen Verbündeten im Nahen Osten schufen. Und dann, auf dem NATO-Gipfel im Juli 2023 in Vilnius, Litauen, kündigte Erdoğan an, sein Veto gegen den Beitritt Schwedens zur NATO zurückzuziehen. Erdoğans pro-westliche Schritte haben die westlichen Staats- und Regierungschefs zu einem vorsichtig optimistischen Ansatz veranlasst, der sowohl auf Anreize als auch auf Strafmaßnahmen setzt: So wurde ein 35-Milliarden-Dollar-Kredit der Weltbank zur Unterstützung der türkischen Wirtschaft verlängert, während türkische Einrichtungen für die Verletzung von US-Sanktionen bestraft wurden. Letzteres wurde als nicht ganz unverhüllte Botschaft an Ankara verstanden, in seinen Außenbeziehungen eine endgültige Haltung einzunehmen. Erdoğan hat eine ähnliche Botschaft von Putin erhalten. Zum Teil enttäuscht von der Versöhnung der Türkei mit dem Westen, entschied sich Putin, den ukrainischen Getreidehandel nicht zu verlängern, obwohl Erdoğan ihn zuvor erfolgreich vermittelt hatte. Dies war ein schwerer Schlag für Erdoğan, der sich als entscheidender Machtvermittler im Ukraine-Russland-Konflikt positionieren wollte. Obwohl sich Erdoğan dem Druck der USA und Russlands ausgesetzt sieht, bedeutet dies nicht zwangsläufig das Ende seiner Vermittlerstrategie. Die Lage der Türkei an der europäisch-asiatischen Grenze und die historischen Verbindungen zu den Nachbarregionen bieten Erdoğan die Möglichkeit, seine Strategie der Neutralität gegenüber regionalen und globalen Akteuren aufrechtzuerhalten und sogar auszubauen. Die Entwicklungen im Südkaukasus und der eskalierende Konflikt zwischen Israel und der Hamas im Gaza-Streifen sind zwei aktuelle Beispiele. Sie machen Erdogans Spagat noch komplizierter, geben ihm aber auch mehr Spielraum für Manöver. Die Türkei hat Aserbaidschans Militäroffensive in Berg-Karabach maßgeblich unterstützt, was Russlands schwindenden Einfluss in der Region offenbart und dem Iran einen schweren geopolitischen Rückschlag versetzt hat. In der Zwischenzeit bieten Erdoğans Beziehungen zur Hamas und zur israelischen Regierung die Möglichkeit, dort eine Vermittlerrolle zu spielen.