Zusammenfassung
Dieser Artikel analysiert die Herausforderungen und Bedrohungen für den globalen Frieden und die Stabilität, die sich aus der unipolaren geopolitischen Vision der Vereinigten Staaten und der Anwendung der sogenannten “Donroe-Doktrin” ergeben, die während der Trump-Administration gefördert wurde und durch die vom America First Policy Institute geförderte Strategie des “maximalen Drucks” gekennzeichnet ist. Durch eine Methodik der dokumentarischen Überprüfung von Primär- und Sekundärquellen, zusammen mit einer prospektiven Analyse von Risikotrends, wird die strategische und führende Rolle der CELAC bei der Verteidigung der Interessen Lateinamerikas und der Karibik dimensioniert, wobei hervorgehoben wird, wie diese Organisation Möglichkeiten eröffnet, die Handelsbeziehungen mit Asien und Afrika zu stärken und zum Aufbau einer multipolaren Weltordnung beizutragen, indem Initiativen wie Chinas Belt and Road als alternativer Mechanismus zum globalen Wirtschaftskrieg der Vereinigten Staaten und ihrem “US-CUM”-Projekt gefördert werden, das in ihrer auf nationalen Sicherheitsinteressen basierenden Außenpolitik verankert ist.
Einleitung
Die Geopolitik des 21. Jahrhunderts ist zweifellos durch einen ausgeprägten Pragmatismus bei der Ausübung der Außenpolitik von Staaten gekennzeichnet, die zwischen zwei Visionen balancieren – insbesondere zwischen der unipolaren geopolitischen Vision und der multipolaren geopolitischen Vision -, die die Praxis der internationalen Beziehungen des so genannten Globalen Nordens bzw. des Globalen Südens kategorisiert haben; ein Kontext, der eindeutig einen heftigen Kampf um die politische Kontrolle von Ressourcen und um Hegemonie zeigt, bei dem die Vereinigten Staaten mit aufstrebenden Machtpolen wie Russland und China um die globale Vorherrschaft konkurrieren.
Angesichts des gegenwärtigen internationalen Szenarios wird es immer dringlicher, sowohl die Bedürfnisse als auch die Herausforderungen für eine nachhaltige Entwicklung des Planeten aus einer globalen Perspektive in allen Bereichen (Wirtschaft, Politik, Gesellschaft, Geografie, Kultur, Umwelt und Militär) zu erkennen und zu verstehen. In dieser Hinsicht analysiert die vorliegende Untersuchung die Regierung von Präsident Donald Trump als Teil der multidimensionalen Bedrohungen, die die USA nicht nur für Lateinamerika und die Karibik, sondern auch für Afrika und Asien darstellen, und berücksichtigt die Auswirkungen der aktuellen US-Außenpolitik sowohl auf dem amerikanischen Kontinent als auch für Afrika und Asien.
All dies geschieht mit dem Ziel, durch die Debatte die Bedeutung eines Umdenkens der CELAC als internationale Organisation hervorzuheben, die systematisch in einem Übergangsprozess von der “Gemeinschaft” zur “Konföderation” voranschreitet, als zwischenstaatliche Einheit mit der Fähigkeit, den Bedrohungen einer unipolaren geopolitischen Vision der Außenpolitik zu begegnen, und im Einklang mit den Zielen, die als Entwicklungsprojekte im Rahmen der so genannten “CELAC 360 Vision” [1] festgelegt wurden, die mit den Zielen für nachhaltige Entwicklung (SDGs) der Agenda 2030, die von den Vereinten Nationen (UN) angenommen wurden, übereinstimmen.
Im Hinblick auf den erwähnten geopolitischen Wandel ist es erwähnenswert, wie Guendel (2024) feststellt: “Die zunehmende Multipolarität wird ab dem ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts historische Ereignisse hervorrufen, die die Reaktion auf die Ausdehnung der geopolitischen Macht des Westens auf die alten Regionen, die unter einem anderen geopolitischen Einfluss standen, markieren. Zu den bemerkenswertesten Ereignissen gehören der Prozess der Entdollarisierung der Weltwirtschaft, der Krieg in der Ukraine, die Spannungen in der Straße von Taiwan und natürlich der Krieg in Palästina. Vor diesem Hintergrund lässt sich das aktuelle internationale geopolitische Szenario als ein Moment des Übergangs zwischen der früheren Form der unipolaren Macht und den neuen multipolaren Beziehungen charakterisieren (123) [2].
Darauf aufbauend ist der gegenwärtige geopolitische Übergang ein systemischer Prozess, der von der Multipolarität der internationalen Beziehungen getragen wird und durch den Kampf um Macht und das Streben nach wirtschaftlicher Dominanz sowohl auf den nationalen als auch auf den internationalen Märkten angetrieben wird. Dies hat zu einer wachsenden Tendenz in der Außenpolitik der Staaten zum Aufbau einer multipolaren Welt geführt, in der die territoriale Kontrolle über strategische Ressourcen Teil des notwendigen geopolitischen Gegengewichts im regionalen Dialog, der Zusammenarbeit und der Integration ist, um die Herausforderungen des heutigen Jahrhunderts zu bewältigen.
Die Veränderungen in der Weltordnung machen es erforderlich, dass Lateinamerika und die Karibik, Afrika und Asien eine Idee der kontinentalen Einheit im Rahmen einer antiimperialistischen Denkweise fördern, die Fortschritte auf dem Weg zu einem lateinamerikanischen, afrikanischen und asiatischen Kontinentalismus ermöglicht, der mit der multipolaren geopolitischen Vision im Rahmen des von den BRICS vertretenen Ansatzes der nachhaltigen Entwicklung vereinbar ist. Zu diesem letzten internationalen Akteur bemerkt Guendel (2024):
“In der Entwicklung einer neuen Phase des Globalisierungsprozesses nach dem Ende des Kalten Krieges – was geopolitisch gesehen ein neues Szenario für die Konsolidierung der unipolaren Machtbeziehungen war – traten neue seitliche Akteure auf, die so genannten BRICS, die, indem sie alternative Denkweisen und Wirtschaftsbeziehungen vorschlugen, die für die Länder der Dritten Welt günstig waren, die Entstehung eines neuen globalen geopolitischen Szenarios multipolarer Beziehungen fördern würden (123).
Diesem Szenario zufolge wird der Trend zur Multipolarität in den internationalen Beziehungen – verstärkt durch die Globalisierung und den technologischen Fortschritt – die Konsolidierung einer multipolaren Welt ermöglichen, allerdings nicht, ohne zuvor zu einem ursächlichen Faktor für verschiedene Konflikte und Herausforderungen auf globaler Ebene zu werden, und zwar in allen Machtsphären (wirtschaftlich, politisch, sozial, geografisch, kulturell, ökologisch und militärisch).
Daher ist es wichtig, eine Strategie für die regionale Integration Lateinamerikas, Asiens und Afrikas zu formulieren, die mit den globalen Plänen für eine nachhaltige Entwicklung – wie Chinas Gürtel- und Straßeninitiative – in Einklang steht, die zusammen mit den BRICS zwei grundlegende Säulen für die Stärkung der multipolaren Welt bilden. Dies wird jedoch auch die Unterschiede in den geopolitischen Interessen zwischen der strategischen Agenda des globalen Nordens (angeführt von den USA durch die G7) und der des globalen Südens (BRICS-Länder) im Hinblick auf das prognostizierte Wirtschaftswachstum beider Länder verstärken.
Vor diesem Hintergrund zielt die vorliegende Untersuchung darauf ab, die Herausforderungen und Bedrohungen für den globalen Frieden und die Stabilität zu analysieren, die sich aus der unipolaren geopolitischen Vision der USA und der Anwendung der so genannten “Donroe-Doktrin” ergeben, die von Präsident Donald Trump und der von seinem wichtigsten Think Tank, dem America First Policy Institute (AFPI), vorangetriebenen Politik, die durch den “Maximalen Druck” gekennzeichnet ist.
Entwicklung
U.S.: Außenpolitik orientiert sich an einem neuen globalen Fundamentalismus
Die neue Regierung im Weißen Haus unter der Präsidentschaft von Donald Trump stellt das sogenannte konservative Establishment [3] in den USA in Frage, und laut Myriam Corte (2018) wird in ihrem Artikel “Analysis of the U.S. ‘Establishment'” [4] die folgende Aussage getroffen:
“Die Residenz des aktuellen Präsidenten ist der Ort, der die politische Macht beherbergt, aber gleichzeitig die Migrationsmacht widerspiegelt, da es sich um ein Gebäude handelt, das im 18. Jahrhundert von afrikanischen Sklaven auf der Grundlage der irischen Architektur errichtet wurde. Was das Kabinett betrifft, so besteht es aus wohlhabenden weißen Männern, die für die Verwaltung der Macht zuständig sind, aber in der derzeitigen Regierung wurden einige Mitglieder des häuslichen Missbrauchs und frauenfeindlicher Praktiken beschuldigt; daher ist es wichtig zu ermitteln, ob Trump dieses alte, konservative und starre Establishment repräsentiert, oder ob es einen Wandel gibt” (1).
Nach dem Gesagten wird zweifellos eine andere Haltung des “Deep State”-Establishments in den USA wahrgenommen, mit entsprechenden strukturellen Veränderungen, die sich sowohl auf die Innen- als auch auf die Außenpolitik auswirken. Ein Beispiel dafür ist laut Myriam Corte (2018) die Tatsache, dass:
“Eine weitere Variante ist die Bibelstudiengruppe, die im Weißen Haus gebildet wurde, sowie die Gruppe der Stipendiaten, die aus 147 jungen Menschen zwischen 21 und 29 Jahren besteht, mit einem charakteristischen Profil: Alle sind wohlhabende Personen, darunter der Sohn des Präsidenten der Weltbank, die die neue Generation repräsentieren, die die Macht erben wird…” (1).
In diesem Kontext dreht sich der Status der USA als Großmacht um ein Szenario des geopolitischen Konflikts, wobei sie sogar ihre nationalen Interessen über die ihrer wichtigsten strategischen Verbündeten stellen, als Folge der systemischen Verschlechterung ihrer Hegemonie gegenüber Russland und China. Dies hat zu feindseligen politischen Handlungen geführt, um seine territorialen Ambitionen zu rechtfertigen und dem exponentiellen Wachstum der BRIC-Staaten und der Krise, die dies für das globale Dollarsystem bedeutet, zu begegnen. Ein deutliches Beispiel für feindselige politische Handlungen sind die jüngsten Ereignisse mit den europäischen (NATO-)Partnern sowie mit Kanada, Mexiko und Grönland, die Teil des von der Regierung Donald Trump geförderten geopolitischen Pragmatismus sind.
In direktem Zusammenhang mit der unipolaren geopolitischen Vision, die die US-Außenpolitik kennzeichnet, schwankt sie nun zwischen der Verteidigung der Interessen des konservativen Establishments und den Postulaten und Idealen, die von der AFPI [5] vertreten werden, die als Denkfabrik einen deutlichen Einfluss auf die US-Außenpolitik ausübt.
Im Zusammenhang mit dem Einfluss der AFPI in der Regierung von Donald Trump sollten zum besseren Verständnis der aktuellen Dynamik der US-Außenpolitik, die sich um einen neuen globalen Fundamentalismus mit einer ausgeprägten unipolaren geopolitischen Vision dreht, einige Aspekte erwähnt werden. Dazu gehören die folgenden Punkte:
Neuer globaler Fundamentalismus gegen das konservative nationale Sicherheitsestablishment
Das AFPI dient als wichtigster Think Tank für die Trump-Administration, so Seibt (2024), der in seinem Artikel “Das America First Policy Institute, eine diskrete ‘Kampfmaschine’ für Donald Trump” [6] Folgendes feststellt:
“America First” wird oft nur mit Donald Trumps Isolationismus in Verbindung gebracht. Aber hinter den Kulissen ist es auch mit einem ultrakonservativen Think Tank mit wachsendem Einfluss verbunden, dem America First Policy Institute (AFPI)” (1); eine Tatsache, die die Ernennungen vor und nach Donald Trumps Vereidigung als Präsident der USA rechtfertigt, da er eine zunehmend einflussreiche Gruppe bei hochrangigen Entscheidungen einsetzt, die subtil und systematisch Änderungen der strategischen Agenden des sogenannten “Tiefen Staates” modifiziert, ausgehend von dem, worauf Seibt (2024) auch hinweist:
“… die Wahl von Brooke Rollins markiert die Weihe des Einflusses von AFPI, deren Präsidentin sie ist und die von der New York Times als ‘eine ebenso einflussreiche wie wenig bekannte Gruppe’ im Orbit des Trumpismus beschrieben wurde… Brooke Rollins ist nicht die einzige Person von AFPI, die Donald Trump für seine zukünftige Regierung ausgewählt hat. Linda McMahon, die zur Bildungsministerin ernannt wurde, ist die Direktorin dieser Denkfabrik. Und vergessen wir nicht Pam Bondi, die als Nachfolgerin des zu umstrittenen Matt Gaetz als Generalstaatsanwältin berufen wurde und die alle rechtlichen Angelegenheiten des America First Policy Institute beaufsichtigt” (Abs. 5).
In diesem Zusammenhang gibt es eindeutige Beweise für den Einfluss der AFPI innerhalb der Trump-Administration. Um zu verstehen, wohin die unipolare geopolitische Vision, die die USA kürzlich angenommen haben, führt – zusammen mit ihrer vorausschauenden Analyse – ist es daher notwendig, von den Grundlagen der AFPI an zu verstehen, wie diese Organisation den Weg dessen vorstellt, was sie aus einer supremistischen Perspektive “America First” nennt.
Zu diesem Zweck genügt ein Blick auf die AFPI-Hauptseite [7], auf der sowohl die Vision und die Analyse dessen, was die USA sein sollten, als auch die Art und Weise, wie sie an die Ausübung der Außenpolitik herangehen sollten, aufgeschlüsselt und organisiert sind – mit einem kuriosen Detail, das sie von anderen unterscheidet: die Interessen des amerikanischen Volkes über die Interessen des konservativen nationalen Sicherheitsestablishments zu stellen und die Notwendigkeit zu fördern, eine Nation zu schaffen, die sich von dem unterscheidet, was sie als “theoretische Vereinigte Staaten” betrachten. Wie AFPI (2025) feststellt und beschreibt:
Das Center for American Security am America First Policy Institute verteidigt die Amerikaner und nicht die “theoretischen Vereinigten Staaten”, die sich das nationale Sicherheitsestablishment in Washington vorstellt. Die Ausübung amerikanischer Macht erfordert eine klare Rechtfertigung, und ein “America First”-Ansatz gewährleistet, dass diese Macht zum Nutzen der Amerikaner eingesetzt wird. Um dieses Ziel zu fördern, versucht das Zentrum, die konsequente Förderung von Politiken sicherzustellen, die eine authentisch amerikanische Alternative zur zunehmend veralteten Orthodoxie der Außen- und Verteidigungspolitik Washingtons darstellen… (Abs. 2).
Wie dargelegt, fördert und warnt die AFPI vor der Ausübung von Macht, wobei sie den Interessen der USA Vorrang einräumt, solange diese von dem entfernt bleiben, was sie als “veraltete Orthodoxie der Außenpolitik” betrachtet, die die USA seit Jahrzehnten und Jahrhunderten kennzeichnet. In diesem Sinne steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sich in den USA ein anderes Establishment herausbildet, das mit dem seit der Gründung der Nation verwurzelten angelsächsischen Konservatismus konkurriert. Innenpolitisch wächst die Wahrnehmung eines neuen globalen Fundamentalismus in der US-Außenpolitik – mit einer noch ausgeprägteren unipolaren geopolitischen Vision imperialistischer Natur – auf der Grundlage dessen, was die AFPI (2025) in Bezug auf die Außenpolitik doktrinär vorgibt:
Der Ausdruck “America First” bezieht sich auf einen Ansatz, der im Bewusstsein der einzigartigen Rolle der Vereinigten Staaten in der Welt und ihrer unvergleichlichen Fähigkeit verwurzelt ist, am meisten für andere zu tun, wenn ihr Volk stark, sicher und wohlhabend ist. Es bedeutet, dass jeder Einsatz amerikanischer Menschenleben oder Dollars im Ausland dem amerikanischen Volk konkrete Vorteile bringen muss. Jede Investition von US-Ressourcen muss einen substanziellen Sicherheitsgewinn bringen (Absatz 3).
Daraus lässt sich die Richtung der strategischen Agenda der USA unter der gegenwärtigen Regierung ableiten, die von der AFPI als deren wichtigstem Think Tank doktrinär unterstützt wird. Die tiefgreifenden Veränderungen, die sowohl innerhalb als auch außerhalb der USA stattfinden, und die Art und Weise, wie die globale Wirtschafts- und Finanzlage aufgrund dieser Veränderungen schwankt, zwingen die großen Volkswirtschaften jedoch in gewisser Weise dazu, neue Mechanismen für die wirtschaftliche und finanzielle Koordination und Zusammenarbeit zu überdenken. Dazu gehört auch die Stärkung regionaler Integrationsrahmen, die es ihnen ermöglichen, den laufenden Prozess der Neugestaltung der gegenwärtigen Weltordnung zu steuern und die Grundlagen für den Aufbau einer multipolaren Welt zu schaffen.
Stellvertretende Kontrolle der globalen territorialen Governance, gestützt auf die “Donroe-Doktrin”
Die derzeitige US-Außenpolitik, die durch eine unipolare geopolitische Vision unter der neuen Trump-Administration gekennzeichnet ist, ist das Ergebnis der Anwendung einer Doktrin, die sorgfältig entwickelt und neu formuliert wurde, gestützt auf einen starken religiösen Fundamentalismus und in Verbindung mit rassistischer Vorherrschaft. All dies führt dazu, dass die Ausübung der US-Macht auf die nationale Sicherheit ausgerichtet ist, jedoch mit einem praktischen Ansatz, der sich von der sogenannten “veralteten Orthodoxie der konservativen Außenpolitik” unterscheidet. Wie die AFPI (2021) seit ihrer Gründung betont hat:
Die Religionsfreiheit ist ein grundlegendes Menschenrecht, das nicht nur in der Verfassung der Vereinigten Staaten, sondern auch in Artikel 18 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen garantiert wird. Sie ist ein natürliches Recht, das der gesamten Menschheit innewohnt (Abs. 3).
Damit scheint die AFPI auf den ersten Blick ihren religiösen Fundamentalismus zu umreißen, der auf die Förderung eines neuen globalen Fundamentalismus durch die Ausübung einer Außenpolitik ausgerichtet ist, die ihre Handlungen zugunsten der suprematistischen Interessen der USA rechtfertigt, im Einklang mit dem, was die AFPI (2021) als ihre Mission auf ihrer Plattform bekräftigt:
AFPI besteht, um eine Politik zu fördern, die das amerikanische Volk in den Vordergrund stellt. Unsere Leitprinzipien sind Freiheit, freies Unternehmertum, nationale Größe, militärische Überlegenheit der USA, außenpolitisches Engagement im Interesse der Vereinigten Staaten und der Vorrang amerikanischer Arbeitnehmer, Familien und Gemeinden bei allem, was wir tun (Abs. 1).
Hinzu kommt – im Hinblick auf die nationale Sicherheit – die Absicht, die Vorherrschaft der USA durch die Anwendung von Hard Power [8], Wirtschaftskrieg und die verstärkte Anwendung einseitiger Zwangsmaßnahmen (Unilateral Coercive Measures – UCMs) gegen jedes Land, das gegen die Interessen der USA verstößt, voranzutreiben, indem eine interventionistische Politik in allen Machtsphären (wirtschaftlich, politisch, sozial, geografisch, kulturell, ökologisch und militärisch) fortgeführt wird. Ein Beispiel hierfür wird von der AFPI (2025) auf ihrer Website [9] wie folgt angeführt:
Die amerikanischen Siege im Zweiten Weltkrieg und im Kalten Krieg haben unser Land als “die letzte Hoffnung der Menschheit auf der Erde” etabliert. Die Sache der Freiheit überall auf der Welt hängt von starken Vereinigten Staaten ab. Wenn unser Land sicher ist, können wir mit größerem Vertrauen die amerikanische Sicherheit im Ausland fördern. Die Sicherheit der USA wird durch ein starkes Militär, faire Handelsabkommen, gerechte Bündnisse, die Isolierung von Aggressoren und die Vernichtung derjenigen, die uns schaden, veranschaulicht. Die AFPI betrachtet die amerikanische Sicherheit im Ausland als Voraussetzung für den Frieden im eigenen Land: die amerikanischen Interessen stehen immer an erster Stelle. Dazu gehört, dass wir uns von endlosen und unnötigen Kriegen abwenden, um das Heimatland wieder aufzubauen, und gleichzeitig unsere unverzichtbare Rolle bei der Aufrechterhaltung einer friedlichen Welt verstehen… (Abs. 4).
Bei einer kurzen Lektüre der obigen Ausführungen kann man auf den ersten Blick die praktische Beschreibung der gegenwärtigen US-Außenpolitik erkennen, ausgehend von der Tatsache, dass in jüngster Zeit versucht wurde, den Ukraine-Konflikt zu beenden; wenn man jedoch die geopolitische Machbarkeit und die Verlässlichkeit der von der Trump-Administration unterbreiteten Vorschläge skeptisch betrachtet, wird ein verstecktes Ziel deutlich, das insbesondere mit der stellvertretenden Kontrolle der globalen territorialen Governance durch eine feindliche Politik und den Einsatz der Regierung selbst als Waffe verbunden ist. Ein Beispiel dafür ist die Stimulierung eines Handelskriegs durch die USA gegen Kanada, Mexiko und die Europäische Union (NATO-Verbündete), alles mit dem Ziel, den Einsatz von Hard Power zur politischen Überzeugung über strategische Ressourcen – ein Beispiel dafür ist das kürzlich (und mit Gewalt) von der Ukraine unterzeichnete Abkommen über seltene Erden – zugunsten der Vereinigten Staaten zu etablieren.
U.S.-CUM, ein neuer Nationalstaat und persuasive Technologie: Utopie oder globale geopolitische Bedrohung?
Die geopolitischen Veränderungen im 21. Jahrhundert schreiten parallel zu Technologie, Wirtschaft und globaler Energieverflechtung voran. Aus diesem Grund spielt der Einsatz von persuasiven Technologien [10] über verschiedene Medien und Informationskanäle eine grundlegende Rolle bei der Schaffung von Meinungsbildern und der massenhaften Manipulation von Wahrnehmungen auf globaler Ebene. Mit anderen Worten: Im Zeitalter der Desinformation ist die Technologie das primäre Werkzeug, das aus den Kommunikationsbedürfnissen der modernen Gesellschaft resultiert. In diesem Zusammenhang stellen Tusa et al. (2019) Folgendes fest:
“…Fake News hat es schon immer gegeben. Was jetzt geschieht, ist ein größeres Aufkommen auf offenen und frei zugänglichen Plattformen, was dazu führt, dass diese Art von Informationen in Sekundenschnelle exponentiell zunimmt. Fake News erzeugen daher eine Welle der Desinformation, eine Tatsache, die die Wissenschaft und die Zivilgesellschaft motiviert, dagegen anzugehen, um die Rückkehr zu gutem Journalismus und wahrheitsgemäßen Informationen zu erreichen” (20). [11]
In diesem Zusammenhang entsprechen die aktuellen Desinformationsprozesse den im Voraus festgelegten Zielen der Machtpole, die mit den schwankenden geoökonomischen Interessen in der Weltordnung verbunden sind, in der der globale Norden mit einer unipolaren geopolitischen Vision und der globale Süden mit einer multipolaren geopolitischen Vision in offener Konfrontation stehen. In diesem Zusammenhang weist Valton (2022) darauf hin:
“…die wirtschaftliche Globalisierung, das Finanzwesen und die Entwicklung neuer Technologien haben Räume für die neue Geoökonomie eröffnet. So spielt die Geowirtschaft als Teil des Wandlungsprozesses eine wesentliche Rolle, die die internationalen Beziehungen beeinflusst, mit Auswirkungen auf den internationalen Handel, die globalen Märkte und Konflikte im Streben nach Kapitalakkumulation. Die geopolitischen Interessen sind eng mit den wirtschaftlichen Gewinnen der großen kapitalistischen Mächte und der transnationalen Konzerne verbunden, die in ihrem Bestreben, ihre Einnahmen zu steigern, ihren Einflussbereich in anderen Regionen zu erhalten und auszuweiten, auf Kosten der wahllosen Ausbeutung der natürlichen Ressourcen unterentwickelter Länder mit hohen Armutsraten und Umweltschäden gehen” (2). [12]
In Anbetracht der unipolaren geopolitischen Vision der US-Außenpolitik und des doktrinären Einflusses der AFPI in der neuen Trump-Administration gibt es nun eine merkwürdige, wachsende Kommunikationskampagne auf verschiedenen digitalen Plattformen, die insbesondere mit persuasiven Technologien verbunden ist und die Wahrnehmung der Schaffung eines neuen Staates namens U.S.-CUM begünstigt. Obwohl dies einer sehr subtilen Desinformationskampagne entspricht und eher utopischer Natur ist, ist es dennoch überraschend, dass die neue Regierung des Weißen Hauses in ihren Fakten und Handlungen nicht aufgehört hat, mit bestimmten Ideen im Zusammenhang mit dem besagten Staat zu liebäugeln.
Genauer gesagt handelt es sich beim U.S.-CUM um eine utopische Idee einer territorialen Ausdehnung der derzeitigen Vereinigten Staaten unter Hinzufügung der territorialen Räume Kanadas und Mexikos mit dem Ziel, die wirtschaftlichen, politischen, finanziellen und militärischen Kapazitäten der USA zu erhöhen, um aufstrebenden Mächten entgegenzuwirken und die Konsolidierung einer multipolaren Welt zu verhindern. Ein Beispiel dafür sind einige Beiträge auf der Plattform Reddit, einem in der US-Bevölkerung beliebten sozialen Netzwerk, das unter anderem mit Instagram, X, TikTok und Facebook vergleichbar ist.
Die Utopie der USA und der CUM hat sich von einem bloßen Konzept zu einer möglichen Bedrohung für die globale Geopolitik entwickelt, sobald die Außenpolitik der Trump-Administration die Möglichkeit einer territorialen Angliederung Kanadas vorschlägt, die das Land zum 51sten Staat der Vereinigten Staaten machen würde. Colvin (2025) verweist in seinem AP-Artikel mit dem Titel “Trump says he is serious about making Canada the 51st U.S. state” auf Folgendes:
Präsident Donald Trump sagte in einem Interview, das am Sonntag vor dem Super Bowl ausgestrahlt wurde, dass es ihm ernst damit sei, Kanada zum 51sten Staat der Vereinigten Staaten zu machen… Die Vereinigten Staaten subventionieren Kanada nicht. Die Amerikaner kaufen Produkte aus dem rohstoffreichen Land, darunter auch Rohstoffe wie Öl. Obwohl das Handelsdefizit in den letzten Jahren auf 72 Milliarden Dollar im Jahr 2023 angewachsen ist, spiegelt es größtenteils die US-Importe von kanadischer Energie wider… (Abs. 1-4). [13]
Im Zusammenhang mit der gleichen Politik, die sie gegenüber Kanada verfolgt, hat die Trump-Administration eine sehr gefährliche Strategie gegenüber ihren territorialen Nachbarn begonnen, mit folgenden Maßnahmen: Erklärung mexikanischer Drogenkartelle zu terroristischen Gruppen (wohl wissend, wie die USA den Begriff des Terrorismus manipuliert haben, um militärische Interventionen zu rechtfertigen), Umsetzung der Abschiebungspolitik für Migranten, Kampf gegen Fentanyl und zusätzlich Einleitung eines Zollkriegs mit Mexiko und Kanada. Sie hat auch ihre Absicht bekräftigt, Grönland zu annektieren, begleitet von Drohungen mit Zöllen und einem Handelskrieg gegen Dänemark und andere EU-Länder, einschließlich der Untergrabung der Existenz der NATO.
All dies geschieht unter dem engen Rat und Einfluss der AFPI, was sich deutlich in ihren suprematistischen doktrinären Positionen und Bestrebungen zur Schaffung einer großen imperialistischen Nation widerspiegelt. Ein Beispiel für diese Bestrebungen wurde von verschiedenen internationalen Medien, darunter dem Nachrichtensender FRANCE24, offen veröffentlicht. In diesem Kanal berichtet Blandón (2025) über Folgendes:
Während eines Treffens mit NATO-Generalsekretär Mark Rutte bekräftigte US-Präsident Donald Trump, dass die Kontrolle über Grönland notwendig sei, um die internationale Sicherheit zu verbessern, und bestätigte erneut sein Interesse an der Annexion dieses Gebiets… Der scheidende grönländische Premierminister Mute Egede reagierte im sozialen Netzwerk Facebook: “Der US-Präsident hat wieder einmal die Idee geäußert, uns zu annektieren. Genug ist genug!”, und fügte hinzu, dass er die Führer aller Parteien anrufen werde, um sie davon zu überzeugen, dies zu verhindern… (Abs. 1, 2).
Mit anderen Worten, es ist angemessen zu folgern, dass die Richtung und Absicht der Außenpolitik der neuen Trump-Administration auf territorialen Expansionismus und die Förderung der Stellvertreterkontrolle der globalen territorialen Governance abzielt, unterstützt durch die “Donroe-Doktrin” und verstärkt durch den Einsatz und die Entwicklung von persuasiver Technologie, ausgerichtet auf eine globale strategische Agenda (beeinflusst durch die AFPI), die darauf abzielt, der Stärkung einer multipolaren Welt entgegenzuwirken und die imperialistische Hegemonie der USA unter einem globalen Vorherrschaftsfundamentalismus zu erhalten.
Die CELAC als geopolitisches Gegengewicht zur realen Bedrohung durch die USA und ihr neues imperialistisches Format für hegemoniales Überleben
Die Gemeinschaft der lateinamerikanischen und karibischen Staaten (CELAC) als zwischenstaatliche Organisation erlangt derzeit einen strategischen Wert für den gesamten Kontinent und seine nachhaltige Entwicklung im Rahmen der Schaffung neuer Mechanismen für die Koordinierung, Zusammenarbeit und regionale Integration mit Afrika und Asien – insbesondere China – durch die Belt and Road Initiative, unter Berücksichtigung des gesamten aktuellen geopolitischen Kontextes, in dem die Märkte eine vorherrschende Rolle bei der Festlegung der internen Politiken und bei der direkten Beeinflussung der strategischen Agenden der Außenpolitik jeder Nation spielen, entsprechend den sich ständig ändernden globalen Herausforderungen, die durch die Haltung des globalen Nordens, angeführt von den USA, noch verstärkt werden. S., gegen den Globalen Süden, angeführt von den BRICS-Ländern.
Nachdem die reale Bedrohung durch die USA – basierend auf der unipolaren geopolitischen Vision, die die Ausübung ihrer Außenpolitik charakterisiert – identifiziert wurde, wird diese durch den suprematistischen Trend der Umsetzung einseitiger Zwangsmaßnahmen (UCMs) [14] gegen freie und unabhängige Nationen verstärkt, die sich unter Wahrung des Prinzips der Selbstbestimmung nicht dem angelsächsischen Establishment unterwerfen oder dessen Interessen teilen, was von der neuen US-Regierung gefördert wird.
Nach einer vorausschauenden Analyse der Art und Weise, wie und aus welchen Gründen die USA ihr derzeitiges hegemoniales Verhalten aufrechterhalten und beschreiben, ist es nun möglich, anhand bestimmter Elemente und Daten vorherzusagen, wie ihr Vorgehen aussehen wird – ein Vorgehen, das Lateinamerika und die Karibik, aber auch Afrika und Asien (insbesondere China) in Betracht ziehen sollten. Unter diesen sind die folgenden hervorzuheben:
Territoriale Ausdehnung des Handelskriegs der USA
Der derzeitige Handelskrieg zwischen den USA, Kanada und Mexiko – zunächst durch die gegenseitige Auferlegung von Zöllen – wird unter Berücksichtigung des Einflusses der AFPI als US-amerikanischer Think Tank eindeutig als territoriale Ausdehnung auf der Suche nach einer stellvertretenden Kontrolle über die bereits erwähnte territoriale Governance aller strategischen Ressourcen in Lateinamerika und der Karibik wahrgenommen. Grund dafür ist die steuerliche, wirtschaftliche und finanzielle Schwächung, die die USA durch den Anstieg der Staatsverschuldung erfahren, die praktisch untragbar ist. In diesem Sinne ist das Vorgehen der Trump-Administration bei der Ernennung bestimmter Kabinettsposten bis zu einem gewissen Grad nachvollziehbar. Es ist jedoch merkwürdig und gleichzeitig kausal, dass viele Ernennungen – direkt und indirekt – mit der Ausbildung von Beamten zusammenhängen, die mit der AFPI verbunden sind und zu ihrem strategischen Ziel gehören. Ein Beispiel dafür sind die Worte von Colonel Robert Wilkie, Co-Vorsitzender des Center for American Security, Mitglied der AFPI, die von King (2025) in seinem Presseartikel mit dem Titel “AFPI Welcomes President Trump’s Renewal of the American Dream” (AFPI begrüßt Präsident Trumps Erneuerung des Amerikanischen Traums) zitiert werden, in dem Folgendes gesagt wird, wobei er sich direkt auf Frieden durch Stärke bezieht:
Präsident Trump hat verkündet, dass Amerika zurück ist, was bedeutet, dass unsere Streitkräfte zurück sind: die größte Friedenskraft in der Geschichte der Welt. Er hat die höchsten Kampfstandards wiederhergestellt, damit unsere Soldaten kämpfen, siegen und so schnell wie möglich zu ihren Lieben nach Hause zurückkehren. Präsident Trump hat unseren Kriegern den Ehrenplatz in den Herzen und Köpfen des amerikanischen Volkes zurückgegeben. Er hat Amerikas Abschreckungskraft wiederhergestellt und der Welt gesagt, dass die mächtigsten Worte in der Sprache sind: “Ich bin ein amerikanischer Staatsbürger.” Unsere Grenzen sind stärker, unsere Meere sicherer, und jeder Übeltäter weiß, dass der Adler über ihn wacht. (Abs. 6)
Die obige Aussage ändert nichts an ihrem imperialistischen und suprematistischen Charakter, der das philosophische und doktrinäre Denken widerspiegelt, das tief in den Beamten verwurzelt ist, die auf allen Entscheidungsebenen Regierungsfunktionen innehaben und eine pro-amerikanische Politik fördern, die das Völkerrecht missachtet und die Errichtung einer regelbasierten Weltordnung unter völliger Missachtung der internationalen Rechtsstaatlichkeit unterstützt. Dies ist in der Tat eine sehr komplexe und gefährliche geopolitische Situation, die nicht nur die Selbstbestimmung der Völker bedroht, sondern auch die Fähigkeit, in den Bereichen Koordinierung, Zusammenarbeit und Integration voranzukommen, um die in der Agenda 2030 der Vereinten Nationen angenommenen Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) zu erreichen, denen die CELAC-Länder durch die Umsetzung von Entwicklungsplänen zum gegenseitigen Nutzen verpflichtet sind.
Heute befindet sich die Weltordnung in einem ständigen Wandel, mit einer Tendenz zur Konsolidierung einer multipolaren Welt aufgrund der Krise des Kapitalismus und des angelsächsischen Wirtschaftsmodells, das im Bretton-Woods-System vertreten ist. Diese Situation begünstigt die Öffnung neuer Mechanismen, die durch die Multipolarität der internationalen Beziehungen unterstützt werden, je nach dem Verhalten der Weltwirtschaft, als Ergebnis der Politik sowohl der USA als auch der aufstrebenden Mächte – insbesondere der BRICS-Länder.
Es ist jedoch gerade der wirtschaftliche Impuls, der die feindlichen Handlungen der USA zur Verteidigung ihrer globalen Hegemonialmacht neu definieren wird, ebenso und parallel beeinflusst von den Energiekapazitäten der konkurrierenden Weltmächte – ein Element, das für den geopolitischen Einfluss ausschlaggebend ist. Ein Beispiel in diesem Kapitel ist Russlands Vorteil bei Gas und Öl während des Ukraine-Konflikts.
Das exponentielle Wirtschaftswachstum der BRICS-Staaten im Vergleich zu den G7-Staaten ist der deutlichste Ausdruck des multilateralen Einflusses der Mitgliedsländer, der im Einklang mit der Multipolarität der internationalen Beziehungen steht, wobei die geopolitische Positionierung sowohl des globalen Nordens (G7) als auch des globalen Südens (BRICS) deutlich zu beobachten ist. Diese wirtschaftliche und finanzielle Ungleichheit beschleunigt die Schwächung des Bretton-Woods-Systems und folglich den Zusammenbruch des Dollarsystems innerhalb des angelsächsischen Wirtschaftsmodells, was zum Verlust des hegemonialen Einflusses der Länder des Globalen Nordens – insbesondere der USA als dessen Hauptvertreter – führt.
Für eine prospektive Analyse, die darauf abzielt, Chancen für Wachstum und nachhaltige Entwicklung zu erkennen und die Herausforderungen bei der Verwirklichung strategischer Ziele für eine umfassende Entwicklung der Nationen zu verstehen, sind weitere Daten von Bedeutung. Zu den Daten, die bei der vorausschauenden Analyse zu berücksichtigen sind, gehört das folgende Schaubild, das den übermäßigen weltweiten Verbrauch im 21. Jahrhundert im Vergleich zum 20:
Jahrhunderts mehr als die Hälfte dessen verbraucht, was sie im 20. Jahrhundert verbraucht hat, wobei der Anstieg 75 % über dem Durchschnitt der letzten 100 Jahre liegt – ein wirklich alarmierender Prozentsatz mit steigender Tendenz als Folge der wirtschaftlichen Aktivität, des technologischen Fortschritts und der Zunahme bewaffneter Konflikte weltweit.
In diesem Zusammenhang werden die USA zunehmend versuchen, auf Länder Einfluss zu nehmen, die in Bezug auf Territorium, Bevölkerungsdichte, Produktions- und Industriekapazität und geografische Lage ein erhebliches wirtschaftliches Interesse darstellen. Durch die stellvertretende Kontrolle der territorialen Regierungsführung werden sie versuchen, ihre Hegemonialmacht im Wirtschafts- und Finanzbereich gegenüber ihren wichtigsten geopolitischen Rivalen im Kampf um die globale Vorherrschaft – nämlich Russland und China – auszubauen, deren multipolare geopolitische Vision der unipolaren geopolitischen Vision der US-Außenpolitik völlig entgegensteht.
In Anbetracht dieses Szenarios weist die CELAC ein grundlegendes Merkmal auf, das es ihr ermöglicht, als geopolitisches Gegengewicht zu den USA voranzukommen, und das sich wie folgt zusammensetzt
Territoriale Ausdehnung: Alle Mitgliedsländer verfügen zusammen über einen enormen territorialen Raum, der reich an strategischen Ressourcen ist, mit gemeinsamen Einflussbereichen und gegenseitigem Interesse an einer nachhaltigen Entwicklung.
Gemeinsame Zukunft auf der Grundlage von Geschichte, Sprache, Bräuchen und anderen kulturellen Ausdrucksformen, die die lateinamerikanische und karibische Identität stärken, die in den Prozessen der regionalen Konsultation, Zusammenarbeit und Integration mit Afrika und Asien genutzt werden kann.
Die Zunahme der feindseligen Tendenz der US-Außenpolitik weltweit wird von der CELAC größere Anstrengungen erfordern, um bei der Konsolidierung der vollständigen regionalen Integration voranzukommen. Die derzeitigen Fortschritte der zwischenstaatlichen Organisation beschränken sich jedoch auf bestimmte und spezifische Bereiche, nämlich den wirtschaftlichen, kulturellen, sozialen und politischen Bereich ihrer Mitglieder.
Der Übergang zur Konföderation lateinamerikanischer und karibischer Staaten als Strategie für geopolitisches Gleichgewicht und nachhaltige Entwicklung
Damit sich die CELAC als geopolitisches Gegengewicht zu den hegemonialen Ambitionen der USA in der Region konsolidieren kann, muss sie sich auf die Ausübung einer Außenpolitik mit einer multipolaren geopolitischen Vision stützen, die mit den gemeinsamen Interessen des Globalen Südens an einer nachhaltigen Entwicklung vereinbar ist. In diesem Zusammenhang stellt Palacio de Oteyza (2004) in seinem Aufsatz “The Imperial Image of the New International Order: Ist das politischer Realismus?” folgendes fest:
“Das zweite realistische Bild der internationalen Ordnung, das teilweise mit dem geoökonomischen Bild vereinbar ist, besteht in der Rückkehr zu einem traditionellen multipolaren System des Gleichgewichts der Kräfte, wobei jedoch dem militärischen Faktor ein entscheidendes Gewicht beigemessen wird. Das multipolare System zeichnet sich durch das Fehlen eines Hegemons und eine Flexibilität der Bündnisse zwischen den Großmächten aus, die darauf abzielt, jeden potenziellen Herausforderer in Schach zu halten” [13].
In diesem Zusammenhang ist das geopolitische Gegengewicht, das die CELAC braucht, um den hegemonialen Ambitionen der USA in der Region – und sogar weltweit – entgegenzutreten, die regionale Integration in anderen Bereichen, die von der Gemeinschaft der Nationen aufgrund ihres Charakters derzeit nicht in Betracht gezogen werden. Das heißt, eine zunehmende Integration im militärischen, geografischen und sozialen Bereich durch den Übergang zu einem Staatenbund würde die Fähigkeiten im Bereich der internationalen Beziehungen verbessern und dazu beitragen, Abschreckungsmaßnahmen zur Verhütung bewaffneter Konflikte zu ergreifen und sogar die Integration in andere Machtzentren mit einer multipolaren geopolitischen Vision, wie den Verband Südostasiatischer Nationen (ASEAN), zu erleichtern, um die Beziehungen sowohl zu Russland als auch zu China und ihre jeweiligen Pläne für eine nachhaltige Entwicklung weiter zu stärken.
Wirtschaftliche Öffnung und neue Formeln für die regionale Integration mit Afrika und Asien
Die wirtschaftliche Öffnung ist das Ergebnis des Globalisierungsprozesses, des Fortschritts der neuen Technologien und der Auswirkungen der Außenpolitik der Staaten im Einklang mit ihren Interessen und ihrer geopolitischen Vision, die eine geopolitische Analyse ermöglicht, um Risiken, Bedrohungen und Chancen auf der internationalen Bühne zu erkennen. Im Rahmen der regionalen Integration muss die CELAC jedoch auch den Investitionssektoren Vorrang einräumen, um die gemeinsamen Entwicklungsinteressen der CELAC, Afrikas und Asiens zu verwirklichen.
Eine der bemerkenswertesten aktuellen Realitäten ist die Tatsache, dass die Wirtschaft des Globalen Südens systematisch begonnen hat, Herausforderungen zu bewältigen und dann in kürzerer Zeit zu wachsen als das Wachstum der G20, angeführt von den USA, wobei China, gemessen am Prozentwert im Jahr 2024, die Führung übernimmt.
In diesem Szenario würde die CELAC, indem sie ihren Übergang zu einer Konföderation lateinamerikanischer und karibischer Staaten überdenkt, eine größere Autonomie bei ihrer Integration in die globale Architektur ermöglichen, die durch die Stärkung und Konsolidierung der BRICS auf globaler Ebene als alternatives System zum Bretton-Woods-System entsteht. Auf diese Weise können Fortschritte bei der Stärkung der regionalen Integration – eingebettet in eine neue multipolare Welt, mit den kombinierten Fähigkeiten des Globalen Südens – mehr als nur eine Realität, sondern eine Notwendigkeit werden, um den realen Bedrohungen durch die USA zu begegnen, indem sie als geopolitisches Gegengewicht und als Instrument zur Einbindung in die multipolare Welt durch kontinentale Bündnisse zwischen Lateinamerika und der Karibik, mit Afrika und Asien dienen.
Schlussfolgerungen
Es war möglich, die führende Rolle der CELAC und ihren strategischen Charakter bei der Verteidigung der regionalen Interessen Lateinamerikas und der Karibik zu bewerten, indem sie eine Welt der Möglichkeiten in den Handelsbeziehungen mit Asien und Afrika für den Aufbau einer multipolaren Welt durch die Förderung der Gürtel- und Straßeninitiative Chinas als alternativer Mechanismus zur Konfrontation mit dem Wirtschaftskrieg der USA auf globaler Ebene und ihrem Projekt zur Schaffung des so genannten “US-CUM” als Teil ihrer auf ihren nationalen Sicherheitsinteressen basierenden Außenpolitik eröffnet.
In dieser Hinsicht kann die CELAC in einem Umfeld geopolitischer Veränderungen und internationaler Krisen im Rahmen des Übergangsprozesses zur Konsolidierung einer multipolaren Welt bedeutende Fortschritte bei der Schaffung einer Konföderation lateinamerikanischer und karibischer Nationen (CONLAC) als Teil einer Strategie zur Integration mit Asien und Afrika fördern oder vorantreiben, unter Berücksichtigung der vom globalen Süden geteilten multipolaren geopolitischen Vision, in der das Konzept der gemeinsamen Entwicklung einen Schlüsselpunkt für den internationalen Dialog und die Zusammenarbeit darstellt – insbesondere im wirtschaftlichen, sozialen, politischen, geografischen, kulturellen, ökologischen und militärischen Bereich. All dies würde als geopolitisches Gegengewicht zu den Bedrohungen und globalen Herausforderungen dienen, die von den USA in Ausübung ihrer unipolaren geopolitischen Vision in der Außenpolitik mit imperialistischem, hegemonialem und suprematistischem Charakter gefördert werden.
Notizen & Fußnoten
Referenzen
