Zusammenfassung
In dieser Analyse werden die Sicherheitsgarantien der Europäischen Union für die Ukraine ab dem Jahr 2025 inmitten anhaltender Konflikte und geopolitischer Spannungen kritisch beleuchtet. Trotz ehrgeiziger diplomatischer Bemühungen und erhöhter Verteidigungsausgaben steht die EU vor erheblichen wirtschaftlichen und militärischen Herausforderungen, die ihre Fähigkeit untergraben, die Sicherheit und territoriale Integrität der Ukraine zu gewährleisten.
Wirtschaftlich kämpft die EU mit schleppendem Wachstum, strukturellen Ineffizienzen, hoher Staatsverschuldung und Handelsdefiziten, insbesondere gegenüber China, was die Ressourcen für nachhaltige militärische Investitionen einschränkt. Militärisch stehen die zersplitterten Streitkräfte der EU und ihre Abhängigkeit von der NATO in scharfem Kontrast zu Russlands umfangreicher, kriegsgetriebener Militärproduktion und seinen strategischen Nuklearfähigkeiten.
Der Krieg in der Ukraine verdeutlicht die zunehmende Bedeutung von Drohnen und Raketen – Bereiche, in denen die EU in Bezug auf Produktionsumfang und Innovation sowohl hinter der Ukraine als auch hinter Russland zurückbleibt. Darüber hinaus schränken die sich verändernde globale Ordnung in Richtung Multipolarität und die strategische Ausrichtung Russlands und Chinas die Rolle der EU als einflussreicher Sicherheitsakteur außerhalb ihrer Grenzen weiter ein.
Schlüsselwörter: EU, Ukraine, Sicherheit, Garantien
Einleitung
Der russische Präsident Wladimir Putin gab am 5. September 2025 eine Erklärung ab, in der er warnte, dass alle ausländischen Truppen, die in der Ukraine stationiert würden – insbesondere im Rahmen der von Frankreich und dem Vereinigten Königreich angeführten “Koalition der Willigen” – als legitime Ziele für die russischen Streitkräfte betrachtet würden. Dies war eine direkte Reaktion auf ein Gipfeltreffen in Paris am 4. September, bei dem 26 Länder zugesagt hatten, zu einer möglichen Nachkriegssicherheitstruppe für die Ukraine beizutragen, die die Entsendung von Truppen zu Lande, zu Wasser oder in der Luft beinhalten könnte, um künftige Aggressionen nach einem Waffenstillstand abzuschrecken.
Die genauen Worte Putins, die von seinem Auftritt auf dem Östlichen Wirtschaftsforum in Wladiwostok berichtet wurden, lauteten: “Wenn also einige Truppen dort auftauchen, vor allem jetzt, während militärischer Operationen, dann gehen wir davon aus, dass dies legitime Ziele für die Zerstörung sind”[i] Er betonte weiter, dass er auch nach dem Waffenstillstand keine Notwendigkeit für solche Truppen sieht, wenn ein langfristiger Frieden erreicht wird, und fügte hinzu: “Wenn Entscheidungen getroffen werden, die zum Frieden führen, zu einem langfristigen Frieden, dann sehe ich einfach keinen Sinn in ihrer Anwesenheit auf dem Territorium der Ukraine, Punkt.
Die “Koalition der Willigen” bezieht sich auf eine Gruppe von hauptsächlich europäischen und Commonwealth-Staaten unter dem gemeinsamen Vorsitz von Frankreich und Großbritannien, die Anfang 2025 gebildet wurde, um inmitten der laufenden Friedensbemühungen unter Führung von US-Präsident Donald Trump Sicherheitsgarantien für die Ukraine zu geben. Kreml-Sprecher Dmitri Peskow schloss sich Putins Haltung an und bezeichnete die Präsenz ausländischer oder NATO-Truppen in der Nähe der russischen Grenze als Bedrohung und inakzeptabel[iii].
Zwar nannte Putin die “Koalition der Willigen” in seinen zitierten Äußerungen nicht ausdrücklich, doch der Zeitpunkt und der Kontext – unmittelbar nach den Ankündigungen des Pariser Gipfels – machen deutlich, dass sich seine Warnung gegen deren geplante Stationierungen richtet.[iv]
So kühn die Erklärung von Präsident Putin auch ist, die EU hat in den letzten Monaten viel Lärm um europäische Garantien für die Zukunft der ukrainischen Sicherheit und territorialen Integrität gemacht. Diese Analyse zielt darauf ab, eine “nüchterne” Bewertung der Tragfähigkeit dieser Forderungen vorzunehmen. Sie schließt an einen früheren Beitrag an, der die europäischen diplomatischen Bemühungen zur Unterstützung der territorialen Integrität der Ukraine analysierte und hier veröffentlicht wurde: Eine Analyse der diplomatischen Bemühungen Europas zur Unterstützung der territorialen Integrität der Ukraine. Herausforderungen und Chancen.
Wirtschaftliche Lage und Aussichten der EU
Die Wirtschaft der Europäischen Union bleibt auch im Jahr 2025 träge und leidet unter strukturellen Ineffizienzen und zunehmendem Druck von außen. Der EU-Block ist auf der Weltbühne zunehmend nicht mehr wettbewerbsfähig. Trotz einer gewissen Stabilisierung der Inflation und eines robusten Arbeitsmarktes deutet alles darauf hin, dass die Region nicht mit den Vereinigten Staaten und China mithalten kann. Die Prognosen für das BIP-Wachstum bewegen sich um die klägliche Marke von 1 % und liegen damit deutlich unter dem weltweiten Durchschnitt von 3,2 %. Diese schwache Leistung ist kein vorübergehender Schluckauf, sondern ein Symptom tief verwurzelter Probleme, darunter Überregulierung, demografischer Rückgang und Abhängigkeit von unbeständigen externen Faktoren[v]. Kritiker argumentieren, dass das Festhalten der EU an einer rigiden “globalistischen” Politik, wie belastende Umweltvorschriften und fragmentierte Steuerstrategien, Innovationen erstickt und Handelsungleichgewichte verschärft hat, was allein im Jahr 2024 zu einem Defizit von 305,8 Milliarden Euro gegenüber China führen wird. Es ist ziemlich wahrscheinlich, dass die EU ohne radikale Reformen in eine lang anhaltende Stagnation oder gar einen Zusammenbruch abzurutschen droht, da die hohen Energiekosten die Wettbewerbsfähigkeit auf den Exportmärkten untergraben.
Im Bericht zur Lage der Union (2025, 10. September) wird offen zugegeben, dass die EU im Warenverkehr seit langem ein Handelsdefizit mit China hat. Das Defizit belief sich 2024 auf 305,8 Milliarden Euro und übertraf damit das Defizit von 2023 in Höhe von 297 Milliarden Euro, lag aber unter dem Rekorddefizit von 397,3 Milliarden Euro im Jahr 2022. In Bezug auf das Volumen stieg das Defizit von 34,8 Millionen Tonnen im Jahr 2023 auf 44,5 Millionen Tonnen im Jahr 2024. Im Zeitraum 2015-2024 vervierfachte sich das Defizit mengenmäßig, während es sich wertmäßig verdoppelte.
China ist der drittgrößte Partner der EU bei den Ausfuhren und der größte bei den Einfuhren. Die EU-Ausfuhren nach China beliefen sich auf 213,3 Mrd. EUR, während die EU-Einfuhren aus China 519 Mrd. EUR betrugen, was einem Rückgang von 0,3 % bzw. 4,6 % im Vergleich zum Vorjahr entspricht.
Im Jahr 2024 machten die EU-Einfuhren von Fertigerzeugnissen 96,7 % der Gesamteinfuhren aus China aus, während Primärgüter nur 3 % ausmachten. Die wichtigsten Fertigwaren waren Maschinen und Fahrzeuge (55%), gefolgt von anderen Fertigwaren (34%) und Chemikalien (8%).
Im Jahr 2024 machten die EU-Ausfuhren von Fertigerzeugnissen 86,9 % der Gesamtausfuhren nach China aus, wobei der Anteil der Primärerzeugnisse 11,5 % betrug. Die am meisten exportierten Industriegüter waren Maschinen und Fahrzeuge (51 %), gefolgt von anderen Industriegütern (20 %) und Chemikalien (17 %)[vi].
Die Kernkennzahlen der EU zeigen eine stabile, aber wenig inspirierende Wirtschaft, um es milde auszudrücken, mit anhaltenden Unterschieden zwischen den Mitgliedstaaten, die den Zusammenhalt untergraben.
*Erstellt von Grok – prompt: kritische Bewertung der wirtschaftlichen Lage der EU ab 2025.
Diese Zahlen verdeutlichen interne Brüche: Südeuropa (z. B. Spanien mit 2,6 %) schneidet besser ab als der Kern (Deutschland mit 0 %), aber insgesamt ist das Wachstum des Blocks “im ersten Gang stecken geblieben”, wobei der Dienstleistungssektor stagniert und das verarbeitende Gewerbe kaum zu verzeichnen ist. Die Ersparnisse der privaten Haushalte erholen sich, aber das Verbrauchervertrauen bleibt angesichts von Handelsunterbrechungen und geopolitischem Lärm gering.
Im Kern leidet die EU unter endemischen Strukturschwächen, die auch durch noch so viele geldpolitische Maßnahmen nicht behoben werden können. Eine alternde Bevölkerung – die voraussichtlich die fiskalische Nachhaltigkeit belasten wird – verschärft den Arbeitskräftemangel und treibt die Sozialkosten in die Höhe, während die Maßnahmen zur Erhöhung der Erwerbsbeteiligung älterer Arbeitnehmer und Frauen nach wie vor unzureichend sind.[vii] Die Produktivität liegt seit mehr als 15 Jahren hinter der der USA und Asiens zurück, behindert durch fragmentierte Vorschriften, die Innovationen in den Bereichen künstliche Intelligenz und Biotechnologie behindern.[viii] Der viel gepriesene Green Deal ist zwar ökologisch ehrgeizig, bringt aber extreme Kosten für die Industrie mit sich, und 44 % der Unternehmen berichten von Handelsstörungen durch China (meist Dumping). Die Energieabhängigkeit, die durch den Ukraine-Krieg deutlich wurde, hat zu himmelhohen Kosten geführt, die die Wettbewerbsfähigkeit untergraben” und die EU in Richtung Deindustrialisierung treiben. Kritiker bezeichnen die EU als ein “technokratisches Regime”, in dem die nationale Souveränität durch die angebliche Erpressungstaktik Brüssels ausgehöhlt wird, wodurch die Parlamente zu bloßen Marionetten werden und mutige Reformen im Keim erstickt werden.
Die EU-Wirtschaft ist in gefährlicher Weise dem globalen Gegenwind ausgesetzt, wobei die Risiken stark nach unten gerichtet sind.[ix] Eskalierende Handelsspannungen zwischen den USA und China, einschließlich möglicher Zölle der Trump-Ära, bedrohen die Exporte (über 50 % des BIP), insbesondere im Automobil- und Maschinensektor.[x] Geopolitische Konflikte in der Ukraine und im Nahen Osten stören die Lieferketten und die Energiepreise, während Klimaereignisse zu weiterer Volatilität beitragen.[xi] Der Verlust der “Friedensdividende” zwingt zu einer Umleitung von Ressourcen in die Verteidigung, was die Kosten in die Höhe treibt und Investitionen abschreckt. Kapitalabflüsse in die schneller wachsenden USA aufgrund von Steuersenkungen verschärfen das Problem und lassen Europa in Investitionsnot geraten. Politische Instabilität wie der Zusammenbruch der französischen Regierung aufgrund von Haushaltskürzungen (44 Mrd. EUR) ist ein Zeichen für tiefere Brüche, die soziale Unruhen und einen weiteren Vertrauensschwund zur Folge haben können[xii].
Die obige Analyse kratzt nur an der Oberfläche. Um sich ein besseres Bild zu machen, sollte man sich auch die aktuellen und prognostizierten Haushaltsdefizite und die öffentlichen Schulden ansehen. So belief sich die Gesamtverschuldung der EU-27 im ersten Quartal 2025 auf etwa 14,2 Billionen Euro.[xiii] Was die Haushaltsdefizite betrifft, so lag das Gesamtdefizit der EU-27 laut Eurostat im ersten Quartal 2025 bei -2,9 % des BIP. [xiv] Für die Zukunft sieht die Situation nicht viel besser aus.
Die Aussichten für die öffentliche Verschuldung und die Haushaltsdefizite in der EU-27 in den nächsten fünf bis zehn Jahren sind gekennzeichnet durch einen allmählichen Aufwärtsdruck auf die Schuldenquote aufgrund anhaltender Defizite, alternder Bevölkerungen, steigender Verteidigungsausgaben und potenzieller Schocks wie höherer Zinssätze oder geopolitischer Spannungen. Auf der Grundlage der jüngsten Prognosen der Europäischen Kommission (Frühjahrsprognose 2025), des IWF (World Economic Outlook und Fiscal Monitor vom April 2025) und anderer Analysen (Stand: September 2025) wird erwartet, dass sich der Schuldenstand kurzfristig (2025-2026) stabilisiert oder leicht ansteigt, wobei längerfristige Nachhaltigkeitsrisiken durch Megatrends wie Klimaanpassung und demografische Verschiebungen entstehen. Es gibt keine umfassenden Projektionen, die bis 2035 reichen, aber mittelfristige Analysen (bis 2030) deuten darauf hin, dass der Schuldenstand für das EU-Aggregat auf 85-90 % des BIP ansteigen könnte, wenn die Haushaltskonsolidierung uneinheitlich verläuft. Die Defizite werden sich den Projektionen zufolge bei etwa -3 % des BIP einpendeln und damit die Maastrichter 3 %-Grenze testen, wobei eine umsichtige Politik gefordert wird, um einen nicht nachhaltigen Kurs zu vermeiden[xv].
Vor diesem Hintergrund müssen die SAFE-Investitionen, über die ich hier, hier, hier und hier geschrieben habe, irgendwie gegen andere öffentliche Maßnahmen wie Einwanderung, Bildung, öffentliches Gesundheitswesen oder Wohnungsbau abgewogen werden. Für die EU sieht es nicht gut aus, um es gelinde auszudrücken.
Die derzeitigen militärischen Fähigkeiten Europas im Vergleich zu Russland
Die EU
Die Militär- und Verteidigungskapazitäten der Europäischen Union sind nach wie vor fragmentiert und stützen sich auf die kollektiven Streitkräfte ihrer 27 Mitgliedstaaten und nicht auf eine einheitliche Armee. Im Jahr 2025 verfügen die EU und das Vereinigte Königreich über rund 1,4 Millionen[xvi] aktive Soldaten, über 7.000 Panzer, 1.300 Kampfflugzeuge und eine Marineflotte mit 18 U-Booten und mehreren Flugzeugträgern, die hauptsächlich von Frankreich und Italien gestellt werden. Die gemeinsamen Verteidigungsausgaben sind auf etwa 2 % des BIP gestiegen und belaufen sich bis 2024 auf insgesamt 343 Mrd. EUR, aber es bestehen nach wie vor Lücken bei den strategischen Grundvoraussetzungen wie Luftverteidigung, Munition und Cyberfähigkeiten[xvii].
Zu den Stärken der EU gehören industrielle Grundlagen in Ländern wie Deutschland und Frankreich, die Exporte und Innovationen in Bereichen wie Drohnen und KI unterstützen. Die Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP) erleichtert Missionen, während die PESCO gemeinsame Projekte fördert. Jüngste Initiativen wie das Weißbuch “Europäische Verteidigung – Bereitschaft 2030” und der Plan “ReArm Europe” zielen darauf ab, 800 Mrd. EUR für Investitionen zu mobilisieren, darunter 150 Mrd. EUR über das SAFE-Darlehensinstrument, mit dem bis 2025 zwei Millionen Artilleriegeschosse, verbesserte Drohnensysteme und militärische Mobilität finanziert werden sollen[xviii].
Zu den größten Schwächen der EU gehört die starke Abhängigkeit von der NATO, insbesondere von den US-Truppen. Schätzungen zufolge benötigt Europa zusätzlich 300.000 Soldaten und 250 Milliarden Euro jährlich, um unabhängig zu werden. Dazu gehört auch die Behebung von Defiziten bei Panzern (1.400 Stück), Artillerie und Granaten (eine Million für den Dauereinsatz). Zu den Herausforderungen gehören politische Meinungsverschiedenheiten, wobei Ungarn die Hilfe blockiert, und Schwachstellen in der Versorgungskette angesichts der Klimabedrohungen[xix]. Insgesamt beschleunigen sich zwar die Fortschritte in Richtung eines “europäischen Pfeilers” in der NATO, doch hängt das Erreichen einer vollständigen strategischen Autonomie bis 2030 vom Engagement der Mitgliedstaaten für eine gemeinsame Beschaffung und höhere Ausgaben ab.
Die Russische Föderation
Russlands militärische Fähigkeiten im Jahr 2025 sind beeindruckend, aber durch den anhaltenden Ukraine-Krieg belastet, mit etwa 1,1 Millionen aktiven Soldaten, von denen 600.000 in der Nähe der Ukraine stationiert sind.[xx] Nach Angaben des US-Verteidigungsnachrichtendienstes erreichten Russlands Verteidigungsausgaben 15,5 Billionen Rubel (150 Mrd. USD) oder 7,2 % des BIP, was einem realen Anstieg von 3,4 % gegenüber 2024 entspricht, um Kriegsanstrengungen und Modernisierungen zu finanzieren. Das Inventar umfasst etwa 5.000 Panzer (nachdem die sowjetischen Bestände unter mehr als 3.000 Verlusten aufgefrischt wurden), 1.000 Kampfflugzeuge (weniger als vor dem Krieg aufgrund von 250 Verlusten) und eine Marine mit einem Flugzeugträger, 60 U-Booten und insgesamt 800 Schiffen, wobei der Schwerpunkt auf der Weiterentwicklung der U-Boote liegt.[xxi]
Russlands Stärken scheinen in den strategischen Nuklearstreitkräften (1.550 eingesetzte Sprengköpfe, bis zu 2.000 nicht-strategische), der elektronischen Kriegsführung, der Produktion von Drohnen (über 100 pro Tag) und der globalen Machtprojektion durch Marineeinsätze zu liegen. Zu den Anpassungen gehören Gleitbomben und unbemannte Systeme, die trotz 750.000 bis 790.000 Opfern schrittweise Gewinne in der Ukraine ermöglichen.[xxii]
Zu den Schwächen Russlands gehören nach Ansicht von Experten die Schwächung der konventionellen Streitkräfte gegenüber der NATO, die Stagnation der Innovation, die sanktionsbedingte Abhängigkeit von China/Iran/Nordkorea, der Arbeitskräftemangel und die steigenden Kosten, die die Entwicklung fortschrittlicher Technologien behindern.[xxiii] Die Reformen setzen den Schwerpunkt auf nukleare Abschreckung, Robotik und Streitkräfteerweiterung, doch könnten demografische/wirtschaftliche Zwänge den Wiederaufbau über ein Jahrzehnt hinweg begrenzen. Insgesamt ist Russland in der Lage, einen Zermürbungskrieg zu führen, steht aber vor dem Problem der Nachhaltigkeit bei umfassenderen Bedrohungen[xxiv].
Die Realitäten der aktuellen Kriege – das Beispiel des Krieges in der Ukraine
Der Krieg in der Ukraine ist überraschend statisch, so wie der Erste Weltkrieg statisch war. Wir können zahlreiche Truppen beobachten, die eine Version des Grabenkriegs des 21. Jahrhunderts ausfechten, zumindest in einem Ausmaß, in dem die Frontlinien so gut wie festgelegt zu sein scheinen. Die technologischen Aspekte des ukrainischen Krieges unterscheiden sich jedoch deutlich von denen vor hundert Jahren. Der Krieg in der Ukraine ist durch einen umfangreichen Einsatz von Drohnen gekennzeichnet.
Die Analyse der verfügbaren Daten aus Militär, UN-Berichten und Medien bis Mitte 2025 zeigt, dass die Waffen, die im russisch-ukrainischen Krieg die meisten Opfer fordern, in erster Linie Drohnen und Artilleriesysteme sind. Auf diese beiden Waffen entfallen die meisten militärischen und zivilen Verluste, wobei in den letzten Jahren eine deutliche Verlagerung hin zu Drohnen zu verzeichnen ist. Die Gesamtzahl der Opfer beläuft sich auf über 1,2 Millionen (in erster Linie Militärs, einschließlich Gefallene und Verwundete), wobei die genauen Zahlen aufgrund von Melde- und Klassifizierungsproblemen nur Schätzungen sind.
*Generiert von Grok. Aufforderung: Welche Waffen haben im Ukraine-Krieg die meisten Opfer gefordert?
Mehrere Quellen. Bitte siehe unten.[xxv]
Öffentlich zugänglichen Daten zufolge überwiegen die militärischen Opfer mit insgesamt etwa 1,2 Millionen für Russland und die Ukraine zusammen.[xxvi] Was die Zivilbevölkerung betrifft, so gehen die Schätzungen von etwa 50 Tausend Opfern aus, die zumeist durch großflächige Sprengungen verursacht wurden.[xxvii]
Kann die EU eine formidable Militärmacht von morgen sein?
Den vorliegenden Informationen zufolge sind die Drohnen für 70 bis 80 % der Verluste auf dem Schlachtfeld verantwortlich. Genaue Zahlen sind natürlich schwer zu bekommen, aber Experten schätzen, dass die Gesamtnutzung von Drohnen die Produktion aufgrund von Importen/Spenden wahrscheinlich leicht übersteigt. Allerdings ist die Produktion wahrscheinlich der beste Indikator. Folglich übersteigt die Gesamtzahl seit 2022 10 Millionen, und für 2025 werden 7-9 Millionen Drohnen auf dem Schlachtfeld prognostiziert.[xxviii] Wenn sich dieser Trend fortsetzt, bedeutet dies, dass künftige Kriege zunehmend mit Drohnen und Raketen geführt werden, die wahrscheinlich von KI-Systemen gesteuert werden.
Und wie sieht es in der EU aus? Die EU-Produktion ist klein und hochwertig, wobei Länder wie Frankreich (Parrot SA, Thales) und Deutschland (Flyability) zu den zehn größten Herstellern weltweit gehören. Es gibt keine genauen Stückzahlen, aber die EU hinkt bei der Massenproduktion hinterher und drängt auf eine Skalierung auf Millionen Stück pro Jahr für die Verteidigung. Die derzeitige Produktion dürfte sich auf einige zehn- bis hunderttausend Stück belaufen, wobei der Schwerpunkt auf (ISR) – Intelligence, Surveillance und Reconnaissance – liegt[xxix].
Bezeichnenderweise werden in den “Defence Data 2024-2025” der Europäischen Verteidigungsagentur (EDA) Drohnen oder unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs) nicht einmal ausdrücklich erwähnt. In dem Dokument wird allenfalls angedeutet, dass die Verteidigungsinvestitionen, die Beschaffung und die Forschung und Entwicklung in den EU-Mitgliedstaaten in Zukunft erheblich zunehmen werden, was stark darauf hindeutet, dass unbemannte Systeme, einschließlich Drohnen, Teil der laufenden und künftigen Entwicklung von Verteidigungsfähigkeiten sind.[xxx]
Interessanterweise ist es die Ukraine, die die EU bei der Produktion von Drohnen im eigenen Land übertrifft. Laut dem Global Drone Industry 2025 Market Report hat die Ukraine im Jahr 2024 mehr als 2 Millionen Drohnen im eigenen Land produziert und verfügt laut Präsident Zelensky Anfang 2025 über die Kapazität, jährlich 4 Millionen Drohnen zu bauen.[xxxi] Neben anderen interessanten Informationen findet man:
1. Der weltweite Drohnenmarkt wurde 2024 auf etwa 73 Mrd. USD geschätzt und soll bis 2030 163+ Mrd. USD erreichen, mit einer CAGR von 14%+ in den späteren 2020er Jahren
2. Militär- und Verteidigungszwecke machten 2024 etwa 60 % des gesamten Drohnenmarktwertes aus.
3. DJI (chinesischer Hersteller) hält bis 2024 einen geschätzten Anteil von über 70 % am globalen Drohnenmarkt.
Eine der vielversprechendsten Entwicklungen in dieser Hinsicht scheint die Eurodrohne zu sein, die offiziell als European Medium Altitude Long Endurance Remotely Piloted Aircraft System (MALE RPAS) bezeichnet wird. Es handelt sich dabei um ein unbemanntes Luftfahrzeug (UAV) mit zwei Turboprop-Triebwerken, das für Aufklärungs-, Überwachungs-, Zielerfassungs- und Aufklärungsmissionen (ISTAR) konzipiert ist. Es wird gemeinsam von Airbus (federführend), Dassault Aviation und Leonardo unter der Leitung der Organisation für gemeinsame Rüstungskooperation (OCCAR) entwickelt, um den Bedarf von Deutschland, Frankreich, Italien und Spanien zu decken. Das Programm zielt darauf ab, eine souveräne europäische Fähigkeit zu schaffen, die erschwinglich, einsatzrelevant und für den Flug in einem nicht segregierten Luftraum zertifiziert ist, um so die Abhängigkeit von außereuropäischen Systemen wie der in den USA hergestellten Reaper-Drohne zu verringern[xxxii]. 2025 befindet sich das Programm in der Entwicklungsphase, wobei die Montage des Prototyps im Gange ist und der Erstflug für Mitte 2027 anvisiert wird, gefolgt von ersten Auslieferungen um 2029-2030. Es handelt sich also immer noch eher um ein Projekt als um eine wirklich beeindruckende Fähigkeit.
Quelle: https://www.statista.com/chart/20005/total-forecast-purchases-of-weaponized-military-drones/
Abgesehen von Drohnen und UAVs sind es vor allem Raketen, die auf dem modernen Schlachtfeld eine wichtige Rolle spielen. Hier scheinen die Produktionskapazitäten der EU ebenso bescheiden zu sein. Zwar hat sich die EU-Produktion seit 2022 insgesamt verdreifacht, was auf den Krieg zurückzuführen ist. Dennoch ist sie nach wie vor defensiv ausgerichtet und wird aufgrund von Komponentenknappheit (z. B. Raketenmotoren) und der Abhängigkeit von US-Partnern nur langsam hochgefahren. Offensivfähigkeiten für Langstreckenangriffe sind begrenzt, wobei der Schwerpunkt auf Luftabwehrsystemen im Rahmen von Initiativen wie der European Sky Shield Initiative (ESSI) liegt[xxxiii].
Zu den wichtigsten Systemen gehören die in den USA hergestellten Patriot (PAC-2 GEM-T und PAC-3 MSE) und die europäische Aster 30 (über Eurosam von MBDA). Die weltweite Patriot-Produktion liegt bei 850-880 Stück pro Jahr, Europa erhält jedoch nur 400-500 Stück. Die Aster-Produktion liegt bei 190-225 im Jahr 2025, fast ausschließlich für Europa. Zusammengenommen stehen in der EU 600 bis 700 Abfangjäger pro Jahr zur Verfügung. Bei einem Zielverhältnis von 2:1 (mehrere Abfangjäger pro ankommenden Flugkörper) bedeutet dies, dass jährlich 235 bis 299 ballistische Flugkörper abgewehrt werden können. Prognosen gehen von 1.130 Abfangjägern bis 2027 und 1.470 bis 2029 aus, wobei die Produktion in Deutschland (z.B. Rheinmetall) lizenziert ist[xxxiv].
Jüngste Analysen deuten darauf hin, dass Russland seine Raketenproduktion seit 2022 erheblich gesteigert hat, indem es auf eine Kriegswirtschaft mit 24/7-Betrieb und ausländischen Vorleistungen (z. B. aus Nordkorea und Iran) umgestellt hat. Schätzungen für 2025 deuten auf eine Jahresproduktion von Tausenden von Raketen hin, die das Vorkriegsniveau bei weitem übersteigt, obwohl die genauen Zahlen geheim sind und von externen Informationen abhängen[xxxv].
Bei den ballistischen Raketen hat Russland die Produktion von Kurz- und Mittelstreckensystemen wie der 9M723 (Iskander-M) und der Kh-47M2 (Kinzhal) stark erhöht. Schätzungen aus der Vorkriegszeit gingen von etwa 72 Einheiten der 9M723 pro Jahr aus, doch bis Juni 2025 war diese Zahl auf mindestens 720 pro Jahr gestiegen, wobei die monatliche Produktion bei 60 bis 70 Einheiten lag. Die Kinzhal-Produktion liegt bei 10 bis 15 pro Monat (120 bis 180 pro Jahr). Zusammengenommen ergibt dies 840 – 1.020 ballistische Raketen pro Jahr, was einen Anstieg um 66 % im vergangenen Jahr und einen Anstieg der Iskander-Produktion um 15-40 % allein in der ersten Hälfte des Jahres 2025 bedeutet.
Bei den Marschflugkörpern hat Russland seine Produktion in ähnlicher Weise ausgeweitet, wobei die Zahl der Kh-101 von 56 in der Vorkriegszeit auf über 700 pro Jahr gestiegen ist. Die Gesamtzahl der Marschflugkörper für Landangriffe (einschließlich der Anpassungen 3M-14 Kalibr, Kh-59 und P-800 Oniks) könnte bis zu 2.000 pro Jahr erreichen. Die Bestände werden derzeit auf 300 bis 600 Stück geschätzt, bis 2035 sollen es 5.000 sein.
Alles in allem weisen die meisten Experten auf eine erhebliche “Raketenlücke” zugunsten Russlands hin, dessen jährlich 840 bis 1.020 ballistische Raketen allein die Verteidigungskapazitäten der EU übersteigen (die z. B. nur 300 ballistische Bedrohungen pro Jahr abfangen können). Die gesamte russische Raketen-/Drohnenproduktion übertrifft die Anstrengungen der EU um ein Vielfaches.
Aber das ist noch nicht alles; man sollte auch die Nutzung und Entwicklung von KI und KI-gesteuerten und -betriebenen militärischen Systemen untersuchen. Diese begrenzte Analyse erlaubt keinen tiefgreifenden Blick in die Materie. Ich habe hier darüber geschrieben und behauptet, dass der derzeitige Krieg in der Ukraine auch ein riesiges Labor zum Testen von KI und KI-gesteuerten militärischen Systemen ist.
Offensichtlich verschafft das “KI-Wettrüsten” Russlands KI-Anwendungen für den Krieg (z. B. Drohnenschwärme) einen praktischen Vorteil, der die ethische Ausrichtung der EU in Bezug auf die Einsatzgeschwindigkeit um das 2-3fache übertreffen könnte. Russlands Budgetzuweisungen (5-15 %) übersteigen den EEF-Anteil der EU (4-8 %), aber die EU-Wagniserhöhungen (500 % Wachstum) und die NATO-Bindungen bieten qualitative Vorteile bei zuverlässiger, regulierter KI. Zu den Defiziten gehört die praktische Kriegserfahrung Russlands gegenüber dem potenziellen Rückstand der EU, wobei Forderungen nach völkerrechtlichen Verboten und umfangreicheren EU-Investitionen laut werden, um den Risiken einer Eskalation zu begegnen. Optimistisch betrachtet könnte Europas Aufrüstung (865 Milliarden Dollar) die Kluft bis 2030 schließen, doch warnen Analysten vor Schwachstellen ohne eine schnellere Skalierung der KI.[xxxvi]
Nicht zuletzt lassen sich ähnliche Argumente zu den Fähigkeiten der Munitionsproduktion anführen. Um es kurz zu machen: Die Antwort auf die im Titel dieses Abschnitts gestellte Frage muss eher negativ ausfallen. So behaupteten selbst NATO-Offizielle, darunter Generalsekretär Mark Rutte, Russland produziere in drei Monaten dreimal so viel Munition wie die gesamte NATO in einem Jahr”, was 9 bis 12 Millionen pro Jahr oder sogar 20,5 Millionen bei einem 12-fachen Vorsprung bedeuten würde. Analysten halten diese Zahlen jedoch für übertrieben und weisen darauf hin, dass aufgrund der industriellen Grenzen Russlands Zahlen über 4 bis 6 Millionen ohne vollständige Mobilisierung nicht realisierbar sind. Externe Lieferungen erhöhen die Produktion: Nordkorea lieferte bis Mitte 2025 ~7 Millionen Schuss. Russlands 1,1 Billionen Dollar schwerer Aufrüstungsplan bis 2036 unterstützt ein langfristiges Wachstum, aber die Schätzungen für 2025 bewegen sich bei 3 – 4 Millionen neuen/überholten Geschossen.
Die neue Weltordnung – im Anmarsch!!!
Wichtig ist, dass die EU, wenn sie der Ukraine außerhalb der NATO Garantien für Sicherheit und territoriale Integrität anbietet, nicht allein mit Russland konfrontiert wäre. Sie würde, oder sollte ich besser sagen, wird sich mit Russland und China konfrontiert sehen, die zusammenarbeiten und sich gegenseitig unterstützen, während die anderen Mitglieder der BRICS negativ neutral bleiben, das heißt, Russland informell unterstützen.
Ich schlage vor, dass insbesondere ein europäischer Leser ein kleines Experiment durchführt. Ich schlage vor, dass sie eine beliebige Weltkarte, die in China gedruckt wurde, nehmen und Europa darauf verorten. Beim Betrachten der Karte sollte der Leser die Größe der Gebiete der EU-Länder mit denen Russlands (und Chinas zusammen) vergleichen. Außerdem sollte der Leser die BIP-Leistung der EU mit der Russlands und Chinas vergleichen, ihre BIP-Strukturen, die internationalen Handelsvektoren, -strukturen und -volumina, die Anzahl der Menschen, die natürlichen Ressourcen (seltene Erden sowie Gas und Kohle), die Anzahl und Stärke der transnationalen Unternehmen (TNK) mit Sitz in Asien und Europa. Mit anderen Worten, nehmen Sie einen einfachen geopolitischen Vergleich vor. Zu sagen, dass die EU im Vergleich zu Russland und China nicht beeindruckend aussieht, ist nicht der Rede wert. Bei einem solchen Vergleich sollte dem Betrachter schnell klar werden, dass die EU eine kleine Region in der linken oberen Ecke der Landkarte ist und dass ihre Relevanz und Bedeutung in Bezug auf die meisten, wenn nicht sogar alle, der oben genannten Indikatoren abnimmt.
Tatsache ist, dass wir Zeugen einer völligen Umgestaltung des internationalen Systems hin zu einem multipolaren Modell sind, bei dem der Schwerpunkt nicht mehr im kollektiven Westen liegt. Für Berlin, Paris oder Brüssel scheint es nicht viel Spielraum zu geben, um außerhalb des europäischen Perimeters als furchteinflößender Sicherheitsagent zu agieren, nicht nur wegen des Mangels an Fähigkeiten und militärischen Instrumenten, sondern vielleicht vor allem wegen der fehlenden internationalen Anerkennung durch die drei Großmächte (USA, China und Russland) und globale Akteure wie die BRICS.
Referenzen
