Bemerkungen des Präsidenten der Nation, Javier Milei, beim Economic Forum of the Americas (IEFA), im Four Seasons, CABA

Guten Tag zusammen, wenn wir über die Erkundung von Chancen sprechen, muss man sich natürlich mit Wachstumsfragen befassen. Das Problem ist, dass Wachstum sehr schwierig, ich würde fast sagen unmöglich wird, wenn man auf eine zutiefst unausgewogene Makrosituation trifft. Vor allem, wenn die relativen Preise über viele Jahre hinweg verzerrt waren und die Wirtschaft in eine unausgewogene Situation gebracht wurde, in der sie versuchte, in einer Art Dauerboom zu leben, ist der Boom, wenn er kommt, viel heftiger. Deshalb führt die Korrektur der relativen Preise zu einer Schrumpfung der Aktivität und der Beschäftigung, und je heftiger und länger der Prozess der Überstimulierung der Wirtschaft andauert, desto stärker wird die Schrumpfung.

In diesem Sinne hat Argentinien mehr als 20 Jahre lang unter einem wilden populistischen Regime gelebt, das zur Zerstörung des Kapitals, zur Zerstörung der Produktivität geführt hat, weshalb wir uns in einer absolut miserablen Situation befinden. Ja, denn Populismus gibt es nicht umsonst; die Löhne, in Dollar gerechnet, lagen in den 1990er Jahren bei durchschnittlich 1.800 Dollar, und wenn man die amerikanische Inflation ausgleicht, würde das bedeuten, dass die argentinischen Löhne im Durchschnitt bei 3.000 Dollar liegen müssten, also bei etwa 3 Millionen Pesos. Und heute könnten wir, wenn wir es übertreiben und sehr optimistisch sind, sagen, dass sie 600 Dollar betragen, was falsch ist, weil sie niedriger sind. Das bedeutet, dass wir Argentinier in diesem populistischen Abenteuer 80 % unseres Einkommens verloren haben, das ist die wahre Katastrophe. Die Folge davon ist, dass mehr als 50 % in Armut und 10 % in extremer Armut leben, oder sogar noch ein bisschen mehr. Das bedeutet, dass das Land, das Nahrungsmittel für 400 Millionen Menschen produziert und eine Steuerlast von 70% auf den Nahrungsmittelproduktionssektor hat, was bedeutet, dass der Staat die Nahrungsmittel von 280 Millionen Menschen nimmt, 5.000.000 Argentinier hat, die nicht genug zu essen haben, das ist die wirkliche Katastrophe. Aber es ist nicht nur eine Katastrophe in Bezug auf Wachstum, Wohlstand, Beschäftigung und Löhne, sondern das Erbe, das wir erhalten haben, war sehr kompliziert.

Ich werde das Erbe, das wir erhalten haben, und die Maßnahmen, die wir in diesen ersten 100 Tagen der Regierung ergriffen haben, beschreiben, und zwar nicht, um es zu beklagen, denn die Realität ist, dass, wenn es etwas gab, das mit “dem Chef” deutlich wurde, nämlich dass wir es wirklich geschafft haben, die Wahlen zu gewinnen, es war, weil wir wirklich in einer katastrophalen Situation waren, denn für einen liberalen Liberalen, der das offen sagt, an die Macht zu kommen, ist es gerade, weil die Situation nicht einfach sein würde. Das bedeutet, dass sie uns in einer sehr, sehr schwierigen Situation belassen würden, weil sonst die Populisten weiter gewinnen würden.
Und damit die Menschen so aufwachen, wie sie es jetzt tun, musste es offensichtlich eine sehr komplizierte Situation sein. Ich würde also fast sagen, dass wir immer darauf vorbereitet waren, diese heiße Kartoffel zu bekommen, und das sieht man

Das sieht man, denn wenn wir nicht schnell gehandelt hätten, wären wir schon mehrmals in die Luft geflogen.

Wenn man sich die Literatur über frühe Krisenindikatoren anschaut, ist ein Zwillingsdefizit von 4 Prozentpunkten des BIP ein gelber Alarm; wenn es 8 Prozentpunkte des BIP sind, ist es nicht nur ein roter Alarm, sondern man wird einen erheblichen Schlag erleiden. Wir haben ein Zwillingsdefizit von 17 BIP-Punkten geerbt, nur um Ihnen eine Vorstellung vom Ausmaß der Katastrophe zu geben, die uns widerfahren ist. Mit anderen Worten, das Ausmaß des Schlags war kolossal; im Grunde genommen hatte das Erbe die schlimmste der drei schlimmsten Krisen in Argentinien. Es hatte ein monetäres Ungleichgewicht, das schlimmer war als das vor dem “Rodrigazo” 1975; wir hatten ein Ungleichgewicht in der Bilanz der Zentralbank, das schlimmer war als das von Alfonsín Anfang 1989, das in einer Hyperinflation endete, und schlechtere Sozialindikatoren als im Jahr 2001, also vor der Krise von 2002. Mit anderen Worten: Es war buchstäblich die Summe aller Übel. In diesem Sinne bestand dieses Zwillingsdefizit von 7 Prozentpunkten des BIP hauptsächlich aus einem konsolidierten Haushaltsdefizit von 15 Prozentpunkten. Von diesen 15 Punkten entfielen 5 auf das Schatzamt und 10 auf die Zentralbank. Um Ihnen eine Vorstellung vom Ausmaß der Katastrophe zu geben, die wir erlitten haben, wurde während der gesamten vorherigen Regierung die Emission von Geld zur Finanzierung des Haushaltsungleichgewichts in Höhe von 28 Punkten des BIP verwendet. Von diesen 28 Punkten entfielen 13 auf das letzte Jahr; das ist keine Kleinigkeit, wenn man bedenkt, dass die Geldbasis heute bereits 2,6 des BIP beträgt, was bedeutet, dass sie eine Verfünffachung der Preise hinterlassen hat, und wenn man sich die Bilanz der Zentralbank ansieht, die Bestände in Leliqs von 30 bis 90 Tagen hat, also 30, 60 und 90 Tage, die alle in Übernachtkredite umgewandelt wurden, was bedeutet, dass es die Möglichkeit gab, die Geldmenge an einem Tag zu vervierfachen.

In diesem Zusammenhang stiegen die Preise in der ersten Dezemberwoche täglich um 1 %, was auf das Jahr gerechnet eine Inflation von 3700 % bedeutet. Wenn sie in den ersten beiden Wochen zum Stillstand käme, wären das jährlich 7500 %, und wenn man sich die Großhandelsinflation im Dezember ansieht, die 54 % betrug, sind das auf das Jahr hochgerechnet 17.000 %. Wenn also die Wirtschaft im zweiten und dritten Quartal des letzten Jahres bereits in eine Rezession eingetreten war, aber durch eine Vielzahl von Geldemissionen angeheizt wurde, um einen Wahlausgang zu erzwingen, der nicht eintrat, dann war es in diesem Zusammenhang wichtig, eine Hyperinflation zu vermeiden. Um eine Hyperinflation zu vermeiden, war es notwendig, ein sehr hartes Stabilisierungsprogramm umzusetzen, ein Programm, das wir hatten und das wir erst am dritten Tag ankündigen konnten, weil wir das Problem der Ernennungen in der Zentralbank hatten. Und im Grunde genommen enthielt es die drei grundlegenden Elemente, die jedes Stabilisierungsprogramm hat, nämlich die fiskalische Anpassung, die Wechselkurskorrektur und die Festlegung einer neuen Geldpolitik. In diesem Sinne bestand für uns der Schlüssel darin, die Geldemission zu beenden, damit es keine monetäre Validierung des Preisanstiegs gibt und dieser nicht eskaliert und zu einer Hyperinflation führt.

In diesem Sinne haben wir neben der Abwertung, die vorgenommen wurde, weil wir im Grunde nur den Wechselkurs auf den Marktkurs gebracht haben, der durch die PAIS-Steuer angepasst wurde, und in diesem Zusammenhang haben wir an der Haushaltsfront beschlossen, eine Politik des Null-Defizits zu verfolgen. Aber ein echtes Nulldefizit, keine Lüge, d.h. ein Nulldefizit in der Linie des finanziellen Ergebnisses, d.h. nach Zahlung der Zinsen. Das ist sehr wichtig, denn wenn wir ein Nulldefizit in der Finanzlinie erreichen, bedeutet das, dass die Schulden nicht mehr wachsen. Und wenn die Schulden nicht mehr wachsen, steigt auch die Schuldenquote nicht mehr an, so dass man vorübergehend zahlungsfähig wird, was zur Folge hat, dass die PAIS-Steuer zu fallen beginnt und der Zinssatz sinkt. Auf diese Weise erhält der Zinssatz seine wesentliche Funktion zurück, die darin besteht, ein Mechanismus der intertemporalen Koordinierung zu sein und den Wachstumsprozess genau an den Zinssatz, den natürlichen Zinssatz, zu binden, d. h. an den Marktzins und nicht an den Zinssatz, den ein Bürokrat durch Einmischung der Zentralbank festlegt. Ich möchte klarstellen, dass diese Idee des Herumbastelns… Ich erinnere mich, dass ich einmal jemandem gesagt habe: “Sie sind schlimmer als Moreno”, weil Moreno die Preise von heute kontrollierte, Sie aber den Zinssatz kontrollieren wollen, was bedeutet, dass Sie die Preise von heute und von morgen kontrollieren wollen. Und warum? Weil der Zinssatz der relative Preis der heutigen Güter gegenüber den zukünftigen Gütern ist. Das wäre also viel komplizierter.

Wir haben also auch damit begonnen, die Bilanz der Zentralbank zu bereinigen, und die Realität ist, dass wir glaubten und anstrebten, bis 2024 ein Nulldefizit zu erreichen, und wir waren wirklich und absolut entschlossen, eine Haushaltsanpassung vorzunehmen, was natürlich eine Menge Kettensäge und eine Menge Mixer erfordert, und wenn wir es schnell machen wollten, mussten wir beides einsetzen. Es ist viel Mixer und noch viel mehr Kettensäge, denn wir haben die öffentlichen Arbeiten komplett abgeschafft, worauf ich sehr stolz bin, wenn man bedenkt, dass die öffentlichen Arbeiten eine Hauptquelle für Korruption und Diebstahl sind, was wohl jeder anständige Mensch ablehnen sollte. (APPLAUS). Andererseits haben wir auch die Ermessensübertragungen an die Provinzen vollständig gestrichen; wir haben auch 50.000 öffentliche Angestellte entlassen, und nicht nur das, wir haben auch Verträge gekündigt, und wie Sie sehen, werden jetzt noch mehr Verträge gekündigt, und 70.000 Verträge werden gekündigt werden. Wir haben auch 200.000 Sozialprogramme gestrichen, die unregelmäßig durchgeführt wurden, und zu keinem Zeitpunkt haben wir die Sozialpolitik vernachlässigt, denn wir haben – mittendrin – die AUH verdoppelt; wir haben die Lebensmittelkarte verdoppelt; wir haben die Unterstützung im Rahmen des Tausend-Tage-Plans verdreifacht, d.h. für schwangere Frauen, und nicht nur das, sondern wir haben auch die Unterstützung für Schulmaterial vervierfacht und einen Mechanismus für Familien mit mittlerem Einkommen geschaffen, die kostengünstige Privatschulen besuchen, um einen Unterstützungsmechanismus zu haben, damit die Kinder nicht die Schule, die sie besucht haben, abbrechen, und nicht den Schock eines Schulwechsels erleiden mussten, das heißt, wir hatten auch eine starke soziale Perspektive in dem, was wir taten, und wir taten auch etwas, das zu der Zeit, als Minister Pettovello es entwarf, der rote Kreis, der zunehmend analog ist und nichts von dem versteht, was wir tun, weil das digitale Zeitalter bereits an uns vorbeigegangen ist, aber das Interessante ist, dass Minister Pettovello irgendwann verkündet hat, dass die Sozialprogramme nicht als funktionierend nachgewiesen werden müssen, d.h. die Sozialprogramme werden gegeben und müssen im Gegenzug Arbeit leisten, und offensichtlich, sagen wir mal, hat niemand erklärt, wie die ganze Situation war, und dann haben wir, Wir wussten, wie schwierig die ersten Monate sein würden, während die Anpassung stattfand, denn abgesehen davon, dass ein Anstieg der Ersparnisse ohne Gegenleistung in Form von Investitionen zu einem Rückgang der Aktivität führt, wodurch die Beschäftigung und/oder die Reallöhne sinken, was zu sozialen Spannungen führen könnte, die wir abfedern wollten. Und in diesem Sinne ist es sehr interessant, dass Minister Pettovello den Nachweis, dass sie gearbeitet haben, abgeschafft hat. Offensichtlich hat die große Zahl der Affen – und ich entschuldige mich beim Tierschutzverein, dass ich die Affen beleidigt habe, die auf die argentinische Politik schauen, wo einige offensichtlich sehr wütend reagieren, weil sie keine Richtlinie haben, aber sagen wir mal, diese Affen – entschuldigen Sie die Affen, noch einmal – haben Minister Pettovello dafür stark kritisiert. Was sie nicht wussten, war, dass dies ein Weg war, die Zwischenhändler abzuschaffen, denn alle Regierungen wollten die Zwischenhändler abschaffen, aber diese Regierung hat es getan. Im Grunde erhalten die Menschen, die Sozialprogramme erhalten, eine Karte, die auf ein Konto überwiesen wird. Sie dachten also, dass sie damit sicher wären, dass sie nicht erpresst werden. Was sie nicht wussten, war, dass man sich vergewissern musste, ob man arbeitete, und als man die Bestätigung erhielt, dass man gearbeitet hatte, tauchten die Bellibonis des Lebens auf und nahmen die Hälfte des Einkommens der Leute. Und sie bestätigten es nur, wenn man ihnen die Hübschen brachte, wo sie bestätigen mussten, dass sie bei den Kundgebungen waren. Ich meine, in Wirklichkeit haben sie die Hälfte des Geldes gestohlen, und nicht nur das, sie mussten auch noch als Streikposten arbeiten, so dass man damit Kriminelle finanzierte und auch das Funktionieren der Straßen ruinierte. Durch die Abschaffung der Notwendigkeit eines Gegenangebots bis April konnten die Kriminellen das Geld, das die Menschen aus dem Sozialprogramm erhielten, nicht mehr abheben. Deshalb haben wir, ohne einen Cent mehr auszugeben, die Hilfe verdoppelt und gleichzeitig eine Telefonleitung eingerichtet, über die man den Druck und die Erpressungen dieser Kriminellen melden kann, und wir haben fast 300.000 Meldungen erhalten, und heute sind 18.000 Fälle bei Gericht anhängig. Mit anderen Worten: Sie werden dafür bezahlen, dass sie die Menschen unter Druck gesetzt haben, zu den Kundgebungen zu gehen. Außerdem drohte uns Belliboni, dass er 50.000 Menschen auf der Plaza versammeln würde, also plante er offensichtlich, 100.000 mitzubringen. Von Seiten der Nation haben wir 12.000 Polizisten beigesteuert, ich erinnere mich nicht mehr an die Zahl, die die Stadt beigesteuert hat, aber es war enorm, denn es waren mehr Polizisten als Menschen da, denn es kamen nur 3.000, also war es ein durchschlagender Erfolg, der zu diesem Zeitpunkt zwischen Minister Bullrich, Pettovello und dem Minister für Infrastruktur koordiniert wurde. In den öffentlichen Verkehrsmitteln gab es außerdem die Ankündigung, dass Schwarzfahren nicht mehr bestraft wird, und die Schlangen für Beschwerden, und auch dort haben wir begonnen, die Straßen zu organisieren. Mit anderen Worten, wir haben ihnen die Feuerkraft genommen, denn jetzt können sie die Leute nicht mehr dazu erpressen, und wir haben auch begonnen, die Ordnung durchzusetzen. Deshalb haben wir eine der Forderungen, die wir als Regierung erhalten haben, nämlich die Straßen in Ordnung zu bringen, auch umgesetzt. Denn jetzt wird derjenige, der die Straßen blockiert, nicht mehr bezahlt. Und außerdem, wer es tut, zahlt dafür. Und das funktioniert perfekt.

Und nicht nur das: Während wir davon ausgingen, dass wir im Laufe des Jahres ein finanzielles Gleichgewicht erreichen würden, konnten wir dank der harten Arbeit jedes einzelnen Ministers diesen finanziellen Überschuss bereits im Januar erzielen. Und natürlich begann der “rote Kreis” – das war logisch – vorauszusagen, dass wir im Februar sehr hohe Defizite haben würden. Und zum Entsetzen derjenigen, die gegen diejenigen von uns wetten, die den Wandel wollen, hatten wir im Februar wieder einen finanziellen Überschuss. Konkret erzielen wir ein Ergebnis, das, wenn man die ersten beiden Monate nimmt, einem halben Prozentpunkt des BIP, des Primärüberschusses, entspricht, auf das Jahr hochgerechnet wären das 6 Punkte. Wir haben also eine Überanpassung vorgenommen, denn wir hätten nur eine Anpassung von 5 BIP-Punkten vornehmen müssen. Es ist sehr lustig, denn es gibt viele, die sagen, dass dies nicht nachhaltig ist, dass dies, dass, wenn sie sagten, dass das Einzige, was getan werden könnte, eine Anpassung von 1 Prozentpunkt des BIP wäre, nun, wir haben 5 Prozentpunkte angepasst, aber das erfordert natürlich eine Dosis Mut, die andere nicht haben. Aber das ist noch nicht alles, denn da ist auch noch die Frage der Anpassung, die wir innerhalb der Bilanz der Zentralbank vorgenommen haben, die zu einem fiskalischen Defizit von 10 Punkten, quasi fiskalisch, geführt hat, und heute liegt diese Zahl bereits bei 4. Das heißt, es gibt keinen historischen Rekord in der Welt, dass eine Regierung in drei Monaten eine Anpassung von 11 Punkten des BIP vorgenommen hat.

Und das zum Entsetzen des “Helikopter-Clubs” und all derer, die uns Böses wünschen, insbesondere derer, deren Pläne wir durchkreuzt haben – was ganz offensichtlich ist, wie Sie sehen werden, dass sie sich beschweren. Es gibt ein Sprichwort, das besagt: “Wo ein Kirchnerist strampelt, gibt es auch einen Plan, der durchkreuzt wurde”, nun, das ist wahr. Und das gilt nicht nur für die Kirchneristen, sondern auch für einige andere wichtige Wirtschaftsgruppen. Sie können sich vorstellen, von wem ich spreche. Abgesehen davon sind sie sehr wütend, weil Elon Musk angekommen ist. Das Wichtigste an der Sache ist, dass angesichts der Inflationskatastrophe, die wir bei unserem Amtsantritt erlebten, die Inflation innerhalb von drei Wochen bei 30 Prozent lag, die Zahl für den Einzelhandel, und es wurde erwartet, dass sie am Ende des Monats bei etwa 45 Prozent liegen würde. Ich erinnere mich, dass der Journalist Gabriel Anello, ein großartiger Journalist und ein noch besserer Mensch, mich an einem Wochenende nach der Inflation fragte, und ich sagte ihm die Wahrheit, dass es eine großartige Zahl sei, wenn sie bei 30 Prozent bleibe, denn das bedeute, dass die Preise in der vierten Woche nicht mehr steigen würden. Und wir fanden heraus, dass sie bei 25 lag, was bedeutet, dass die Preise, die von der dritten auf die zweite Woche festgesetzt worden waren, wieder zurückgingen. Im Januar lag die Inflation dann bei 20 Prozent und im Februar bei 13 Prozent.

Wenn man nun die statistischen Übertragungseffekte im Zusammenhang mit einmaligen Erhöhungen, wie die Tarifanpassungen und die vorausbezahlten Krankenversicherungen, herausrechnet, entspricht dies 6 Punkten, so dass die tatsächliche Inflationsrate im Februar etwa 7 % betrug. Mit anderen Worten, wir bringen die Inflationsrate in den einstelligen Bereich. Und selbst wenn man all diese Elemente in den Index einbeziehen würde, aber irgendwie die Auswirkungen von Sonderangeboten erfassen würde, die nicht durch den Preisindex erfasst werden können, weil es sich um ein nicht lineares Preissystem handelt, das vom Verbrauch jedes einzelnen Bürgers abhängt, dann ist es aufgrund der Auswirkungen von “zwei für eins”, “drei für zwei” und all diesen Dingen unmöglich, sie durch den VPI zu erfassen. Es gibt also eine Art Schätzung, wie viel das wiegt, aber es kann nicht dokumentiert werden, und wenn dieser Effekt berücksichtigt würde, wären wir trotz der vorherigen Faktoren immer noch im einstelligen Bereich. Außerdem ist der Preisanstieg in der dritten Märzwoche zum Stillstand gekommen, was bedeutet, dass wir uns in Bezug auf die Anti-Inflationspolitik in die richtige Richtung bewegen. Einige der Kritiken, die uns entgegengebracht werden, sind in der Tat recht merkwürdig, denn wenn man sich beispielsweise die Entwicklung der Inflationsrate ansieht, so ist der Rückgang schneller als während der Konvertierbarkeitsperiode. Wenn man die Auswirkungen der Stabilisierung während der Konvertierbarkeit untersucht, fallen die Preise heute viel schneller, oder die Inflationsrate geht viel schneller zurück. Das macht auch Sinn, denn während der Konvertierbarkeit war die Geldmenge endogen, d.h. wenn die Geldnachfrage stieg, konnte sie nur durch die Einfuhr von Dollars und deren Verkauf an die Zentralbank befriedigt werden, was zu einer Ausweitung der Geldmenge führte und eine Neuanpassung der relativen Preise ermöglichte, die einen Aufwärtsdruck auf die Preise erzeugte. Beachten Sie, dass sich die Geldbasis seit unserem Amtsantritt praktisch nicht verändert hat, obwohl wir 11,5 Milliarden Dollar auf dem Markt gekauft haben. Darüber hinaus gab es eine Ausweitung der Geldmenge aufgrund der PUCs, mit denen die vorherige Zentralbankverwaltung versuchte, den Wechselkurs zu kontrollieren, und eine Ausweitung aufgrund der zinstragenden Verbindlichkeiten. Die Schrumpfung aufgrund von BOPREAL war jedoch so signifikant, dass sich die Geldbasis kaum oder nur sehr wenig verändert hat. Wir haben also immer noch die gleiche Geldbasis von 10 Milliarden Dollar, aber auf der Aktivseite haben wir jetzt 11,5 Milliarden Dollar mehr an Reserven. Wir sind also dabei, die Bilanz der Zentralbank sehr stark auszugleichen, und bald werden wir Nettoreserven nahe Null haben, während die Vorgängerregierung uns 11,5 Milliarden Dollar an negativen Reserven hinterlassen hat. Aber nicht nur das, sondern auch die Wiederherstellung der Geldnachfrage, denn da die nominale Geldmenge fest ist, bedeutet dies, dass die Menschen Waren verkaufen müssen, um ihre Geldbestände wieder aufzubauen. Daher ist die Verlangsamung des Preiswachstums viel gravierender als im konvertierbaren System, da im konvertierbaren System die Geldmenge entsprechend der Geldnachfrage ausgeweitet wurde und nicht mit dem Gütermarkt in Konflikt geriet, was dazu führte, dass die Inflationsrate viel schneller fiel.

Ich finde es auch sehr amüsant, wenn diejenigen eine Änderung des Tempos der Wechselkursbewertung fordern, was lächerlich ist, weil der freie Wechselkurs heute keine Lücke aufweist. Wenn ich den Referenzwechselkurs der Zentralbank nehme und ihn mit 1,175 multipliziere, was der PAIS-Steuer entspricht, liegt er bei etwa 1,060. Ich habe also keine Lücke, sondern eine negative Lücke. Wenn der Markt sie also nicht woanders hin verlagert, warum sollte ich sie dann willkürlich ändern? Auf welcher Grundlage? Auf einer Berechnung, die von ahnungslosen Ökonomen gemacht wurde, denn sie machen diese Berechnung des realen Wechselkurses, und die Frage ist, ob sie nie gesehen haben, dass der reale Wechselkurs in Krisenzeiten sehr hoch und in Boomzeiten sehr niedrig ist? Haben sie den Trend nicht gesehen? Haben sich die Angebots- und Nachfragebedingungen für alle Güter in der argentinischen und globalen Wirtschaft nicht geändert? Wie können sie so arrogant sein, den Preis von etwas zu bestimmen? Außerdem bilden sie den Durchschnitt. Wovon? Bei der Standardabweichung, die sie haben, ist dieser Durchschnitt lächerlich.

Ich habe einen Artikel darüber geschrieben, in dem es heißt, dass der reale Wechselkurs ein Teil des Problems der Ökonomen ist. Außerdem impliziert es ein Problem von fataler Arroganz oder Unhöflichkeit, weil es voraussetzen würde, dass man die Präferenzen, die Technologie und die Ausstattungen nicht nur unserer Wirtschaft, sondern auch des Rests der Welt kennt. Es scheint ziemlich erbärmlich zu glauben, dass sie über all diese Informationen verfügen können, um all diese Entscheidungen zu treffen.

Leider hat das öffentliche Bildungswesen in Argentinien – weil alles öffentlich ist, kann es privat oder staatlich verwaltet werden – viel Schaden angerichtet, indem es die Menschen einer Gehirnwäsche unterzog und sie dazu brachte, Autoren zu lesen, die für die Geschichte der Menschheit und insbesondere für Argentinien wirklich katastrophal waren. Ich scherze immer, dass man an der Universität von Buenos Aires, an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, fragen kann: “Wer ist Ludwig von Mises?” Sie werden Ihnen sagen, dass er der 9. von Holland ist, während er für andere neben Murray Newton Rothbard der größte Wirtschaftswissenschaftler aller Zeiten ist. Aber natürlich kennen sie den Bärtigen, den deutschen Verarmungstäter Marx, sie kennen ihn. Aber abgesehen von dieser Situation ist die andere lustige Sache, dass, wenn ich die zukünftige Dollarkurve mit dem Crawling Peg, das die Zentralbank einführt, in Einklang bringe, warum sollte ich dann abwerten müssen? Es ist unglaublich, es ist lächerlich. Sie schauen sich die Marktdaten an, und nein. Der ganze Markt ist falsch, sie ähneln James. Es ist unglaublich, denn wenn Keynesianer darüber reden, was für ein großartiger Investor James war… Er war in der Finanzwelt tätig und ging pleite wie eine Ratte, und das Argument… Wenn Sie sich Damodarans Buch Valuation ansehen, finden Sie ein Zitat von James, in dem er sagt, er sei so arrogant gewesen, dass er sagte: “Es ist sinnlos, Recht zu haben, wenn der ganze Markt falsch liegt. Du wirst sowieso verlieren.” Also lagen alle außer ihm falsch, aber als sich alle gegen ihn stellten, verlor er Geld und ging bankrott. Er musste seinen Vater, der mit Marshall befreundet war, um Hilfe bitten, belegte einen sechsmonatigen Kurs und ging dann nach Cambridge. Und wenn es heißt, er sei ein großer Investor gewesen, so ist das alles eine Lüge, denn in Wirklichkeit war er als einflussreiche Person in der englischen Politik während des Krieges und der Weltwirtschaftskrise auf beiden Seiten der Theke. Ich meine, er war sowohl in England als auch in den Vereinigten Staaten, und Mr. James machte sein Vermögen durch etwas, das ihn heute ins Gefängnis bringen würde, nämlich durch Insiderhandel. Das heißt, er nahm Informationen von der amerikanischen Regierung, die er für bestimmte Dinge verwendete, und handelte damit. Es ist wie in dem Film Wall Street, Gordon Gekko war ein Chorknabe im Vergleich zu James. Es ist also auch ein weiterer Mythos, dass er ein großartiger Investor war; der Typ spielte mit geheimen Informationen. Ich meine, niemand sonst hat daran gedacht, aber er hat es getan. Deshalb kamen die ganzen Vorschriften für die Wall Street erst später. Es scheint also ziemlich komisch zu sein, dass wir den Crawling Peg ändern müssen, wenn die gesamte Terminkurve auf die Geldpolitik abgestimmt ist.

Und in diesem ganzen Zusammenhang, angesichts unserer Verpflichtung zur Defizit-Null-Politik, sage ich oft, dass ich an der Defizit-Null-Politik hänge wie Odysseus am Großmast, mit dem Vorteil, dass ich meine Minister habe, die auf die Sirenen schießen. Wir sind also auf dem richtigen Weg, und wir machen es gut.

Wenn wir also eine Wirtschaft erhalten, die ein PAIS-Risiko von 2.900 Punkten hatte, erreicht sie heute bereits 2.400 Punkte. Analysten sehen, dass wir uns auf 1.000 Punkte zubewegen. Das ist nicht unbedeutend, denn es eröffnet uns die Möglichkeit, auf den Kapitalmarkt zu gehen. Unser Kreditrating wurde angehoben, Anleihen, die früher 18 Dollar kosteten, sind jetzt 54 Dollar wert, und argentinische Vermögenswerte haben erheblich an Wert gewonnen. Wenn Sie sich die heutigen BIP-Daten ansehen, dann stimmt es, dass das BIP im ersten Quartal um etwa 4,5 Prozentpunkte gesunken ist, aber es stimmt auch, dass die Analysten einen Rückgang um 6 Prozentpunkte erwartet hatten. Wir machen also eine viel stärkere Anpassung als die Analysten erwartet haben, und wir fallen weniger. Und das bestärkt die Idee einer “V-förmigen” Erholung. Eine sehr interessante Information von Orlando Ferreres Consultancy ist, dass die saisonbereinigte Zahl für Februar positiv war, nur ein wenig. Wir sind also nicht begeistert von dieser Zahl, aber zumindest scheint die Talsohle in naher Zukunft erreicht zu sein, und viele Analysten sprechen bereits von einer “V-förmigen” Erholung, was verständlich ist, wenn man bedenkt, wie schnell das PAIS-Risiko sinkt.

Gleichzeitig arbeiten wir an der Aufhebung der Devisenkontrollen, und sobald es uns gelingt, die Bilanz der Zentralbank zu bereinigen, wenn wir alle zinstragenden Verbindlichkeiten loswerden und dieser schändlichen Praxis der Vergütung von Verbindlichkeiten ein Ende setzen können, wird dies bedeuten, dass die Emission von Geld durch zinstragende Verbindlichkeiten gestoppt wird. Gleichzeitig arbeiten wir an einer Reform des Finanzsystems mit dem Ziel, ein integriertes System mit dem Kapitalmarkt zu schaffen und ein Bankensystem aufzubauen, das nicht mehr in die Irre führt. In Wahrheit wäre das heute kein Problem, denn die Kreditvergabe an den privaten Sektor außerhalb des Finanzsektors beträgt 4 Prozentpunkte des BIP, was bedeutet, dass wir kein Finanzsystem haben; es gibt kein Finanzsystem. Daher ist es interessant, dass wir mit dem Aufbau eines Finanzsystems beginnen, das keinen Kreditgeber der letzten Instanz benötigt. Wenn diese Reform also die Integration des Formats der Banken mit dem Format des Kapitalmarkts beinhaltet, so dass wir uns in Richtung eines Systems des freien Bankwesens bewegen können, wird uns das erlauben, wenn wir diese Reform haben, das Finanzsystem zu öffnen, die Währungskontrollen aufzuheben und in diesem Zusammenhang auch das Gesetz gegen die Geldausgabe zu verabschieden, bei dem wir im Grunde genommen Seigniorage als Verbrechen betrachten, es ist Diebstahl, es ist Fälschung, es ist Betrug. Die Ausgabe von Geld ist ein Betrug. Wenn es also zu einer Geldausgabe käme, würden der Präsident der Zentralbank, der Vorstand, der Präsident der Nation, der Wirtschaftsminister und die Abgeordneten und Senatoren, die Haushalte mit Haushaltsdefiziten verabschiedet haben, ins Gefängnis kommen. Natürlich könnten Sie mir sagen: “Aber das ist Argentinien”, und sicherlich wird ein anderer Verbrecher kommen und die Dinge ändern und dieses Gesetz aufheben. Aber wir werden es als nicht einklagbar einstufen, als ob es ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit wäre. Es kann also ein anderer Verbrecher kommen und diese Bedingungen ändern und zur Praxis der Geldausgabe zurückkehren, aber dann kann ein anderer kommen und sagen: “Du bist ein Verbrecher, du hast das getan”, und sie ins Gefängnis stecken. Wir bemühen uns also um eine Lösung dieser Merkmale, um diesen Betrug der Geldausgabe in Argentinien zu beenden.

Und natürlich, wenn wir in diesem System des freien Bankwesens, der tiefen Kapitalmärkte, die sich auf ein vollständiges System zubewegen, weiter voranschreiten können und wir die Emission durch Rediskont, die Emission durch vergütete Verbindlichkeiten, die Emission zur Finanzierung der Staatskasse gestoppt haben, werden wir einen freien Wechselkurs haben, mit einer festen Geldmenge, und wenn es notwendig ist, dass mehr Geld in das System kommt, wird es von den Akteuren selbst eingegeben. Sie werden zum Beispiel ihre Matratze öffnen und Transaktionen durchführen. Die Monetarisierung der Wirtschaft erfolgt also durch die Individuen selbst mit den Währungen, mit denen sie Transaktionen durchführen wollen.

Der Währungswettbewerb hat eine sehr interessante Konsequenz. Wenn Sie zum Beispiel wie Alejandro im Ölsektor tätig sind, können Sie mit Ihren Kollegen in WTI handeln, oder wenn Sie im Gasgeschäft tätig sind, können Sie mit anderen in BTU handeln. Wenn Sie in der Landwirtschaft tätig sind, können Sie mit anderen in Chicago mit Sojabohnen handeln, und so weiter. Jeder wird seine eigene Währung haben. Dies ist gleichbedeutend mit einem Währungskorb, bei dem die Gewichte endogen von den Menschen bestimmt werden, anstatt von einem Bürokraten nach seinem Ermessen festgelegt zu werden, was immer falsch sein wird. Selbst wenn sie es richtig machen würden, müsste es dieses Ergebnis sein, und das ist es, was die Agenten tun, also brauchen wir keinen Bürokraten, der seinen Finger irgendwo hineinsteckt, weil sie bereits wissen, wo der Finger landet, und oft ist es am Ende der Arm, nicht der Finger, in den sie ihn stecken. Hätten sie ein Vaseline-Geschäft, würden sie sich mehr freuen.

Sobald wir das erreicht haben, können wir die Devisenkontrollen aufheben. Derzeit haben wir einen Nachfrageüberhang auf dem Devisenmarkt und ein Überangebot in der übrigen Wirtschaft, was zu niedrigen Anleihekursen, hohen Zinssätzen und einer hohen PAIS-Steuer führt. Dies bedeutet auch ein Überangebot auf dem Warenmarkt, was zu einer Verschlechterung der Wirtschaftstätigkeit führt. Tatsächlich ist unser Pro-Kopf-BIP um 15 % niedriger als 2011, und wir haben die gleiche Anzahl von Arbeitsplätzen im privaten Sektor wie im Jahr 2011. Das bedeutet, dass die Zahl der Armen und Bedürftigen zunimmt, was zu sozialem Druck auf die Unterstützung führt. Wenn wir diesen Nachfrageüberhang auf dem Devisenmarkt beseitigen, werden natürlich auch alle anderen Angebotsüberhänge beseitigt. Dies wird zu höheren Anleihekursen, niedrigeren Zinssätzen, der Beseitigung des Ungleichgewichts auf dem Gütermarkt, wirtschaftlichem Wachstum, Verbesserungen bei den Reallöhnen und der Beschäftigung sowie einer Verringerung von Armut und Bedürftigkeit führen. Dann wird sich die Wirtschaft wieder erholen, trotz der korrupten Institutionen, die wir haben, und der tiefen Kapitalisierung der Wirtschaft aufgrund von über 20 Jahren Populismus. Dennoch können wir wachsen und ein echtes Wirtschaftswachstum ohne Inflation erzielen. Und das alles trotz der Politik, trotz aller Hindernisse und trotz des Mülls, den sie uns vorsetzt.

Aber wissen Sie was? Es gibt etwas Wunderbares, etwas, das nicht einmal der analoge rote Kreis sieht. Jede DNU, die in Argentinien erlassen wurde, zielte darauf ab, Regulierungen zu schaffen, mit anderen Worten, die Freiheit des Marktes einzuschränken, die Märkte stärker zu konzentrieren, Unternehmen an Kumpane zu vergeben, große Betrügereien zu begehen und vor allem die individuellen Freiheiten einzuschränken. Erinnern Sie sich daran, was sie während der Pandemie getan haben, diese Bande von Kriminellen, und dennoch gab es Leute, die ihnen applaudierten, als sie uns einsperrten. Niemand hat sich dieser Flut von DNUs widersetzt.

Unsere DNU ist die erste in der Geschichte, die die individuellen Freiheiten wiederherstellt und die Märkte wettbewerbsfähiger macht. Schauen Sie sich die wunderbare Sache mit den Mietobjekten an: Sie konnten keine Immobilie finden. Die Zahl der Mietobjekte hat sich verdoppelt, die Preise sind real gesunken, und der Immobilienmarkt ist im Februar stark gewachsen. Schauen Sie sich die interessanten Dinge an, die die DNU erreicht hat, die immer noch in Kraft ist, aber im Senat einen Rückschlag erlitten hat, was übrigens nicht so schlimm ist, denn wenn wir nur sieben Senatoren haben und 25 Stimmen, dann ist das nicht so schlimm, es gibt eine Verbesserung, es gibt Leute, die auf Veränderungen setzen. Aber da es hier auch um politische Betrügereien geht, wollen die Politiker offensichtlich nicht auf ihre Betrügereien verzichten, sie wollen ihre Privilegien nicht verlieren, sie wollen nichts aufgeben, sie wollen lieber die Argentinier ins Elend stürzen, um ihre Kastenprivilegien zu erhalten, deshalb haben sie die DNU gekippt. Und das ist sehr interessant, denn wenn ich Ihnen gesagt hätte, dass wir in zwei oder drei Monaten in der Lage sein würden, das argentinische ideologische Spektrum zu ordnen, hätten Sie mich für verrückt erklärt. Und nach dem, was mit dem Grundgesetz und mit der DNU passiert ist, ist es wunderbar, was das Prinzip der Offenbarung angeht; sie haben sich alle die Finger schmutzig gemacht. Auf der einen Seite gibt es die Orks, die Orks sind und von denen man nicht erwarten kann, dass sie sich anders verhalten, weil sie Orks sind. Dann gibt es die Menschen, die wirklich Veränderung wollen, und es gibt die betrügerischen Kriminellen, die sagen, sie wollen Veränderung, aber in Wirklichkeit tarnen sie sich als Veränderungswillige, sind aber genauso kriminell wie die Orks, aber sie schämen sich, mit ihnen in Verbindung gebracht zu werden. Sie verstecken sich also hinter Formalitäten und all diesen Dingen, aber tief im Inneren sind sie der gleiche Müll wie die Orks. Es war sehr interessant, denn sowohl bei der Abstimmung im Repräsentantenhaus, insbesondere über die Artikel, als auch neulich im Senat wurden sie entlarvt. Heute, bei der Abstimmung, wurde deutlich, wer gegen den Fortschritt ist, wer die Kriminellen sind, wer für Betrug und Diebstahl ist und wer dagegen ist, den Menschen die Freiheit zurückzugeben, gegen wettbewerbsfähige Märkte und dagegen, den Betrug aufzugeben, damit die Menschen ihr Geld zurückbekommen. Es ist also wunderbar, dass wir in drei Monaten diese Kriminellen entlarven konnten. Und das ist auch deshalb so interessant, weil es bei den Zwischenwahlen nicht umsonst sein wird; sie werden mit ihren Stimmen bezahlen, und diese Kriminellen werden außen vor bleiben. Dadurch werden die Zwischenwahlen viel besser ausfallen als die im letzten Jahr. Das ist interessant, denn der Kongress wird sich neu zusammensetzen, und alle Reformen, die wir jetzt nicht durchsetzen konnten, werden wir dann am 11. Dezember 2025 in Angriff nehmen. Darüber hinaus werden wir die 3.000 anstehenden Reformen durchsetzen, die wir wegen dieser Gruppe von Kriminellen nicht verabschieden konnten, die die Obstruktionsmaschine sind und die wollen, dass der Status quo bestehen bleibt, bei dem Sie die Rechnung bezahlen und sie davon profitieren.

Deshalb blicke ich sehr optimistisch in die Zukunft, weil wir trotz der Politik eine Menge erreichen, und die Menschen sehen das. Es ist sehr interessant, denn obwohl wir mit der größten Anpassung in der Geschichte der Menschheit konfrontiert sind und 70 % der Argentinier zugeben, dass es ihnen schlechter geht… Es gibt einige sehr wichtige Datenpunkte. Der erste ist, dass bei unserem Amtsantritt nur 20 % der Argentinier glaubten, dass es ihnen in einem Jahr besser gehen würde, aber im Januar stieg diese Zahl auf 30 %, im Februar auf 42 %, und heute liegt sie bei 50 %. Das bedeutet, dass 50 % der Argentinier davon überzeugt sind, dass es uns von nun an besser gehen wird, obwohl es uns heute schlechter geht. Und nicht nur das: 70 % der Argentinier sind davon überzeugt, dass wir die Inflation besiegen werden, wobei 50 % glauben, dass wir dies im ersten Jahr schaffen werden, und 20 %, dass wir dies im zweiten Jahr schaffen werden. Wenn man sich ansieht, was in Bezug auf ein Wort geschieht, das die Stimmung der Argentinier repräsentiert, dann ist das Wort, das am stärksten auftaucht und im Wesentlichen dominiert, “Hoffnung”. Ja, die Menschen haben “Hoffnung”, sie sehen, dass wir es schaffen werden. Es gibt ein Licht am Ende des Tunnels, und die Menschen sehen es, auch wenn sie jetzt eine schwere Zeit durchmachen. Sie haben erkannt, dass Populismus zu nichts führt, sie haben erkannt, dass die Lösung darin liegt, sich die Ideen der Freiheit zu eigen zu machen, und das ist keine kleine Leistung.

Wenn heute die Wahlen in einer Stichwahl wären, würden wir 58% bekommen, das heißt, es wäre 58 zu 42. Statt +2 sind wir +16, und wenn Sie diese Gruppe fragen: Für wen würden Sie im ersten Wahlgang stimmen? Sie würden mit 48 % für ‘Libertad Avanza’ stimmen, d. h. wir haben die Stimmenzahl um 60 % gegenüber dem, was wir erhalten haben, verbessert. Das bedeutet, dass wir allein damit schon im ersten Wahlgang gewinnen würden, denn die zweitplatzierte Person in der Wahlabsicht ist Frau Cristina Fernández Kirchner mit 20 %. Aber nicht nur das, es gibt 10 Punkte, die, wenn wir den einfachsten Fall nehmen, halb und halb, 48 und 5 = 53. Was ich Ihnen also sagen möchte, ist, dass es Hoffnung gibt. Wissen Sie, warum es Hoffnung gibt? Weil die Menschen aufgewacht sind, weil sie beschlossen haben, keine Schafe mehr zu sein, sondern jetzt Löwen. Deshalb gibt es Hoffnung, weil die Argentinier die Ideen der Freiheit annehmen, nicht nur, weil ich ihnen sagen werde, dass es uns besser gehen wird, sondern weil sie bereits wissen, dass es uns besser gehen wird. Argentinien hat also eine Zukunft, denn diese Zukunft ist liberal. Ich danke Ihnen vielmals.