Die Krise im Jemen: Strukturelle Merkmale und aktuelle Entwicklungen

Die Struktur der jemenitischen Krise (YK) entwickelte sich Schritt für Schritt in der Zeit nach der Vereinigung zweier republikanischer Staaten – der Arabischen Republik Jemen (YAR) und der Demokratischen Volksrepublik Jemen (PDRY) – zu einem Einheitsstaat im Mai 1990. Der überstürzte und unvorbereitete Prozess der Zusammenführung der Regierungsorgane und Armeen zweier Länder mit unterschiedlichen politischen Systemen und Ideologien, aber verwandten historischen, kulturellen und ethnischen Gemeinschaften, fiel mit wichtigen globalen Veränderungen zusammen: dem Wandel des internationalen Systems, dem Zusammenbruch der UdSSR und dem Golfkrieg, der Sanktionen der Vereinigten Staaten und der Golfmonarchien gegen den jungen Staat sowie die Vertreibung von fast einer Million jemenitischer Arbeitsmigranten aus diesen Ländern zur Folge hatte. Danach begann der politische Islam in der gesamten Region zu erstarken. Beide Länder traten in die Einheit ein und trugen eine schwere Last interner sozialer und politischer Probleme mit sich, in der Hoffnung, dass die Vereinigung ein neues Entwicklungsmodell schaffen würde und dass eine neue Einnahmequelle aus dem Ölexport – aus den kürzlich entdeckten Ölfeldern in den benachbarten Provinzen Marib und Schabwa – die Modernisierung beschleunigen und zur Lösung dieser Probleme beitragen würde. Doch dazu kam es nicht: Die demokratischen Institutionen, das Mehrparteiensystem und die ersten direkten Präsidentschaftswahlen, die durch die Verfassung des neuen Staates eingeführt wurden, konnten die Rückkehr der konservativen Koalition aus der YAR-Ära nicht verhindern, und die Ölreserven reichten nicht aus, um den Erfolg der reichen Ölförderländer zu wiederholen.

Das Bündnis zwischen dem Allgemeinen Volkskongress (GPC) und der Islah verwandelte sich jedoch nur wenige Jahre nach dem Sieg über die ehemalige Regierungspartei der PDRY, die Jemenitische Sozialistische Partei (YSP), im Jahr 1994 schnell in eine Rivalität. Eine religiöse Reform, die sich auf die Verbreitung des Salafismus konzentrierte und vom islamistischen Flügel der Islah (dem jemenitischen Zweig der Muslimbruderschaft) angeführt wurde, wurde zu einem Instrument des politischen Kampfes. Sie forderte das Regime von Präsident Ali Abdullah Saleh (1947-2017) heraus, der persönlich den Sicherheitssektor des Staates beaufsichtigte, aber der Islah die Kontrolle über das Bildungswesen und wichtige gesetzgeberische Funktionen überließ.

Die Reform führte zu wachsenden Spannungen – zunächst aufgrund von Konflikten mit den schafiitischen Traditionen im Süden und dann mit den zaidischen Praktiken im Norden. Die aggressive Verbreitung einer bekehrenden Version des radikalen Salafismus durch ein Netz religiöser Hochschulen (ma’ahid ilmiyya) unter der Aufsicht der Islah wurde von den lokalen Gemeinschaften als offizielle Regierungspolitik angesehen. Dadurch entstand eine Distanz zwischen der Gesellschaft und dem Staat. Die Unzufriedenheit mit der sozialen, wirtschaftlichen und politischen Situation des Landes entwickelte sich zu Identitätskonflikten einer neuen Art, die in der Geschichte des Jemen ohne Beispiel ist. Diese Konflikte hatten nichts mit der traditionellen sunnitisch-schiitischen Spaltung zu tun, denn im Jemen gibt es seit langem zwei islamische Schulen – die Schafi’i (etwa 60 % der Bevölkerung) und die Zaydi (etwa 40 %) -, die sich in Theologie und Recht (aqidah und fiqh) nahe stehen. In der öffentlichen Meinung wurde die Situation als ein Konflikt zwischen dem wahren, in den authentischen jemenitischen Traditionen verwurzelten Islam und einer ausländischen, radikalen Takfiri-Strömung gesehen, der zu tiefen Spaltungen führte.

Die Folgen dieses Konflikts im Süden zeigten sich in der Idee einer “südlichen Identität”, die an die Stelle der Idee einer geeinten jemenitischen Identität trat, die die republikanischen Regime der YAR und der PDRY vor der Wiedervereinigung gefördert hatten. Diese Idee wurde zur Grundlage der Ideologie des “südlichen Nationalismus”, der die “südliche” Gesellschaft der “nördlichen” oder “jemenitischen” Gesellschaft gegenüberstellte und die erste als “fortschrittlich” und die zweite als “rückständig”, stammesorientiert und fundamentalistisch und damit unvereinbar bezeichnete. Seit 2009 propagieren die politischen Führer der südjemenitischen Separatistenbewegung “Hirak” (Peaceful Southern Movement) die Wiederherstellung des Status quo – die Unabhängigkeit des Südens innerhalb der Grenzen der PDRY von 1990 – als beste Möglichkeit, die “Südfrage” friedlich zu lösen.

Die Krise im Verhältnis zwischen Gesellschaft und Staat und zwischen den politischen Akteuren könnte aber auch als natürliche Immunreaktion eines gesunden kulturellen Systems gesehen werden – als Reaktion auf politische Probleme: Die Islah hatte immer noch die Unterstützung des Königreichs, das die religiöse Reform unterstützte, während sich die USA trotz des öffentlichen Ärgers stärker in den jemenitischen Sicherheitsorganen engagierten.Gleichzeitig lösten die takfiristischen Praktiken der “Reformer” in den nördlichen Zaydi-Provinzen des Jemen eine ähnliche Abwehrreaktion der Zaydi-Jugend aus. Gegen den salafistischen Proselytismus der internationalen Schule Dar al-Hadith in Dammaj (nahe der Zaydi-Hochburg Saada seit dem 9. Jahrhundert) gründete die intellektuelle Elite der Zaydi die Bewegung “Shabab al-Mu’min”, die die historische Rolle der Jemeniten im Islam pries. Angeführt wurde sie vom ehemaligen Parlamentsabgeordneten der Provinz Saada, Sayyid Hussein al-Houthi (1959-2004), der 2001-2002 Vorträge hielt, die die Grundlage für eine neue Form des politischen Islam bildeten, die als “Hussismus” bekannt wurde. Es handelte sich um eine Mischung aus Theologie und politischer Theorie, die versuchte, die Probleme der muslimischen Welt zu erklären und Lösungen anzubieten. Seine Wurzeln lagen in der zaidischen Theologie. Die Idee des “koranischen Weges”, der von einem spirituellen Führer – dem ‘alam al-huda – angeführt wird, zielte darauf ab, die Einheit der muslimischen Gemeinschaft (ummah) wiederherzustellen, wobei Ideen aus verschiedenen sunnitischen und schiitischen politischen Bewegungen kombiniert und ein Element des jemenitischen Nationalismus hinzugefügt wurden. Trotz ihrer Originalität wies sie einige Ähnlichkeiten mit dem Khomeinismus, dem Salafismus, der Muslimbruderschaft, dem Nationalismus und anderen Ideologien auf, was sie zu einem Gegenstand von Kritik und Spekulationen machte, auch von anderen Zaydis. Sie konzentrierte sich auf die zivilisatorische Ungerechtigkeit der globalen Politik. In dieser Lehre wurde der Takfirismus sowohl als Verzerrung der islamischen Werte als auch als Instrument der US-amerikanischen und israelischen (zionistischen) Politik zur Verhinderung einer friedlichen Lösung der Palästina-Frage betrachtet. Nach dem Einmarsch der USA in den Irak im Jahr 2003 sah Hussein al-Houthi darin ein Zeichen, dass sich die arabisch-muslimische Welt mobilisieren sollte, um sich gegen künftige Invasionen zu verteidigen, die darauf abzielen, Ressourcen zu beschlagnahmen und die Identität zu zerstören.

In der Innenpolitik verfolgte die Houthi-Bewegung ausschließlich legale Methoden: Sie forderte, die religiöse Reform (und die Islah-Partei) von den staatlichen Privilegien auszuschließen und den Sicherheitssektor von der Zusammenarbeit mit den USA auszuschließen. Diese Idee stand im Widerspruch zu der von Präsident Saleh verfolgten Politik der strategischen Partnerschaft mit den USA, die 2001 begann, als sich der Jemen nach dem 11. September 2001 an der globalen, von den USA geführten Antiterrorkampagne beteiligte. Diese Partnerschaft führte zu gemischten Ergebnissen: Sie trug zum Aufbau antiamerikanischer Gefühle in der Gesellschaft bei, auch wenn sie Jemen regional mehr Bedeutung verlieh und Salehs Verwandten in den Sicherheitsbehörden enge Kontakte zu US-Partnern verschaffte.

Im Jahr 2004 erklärte Präsident Saleh den Houthis den Krieg, nachdem diese sich geweigert hatten, ihre Parole in den Moscheen von Sanaa zu skandieren: “Tod für Amerika! Tod für Israel! Verflucht seien die Juden! Sieg dem Islam!” – der zum Symbol der Bewegung wurde und ihre wichtigsten Ideen zum Ausdruck brachte. Die blutigen und gescheiterten Saada-Kriege von 2004-2010 und der Tod ihres angesehenen Führers im Jahr 2004 schwächten das Regime und führten dazu, dass sich weitere bewaffnete Stämme und andere Gruppen dem Houthi-Widerstand anschlossen. Dadurch wurden sie zu einer starken lokalen Oppositionskraft. Ein Jahr vor dem friedlichen Aufstand von 2011, der Salehs Regime erschütterte, war das so genannte “Houthi-Problem” bereits zu einem der wichtigsten nationalen Themen des Landes geworden, neben der “Südfrage”.

Experten beschrieben den Jemen in den 1990er und 2000er Jahren als instabil. Viele amerikanische Politikwissenschaftler betrachteten das Land als “fragilen Staat”, ein Begriff, den die Weltbank Anfang der 1990er Jahre verwendete. In den 2000er Jahren erhielt der Jemen das Image eines globalen Zentrums “terroristischer Bedrohungen” und wurde zu einem Testgebiet für die militärischen und politischen Aktionen der US-Geheimdienste. Das Konzept des “fragilen Staates” trug dazu bei, eine direkte ausländische Intervention zu rechtfertigen. Auf einer internationalen Konferenz über den Jemen im Januar 2010 in London lag der Schwerpunkt auf der Sicherheit und nicht auf Reformen, wie die Jemeniten gehofft hatten. Im Jahr 2011 wurde der Jemen zu einem der wichtigsten Orte, die von der als “Arabischer Frühling” bekannten Protestwelle betroffen waren.

Die Idee eines “fragilen Staates”, Militärausgaben und die Schwächung der nationalen Souveränität führten dazu, dass sich die Konflikte in gewalttätige Bereiche verlagerten, anstatt die demokratischen Instrumente der Verfassung zu nutzen.

Auch wenn die Proteste im Februar 2011 spontan waren und keine zentrale Führung hatten, wiesen sie die Anzeichen einer echten sozialen Revolution auf. Sowohl an der Spitze als auch an der Basis der Gesellschaft gab es eindeutige Probleme. Die jemenitische Revolution folgte einem einzigartigen Plan für einen friedlichen Übergang – der Initiative des Golfkooperationsrats (GCC), die am 23. November 2011 unter der Leitung des Sondergesandten des UN-Generalsekretärs ins Leben gerufen wurde. Der Plan übertrug die Aufgabe der Ausarbeitung einer neuen Verfassung an einen inklusiven Nationalen Dialog (ND) in Sanaa (März 2013 – Januar 2014), der zeigte, dass die Zivilgesellschaft im Jemen lebendig und stark war – etwas, das in einem wirklich “fragilen Staat” nicht möglich ist.

Die Organisatoren des ND konzentrierten ihre Agenda auf die beiden Schlüsselthemen – die “Südfrage” und das “Houthi-Problem” – und zeigten damit, dass die innerjemenitischen Probleme die Hauptpriorität im Übergangsprozess darstellen. Der einzige externe Teil des Plans war die vorgeschlagene Reform zur Dezentralisierung und Föderalisierung des Staates, die als Lösung für diese Probleme angesehen wurde.

Eine Besonderheit des jemenitischen Übergangs bestand darin, dass Präsident Saleh auch nach der offiziellen Übergabe der Präsidentschaft an seinen Stellvertreter, den Interimspräsidenten Abdrabbuh Mansour Hadi, im Februar 2012 Vorsitzender der Regierungspartei (GPC) blieb. Durch ein Attentat auf Saleh im Juni 2011 wurden die ehemaligen Partner und Rivalen – die GPC und die Islah – zu wahren Feinden. Nach diesem Anschlag stand die Islah-Führung 2014 ohne Unterstützung da, da der Stammesverband der Hashid (zu dem auch Saleh selbst gehörte) nicht mehr hinter ihr stand.

Im Jahr 2014 bildete sich ein neues Bündnis mit der GPC und der Houthi-Bewegung Ansar Allah”, das Konservative” und Revolutionäre” vereinte. Dies bedeutete eine politische Niederlage für die Islah, deren geistlicher Führer die Revolution als Beginn eines kommenden Kalifats ansah. Präsident Hadi unterzeichnete am 21. September 2014 das “Abkommen über Frieden und nationale Partnerschaft”, das vom UN-Sicherheitsrat unterstützt wurde. Es ermöglichte ihm, die Unterstützung seines Regimes von der Islah auf das neue Bündnis zu verlagern und im Dezember 2014 eine neue Technokratenregierung unter Khaled Bahah zu bilden. Mit diesem Wechsel scheiterten die Wetten der ausländischen Akteure auf einen Sieg der Islah, und Ansar Allah wurde neben der GPC zu einem der erwarteten Gewinner des Übergangs.

Erst Ende Januar 2015 zeigte Interimspräsident Hadi Anzeichen einer Krise und bot seinen Rücktritt an. Der UN-Gesandte Jamal Benomar glaubte jedoch noch bis zum 24. März 2015 an den Friedensplan und blieb in der Hauptstadt Sanaa, die von der neuen Allianz kontrolliert wurde, auch nachdem Hadi am 21. Februar 2015 in die von den Separatisten gehaltene Stadt Aden geflohen war.

Das Friedensprojekt scheiterte im März 2015 auf dramatische Weise, wofür viele Akteure unterschiedliche Erklärungen anboten. Die Idee eines “Houthi-Putsches” (ohne genaues Datum) wurde offiziell, nachdem die arabische Koalition am 26. März 2015 ihre Militärintervention eingeleitet hatte. Diese Version wurde durch Resolutionen des UN-Sicherheitsrats bestätigt und wurde Teil des jemenitischen Diskurses, der nun mehr von der regionalen Rivalität zwischen Saudi-Arabien und Iran als von den internen Problemen des Jemen geprägt ist.

Der Vorsitzende des Rates war immer ein Mitglied der Ansar Allah, aber die Posten des Premierministers, des Außenministers und einige militärische und sicherheitspolitische Ämter wurden meist von Mitgliedern der GPC besetzt.Zu den Lehren aus dem Übergangsprozess gehört neben dem Beweis für die Wirksamkeit des inklusiven Nationalen Dialogs (ND) auch der Zweifel, den er am festen Glauben der Expertengemeinschaft an die Dezentralisierung und Föderalisierung des Jemen weckte. Die Debatte zwischen den jemenitischen Teilnehmern zu diesem Thema hätte die Konferenz fast zum Scheitern gebracht, da sie die tiefe Uneinigkeit zwischen den wichtigsten jemenitischen Akteuren über die Anzahl der föderalen Regionen und deren Verhältnis zur Zentralregierung zeigte. Die starken regionalistischen Traditionen des jungen jemenitischen Staates gaben Anlass zu der Befürchtung, dass das Ergebnis dieser Idee der Zusammenbruch des Staates statt der Einheit sein könnte (wie in den Ländern, die die Reformautoren kopieren wollten).

Bis Mitte 2025 hatte die jemenitische Krise vier Phasen durchlaufen: die beiden bereits erwähnten – während der Herrschaft von Präsident Saleh und der Umsetzung der Initiative – bildeten die interne (endogene) Phase; und zwei neuere Phasen nach der Intervention der Arabischen Koalition (AC) im März 2015 – die geopolitische (militärische) Phase. Die Militärkampagne der AC im Jemen dauerte sieben Jahre, bevor sie im April 2022 in eine Phase der stetigen Deeskalation überging. Die derzeitige “palästinensische” Phase begann im Oktober 2023, als die JC in eine neue Art von Konflikt überging – einen kombinierten bewaffneten Konflikt auf überregionaler Ebene (mit regionalen und globalen Elementen). Was ihn einzigartig macht, ist seine direkte Verbindung mit der Situation in der palästinensisch-israelischen Konfliktzone (PIC) und Israels Krieg in Gaza. Die Hauptakteure in dieser Phase waren zunächst die USA und das Vereinigte Königreich, die im Dezember 2023 eine Marinekoalition bildeten, um die anti-israelischen Aktionen der Houthi zu stoppen, und später Israel selbst.

Wir erinnern uns an den prophetischen Vergleich der JC mit einer “tickenden Bombe”, den UN-Generalsekretär Ban Ki-moon im Sommer 2015 anstellte und warnte, dass sie explodieren könnte, wenn sie nicht frühzeitig durch eine politische Lösung gestoppt würde. Bis zum Sommer 2025 hatte die JC nicht nur ungelöste interne Probleme, sondern auch mehrere Schichten subregionaler und regionaler Probleme in sich aufgenommen und war zu einer militärisch-politischen “tickenden Bombe” für die gesamte Region geworden. Die Diskussionen über die Ursachen der neuen militärischen Phase der Jugoslawischen Republik Mazedonien reichen von der Bedrohung der Schifffahrt im Roten Meer durch die Houthis und der Bedrohung Israels durch die vom Iran angeführte “Achse des Widerstands” bis hin zu den gegensätzlichen Behauptungen, dass die USA und Israel für die aggressiven Aktionen und die Blockade einer legalen Lösung des Gaza-Kriegs verantwortlich sind. Für unsere Untersuchung der Struktur der JC ist jedoch ein anderer Punkt wichtiger – das fortwährende Scheitern der Lösung der JC in all ihren früheren Phasen, meist aufgrund geopolitischer Einmischung von außen. Die neue Phase zeichnet sich dadurch aus, dass die Grenze zwischen den internen und externen Problemen des Jemen verschwunden ist. Sie ist nun Teil eines größeren ethnischen und religiösen Konflikts in einem anderen Teil der Region. Dennoch wirkt diese Verbindung durch ein ideologisches Konzept, das im Jemen entstanden ist, nicht künstlich. Der Houthismus, der seit 2004 lange unter Druck stand, ist nun als eine Form des politischen Willens der Bevölkerung zurückgekehrt – vom Krieg erschöpft, aber immer noch entschlossen. Diese Tatsache zeigt erneut, wie ungeeignet militärische Methoden zur Lösung des jemenitischen Konflikts sind.

Ein weiterer ungewöhnlicher Aspekt dieser neuen geopolitischen Phase ist die uneinheitliche Einstufung der Houthis als internationale Terroristen – je nach Stimmung der US-Regierung. Auch die regionalen Akteure wechseln je nach Situation zwischen Akzeptanz und Ignoranz dieser Bezeichnung. Die Anschuldigung schafft ein rechtliches Problem in Bezug auf den Status des zweiten Hauptakteurs in der jemenitischen Regierungskoalition – den Kern der GPC-Partei, die die Verfassung anerkannt und im August 2016 eine Regierung in Sanaa gebildet hat. Diese nicht anerkannte Regierung kontrolliert etwa 30 % des Territoriums, in dem mehr als 70 % der jemenitischen Bevölkerung leben. Die gleichberechtigte Beteiligung von Ansar Allah und der GPC an den vollständig wiederhergestellten staatlichen Institutionen lässt die Frage offen, wie die USA die Rolle der GPC beim Terrorismus definieren, zumal die von Ex-Präsident Saleh geführte Partei vor 2011 fast zehn Jahre lang ein Partner der USA war. Der Oberste Politische Rat – das oberste Gremium der Regierung in Sanaa – besteht aus zehn Mitgliedern, fünf aus jeder Fraktion.

Ein weiteres Problem hängt mit der Resolution 2216 des UN-Sicherheitsrats zusammen, in der die Houthis aufgefordert werden, schwere Waffen abzugeben und Sanaa zu verlassen – mit anderen Worten, sich zu ergeben. Da die Regierungskoalition in Sanaa jedoch paritätisch besetzt ist, ist unklar, ob diese Forderung auch für die GPC gilt, die traditionell die Armee und die Sicherheitsdienste kontrolliert.

Der Status der international anerkannten Regierung (IRG) steht außer Frage und wird offiziell akzeptiert, auch von Russland – obwohl Russland die Resolution 2216 während der Diskussionen kritisiert und nicht für sie gestimmt hat. Dennoch stellt sich die Frage, ob es realistisch ist, von den Houthis die Übergabe aller Waffen (d. h. des unter Saleh gesammelten Arsenals) an die Exilregierung von Hadi zu verlangen, die ihren Sitz vollständig in einem Nachbarland mit einer komplexen Vergangenheit in den Beziehungen zum Jemen hat.

Die Hauptgründe für den Übergang der JC in eine neue Phase im Oktober 2023 dürften sein: 1) der veraltete UN-Rahmen für die Konfliktlösung; 2) die eingeschränkte und irreführende Verwendung des Modells des “Stellvertreterkriegs” zur Erklärung eines komplexen Konflikts, an dem die AC beteiligt ist, wobei der Konflikt lediglich als saudi-iranischer Stellvertreterkrieg dargestellt wird; 3) der Wettbewerb vieler ausländischer Mächte um geopolitischen Einfluss im Jemen, wobei das Recht der Jemeniten auf Souveränität ignoriert wird.

Vor dem Übergang der Jemenitischen Konferenz in die “palästinensische” Phase gab es im Diskurs über die Jemenitische Konferenz zwei Ansätze zu ihrer Beilegung: den offiziellen (aber nicht funktionierenden) und den pragmatischen (aber für mehrere interne und vor allem externe mächtige Akteure nicht akzeptablen). Die Besonderheit dieser Spaltung, die den gemischten endogen-geopolitischen Charakter der JC selbst widerspiegelt, liegt in den Versuchen der dahinter stehenden mächtigen Interessengruppen, unvereinbare Ansätze durch dieselbe vom UN-Generalsekretär ernannte ständige Sondermission umzusetzen. Der erste Ansatz wurde durch die Resolution 2216 des UN-Sicherheitsrats (April 2015) festgelegt, die formell zur Rechtsgrundlage für die Arbeit der UN-Mission wurde und sich auf eine militärische Lösung des “Houthi-Problems” konzentrierte – Druck auf das nicht anerkannte Regime in Sanaa auszuüben, bis die Houthis vollständig kapitulierten. Der zweite Ansatz, der fast unmittelbar nach Beginn des Krieges im März 2015 aufkam, kam von der Expertengemeinschaft. Er stimmte weitgehend mit der Kritik des Ständigen Vertreters Russlands im UN-Sicherheitsrat (2006-2017), W. I. Tschurkin, an der Resolution 2216 überein und beruhte auf einem Verständnis der jemenitischen Realitäten und nicht auf den Wünschen ausländischer Akteure. Es dient seit langem als praktischer Leitfaden für den derzeitigen Leiter der UN-Mission in Jemen, Hans Grundberg, und umfasst zwei Hauptelemente: a) Unterstützung bei der unverzüglichen Beendigung der ausländischen Militärintervention in Jemen und b) Einleitung eines umfassenden politischen Friedensprozesses in einem inklusiven jemenitischen Format unter der Schirmherrschaft der UN. Dieses Szenario gab insbesondere der omanischen Schiene und dem im April 2022 begonnenen Deeskalationsregime “grünes Licht”. Die UN-Mission und die russische Diplomatie haben die Fortschritte in jeder Phase aktiv unterstützt.

Das Deeskalationsregime und die omanische Schiene der direkten Gespräche zwischen Riad und Sanaa über die Bedingungen für die Beendigung des Krieges wurden zum wichtigsten Ergebnis des jahrelangen Krieges im Jemen und zu einer der wichtigsten Errungenschaften der Reformpolitik des saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman. Das neue Staatsoberhaupt des Königreichs begann sein Engagement in Jemen als Befehlshaber der vom AC durchgeführten Operation “Decisive Storm”, und dank ihm wurde Saudi-Arabien 2021-2022 zum Initiator des Prozesses zur Beendigung des Konflikts nach seinem eigenen Modell und in einem regionalen Format.

Liberale Reformen in Saudi-Arabien, die sich ab 2017 auf die religiöse Sphäre auswirkten, die bedrohliche Dynamik des militärischen Konflikts im Jemen, die Saudi-Arabiens Strategie zur Erlangung der Führungsrolle im Rahmen des Konzepts “Vision 2030” behinderte, und schließlich die Überarbeitung der Ansätze für das regionale Sicherheitssystem unter Einbeziehung des Irans – all das kam vor dieser Verschiebung hin zur Deeskalation in der Jemen-Zone. Die intellektuelle Grundlage bildete eine wissenschaftliche Monographie, die 2022 vom angesehenen King Faisal Center for Research and Islamic Studies (KFCRIS) im Königreich Saudi-Arabien unter dem Titel “The Houthi Movement in Yemen: Ideology, Ambitions, and Security”. Die meisten Artikel wurden von bekannten Vertretern verschiedener westlicher Schulen für Orientalistik und jemenitischer Forschungszentren verfasst. Sie kamen übereinstimmend zu dem Schluss, dass das Konzept des “Stellvertreters” auf die jemenitischen Houthis nicht anwendbar ist. Ihrer Meinung nach trug genau dieses Konstrukt eher zur Entwicklung der Beziehungen zwischen dem Regime in Sanaa und dem Iran und der “Achse des Widerstands” während der Kriegsjahre bei, als dass es eine vorherige Bindung an die Interessen Teherans vor Beginn des Konflikts widerspiegelte. Die Autoren waren sich einig, dass die Wurzeln des Houthismus sowohl in der jemenitischen Geschichte und Tradition als auch in der schwierigen politischen Situation im Nahen Osten nach den Anschlägen vom 11. September liegen, die nach Ansicht von Sayyid Hussein al-Houthi und seinem Bruder – Sayyid Abdul-Malik al-Houthi, dem derzeitigen Führer von Ansar Allah – größtenteils durch die US-Politik verursacht wurde, die die Region ins Chaos stürzte.

Natürlich haben diese “Erkenntnisse” in der Monographie die Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Ansar Allah nicht freundlicher gemacht, aber die Entfernung des Etiketts “feindlicher Agent” von der Bewegung ermöglichte es beiden Seiten, sich an den Verhandlungstisch zu setzen und das “Houthi-Problem” (neben anderen) wieder auf die Tagesordnung einer allgemeinen Einigung im jemenitischen Format zu setzen.

Das stabile Deeskalationsregime wurde von der UN-Mission unterstützt, stieß jedoch auf starken Widerstand seitens verschiedener konkurrierender politischer Einflusszentren (CPI), die einen Statusverlust befürchteten und sich im April 2022 zum Presidential Leadership Council (PLC) unter der Leitung des neuen Präsidenten der MPP – Rashad al-Alimi – zusammenschlossen. Auch die Vereinigten Staaten unterstützten ihre Unzufriedenheit, da sie befürchteten, dass regionale Akteure die Initiative bei der Beilegung des Konflikts im Jemen übernehmen könnten. Der Sonderbeauftragte von US-Präsident Biden für den Jemen, Tim Lenderking (2021-2025), sprach wiederholt von der führenden Rolle der USA und gab indirekt der UN-Mission die Schuld für ihre Unterstützung der Gespräche im Oman. Ein bezeichnendes Beispiel ist seine Aussage bei den Anhörungen des Auswärtigen Ausschusses im Dezember 2022: “Die Forderung der Houthis in letzter Minute, die begrenzten Ölexporterlöse, die die jemenitische Regierung erhält, für die Bezahlung der Gehälter aktiver Houthi-Kämpfer zu verwenden, obwohl die Houthis sich weigerten, sich zu einem Waffenstillstand zu verpflichten, hat die UNO daran gehindert, im Oktober ein neues Waffenstillstandsabkommen zwischen den Parteien abzuschließen… Diese Aktionen sind eine Beleidigung für die gesamte internationale Gemeinschaft und völlig inakzeptabel. ”

Die beiden offiziellen Besuche zwischen Riad und Sanaa im April und im September 2023, die nach der Normalisierung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran unter Vermittlung Pekings im März stattfanden, zeigten einen deutlichen Unterschied in der Verhandlungsatmosphäre: Der Enthusiasmus ließ deutlich nach, was die Unsicherheit in Sanaa hinsichtlich der Ergebnisse und des Zeitplans erhöhte.

Wäre die Einigung auf einen “Fahrplan” im Rahmen der omanischen Schiene – deren Bereitschaft erst am 23. Dezember 2023 von H. Grundberg verkündet wurde – früher zustande gekommen, hätte eine erneute Eskalation in YC vielleicht gar nicht oder in weit weniger aggressiver Form stattgefunden. Die neue Phase der militärischen Phase in der Jugoslawischen Republik Kongo erstreckt sich über den Zeitraum vom 7. Oktober 2023 bis zum 6. Mai 2025 und ist in drei Phasen unterteilt. Das Deeskalationsregime entlang der militärischen Kontaktlinie zwischen den Streitkräften der AC und der SA blieb in Kraft, obwohl es sich in allen anderen Aspekten des Prozesses merklich verschlechterte und die humanitäre und wirtschaftliche Lage an den Rand des Zusammenbruchs brachte.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Initiative, die JC mit der Situation in der PIC-Zone in Verbindung zu bringen, ausschließlich von dem nicht anerkannten Regime in Sanaa ausging und nichts mit der Politik der offiziellen jemenitischen Behörden – der MPP – zu tun hatte, die sich für die Unterstützung von Resolutionen internationaler Gipfeltreffen, der Arabischen Liga (AL) und der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC) aussprach, in denen Israel für den Völkermord an der palästinensischen Bevölkerung des Gazastreifens verurteilt wurde, wobei das Ziel, eine Eskalation des Konflikts zu verhindern, Vorrang hatte. Viele Mitglieder des Präsidialrats (Presidential Leadership Council, PLC) kritisierten die Politik der Houthis scharf und bezeichneten sie als terroristische Gruppe und ihre Aktionen im Roten Meer gegen Israel als schädlich für den Jemen. Diese Nuancierung sollte berücksichtigt werden, vor allem, wenn man in den Medien auf Schlagzeilen wie “Jemen zieht in den Krieg mit Israel” stößt, die vielmehr die starke Resonanz der Politik von Sanaa in der arabisch-muslimischen Welt widerspiegeln, die mit den Mitgliedern der so genannten “Achse des Widerstands” abgestimmt ist. Das Folgende bezieht sich speziell auf die Politik des nicht anerkannten Regimes – dem Initiator der neuen Phase.

Der Anstoß für den Übergang zu einer neuen Phase in Jugoslawien wurde durch den plötzlichen Überfall von Hamas-Kämpfern am 7. Oktober – “Al-Aqsa-Flut” – und die groß angelegte, gut vorbereitete Operation der israelischen Armee im Gazastreifen – “Eiserne Schwerter” – ausgelöst, die zur fast vollständigen Zerstörung der Stadt führte und die Zahl der Opfer bis Juni 2025 auf etwa 9 % der Bevölkerung ansteigen ließ. In der ersten Phase vom 7. Oktober bis zum 18. Dezember 2023 übernahmen die Führer der Ansar Allah die volle Kontrolle über die Gestaltung der Innen- und Außenpolitik des nicht anerkannten Regimes in Sanaa und erzielten einen bedeutenden Durchbruch bei der Einigung der ideologischen Basis auf die Houthi-Doktrin. Die Palästina-Frage hatte in der Rhetorik der Ansar-Allah-Führer bereits eine wichtige Rolle gespielt, als sie die militärische Intervention Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate im Jemen verurteilten, die sie als “unprovozierte Aggression” bezeichneten, die von ihren gemeinsamen Feinden – den USA, Großbritannien und Israel (in der Rhetorik des Regimes als “unheilige Dreifaltigkeit” bezeichnet) – inszeniert wurde und darauf abzielte, im Rahmen des feindlichen Projekts des Neuen Nahen Ostens eine strategische Basis am Roten Meer zu errichten. Nun wurde das Thema Palästina und Jerusalem dominierend. Die Solidaritätskampagne mit den Palästinensern unter dem Namen “Kampf um den versprochenen Sieg und den Heiligen Dschihad” umfasste alle Bereiche der Politik des nicht anerkannten Regimes und füllte den gesamten internen Diskurs.

Wöchentliche, gut organisierte Massenaufmärsche mit Slogans des Organisationskomitees für Demonstrationen, begleitet von öffentlichen Vorträgen und religiösen Predigten des Führers der Bewegung, Sayyid Abdul-Malik al-Houthi, die auf Bildschirmen übertragen wurden, dienten als offizielle Manifestation des Willens und der Entschlossenheit des jemenitischen Volkes, die Rechte des palästinensischen Volkes entschieden zu verteidigen. Sie enthielten nicht nur Drohungen gegen Feinde, sondern auch Kritik an der Politik der arabischen und islamischen Staaten wegen ihrer “Nachlässigkeit” und an der MPP, die als “volksfeindlich” bezeichnet wurde.

Im Oktober/November 2023 wurde die Kampagne der zivilen Solidarität mit dem Volk von Gaza durch militärisch-politische Aktionen des Houthi-Regimes unter dem an die Hamas-Organisationen gerichteten Slogan “Ihr seid nicht allein!” ergänzt. Die nicht anerkannten Behörden blockierten den israelischen Schiffsverkehr durch Bab-el-Mandeb und schossen Raketen auf den israelischen Hafen Eilat am Roten Meer ab, wodurch dessen Betrieb erheblich gestört wurde. Gleichzeitig wurden Kampftrainingskurse organisiert, um “Hunderttausende von Jemeniten” auf den freiwilligen Eintritt in den Krieg gegen Israel vorzubereiten. Die Loyalitätsbekundungen gegenüber dem “Revolutionsführer” Sayyid Abdul-Malik al-Houthi erreichten ein noch nie dagewesenes Ausmaß und verbreiteten sich in der militärischen Führung auf allen Ebenen.

Der Vorsitzende des Obersten Politischen Rates (SPC) des Regimes in Sana’a, Mahdi al-Mashat, betonte, dass die von ihm eingeleiteten Gegenmaßnahmen gegen Israel ausschließlich mit dem Krieg und der Blockade im Gazastreifen zusammenhingen und nicht beabsichtigten, die freie Schifffahrt durch die Meerenge von Bab-el-Mandeb für andere Unternehmen und Schiffe zu behindern. Insgesamt betraf das Verbot etwa 1-1,5 % der Frachtströme.

Die zweite Phase, vom 18. Dezember 2023 bis zum 19. Januar 2025, umfasst die Durchführung der Militäroperation “Poseidon Archer” unter Beteiligung der US-UK Maritime Coalition (USUKMC) während der Regierung Biden. In einer gemeinsamen Erklärung der US-Regierung und mehrerer ihrer Partner vom 3. Januar 2024 heißt es unter Bezugnahme auf die Angriffe auf etwa 10 Frachtschiffe mit rund 100 Drohnen von der Küste des Jemen aus: “… die Angriffe bedrohen das Leben unschuldiger Menschen auf der ganzen Welt und stellen ein ernstes internationales Problem dar, das kollektives Handeln erfordert. Fast 15 % des weltweiten Seehandels werden über das Rote Meer abgewickelt, darunter 8 % des weltweiten Getreidehandels, 12 % des Ölhandels und 8 % des Flüssiggashandels. Internationale Reedereien leiten ihre Schiffe weiterhin um das Kap der Guten Hoffnung herum, was zu erheblichen Kosten und wochenlangen Lieferverzögerungen führt und letztlich den Transport von lebenswichtigen Nahrungsmitteln, Treibstoff und humanitärer Hilfe weltweit gefährdet. Unsere Botschaft ist eindeutig: Wir fordern ein sofortiges Ende dieser illegalen Angriffe und die Freilassung der unrechtmäßig festgehaltenen Schiffe und Besatzungen. Die Houthis werden für die Konsequenzen zur Rechenschaft gezogen werden, wenn sie weiterhin Leben, die Weltwirtschaft und den freien Handelsverkehr auf wichtigen regionalen Wasserstraßen bedrohen.” Die von der USUKMC am 11. Januar 2024 eingeleiteten Angriffe zielten darauf ab, die “Freiheit der Schifffahrt” durch die Meerenge wiederherzustellen und Sana’a die militärische Möglichkeit zu nehmen, seine Schiffsangriffe fortzusetzen. Israel wurde nicht erwähnt, aber innerhalb des Jemens erschwerte die offen pro-israelische Ausrichtung der Kampagne gegen die Sana’a-Allianz (SA) die Position der MPP erheblich.

Die Operation endete am 19. Januar 2025, ohne ihre Ziele erreicht zu haben, nachdem Biden aus dem Präsidentenamt ausgeschieden war.

Die US-Partner in der EU und in der Region weigerten sich, unter dem Kommando der USA zu operieren. Die EU-Operation “Aspides” konzentrierte sich auf den Schutz und die Eskortierung von Handelsschiffen. Von den Golfstaaten beteiligte sich nur Bahrain an der US-UK Maritime Coalition (USUKMC), die einen Stützpunkt für die US-amerikanische und britische Flotte und das CENTCOM-Hauptquartier bereitstellte.

Zur Rechtfertigung ihrer Aggression im Jemen beriefen sich die USA auf Artikel 51 des Kapitels VII “Maßnahmen bei Bedrohung des Friedens, Friedensbruch und Angriffshandlungen” der UN-Charta (Recht auf Selbstverteidigung). Die rechtliche Seite der USUKMC-Operation wurde vom russischen Außenministerium und dem Ständigen Vertreter Russlands im UN-Sicherheitsrat, V.A. Nebenzya, ausführlich kritisiert. In seinem ausführlichen Schreiben an die UN-Mitglieder vom 22. Januar 2024 legte er den Standpunkt Russlands dar und bezeichnete das Vorgehen der USA und Großbritanniens als eklatante Verletzung des Völkerrechts und als Bedrohung des Friedens.

Russland unterstützte die Bedrohung der Schifffahrt durch die Houthi nicht, sondern schlug angesichts der noch explosiveren Lage im Gazastreifen – die durch die Gegenmaßnahmen der Houthi eingedämmt werden sollte – vor, beide Probleme gleichzeitig durch ausgewogene, umfassende Lösungen zu lösen. Dieser Ansatz wurde auch von den meisten regionalen Akteuren geteilt, die sich in erster Linie um die Bedrohung der Schifffahrt durch die USUKMC-Militärkampagne im Roten Meer selbst sorgten.

Laut dem Jahresbericht 2024 der Suezkanal-Behörde gingen die Einnahmen aus dem Schiffsverkehr um 60 % zurück, wodurch Ägypten rund 7 Mrd. USD verloren gingen (im Vergleich zu einem Rückgang von 2-3 % vor der Bildung der “Guardian”-Koalition).

Während der militärischen Phase der “palästinensischen” Phase demonstrierten die Houthis fast vierteljährlich neue Waffentypen und verbesserte Taktiken für Angriffe auf Seeziele, darunter sowohl Handels- als auch Militärschiffe der USA und Großbritanniens, die nach Beginn der Aggression auf die schwarze Liste von Sanaa gesetzt wurden. Diese Entwicklung löste Drohungen gegenüber dem Iran aus, der beschuldigt wird, die Houthis mit Waffen zu versorgen und dabei alle seit März 2015 eingerichteten Kontrollpunkte zu umgehen, die seit langem von der US-amerikanischen und britischen Marine kontrolliert werden.

Am 20. Juli 2024 beteiligte sich die israelische Luftfahrt an der USUKMC-Operation “Archer” – einen Tag nachdem eine jemenitische Drohne in Tel Aviv explodiert war.

In der zweiten Jahreshälfte führte Israel drei weitere Angriffe durch, die mit den Kampfeinsätzen der USUKMC koordiniert wurden. In der Zwischenzeit verstärkten sich die Angriffe auf israelisches Gebiet vom Jemen aus. Von Oktober 2023 bis Mitte Januar 2025 meldeten Medien in Sana’a 92 Luftangriffe auf verschiedene Ziele in Israel, darunter der Hafen von Haifa am Mittelmeer (gemeinsam mit irakischen Widerstandskräften) und der internationale Flughafen Ben Gurion in Tel Aviv. In diesem Zeitraum griffen die Houthis auch 24 israelische Schiffe an. Sie führten 78 Kampfhandlungen gegen die US-Marine durch, griffen 30 amerikanische Handelsschiffe und 13 britische Schiffe an. Bei den Angriffen auf israelisches Hoheitsgebiet kamen Marschflugkörper und ballistische Raketen zum Einsatz, von denen einige über Hyperschallfähigkeiten verfügten, die Israels Verteidigungssysteme durchdrangen, sowie eine große Anzahl von Drohnen. Unvollständigen Daten zufolge hat die USUKMC im ersten Jahr der Operation “Archer” 1.200 Angriffe auf den Jemen durchgeführt.

Die von den US-Streitkräften im Krieg mit dem Jemen im Roten Meer und im Arabischen Meer gesammelten Erfahrungen wurden von vielen Experten als lehrreich anerkannt und zum Gegenstand eingehender Untersuchungen eines Konflikts gemacht, in dem Drohnen im Wert von bis zu 20.000 Dollar mit Luftabwehrraketen im Wert von 1 bis 4,5 Millionen Dollar pro Stück bekämpft wurden.

Der Regierungswechsel im Weißen Haus führte am 19. Januar 2025 zu einer Pause im Gaza-Krieg und zu einem gleichzeitigen Stopp der Houthi-Angriffe auf alle Schiffe im Roten Meer und im Arabischen Meer. Der Amtsantritt von Präsident Trump wurde jedoch von einer erheblichen Eskalation der US-Militäroperation begleitet, die den Namen “Furious Rider” erhielt. Trumps Einstufung der Houthis als ausländische terroristische Organisation (FTO) am 22. Januar 2025 fiel mit der Pause der Feindseligkeiten zusammen und widersprach dem Aufruf des Leiters der UN-Mission, H. Grundberg, zu einem vollständigen Waffenstillstand im Roten Meer unter Hinweis auf die katastrophale humanitäre Lage im Jemen. Bei der Unterrichtung des UN-Sicherheitsrats am 13. Februar 2025 begann er seine Rede mit einem Aufruf zur Deeskalation. Am 15. März 2025 nahmen die USA jedoch die schweren Bombenangriffe auf Jemen wieder auf, kurz bevor der Waffenstillstand im Gazastreifen aufgrund israelischer Maßnahmen zusammenbrach. Die Washington Times schrieb: “Präsident Trump warnte die vom Iran unterstützte Terrorgruppe, dass sie alle Angriffe auf die Handelsschifffahrt im Roten Meer einstellen müsse, oder ‘Sie werden eine Hölle erleben, wie Sie sie noch nie gesehen haben.'”

Die neue Welle täglicher, beispiellos intensiver Angriffe auf den Jemen im Rahmen der Operation “Furious Rider” dauerte vom 15. März bis zum 6. Mai 2025. Der Beginn der Operation wurde durch einen lautstarken politischen Skandal – “Signalgate” – im Zusammenhang mit der Weitergabe vertraulicher Informationen über die geplante US-Militäroperation im Jemen gekennzeichnet. Die undichte Stelle wurde in einem Artikel des Chefredakteurs von The Atlantic, Jeffrey Goldberg, veröffentlicht, der versehentlich einem Messenger-Chat beigetreten war, der vom nationalen Sicherheitsminister Mike Watts eingerichtet worden war, der später wegen dieses Vorfalls entlassen wurde.

Der Einsatz betraf den Flugzeugträger USS Harry S. Truman (CVN-75), der bei mehreren Zwischenfällen drei F-18-Jets im Wert von jeweils 67 Millionen Dollar verlor. Außerdem verloren die USA über dem Jemen mehr als ein Dutzend schwere MQ-9 Reaper-Drohnen im Wert von jeweils 30 Mio. USD, die abgeschossen wurden. Die Kosten des US-Einsatzes im Jemen werden auf rund 7 Mrd. USD geschätzt.

Ende April 2025 beteiligten sich britische Flugzeuge erneut an der Operation “Rider”. Am 5. Mai flogen israelische Flugzeuge den ersten Großangriff der Kampagne auf sensible Infrastruktur und Wohnsitze der politischen und militärischen Führer von Ansar Allah und setzten die Angriffe auch dann noch fort, als Präsident Trump die Operation für beendet erklärte. Auf einem Investitionsforum in Riad Mitte Mai äußerte sich der amerikanische Präsident wie folgt zu seiner Entscheidung: “In den letzten Wochen hat das US-Militär nach wiederholten Angriffen auf amerikanische Schiffe und auf die Freiheit der Schifffahrt im Roten Meer mehr als 1.100 Angriffe auf die Houthis im Jemen durchgeführt. Daraufhin erklärten sich die Houthis bereit, die Angriffe einzustellen. Sie sagten: “Wir wollen das nicht mehr. Das hören Sie jetzt zum ersten Mal von ihnen. Sie sind harte Kerle, sie sind Kämpfer. Aber erst vor ein paar Tagen haben wir sie gebeten, keine Handelsschiffe mehr anzugreifen. Sie hatten nicht die geringste Absicht, Handelsschiffe oder irgendetwas Amerikanisches anzugreifen, und sie waren sehr froh, dass wir damit aufhörten. Aber wir hatten 52 Tage lang Blitz und Donner, wie sie es noch nie erlebt hatten. Es war schnell, heftig, entschlossen und ein äußerst erfolgreicher Einsatz von militärischer Gewalt. Nicht, dass wir das gewollt hätten, aber sie haben Schiffe getroffen. Sie haben auf Sie geschossen. Sie feuerten auf Saudi-Arabien. Wir nicht.”

Die Aussichten für die weitere Entwicklung des YC bleiben unvorhersehbar. Die Verknüpfung der YC mit der PIC bleibt weiterhin in Kraft. Die JC ist in ein Format der direkten Konfrontation zwischen SA und Israel übergegangen.

Der Angriff Israels auf den Iran am 13. Januar 2025 eröffnete eine neue Kriegsfront, und der darauf folgende zwölftägige Krieg, der mit einem US-Angriff auf die iranischen Nuklearanlagen und einem iranischen Vergeltungsschlag auf einen US-Luftwaffenstützpunkt in Katar endete, löste in Sanaa die Bereitschaft aus, den Iran zu unterstützen, während die JV weiterhin an die Lage im Gazastreifen und die Aufrechterhaltung der Blockade der israelischen Schifffahrt durch die Straße von Bab-el-Mandeb gebunden ist.

Die Position Russlands war in allen Phasen der zweiten Stufe der militärischen Phase konsequent auf eine politische Lösung der JC ausgerichtet. Am 14. Mai 2025 erklärte der Ständige Vertreter Russlands bei den Vereinten Nationen, V.A. Nebenzya, dass während der fast zweimonatigen Konfrontation zwischen den USA und den Houthis mehr als 200 Menschen getötet und mehrere hundert weitere verletzt worden seien. Die fast nächtlichen Angriffe auf das Hoheitsgebiet des souveränen Jemen, die sich nicht nur gegen militärische, sondern auch gegen zivile Infrastrukturen richteten, führten zu keinem Ergebnis – weder zur Unterdrückung der militärischen Fähigkeiten der Ansar Allah noch zur Aufgabe ihres Vorgehens. Der russische Gesandte begrüßte die Beendigung der US-Angriffe auf Jemen: “Besser spät als nie, wie man so schön sagt. Es scheint, dass Washington endlich die Sinnlosigkeit des militärischen Vorgehens eingesehen hat, worauf wir immer wieder hingewiesen haben… Dies hätte ein erster Schritt zu einer allgemeinen Deeskalation um den Jemen sein können. Aber leider ist das noch nicht der Fall, denn Israel hat nun mit der Bombardierung des Jemen im Stafettenstil begonnen.”

Die Militärkampagne der US-amerikanisch-britischen Koalition im Jemen trug alle Merkmale eines groß angelegten neokolonialen Militärabenteuers. Sie nahm sofort die Form einer Demonstration militärischer Überlegenheit an, die sich in Methode und Taktik kaum von früheren AC-Operationen unterschied, als von März 2015 bis April 2022 fast 250.000 Angriffe auf den Jemen geflogen wurden. Das Versagen des USUKMC bei der Organisation einer Bodenoperation, die für einen militärischen Sieg erforderlich ist, war ebenfalls ein Hinweis auf die Lektionen der Vergangenheit. Die Weigerung der AC, sich zugunsten der Aufrechterhaltung des Deeskalationsregimes zu beteiligen, und die bedingte Zusage der jemenitischen KPIs in der MPP, sich nur dann zu beteiligen, wenn sie mit US-Waffen beliefert würden (und damit ihre Gönner aus der AC gefährdeten), führten zu keinen Ergebnissen. Darüber hinaus bestand vor dem palästinensischen Hintergrund der neuen Phase die Gefahr, dass sich die gesamte geballte militärische Macht der Feinde der SA schließlich gegen die Verbündeten Israels richten könnte.

* Organisation, die in der Russischen Föderation als terroristisch eingestuft und verboten ist.

Referenzen:

Bokov T.A. The Yemeni Houthi Movement: Causes of Origin, Formation and Development. Dissertation abstract. St. Petersburg, 2023. P. 162.

In January 2021, outgoing president D. Trump designated the Houthis as an international terrorist group, which was reversed by incoming president J. Biden in February. In January 2024, the group was re-designated, and Trump began his new term in January 2025 by raising the threat level of the Houthis to a “Foreign Terrorist Organization” (FTO).

The Huthi Movement in Yemen: Ideology, Ambition and Security in the Arab Gulf / Abdullah Hamidaddin. London: I.B. Tauris, 2022.

The book’s editor was Dr. Abdullah Hamidaddin, Assistant Secretary General of the Center. Contributors included B. Haykel (Princeton), M. Brandt (ISA, Austria), E. Ardemagni (ISPI, Italy), among others.

The same article served as the legal reference for launching the AC’s “Decisive Storm” operation in March 2015.

United Nations S/2024/90 Security Council Distr.: General 22 January 2024 — Letter dated 22 January 2024 from the Permanent Representative of the Russian Federation to the United Nations addressed to the President of the Security Council.

MQ-9 Reaper — remotely piloted UAV, medium-altitude and long-endurance. Primarily used for reconnaissance, surveillance, targeting, and strikes.