ملخص
لقد شكّل الوجود المتزايد للمقاتلين الأجانب في النزاع المسلح في أوكرانيا تحديات كبيرة لتطبيق القانون الدولي الإنساني (IHL). هؤلاء المقاتلون الأجانب، الذين غالبا ما يكونون مدفوعين بدوافع سياسية أو أيديولوجية أو دينية، لا يندرجون تماما ضمن الفئات القانونية التقليدية مثل المقاتلين الشرعيين أو المدنيين أو المرتزقة. إن مشاركتهم على جانبي الصراع – سواء أولئك الذين يدعمون القوات الأوكرانية أو الجماعات المدعومة من روسيا – يمثل قضية معقدة تتطلب دراسة متأنية في سياق القانون الدولي الإنساني (IHL)، الذي يفتقر حاليا إلى أحكام واضحة لمعالجة وضعهم القانوني. تركز هذه الدراسة على سؤال البحث: هل يتوافق تورط المقاتلين الأجانب في الصراع المسلح في أوكرانيا مع مبادئ القانون الدولي الإنساني؟ تكتسب هذه القضية أهمية خاصة لأنها تكشف عن ثغرات كبيرة في القانون الدولي الإنساني (IHL)، مما يكشف عن عجزه عن معالجة تعقيدات الصراعات المسلحة الحديثة التي تشمل جهات فاعلة من غير الدول بشكل مناسب. باستخدام نهج قانوني معياري، تدرس هذه الدراسة تطبيق القانون الدولي الإنساني (IHL) على المقاتلين الأجانب في الصراع الروسي الأوكراني، مع التركيز على حقوقهم ومسؤولياتهم ومساءلتهم. تُظهر النتائج أن القانون الدولي الإنساني (IHL) يفتقر إلى أحكام محددة لتنظيم الوضع القانوني للمقاتلين الأجانب، ويعتمد بدلا من ذلك على مبادئ عامة لحقوق الإنسان لا تعالج ظروفهم الخاصة. وهذا يخلق فراغا قانونيا، يُقوّض حمايتهم وإنفاذ المساءلة عن الانتهاكات. وتخلص الدراسة إلى أن هناك حاجة ماسة إلى إصلاحات مُستهدفة في القانون الدولي الإنساني (IHL) لوضع معايير قانونية واضحة لتصنيف المقاتلين الأجانب وحمايتهم ومقاضاتهم، مما يُعزز الإطار الإنساني الشامل للصراعات المسلحة المعاصرة.
الكلمات المفتاحية
المقاتلون الأجانب، روسيا، الصراع المسلح، القانون الإنساني، أوكرانيا
1. مقدمة
تطور الصراع الروسي الأوكراني، المستمر منذ ضم روسيا لشبه جزيرة القرم عام 2014، إلى حرب معقدة ومدمرة. وقد لفت هذا الصراع، المتجذر في التوترات الجيوسياسية، انتباه المجتمع الدولي، ليس فقط لتداعياته على الاستقرار الإقليمي، بل أيضا للدور المتنامي للمقاتلين الأجانب. ويضيف انخراط المقاتلين الأجانب في الصراع مستوى جديدا من التعقيد إلى الوضع المتقلب أصلا. فهؤلاء الأفراد، الذين ينضمون إلى الصراعات المسلحة في أراضٍ أجنبية، غالبا ما يكونون مدفوعين بدوافع سياسية أو أيديولوجية أو دينية أو مالية، ويثير وجودهم في أوكرانيا تساؤلات قانونية وسياسية وإنسانية خطيرة (Asya et al., 2024). ازداد دور المقاتلين الأجانب أهمية في الحروب الحديثة، إذ غالبا ما تُطمس مشاركتهم الحدود الفاصلة بين المقاتلين والمدنيين والمرتزقة (Anjelika et al., 2024). يكمن التحدي الرئيسي الذي يُمثله انخراط المقاتلين الأجانب في أوكرانيا في الغموض القانوني المحيط بوضعهم بموجب القانون الدولي الإنساني. فالقانون الدولي الإنساني (IHL)، الذي يُنظّم إدارة الصراعات المسلحة ويسعى إلى حماية الأفراد غير المشاركين بنشاط في الأعمال العدائية، لا يُقدّم مبادئ توجيهية واضحة للمقاتلين الأجانب. فهؤلاء المقاتلون، الذين لا يُمثّلون دولة أو طرفا مُعترفا به في النزاع، لا يندرجون بوضوح ضمن فئات مثل المقاتلين الشرعيين أو المدنيين، مما يجعل وضعهم القانوني غامضا. وهذا يُنشئ فجوة في الإطار القانوني، مما يُعقّد تطبيق القانون الدولي الإنساني (IHL) على أفعالهم، ويثير تساؤلات جوهرية حول المساءلة والحقوق والحماية بموجب القانون الدولي (Alexander, 2023) (انظر الجدول 1، الجدول 2).
تنبع أهمية هذه الدراسة من ضرورة معالجة هذه الشكوك القانونية وفهم كيفية مواءمة القانون الدولي الإنساني (IHL) لتنظيم مشاركة المقاتلين الأجانب في الصراعات الحديثة. على الرغم من الانتشار المتنامي للمقاتلين الأجانب في الصراعات حول العالم، إلا أن القانون الدولي الإنساني (IHL) الحالي لم يتناول بشكل كافٍ وضعهم أو التحديات التي يشكلونها على حماية حقوق الإنسان وإنفاذ المساءلة (Paulussen, 2021). من خلال التركيز تحديدا على الصراع الأوكراني، تهدف هذه الدراسة إلى سدّ ثغرة كبيرة في الدراسات القانونية الحالية من خلال تحليل آثار مشاركة المقاتلين الأجانب من منظور القانون الدولي الإنساني (IHL)
إن تورط المقاتلين الأجانب في الصراع الأوكراني له آثار عميقة ليس فقط على المعاملة القانونية لهؤلاء الأفراد ولكن أيضا على السياق الجيوسياسي الأوسع (Idris & Mu’tashim, 2023). تؤدي مشاركتهم إلى تفاقم التوترات بين روسيا والدول الغربية، حيث إن المقاتلين الأجانب الذين يدعمون أوكرانيا غالبا ما يأتون من دول ذات مصالح سياسية متعارضة مع روسيا. هذه الديناميكية تزيد من تعقيد الجهود الدبلوماسية الرامية إلى حل الصراع والحفاظ على السلام الدولي. بالإضافة إلى ذلك، يساهم وجود المقاتلين الأجانب في الاتجاه المتزايد للجهات الفاعلة غير الحكومية المنخرطة في الحرب، مما يتحدى المفاهيم التقليدية لسيادة الدولة ويعقد الجهود الدولية لتنظيم الصراع المسلح (Lekatompessy et al., 2024). من منظور إنساني، يزيد وجود المقاتلين الأجانب من مخاطر انتهاكات القانون الدولي الإنساني (IHL) وحقوق الإنسان، حيث قد لا يخضع هؤلاء الأفراد لنفس الأطر القانونية التي تخضع لها الجهات الفاعلة الحكومية. إن غياب أحكام قانونية واضحة للمقاتلين الأجانب يجعلهم عرضة للاستغلال وسوء المعاملة وانتهاك حقوقهم، كما يخلق وضعا يصعب فيه إنفاذ المساءلة عن الانتهاكات (Akbar & Sadiawati, 2023). وهذا لا يقوض حماية المدنيين فحسب، بل يُضعف أيضا إنفاذ المعايير الإنسانية، مما يزيد من تعقيد جهود المنظمات الدولية والدول لمعالجة انتهاكات القانون الدولي الإنساني (IHL).
تكتسب هذه الدراسة أهمية خاصة لأنها تسعى إلى معالجة الفراغ القانوني القائم فيما يتعلق بالمقاتلين الأجانب في النزاع الأوكراني. ومن خلال دراسة تطبيق القانون الدولي الإنساني (IHL) على المقاتلين الأجانب، يُسهم هذا البحث في المجال الأوسع للقانون الدولي من خلال اقتراح إطار عمل أشمل لتنظيم مشاركتهم. وتهدف الدراسة، من خلال هذا البحث، إلى تقديم توصيات ملموسة لإصلاحات قانونية في إطار القانون الدولي الإنساني (IHL) من شأنها معالجة التحديات التي يطرحها المقاتلون الأجانب في الصراعات المسلحة الحديثة بشكل أفضل.
تكمن مبررات هذه الدراسة في الإدراك المتزايد بأن القانون الدولي الإنساني (IHL)، بصيغته الحالية، غير كافٍ لمعالجة تعقيدات الحروب الحديثة، لا سيما فيما يتعلق بمشاركة جهات فاعلة من غير الدول، مثل المقاتلين الأجانب. ومع تزايد أعداد المقاتلين الأجانب المشاركين في النزاعات حول العالم، بات من الضروري تكييف الأطر القانونية الدولية مع هذه الحقائق الجديدة. لا تقتصر هذه الدراسة على المساهمة في فهم حدود القانون الدولي الإنساني (IHL) فحسب، بل تقترح أيضا إصلاحات قانونية عملية من شأنها تعزيز فعاليته في حماية حقوق الإنسان وضمان المساءلة في الصراعات المستقبلية.
يمثل تورط المقاتلين الأجانب في أوكرانيا نقطة حرجة تُكشف فيها ثغرات القانون الدولي الإنساني (IHL). لذا، تكتسب هذه الدراسة أهمية بالغة لصانعي السياسات، وعلماء القانون الدولي، والمدافعين عن حقوق الإنسان، إذ تُبرز الحاجة المُلحة للإصلاح، وتُقدم رؤى ثاقبة حول كيفية تطوير القانون الدولي الإنساني (IHL) للاستجابة بشكل أفضل للتحديات المعاصرة. ومن خلال تناول الوضع القانوني للمقاتلين الأجانب ومساءلتهم، تهدف هذه الدراسة إلى المساهمة في تطوير نظام قانوني دولي أكثر متانة واستجابة، قادر على معالجة تعقيدات الحروب الحديثة بفعالية، ودعم المبادئ الإنسانية في مواجهة التهديدات الناشئة.
1.1. مراجعة الأدبيات
يُركز بحث سابق لأكبر وسعداواتي (2023)، بعنوان “تحليل الغزو الروسي لأوكرانيا من منظور القانون الإنساني”، على دراسة انتهاكات اتفاقيات جنيف لعام 1949 أثناء الغزو، ويُشدد على دور الأمم المتحدة في تعزيز السلام العالمي. تُقدم الدراسة تحليلا شاملا للإطار القانوني الدولي، وخاصة القانون الإنساني، في معالجة جرائم الحرب والانتهاكات المرتكبة أثناء الصراع.
وبالمثل، يناقش ناسوتيون وراوديا (2022، الصفحات 361-374)، في مقالهما “تحليل انتهاكات الحرب الروسية في الصراع الأوكراني عام 2022 من منظور القانون الدولي الإنساني”، انتهاكات القانون الإنساني التي ارتكبتها روسيا خلال الصراع. تُسلّط دراستهما الضوء على الانتهاكات الرئيسية بموجب المعايير القانونية الدولية، وتُؤكّد على ضرورة المساءلة بناء على مبادئ القانون الإنساني.
في دراستهم المعنونة “تطبيق القانون الدولي الإنساني في الصراع الروسي الأوكراني”، استكشف مصري وآخرون (2024) تطبيق القانون الدولي الإنساني (IHL) في سياق الحرب الروسية الأوكرانية. وتعمق بحثهم في كيفية تطبيق القانون الدولي الإنساني (IHL) وفعاليته في تخفيف الأضرار أثناء الصراع.
في حين أن هذه الدراسات تُحلل انتهاكات القانون الدولي الإنساني (IHL) في الحرب الروسية الأوكرانية بشكل مُوسّع، إلا أنها تُركز بشكل أساسي على الجهات الفاعلة الحكومية، مع اهتمام محدود بدور المقاتلين الأجانب. تُسد هذه الورقة البحثية هذه الفجوة من خلال تحليل مشاركة المقاتلين الأجانب، وتصنيفهم بموجب القانون الدولي الإنساني (IHL)، والحماية القانونية المُقدمة لهم.
1.2. الإطار النظري
1.2.1. نظريات سيادة الدولة وسلامة أراضيها
تنبع نظرية سيادة الدولة وسلامة أراضيها من مفكرين كلاسيكيين أمثال بودين (2009)، وهوغو غروتيوس (1964)، وكانط (1991). عرّف بودين السيادة بأنها السلطة العليا المتحررة من التدخل الخارجي، بينما أكد غروتيوس على دورها كحجر زاوية في القانون الدولي. جادل كانط بأن سلامة الأراضي أمر حيوي للعلاقات السلمية بين الدول. وقد دُوّنت هذه المبادئ في المادة 2(4) من ميثاق الأمم المتحدة (1945)، التي تحظر التهديدات أو استخدام القوة ضد سلامة أراضي الدولة أو استقلالها السياسي.
في الصراع الروسي الأوكراني، تُعد هذه المبادئ بالغة الأهمية. إن ضم روسيا لشبه جزيرة القرم (2014)، ودعمها للانفصاليين في دونيتسك ولوغانسك، وغزوها عام 2022، كلها انتهاكات للسيادة والقانون الدولي. يُسلّط مورديجات (2022) الضوء على خطورة هذه الانتهاكات، بينما يبحث بيسانو (2022) آثارها المزعزعة للاستقرار على الجغرافيا السياسية الإقليمية. وهكذا، تُقدّم هذه النظرية منظورا قانونيا وتحليليا لتقييم تداعيات الصراع على النظام العالمي.
1.2.2. نظريات القانون الدولي الإنساني (IHL)
ينبع تطور القانون الدولي الإنساني (IHL) من مساهمات علماء مثل جان بيكتيه، الذي شدد على حماية الأفراد في الصراعات، وهوغو غروتيوس، الذي دعا في كتابه “قانون الحرب والسلام” إلى تنظيم الحرب من خلال المبادئ الأخلاقية والقانونية. ربط ج. ف. مورفي (1982) القانون الدولي الإنساني (IHL) بحقوق الإنسان، واستكشف أنطونيو كاسيسي (2013) دور القانون الدولي الإنساني (IHL) في التخفيف من انتهاكات حقوق الإنسان أثناء الحرب، وقدّم ثيودور ميرون (2006) حماية للمدنيين وأنظمة لجرائم الحرب. تُركّز هذه الأسس على حماية غير المقاتلين، والحدّ من أساليب الحرب، وتوضيح التزامات الدول.
في أوكرانيا، يواجه القانون الدولي الإنساني (IHL) تحديات مثل الوضع القانوني المبهم للمقاتلين الأجانب. يُسلّط أكبر وسعداواتي (2023) الضوء على ثغرات في الحماية المُقدّمة لهم، بينما تُشير هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) (2023) إلى دور مجموعة فاغنر في تفاقم الانتهاكات، مثل الهجمات على المدنيين واستخدام القوة غير المتناسبة. تُبرز هذه التحديات الحاجة إلى التزام أكثر صرامة بالقانون الدولي الإنساني (IHL) للتخفيف من حدة الأزمات الإنسانية والحفاظ على المعايير القانونية.
1.2.3. نظريات العولمة في الحروب الحديثة
تُشكّل نظريات تأثير العولمة على الحروب من قِبل مفكرين مثل ماري كالدور (2013)، التي تُقارن بين “الحروب القديمة” التقليدية و”الحروب الجديدة” التي تشمل جهات فاعلة غير حكومية، وزيغمونت بومان (1998)، الذي يربط العولمة بديناميكيات مترابطة تُعيد تشكيل الحرب. ويربط روبرت دي. كابلان (1994) العولمة بتنامي التفاوتات الاجتماعية والاقتصادية والصراعات غير المتكافئة. وتجادل هذه النظريات بأن الجوانب التكنولوجية والاقتصادية والتواصلية للعولمة قد غيّرت طبيعة الحرب من خلال إدخال جهات فاعلة غير حكومية وتقنيات متقدمة.
يُظهر الصراع الروسي الأوكراني دور العولمة في الحروب الحديثة. وتعكس مشاركة المقاتلين الأجانب، سواء كانوا يُساعدون فيلق الدفاع الإقليمي الدولي الأوكراني أو مجموعة فاغنر الروسية، تأثير العولمة. ويُشير ميهرا وثورلي (2022) إلى دوافع مثل الأيديولوجية والاقتصاد، بينما يُسلّط تشاكيان تانغ (2022) الضوء على كل من التضامن والتحديات التي تُشكّلها الجهات الفاعلة غير الحكومية. تُوسّع العولمة نطاق النزاعات وتعقيدها، مما يُعقّد التنظيم ويُعيد تشكيل طبيعة الحروب الحديثة.
2. المنهجية
يعتمد هذا البحث على منهج قانوني معياري لدراسة النزاع الأوكراني الروسي في إطار القانون الدولي الإنساني (IHL) (Gunawan et al., 2023). الهدف الرئيسي هو استكشاف مدى توافق تصرفات الأطراف المعنية مع المبادئ والأعراف الراسخة للقانون الدولي. يُستخدم هذا المنهج لتحليل القوانين واللوائح والمبادئ القانونية المنطبقة على النزاع تحليلا منهجيا، مع التركيز بشكل خاص على كيفية تطبيق هذه المعايير أو احتمال انتهاكها من قِبل الأطراف المعنية.
تعتمد الدراسة على مناهج البحث المعياري النوعي، والتي تتضمن تحليلا وثائقيا للنصوص القانونية والمصادر الثانوية لاكتساب فهم شامل للإطار القانوني الذي يحكم النزاع. ويشمل ذلك دراسة قرارات المحاكم، والمبادئ القانونية، والمعاهدات الدولية (مثل اتفاقيات جنيف لعام 1949)، وغيرها من الصكوك الدولية ذات الصلة. تُشكل المصادر الثانوية، مثل النظريات القانونية وآراء الخبراء، جزءا أساسيا من التحليل.
من خلال هذا النهج، يُقدم البحث تحليلا شاملا للامتثال لمبادئ القانون الدولي الإنساني (IHL) أو انتهاكاتها في النزاع. وتُدمج عملية تحليل الوثائق، باعتبارها الطريقة الأساسية لجمع البيانات، التأويلات القانونية لتفسير النصوص القانونية وتوضيح معناها، مما يضمن فهما دقيقا لتطبيقها في سياق الصراع في أوكرانيا. كما يُستخدم التحليل المقارن لدراسة كيفية تطبيق مبادئ القانون الدولي الإنساني (IHL) في نزاعات مماثلة، مما يوفر معيارا لتقييم تطبيقها أو انتهاكها في هذه الحالة.
يركز التحليل على المواد القانونية الأساسية، بما في ذلك المعاهدات والاتفاقيات والبلاغات الرسمية وقرارات المنظمات الدولية، لإرساء فهم أساسي للإطار القانوني. وتُستكمل هذه المواد بمواد قانونية ثانوية، مثل الأدبيات الأكاديمية والتعليقات القانونية وآراء الخبراء، والتي تُقدم رؤى وسياقات مهمة. يضمن هذا المزيج المنهجي تقييما دقيقا ودقيقا لكيفية تطبيق مبادئ القانون الدولي الإنساني (IHL) أو انتهاكها، مما يعزز صحة النتائج وموثوقيتها.
3. النتائج والمناقشة
3.1. الإطار القانوني للمقاتلين الأجانب
لا يزال وضع المقاتلين الأجانب بموجب القانون الدولي الإنساني (IHL) مثيرا للجدل والغموض. فبينما تُنظّم اتفاقيات جنيف وبروتوكولاتها الإضافية في المقام الأول سلوك الجهات الفاعلة الحكومية والمقاتلين المعترف بهم، إلا أنها لا تُقدّم سوى إرشادات محدودة للمشاركين من غير الدول، مثل المقاتلين الأجانب. ويجد هؤلاء الأفراد أنفسهم في منطقة رمادية من الناحية القانونية، إذ تُركّز اتفاقيات جنيف بشكل رئيسي على حماية المدنيين والمقاتلين المنتمين إلى القوات المسلحة للدولة أو جماعات المقاومة المنظمة.
تُوفّر المادة 3 المشتركة بين اتفاقيات جنيف والبروتوكول الإضافي الثاني حماية محدودة للجهات الفاعلة من غير الدول المشاركة في النزاعات المسلحة غير الدولية، مُشدّدة على المعاملة الإنسانية ومُحظّرة أفعالا مثل التعذيب أو المعاملة المهينة (M, 2001). ومع ذلك، لا تُعالج هذه الأحكام صراحة الوضع القانوني أو الحقوق أو الالتزامات للمقاتلين الأجانب الذين قد لا يكونون رسميا جزءا من دولة منظمة أو قوة مسلحة غير حكومية.
يُعقّد البروتوكول الإضافي الأول هذه المسألة أكثر. على سبيل المثال، تستثني المادة 47 من البروتوكول الأول المرتزقة صراحة من وضع المقاتلين أو أسرى الحرب (POWs)، مما يحرمهم فعليا من الحماية القانونية الممنوحة للمقاتلين الشرعيين (Geraldy Diandra Aditya, Soekotjo Hardiwinoto, 2017). يثير هذا الاستثناء تساؤلات حول الوضع القانوني للمقاتلين الأجانب الذين قد لا يندرجون تماما ضمن فئات المقاتلين الشرعيين، أو المدنيين، أو المحاربين غير الشرعيين. ونتيجة لذلك، لا يزال الوضع القانوني للمقاتلين الأجانب في النزاعات المسلحة الحديثة، مثل الصراع بين أوكرانيا وروسيا، غامضا، وقد يكونون عرضة للاستغلال أو سوء المعاملة.
يمكن لجدول يسرد المعاهدات والاتفاقيات والقرارات الدولية الرئيسية المتعلقة بالمقاتلين الأجانب أن يوضح الأدوات القانونية المتاحة لتنظيم سلوكهم ومحاسبتهم. ويمكن أن يتضمن الجدول فئات مثل:
3.1.1. الوضع القانوني للمقاتلين الأجانب ومسؤولياتهم
أصبح المقاتلون الأجانب عنصرا بارزا في الصراعات الحديثة، بما في ذلك في أوكرانيا، حيث انضم أفراد من مختلف البلدان إلى طرفي الصراع. تُثير مشاركتهم تساؤلات قانونية وأخلاقية جوهرية، لا سيما فيما يتعلق بوضعهم بموجب القانون الدولي الإنساني (IHL) ومساءلتهم عن أفعالهم.
لا يُشير القانون الدولي الإنساني (IHL)، كما هو مُعرّف في اتفاقيات جنيف ولاهاي، صراحة إلى “المقاتلين الأجانب”، ولكنه يُوفر إطارا قانونيا لتحديد وضعهم بناء على أنشطتهم وولاءاتهم. يُصنّف المقاتلون الأجانب عادة إما كمقاتلين شرعيين، أو مقاتلين غير شرعيين، أو مدنيين، وتخضع حقوقهم ومسؤولياتهم لقوانين الحرب (Hasan & Haque, 2023).
أ. المقاتلون الشرعيون، وهم المقاتلون الأجانب الذين ينضمون إلى القوات المسلحة لدولة طرف في الصراع (مثل أوكرانيا في سياق الغزو الروسي) يمكن اعتبارهم مقاتلين شرعيين. وبصفتهم مقاتلين شرعيين، يحق لهم الحصول على حماية القانون الدولي الإنساني (IHL)، بما في ذلك الحماية من الاستهداف والمعاملة الإنسانية في حالة الأسر. وهم يخضعون لقوانين الصراعات المسلحة، وخاصة اتفاقيات جنيف، ويجب عليهم الالتزام بمبادئ مثل التمييز والتناسب وحظر المعاناة غير الضرورية. ومع ذلك، فإن هذا الوضع مشروط بكونهم أعضاء في قوة عسكرية منظمة تتبع لوائح القانون الدولي الإنساني (IHL).
ب. المقاتلون غير الشرعيين، وهم المقاتلون الأجانب الذين ينضمون إلى جماعات مسلحة غير تابعة لدولة، مثل المرتزقة أو الميليشيات غير النظامية غير المعترف بها بموجب القانون الدولي الإنساني (IHL)، يعتبرون مقاتلين غير شرعيين. لا يحق لهم التمتع بنفس الحماية التي يتمتع بها المقاتلون الشرعيون، وقد يُحاكمون على انتهاكات القانون الدولي الإنساني (IHL)، بما في ذلك الأفعال التي قد تُشكل جرائم حرب. غالبا ما يُؤدي وضع المقاتلين غير الشرعيين إلى تحديات من حيث المساءلة القانونية، إذ قد لا تُغطي المحاكم العسكرية التابعة للدولة أو المحاكم الوطنية أفعالهم بشكل كافٍ. ويمكن أن تُعقّد الجهود الدولية لمحاسبة المقاتلين الأجانب على انتهاكات مثل استهداف المدنيين أو استخدام الأسلحة المحظورة، بسبب عدم وجود إطار واضح لمقاضاة الجهات الفاعلة غير الحكومية.
ج. يُعتبر المدنيون، وهم مواطنون أجانب يشاركون في الصراع دون أن يشاركوا بشكل مباشر في الأعمال العدائية، مدنيين ويتمتعون بحماية القانون الدولي الإنساني (IHL). ويمكن أن تُغيّر مشاركتهم في القتال وضعهم، وقد يفقدون حمايتهم من الاستهداف المباشر بمجرد انخراطهم في الأعمال العدائية. وهذا يُنشئ ديناميكية مُعقّدة لمقاضاة المقاتلين الأجانب ومحاسبتهم، إذ قد يتغير وضعهم بناء على أنشطتهم في الميدان.
يمكن لجدول يُقارن الوضع القانوني للمقاتلين الأجانب في سياقات مختلفة أن يُساعد في توضيح الحقوق والمسؤوليات المتباينة بموجب القانون الدولي الإنساني (IHL). يمكن أن يتضمن الجدول فئات مثل:
هذه خريطة توضح الأصول الجغرافية للمقاتلين الأجانب في الصراع الأوكراني، تُظهر مشاركتهم مع الجانب الأوكراني أو الروسي. يُقدم هذا الرسم البياني سياقا عالميا لمشاركتهم.
3.2. النضال التاريخي لأوكرانيا: الاستعمار الروسي والمواقف الإمبريالية
تمتد العلاقة بين روسيا وأوكرانيا لقرون، وتتميز بتاريخ مُعقد ومضطرب في كثير من الأحيان. من العصور الوسطى إلى العصر الحديث، واجهت أوكرانيا العديد من حالات الهيمنة والتدخل الروسي، مما شكّل هويتها الوطنية ونضالها المستمر من أجل الاستقلال. يُعد هذا السياق التاريخي أساسيا لفهم دوافع أوكرانيا للقتال، لأنه يعكس مقاومة طويلة الأمد للاستعمار والإمبريالية الروسية.
في القرنين الـ 17 والـ 18، بدأت روسيا بتعزيز سيطرتها على الأراضي الأوكرانية، لا سيما بعد معاهدة بيرياسلاف عام 1654، التي شكلت بداية تبعية أوكرانيا للإمبراطورية القيصرية (Britannica, 2025). على مر القرون، تآكل استقلال أوكرانيا، وأصبحت جزءا لا يتجزأ من الإمبراطورية الروسية، حيث تعرض العديد من الأوكرانيين لسياسات روسية قاسية. مهد قمع الثقافة واللغة والهوية الوطنية الأوكرانية في ظل الحكم القيصري الطريق لتوترات مستقبلية.
جاء الفصل الأكثر تدميرا في هذا التاريخ الاستعماري تحت الحكم السوفيتي، مما أدى إلى تفاقم الشعور بالإمبريالية الروسية. تُعد المجاعة الكبرى، وهي مجاعة من صنع الإنسان في أوائل الثلاثينيات، واحدة من أحلك الفصول في التاريخ الأوكراني. هلك ملايين الأوكرانيين نتيجة لسياسات ستالين، التي سعت إلى فرض نظام التجميع على حساب الشعب الأوكراني. لقد خلّفت هذه المأساة ندبة لا تُمحى في الذاكرة الجماعية لأوكرانيا، إذ أجّجت شعورا عميقا بعدم الثقة تجاه روسيا، وعززت روايةَ الضحية الأوكرانية في ظلّ الإمبريالية الروسية.
حتى بعد انهيار الاتحاد السوفيتي عام 1991 وإعلان أوكرانيا استقلالها، سعت روسيا باستمرار إلى ممارسة نفوذها على أوكرانيا، متذرّعة في كثير من الأحيان بماضيها الإمبراطوري لتبرير تدخلها. ويرى الكثيرون أن ضمّ روسيا لشبه جزيرة القرم عام 2014 وعملياتها العسكرية المستمرة في شرق أوكرانيا استمرار للموقف الإمبريالي الذي ميّز علاقة روسيا بأوكرانيا لقرون.
إن دافع أوكرانيا للقتال في الصراع الحالي متجذر بعمق في رغبتها في حماية سيادتها والحفاظ على استقلالها الثقافي والسياسي من النفوذ الروسي. هذا النضال ليس مجرد رد على العدوان الروسي، بل هو استمرار لنضال طويل من أجل تقرير المصير، يعود تاريخه إلى فترة الاستعمار القيصري وعززته الحقبة السوفيتية. وتمثل الحرب المستمرة تصميم أوكرانيا على التحرر من قيود الإمبريالية الروسية وتأمين مستقبلها كدولة مستقلة ذات سيادة.
3.3. مراجعة القانون الإنساني الدولي للهجوم المسلح الروسي على أوكرانيا
بعد ضم روسيا لشبه جزيرة القرم، استمرت التوترات في العلاقات بين روسيا وأوكرانيا حتى فبراير/شباط 2022. بدأت هذه التوترات عندما سعى حلف شمال الأطلسي (الناتو) إلى توسيع عضويته لتشمل أوروبا الشرقية من خلال دعوة أوكرانيا للانضمام إليه (Andi Antara Putra & Dantes, 2022). أعرب حلف الناتو عن التزامه بعضوية أوكرانيا المستقبلية، قائلا: “نؤكد مجددا أننا سنكون في وضع يسمح لنا بتوجيه دعوة إلى أوكرانيا للانضمام إلى الحلف عند موافقة الحلفاء واستيفاء الشروط (NATO, 2024b)”.
يؤكد هذا الموقف انفتاح الناتو على عضوية أوكرانيا، بشرط الاتفاق بالإجماع بين الدول الأعضاء الحالية واستيفاء أوكرانيا للمعايير المحددة. ورغم أن الناتو لم يُصدر دعوة رسمية لأوكرانيا، إلا أنه يُقر بتطلعاتها ويدعم بنشاط تقدمها نحو العضوية المحتملة. ويشمل هذا الدعم تعزيز التوافق التشغيلي وتنفيذ إصلاحات ديمقراطية وإصلاحات في قطاع الأمن (NATO, 2024a). ويُمثل هذا تصعيدا للتوترات بين روسيا والدول الغربية، وخاصة حلف الناتو، حيث أصبحت أوروبا الشرقية ساحة حاسمة للمصالح الجيوسياسية المتنافسة. وقد فسرت روسيا توسع الناتو بعد الحرب الباردة، والذي شهد ضم دول الكتلة الشرقية السابقة مثل بولندا والمجر ودول البلطيق، على أنه تعدٍّ مباشر على مجال نفوذها وتهديد لأمنها. ازداد هذا التوتر بإعلان حلف الناتو عام 2008 انضمام أوكرانيا وجورجيا إليه في نهاية المطاف، وهو ما اعتبرته روسيا خطا أحمر. وتزيد الأهمية الاستراتيجية لأوروبا الشرقية، كمنطقة عازلة وممر عبور لموارد الطاقة، من حدة التوترات بين الناتو وروسيا. ويمكن اعتبار الإجراءات العدوانية الروسية، بما في ذلك ضم شبه جزيرة القرم عام 2014 وتدخلها المستمر في شرق أوكرانيا، محاولات لموازنة الوجود المتنامي للناتو في المنطقة. في المقابل، يُؤكد الدعم العسكري الذي يقدمه الناتو لدول أوروبا الشرقية التزامه بالدفاع الجماعي وردع العدوان الروسي، مما يُفاقم التنافس الجيوسياسي.
يُعدّ النفوذ الجيوسياسي والجهود المبذولة لتعزيز الوجود العسكري في المنطقة عوامل مهمة في ديناميكيات الصراع الدائر بين روسيا وأوكرانيا. ويُثير إصرار روسيا على عدم السماح لأوكرانيا “بالانفصال”، معتبرة إياها تهديدا لمصالحها وأمنها (Mamfaluthy, 2014)، توترات كبيرة مع مبادئ القانون الدولي، لا سيما احترام السيادة الوطنية. يضمن ميثاق الأمم المتحدة لكل دولة الحق في السيادة والسلامة الإقليمية والاستقلال السياسي، بما في ذلك حق أوكرانيا في تحديد سياساتها الداخلية والخارجية دون تدخل خارجي. وبينما تُجادل روسيا بأن انضمام أوكرانيا المُحتمل إلى حلف الناتو أو انحيازها للغرب يُهدد أمنها، فإن هذه المخاوف لا تُبرر الإجراءات التي تنتهك سيادة أوكرانيا، مثل ضم شبه جزيرة القرم أو دعم الحركات الانفصالية في شرق أوكرانيا. ومع أن القانون الدولي يُجيز للدول اتخاذ تدابير لحماية مصالحها الأمنية المشروعة، إلا أن هذه التدابير يجب أن تتوافق مع القواعد القانونية وتتجنب المساس بسيادة الدول الأخرى. وتُخالف تصرفات روسيا هذه المبادئ، كما أكدتها قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة التي تُقرّ بسلامة أراضي أوكرانيا. يُبرز هذا التوتر تضاربا بين نهج روسيا الواقعي في تأمين مصالحها الاستراتيجية والالتزام القانوني الدولي باحترام سيادة الدول الأخرى واستقلالها.
من وجهة نظر بوتين، تتمتع جميع الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي (الناتو) بالحق الكامل في تنظيم أراضيها وحمايتها من جميع التهديدات، سواء من داخل البلاد أو خارجها (Pradana & Ramadhoan, 2022). يعكس رأي بوتين الرأي القائل بأن انضمام الدول المحيطة بروسيا، بما فيها أوكرانيا، إلى حلف الناتو يُنظر إليه على أنه تهديد لأمن روسيا. ويتجلى ذلك في المخاوف بشأن نشر البنية التحتية العسكرية لحلف الناتو بالقرب من حدود روسيا، والتي قد تُعتبر تهديدا مباشرا للمصالح الاستراتيجية لروسيا. لذلك، أصر بوتين على اتخاذ التدابير التي يراها ضرورية لحماية مصالح روسيا وسيادتها. وقد أدى ذلك إلى تصاعد التوترات بين روسيا والدول الغربية التي تدعم عضوية أوكرانيا في حلف الناتو.
يتناقض رد فعل روسيا على عضوية فنلندا في حلف الناتو بشكل حاد مع أفعالها تجاه أوكرانيا، ويرجع ذلك أساسا إلى اختلاف الروابط التاريخية والثقافية مع كل دولة. تنظر فنلندا إلى عضويتها في حلف الناتو كاستراتيجية دفاعية بالدرجة الأولى، بينما تتمتع علاقة أوكرانيا بروسيا بجذور تاريخية وثقافية عميقة. يُشكل جيش فنلندا القوي، إلى جانب مبادئ الدفاع الجماعي لحلف الناتو، رادعا للعدوان الروسي، بينما تتجنب روسيا، المنخرطة بالفعل بقوة في أوكرانيا، استفزاز الناتو. يُبرز هذا الاختلاف أن تصرفات روسيا تجاه أوكرانيا مدفوعة بطموحات الهيمنة الإقليمية، وليس بتوسع الناتو.
ينتهك تدخل روسيا في أوكرانيا مبدأ عدم التدخل، وهو مبدأ أساسي من مبادئ القانون الدولي. يؤكد مبدأ عدم التدخل أن لكل دولة الحق في إدارة شؤونها الداخلية دون تدخل خارجي (Octavia & Husniyah, 2023). تُشدد الفقرة 4 من المادة 2 من ميثاق الأمم المتحدة على أهمية حل النزاعات سلميا وتجنب الصراعات المسلحة. تُخالف تصرفات روسيا أيضا إعلان مبادئ القانون الدولي (A/RES/25/2625, 1970)، الذي يُعلي من السيادة الوطنية للدول وسلامة أراضيها واستقلالها السياسي، مُشددا على ضرورة حل النزاعات سلميا ودون عنف (Mahfud, 2015; Rudy, 2011). علاوة على ذلك، تُوسّع المادة 38 من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية مصادر القانون الدولي الإنساني (IHL)، مُتيحة إدراج المبادئ القانونية المُعترف بها من قِبَل الدول المُتحضرة والمنظمات الدولية وآراء الخبراء، دون الاقتصار على المعاهدات الدولية (Budisantosa, 2021). وهذا يُؤكد أهمية احترام القانون الدولي الإنساني (IHL) وسيادة الدول في الإطار القانوني العالمي.
تُعدّ اتفاقية لاهاي واتفاقية جنيف الركيزتين الأساسيتين للقانون الدولي الإنساني (IHL) (Pasorong et al., 2023). تُنظّم اتفاقية لاهاي قوانين الحرب التي تُنظّم معاملة الأفراد والممتلكات في النزاعات المسلحة، بينما تُحدّد اتفاقية جنيف المعايير الدنيا لمعاملة ضحايا الحرب، بما في ذلك حماية المدنيين وأسرى الحرب والعاملين في المجال الطبي. تُشكّل هاتان الاتفاقيتان إطارا قانونيا هاما لحماية الإنسانية أثناء النزاعات المسلحة، وقد كانتا الأساس الرئيسي لصياغة المزيد من قواعد القانون الدولي الإنساني (IHL). لا يُمكن للقانون الدولي الإنساني (IHL) أن يُغطّي جميع الإجراءات في الحروب الدولية، ولكنّ أطراف النزاعات المسلحة مُلزمة باحترام المبادئ الأساسية للقانون الدولي الإنساني (IHL) والتمسك بها، بما في ذلك (Danial, 2017).
أ. المبدأ الإنساني: يطالب بأن تراعي الإجراءات في النزاعات المسلحة مصالح الإنسانية وتتجنب المعاناة غير الضرورية للأفراد غير المشاركين في الصراع.
ب. المصالح العسكرية: يُقر بأن الإجراءات العسكرية المتخذة يجب أن تكون متناسبة مع الأهداف العسكرية المراد تحقيقها، وأن تقلل الخسائر غير الضرورية إلى أدنى حد.
ج. التناسب: ينص على أن الإجراءات العسكرية يجب أن تكون متوافقة مع المصالح العسكرية المشروعة، وأن تكون متناسبة مع التهديد الذي تواجهه.
د. التمييز: ينص على أنه يجب على أطراف الصراع التمييز بين الأفراد المشاركين في الصراع (العسكريين) وغير المشاركين (المدنيين)، وكذلك بين الأهداف العسكرية وغير العسكرية.
هـ. حظر المعاناة غير الضرورية: يحظر الأفعال التي تسبب معاناة غير ضرورية أو التي تتعارض مع الأهداف العسكرية المشروعة.
و. الفصل بين قانون الحرب والقانون في الحرب: يميز بين القانون الذي يحكم سلطة استخدام القوة العسكرية (قانون الحرب) والقانون الذي يحكم سلوك أطراف الصراع (قانون الحرب).
انتهك الهجوم الروسي المسلح على أوكرانيا عدة مبادئ أساسية للقانون الدولي الإنساني (IHL). أولا، انتهك مبدأ سيادة الدولة بانتهاكه سلامة أراضي أوكرانيا واستقلالها السياسي، منتهكا بذلك الفقرة 4 من المادة 2 من ميثاق الأمم المتحدة، التي تحظر استخدام القوة ضد سلامة أراضي دولة أخرى. ثانيا، انتهك الهجوم مبدأ التمييز، حيث وردت تقارير عن سقوط ضحايا مدنيين جراء الضربات العسكرية الروسية، التي كان ينبغي أن تستهدف المقاتلين والأهداف العسكرية. ثالثا، تسببت الضربات في معاناة غير مبررة للسكان المدنيين والبنية التحتية، منتهكة بذلك حظر المعاناة غير الضرورية في القانون الدولي الإنساني (IHL). بشكل عام، تُعتبر أفعال روسيا انتهاكات جسيمة للقانون الدولي الإنساني (IHL) والمبادئ الإنسانية المعترف بها عالميا.
3.4. المقاتلون الأجانب في سياق القانون الدولي الإنساني
سلط الصراع في أوكرانيا الضوء على تعقيدات القانون الدولي، لا سيما فيما يتعلق بالمقاتلين الأجانب في الصراعات المسلحة. وفقا للمادة الثالثة المشتركة من اتفاقيات جنيف، يُصنّف هذا النزاع ضمن الصراعات المسلحة غير الدولية (NIAC)، التي تشمل جماعات مسلحة غير حكومية، مثل المتمردين أو الانفصاليين، ضد قوات حكومية (Brits, 2017; Mehra & Thorley, 2017; Mehra & Thorley, 2022). إلا أن تورط روسيا يُعقّد هذا التصنيف، مما يدفع البعض إلى القول بأنه صراع مسلح دولي (IAC) يخضع لاتفاقيات جنيف والبروتوكول الإضافي الأول، اللذين يضعان معايير لحماية المدنيين وأسرى الحرب (Susetio & Muliawan, 2023).
يُحدد البروتوكول الإضافي الثاني (APII) مزيدا من الحماية للمدنيين والأفراد غير المشاركين مباشرة في الأعمال العدائية، مُوفرا بذلك صكوكا قانونية أساسية للصراع في أوكرانيا (Ismail, 2018). وعلى الرغم من الجدل الدائر حول تصنيف الصراع، تُطبق معايير القانون الدولي الإنساني (IHL)، بما في ذلك الحماية من التعذيب والمعاملة اللاإنسانية. وتشمل هذه المعايير مبادئ مثل التناسب والتمييز، بهدف حماية المدنيين وتنظيم السلوك العسكري (Gisel et al., 2020; Murray, 2019).
يُعد تصنيف الصراع أمرا بالغ الأهمية في تحديد تطبيق القانون الدولي الإنساني (IHL)، وخاصة فيما يتعلق بحماية المدنيين، والتمييز بين الأهداف العسكرية وغير المقاتلين (Diakonia, 2022). وقد أدى تدفق المقاتلين الأجانب، وخاصة من خلال فيلق الدفاع الإقليمي الدولي الذي أنشأه الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي، إلى تعقيد الصراع أكثر. منذ عام 2014، انضم آلاف المقاتلين الأجانب من 55 دولة إلى النزاع، مما قد يُفاقم التوترات ويُشكل انتهاكا محتملا للقانون الدولي الإنساني (IHL) في حال وقوع انتهاكات لحقوق الإنسان (Egle E. Murauskaite, 2022; Nigel Walker, 2023). يثير وجود المقاتلين الأجانب تساؤلات جوهرية حول وضعهم القانوني ومسؤولياتهم في خضم الصراع.
يفتقر مصطلح “المقاتلين الأجانب” إلى تعريف مُتفق عليه عالميا في القانون الدولي. أما التعريف الأكثر موثوقية فينبع من قرار مجلس الأمن رقم 2178، الذي يُشير إلى “المقاتلين الإرهابيين الأجانب”. ويُعرّف المقاتل الإرهابي الأجنبي بأنه فرد يسافر إلى بلد غير بلده للمشاركة في أنشطة تدعم الإرهاب، بما في ذلك (Bramantyo, 2023).
أ. ارتكاب أعمال إرهابية تتسم بالعنف أو التهديد بهدف بث الخوف أو إلحاق الأذى بالمدنيين لتحقيق أهداف سياسية.
ب. التخطيط لأعمال إرهابية أو الإعداد لها، مثل مراقبة الأهداف، أو التجنيد، أو حيازة الأسلحة.
ج. المشاركة المباشرة في أعمال إرهابية، أو تقديم الدعم اللوجستي، أو إيواء الجناة.
د. تلقي أو توفير تدريب متعلق بالإرهاب، والذي يشمل استخدام الأسلحة، أو المتفجرات، أو أساليب حرب العصابات.
يُركز نهج مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة تجاه المقاتلين الأجانب على مكافحة الإرهاب، ويتجلى ذلك في تركيز القرار 2178 على أدوارهم في الإرهاب. ومع ذلك، فقد تبنت دول أعضاء مختلفة هذا المنظور لمكافحة الإرهاب على المستوى الوطني، مما ساهم في تشكيل استجاباتها للمقاتلين الأجانب. ظهرت تعريفات مختلفة لـ “المقاتلين الأجانب” في الأدبيات الأكاديمية، مع تعريف سائد يصف الأفراد الذين تدفعهم الأيديولوجية أو الدين أو القرابة لمغادرة بلادهم للانضمام إلى صراع مسلح في الخارج (Van Poecke & Cuyckens, 2023). تشمل الجوانب الرئيسية لهذا التعريف ما يلي:
1) الدافع: يُدفع المقاتلون الأجانب بعوامل أيديولوجية أو دينية أو عائلية بدلا من المكاسب الشخصية.
2) الحركة، حيث يسافرون من بلدهم الأصلي للمشاركة في صراع في دولة أخرى.
3) المشاركة النشطة، حيث تمتد مشاركتهم إلى القتال أو الأنشطة ذات الصلة.
يشير تصنيف “المقاتلين الأجانب” تحديدا إلى الأفراد الذين ينضمون إلى جماعات مسلحة غير حكومية في صراعات بالخارج، غالبا بدوافع أيديولوجية أو دينية أو روابط قرابة (Baker-Beall, 2023). يستثني هذا التصنيف المرتزقة أو المتطوعين الذين تدفعهم عوامل أخرى. وبينما يُركّز النقاش حول المقاتلين الأجانب غالبا على الأمن القومي ومكافحة الإرهاب، فإن تصنيفهم كإرهابيين لا ينفي تطبيق القانون الدولي الإنساني (IHL)، الذي ينطبق بالتساوي على جميع الأطراف المتحاربة، بمن فيهم المقاتلون الأجانب. ينبغي تقييم أفعالهم في الصراعات المسلحة وفقا لمبادئ القانون الدولي الإنساني (IHL) (Ho, 2019).
قد يُعقّد مصطلح “المقاتلين الإرهابيين الأجانب” الإجراءات القانونية بتركيزه بشكل أساسي على مكافحة الإرهاب بدلا من إدراك تفاصيل انخراط المقاتلين الأجانب في الصراعات المسلحة. غالبا ما يشارك هؤلاء الأفراد في كل من النزاعات المسلحة غير الحكومية والأنشطة الإرهابية (Karska & Karski, 2016). يُعدّ التمييز بين “المقاتلين الأجانب” و”المرتزقة” أمرا بالغ الأهمية، إذ ينضمّ المقاتلون الأجانب عادة إلى الجماعات المسلحة لأسباب أيديولوجية، بينما يكون دافع المرتزقة ماليا (Floress, 2016; Dano, 2022). قد يكون استخدام روسيا لمصطلح “المرتزقة” مقصودا به التأثير على الرأي العام والتركيز على الجوانب الاقتصادية لمشاركتهم.
تُحدّد المادة 47 من البروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف لعام 1977 الوضع القانوني للمقاتلين الأجانب والقيود المفروضة على تطبيق أحكام الاتفاقية على الأفراد من الدول غير الموقعة. ومع ذلك، تُؤكّد المادة 47(2) على أن حماية حقوق الإنسان لا تزال سارية بالنسبة للمقاتلين الأجانب، وأن مسؤوليات أطراف الصراع بموجب القانون الدولي الإنساني (IHL) لا تتأثر (Gregorious, 2023). مع تزايد مشاركة المقاتلين الأجانب في صراعات مثل أوكرانيا، تبرز تحديات تتعلق بوضعهم القانوني وحمايتهم بموجب القانون الدولي الإنساني (IHL)، مما يستلزم دراسة متأنية للجوانب القانونية والإنسانية عند معالجة هذه القضايا.
3.5. حقوق الإنسان للمقاتلين الأجانب في سياق القانون الدولي الإنساني
أدى الصراع الدائر بين أوكرانيا وروسيا إلى عواقب مادية ونفسية وخيمة على كل من السكان المدنيين والمقاتلين. وفي خضم هذه الاضطرابات، حظيت مشاركة المقاتلين الأجانب باهتمام كبير، مما أثار تساؤلات حول وضعهم وحقوقهم الإنسانية في إطار القانون الدولي الإنساني (IHL). ورغم مشاركتهم في الصراعات المسلحة، يحتفظ المقاتلون الأجانب ببعض الحقوق والحماية بموجب القانون الدولي الإنساني (IHL)، مما يستلزم تقييما شاملا لوضعهم القانوني، وأفعالهم أثناء الصراع، وانخراطهم في الجماعات المسلحة. لذا، يجب دراسة حماية حقوقهم الإنسانية بعناية وفقا لمبادئ القانون الدولي الإنساني (IHL)، التي تضمن معاملة عادلة وإنسانية لجميع الأطراف المعنية.
3.5.1. مخاوف بشأن الإجراءات القانونية الواجبة وانتهاكات حقوق الإنسان
أثار الحكم الأخير بالإعدام على ثلاثة مقاتلين أجانب من قبل المحكمة العليا لجمهورية دونيتسك مخاوف جدية بشأن الالتزام بالمعايير القانونية الدولية. صدرت هذه الأحكام بعد إجراءات وُجهت إليها انتقادات لكونها سريعة وغير عادلة، مما أثار مخاوف بشأن انتهاكات الحق في محاكمة عادلة، بما في ذلك الحق في الاستعانة بمحامٍ والحق في تقديم دفاع. وقد سبق أن أبلغت لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان عن انتهاكات في المنطقة، مما يشير إلى تجاهل مقلق لمعايير حقوق الإنسان المعترف بها دوليا.
ردا على ذلك، تدخلت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR)، موجهة روسيا إلى وقف استخدام عقوبة الإعدام واحترام حقوق المقاتلين الأجانب. وهذا يُبرز الحاجة المُلحة إلى صون حقوق الإنسان الأساسية، حتى في خضم النزاعات المسلحة، وضمان حصول الأفراد المشاركين في الأعمال العدائية على الحماية الأساسية المُعترف بها في القانون الدولي.
3.5.2. مسألة المواطنة والجنسية
يُعدّ وضع مواطنة المقاتلين الأجانب في الصراع الأوكراني مُعقّدا نظرا لاختلاف الأطر القانونية والسياسات الوطنية المتعلقة بالمشاركة في الصراعات المسلحة الأجنبية. وقد سنّت بعض الدول قوانين تُلغي المواطنة بسبب التورط في أنشطة إرهابية أو صراعات خارجية، مُتذرّعة بمخاوف الأمن القومي، مع أن المُنتقدين يُجادلون بأن هذه الإجراءات غالبا ما تفتقر إلى الشفافية والإجراءات القانونية الواجبة، مما يُعرّضهم لخطر الحرمان التعسفي من الجنسية. يُؤدّي إلغاء المواطنة إلى ترك الأفراد في مأزق قانوني، وعرضة للمقاضاة أو سوء المعاملة في دول أخرى. كما أن انعدام الجنسية، وهو نتيجة شائعة لفقدان المواطنة، يُفاقم من الضعف من خلال حرمان الأفراد من الوصول إلى الحقوق الأساسية كالتعليم والرعاية الصحية والعمل. لهذه القضية آثار بالغة على حقوق الإنسان الدولية. تلعب الأمم المتحدة دورا محوريا في مواجهة هذه التحديات من خلال تسهيل الحوار، ومراقبة الامتثال للقانون الدولي، والدعوة إلى حماية حقوق الإنسان. كما تُعد المنظمات الإقليمية، مثل الاتحاد الأوروبي، بالغة الأهمية في تعزيز النهج الموحد والالتزام بمعايير حقوق الإنسان في معاملة المقاتلين الأجانب.
3.5.3. حماية حقوق الإنسان بموجب القانون الدولي الإنساني (IHL)
تؤكد اتفاقيات جنيف، وخاصة اتفاقية جنيف الرابعة، على المعاملة الإنسانية لجميع الأفراد في الصراعات، بمن فيهم المدنيون والمحتجزون. وتنص المادة 3 على معاملة غير المشاركين في الأعمال العدائية، مثل المدنيين والسجناء، معاملة إنسانية، بما يضمن احترام حقوق الإنسان الأساسية بغض النظر عن جنسيتهم أو انتمائهم السياسي. وفي ضوء إلغاء الجنسية، يجب على الدول المشاركة في الصراعات المسلحة تقييم التزاماتها بموجب القانون الدولي الإنساني (IHL) لتجنب انتهاكات حقوق الإنسان. يمكن أن يُقوّض إلغاء المواطنة حماية أسرى الحرب (POWs)، الذين يحق لهم معاملة إنسانية ومحاكمة عادلة والحماية من التعذيب. كما أن إلغاء الجنسية تعسفيا يُهدد بانتهاك الإجراءات القانونية الواجبة، مما يُترك الأفراد عديمي الجنسية وعرضة لسوء المعاملة. يجب على الدول ضمان ألا تُمسّ سياسات الأمن القومي بالحقوق الأساسية. إن دعم حقوق الإنسان ليس مجرد مطلب قانوني، بل هو انعكاس لالتزام الدولة بالعدالة. وللمنظمات الدولية، كالأمم المتحدة والهيئات الإقليمية، دور حاسم في رصد الامتثال والدفاع عن حقوق المتضررين من الصراعات المسلحة.
3.5.4. التزامات الدول والمساءلة الدولية
يُعد الحق في العودة مبدأ أساسيا في القانون الدولي، إذ يحمي الأفراد من إجراءات الدولة التعسفية التي قد تؤدي إلى انعدام الجنسية أو انتهاكات حقوق الإنسان. وينطبق هذا الحق بشكل خاص على المقاتلين الأجانب، الذين قد يواجهون إلغاء مواطنتهم عند عودتهم من مناطق الصراع، مما يزيد من تفاقم نقاط ضعفهم. تؤكد اللجنة الدولية للصليب الأحمر (ICRC) على أن الدول ملزمة بالتحقيق في جرائم الحرب التي يرتكبها مواطنوها وضمان المساءلة. إن إلغاء المواطنة ونقل المسؤولية القانونية إلى دول أخرى يمكن أن يخلق ثقافة الإفلات من العقاب ويعرقل المساءلة عن جرائم الحرب. إن حرمان الأشخاص من حق العودة يمكن أن يؤدي إلى المزيد من انتهاكات حقوق الإنسان، بما في ذلك الاحتجاز اللاإنساني أو التعرض للعنف في مناطق الصراع.
تؤكد المادة 12 من ICCPR على أن لجميع الأفراد الحق في العودة إلى بلدهم، مؤكدة على أن هذا الحق لا يتوقف على الأفعال أو الانتماءات. يجب على الدول تجنب الحرمان التعسفي من الجنسية، لا سيما في سياقات الصراع، للحفاظ على هذه الحقوق. إن الالتزام بالقانون الدولي الإنساني (IHL) ومعايير حقوق الإنسان أمر بالغ الأهمية للحفاظ على الثقة والمساءلة داخل المجتمع الدولي. إن اتباع نهج متوازن يراعي كلا من المبادئ الأمنية والإنسانية أمر ضروري لمعالجة الصراعات الحديثة.
4. قيود البحث
مع أن هذه الدراسة تُقدم رؤى قيّمة حول الأطر القانونية المحيطة بالمقاتلين الأجانب في سياق الصراع الروسي الأوكراني، إلا أنه من المهم الإقرار بوجود عدة قيود. أولا، تقتصر الدراسة على تحليل معياري للقانون الدولي الإنساني (IHL)، مُركزة بشكل أساسي على الجوانب القانونية للعدوان العسكري الروسي على أوكرانيا، دون التعمق في الديناميكيات السياسية والاجتماعية التي تلعب دورا هاما في تشكيل الصراع. ثانيا، تُستمد مصادر البيانات المُستخدمة بشكل رئيسي من الوثائق والتقارير القانونية الدولية الصادرة عن المنظمات الدولية، والتي قد لا تُجسد وجهات نظر جميع الأطراف المعنية بشكل كامل، وخاصة الأطراف المُهمّشة في الخطاب العالمي. ثالثا، مع التزام الدراسة بالمناهج القانونية الدولية المُعتمدة، إلا أنها تواجه تحديات في تقييم التطبيق العملي للقانون الدولي الإنساني (IHL) في الميدان، نظرا لصعوبة الحصول على معلومات حساسة أو مُتحيزة من مصادر مُتنوعة. رابعا، لا يتناول البحث تحديدا دور الدول الخارجية الداعمة لأحد الأطراف المتنازعة، وهو بُعد قد يُعقّد تفسير القانون الدولي الإنساني (IHL) بشكل كبير. في ضوء هذه القيود، يُوصى بأن تتبنى الأبحاث المستقبلية نهجا أكثر شمولية وشمولية لاستكشاف هذه التعقيدات بعمق أكبر.
5. الخاتمة
يتضمن الصراع الدائر بين روسيا وأوكرانيا اشتباكات عسكرية مباشرة بين القوات الروسية والأوكرانية، إلى جانب مشاركة الجماعات الانفصالية الموالية لروسيا في شرق أوكرانيا. كما أصبح المقاتلون الأجانب عاملا مهما على جانبي الصراع. انضم أفراد من دول مختلفة إلى الجانب الأوكراني، إما كمتطوعين أو كجزء من وحدات عسكرية منظمة، بينما قدمت روسيا الدعم للفصائل الموالية لها، بما في ذلك مشاركة مقاتلين أجانب روس.
إن الوضع القانوني للمقاتلين الأجانب غير واضح في ظل القانون الدولي الإنساني (IHL)، الذي يتناول في المقام الأول حقوق والتزامات الدول والقوات العسكرية والمدنيين، مما يترك وضع المقاتلين الأجانب غامضا، سواء كانوا يتصرفون نيابة عن جماعات مسلحة غير حكومية أو كمتطوعين مستقلين. هناك حاجة إلى تجنب إساءة استخدام قوانين الإرهاب التي لا تميز بين المتطوعين والمقاتلين والمرتزقة الأجانب، لأن ذلك قد يقوض الأهداف الأساسية للقانون الدولي الإنساني (IHL)، والتي تشمل ضمان السلوك الإنساني في الحرب.
الهدف الأساسي للقانون الدولي الإنساني (IHL) هو تخفيف المعاناة الإنسانية أثناء الحرب، وليس منع الصراع. ويهدف إلى جعل الحرب أكثر إنسانية، وضمان تمتع جميع المقاتلين، بمن فيهم الأجانب، بنفس حقوق الإنسان التي يتمتع بها المواطنون. لا يمكن تبرير انتهاكات هذه الحقوق، مثل الحرمان من المواطنة أو الحق في الحياة، تحت أي ظرف من الظروف. ومع استمرار الصراع، يتعين على جميع الأطراف احترام القانون الدولي الإنساني (IHL) لحماية كرامة الأفراد وضمان العدالة والمساءلة في الصراع.
ملاحظات وهوامش
المراجع
