مع تحول منطقة المحيط الهادئ الهندي تدريجيا إلى مركز جيوسياسي وجيواقتصادي عالمي، تتجه الدول والمنظمات الإقليمية نحوها تدريجيا. ونتيجة لمجموعة من العوامل المحفزة – أبرزها الضغط الأمريكي، والفرص الاقتصادية، والمصالح الاستراتيجية، والأولويات السياسية المعيارية – عززت الجهات الفاعلة الأوروبية والجهات الفاعلة في منطقة المحيط الهادئ الهندي تعاونها مع واشنطن وحلف الناتو في المنطقة.
مع ذلك، تبدو إدارة ترامب الثانية أقل انسجاما مع الركائز التقليدية للسياسة الخارجية الأمريكية. في ضوء الانقسام المتنامي بين الولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين بشأن أوكرانيا، ما الذي ينتظر تعاون الناتو وأوروبا والولايات المتحدة في منطقة المحيط الهادئ الهندي؟ [1]
أولويات شركاء الناتو في منطقة المحيط الهادئ الهندي
تعد دول المحيط الهادئ الهندي الأربع (أستراليا، واليابان، وكوريا الجنوبية، ونيوزيلندا – IP4) شركاء الناتو الإقليميين، بالإضافة إلى كونها حلفاء رسميين للولايات المتحدة، ولكل منها أولويات واهتمامات محددة.
ربما تكون أستراليا الحليف الأكثر ثباتا للولايات المتحدة في منطقة المحيط الهادئ الهندي. تتمتع كانبيرا بقدرات عسكرية من الدرجة الثانية، وإن كانت ملحوظة، ونفقات عسكرية ضخمة، وخبرة استكشافية معتدلة.[2] وقد تعاونت البلاد مع الناتو في الشرق الأوسط والمحيط الهندي، وهي “شريك في الفرص المعززة” للناتو.[3] وبالتالي، من المتوقع تعزيز التعاون بين أستراليا وحلف الناتو في منطقة المحيط الهادئ الهندي، على الرغم من أن هذا يتطلب موافقة الولايات المتحدة، ويخضع لنهج الرئيس ترامب القائم على المعاملات.
تعد اليابان لاعبا ثابتا آخر في منطقة المحيط الهادئ الهندي، كونها البلد الذي نشأ فيه المفهوم الاستراتيجي الحديث “لمنطقة المحيط الهادئ الهندي”. طوكيو مدركة تماما للتهديدات – فمناطقها الاقتصادية الخالصة تحاذي كلا من الصين وروسيا – وهي متحالفة تماما مع واشنطن. ورغم القيود الدستورية والمالية المفروضة على البلاد، فإن قدراتها العسكرية بالغة الأهمية، وإن كان انتشارها محدودا تقليديا. دعمت اليابان حلف الناتو في الغالب ماليا، إلا أن الشراكة المصممة خصيصا لها تظهر مجالا واسعا للتعاون المستقبلي. وكما هو الحال مع أستراليا، فإن أي تطور كبير موجه نحو الناتو يخضع لموافقة الولايات المتحدة.
تعد كوريا الجنوبية عنصرا أحدث في معادلة المحيط الهادئ الهندي، ويعود ذلك أساسا إلى الفجوة الأمنية والتجارية الشاسعة بينها وبين الولايات المتحدة (وهي حليف معاهدي يرابط حوالي 30,000 جندي فيها) والصين (التي تقدر قيمة تجارتها الثنائية بأكثر من 300 مليار دولار). ومع ذلك، أصبحت كوريا الآن أكثر انحيازا للولايات المتحدة، ورغم أن مساهمتها في أنشطة الناتو أقل بروزا من مساهمة أستراليا، فإن مكانة سيول كلاعب دفاعي رئيسي يمكن أن تحفز تعاونا أقوى مع الحلف في المنطقة. ومرة أخرى، سيكون استمرار الالتزام الأمريكي شرطا أساسيا في هذه الحالة أيضا.
أخيرا، نيوزيلندا، التي يمكن القول إنها “الرجل غريب الأطوار” فيما بين دول المحيط الهادئ الهندي الأربع نظرا لانخفاض إدراكها للتهديدات، وتركيزها على الأمن غير التقليدي، وسياستها الخالية من الأسلحة النووية في مياهها، وما يترتب على ذلك من علاقة “أكثر اعتدالا” مع الولايات المتحدة، وقدراتها المادية المنخفضة. مع ذلك، أجرت ويلينغتون مؤخرا مناورات عابرة (PASSEXs)،[4] وقد دعمت سابقا حلف الناتو في البلقان وأفغانستان والمحيط الهندي، وتركز حاليا على التكنولوجيا وبناء القدرات العسكرية. وبالتالي، يمكن تصور المزيد من التعاون في هذه المجالات تحديدا، نظرا لـ “ضعف” محيطها الأمني.
باختصار، تظهر دول المحيط الهادئ الهندي الأربع درجات متفاوتة من التعاون مع حلف الناتو في منطقة المحيط الهادئ الهندي. وبينما يوجد تقارب عام حول زيادة المشاركة، فإن التعاون الأقوى يتطلب تقليديا موافقة الولايات المتحدة، وهو شرط أقل وضوحا مقارنة بالماضي.
أوروبا عند مفترق طرق
يكتسب تفاعل أوروبا مع منطقة المحيط الهادئ الهندي زخما متزايدا، على الرغم من حداثته النسبية. وقد دفعت الآثار غير المباشرة لقضايا الأمن في منطقة المحيط الهادئ الهندي إلى اعتراف واسع النطاق بأهمية المنطقة، بما في ذلك “الدول الأربع الكبرى” (فرنسا والمملكة المتحدة وألمانيا وإيطاليا) بتحالفها الواسع مع الولايات المتحدة، وقدراتها المادية الضخمة (وقوات بحرية متطورة) وخبرتها في العمليات الاستكشافية.[5] ويحمل هذا التطور وعودا كبيرة بتحقيق التقارب بين أوروبا وحلف الناتو في المنطقة، فضلا عن تعاونهما الكبير في المحيطين الهندي والبحر الأبيض المتوسط.
قادت فرنسا النهج الأوروبي تجاه منطقة المحيط الهادئ الهندي، نظرا لمكانتها كـ “قوة مقيمة” (بوجود أراضٍ خارجية وسكان وقواعد عسكرية في المنطقة)، من خلال مزيج فعال من القوة الصلبة والناعمة. أما المملكة المتحدة، وهي القوة المقيمة الأخرى الوحيدة، فقد انخرطت بشكل منهجي في المنطقة في الآونة الأخيرة، متبعة استراتيجية موازنة أكثر تقليدية (بقيادة الولايات المتحدة). تميل ألمانيا وهولندا، وهما دولتان تجاريتان رئيسيتان، إلى التفاعل مع منطقة المحيط الهادئ الهندي بطريقة أكثر “حيادية”، حيث تسعى ألمانيا إلى الحد من اعتمادها المفرط على الصين. وتمثل إيطاليا حالة خاصة، إذ إن مشاركتها الاقتصادية والمعيارية والأمنية (بما في ذلك عمليات الانتشار الكبرى والدبلوماسية البحرية) في المنطقة راسخة وجوهرية على حد سواء (حيث يتداخل مجال اهتمامها “المتوسطي الموسع” مع غرب منطقة المحيط الهادئ الهندي)، على الرغم من أنها لا تملك استراتيجية إقليمية رسمية (حتى الآن).[6]
كما أقر الاتحاد الأوروبي علنا بضرورة التحول في منطقة المحيط الهادئ الهندي، ويسعى إلى تحقيق ذلك بأدواته السياسية الخاصة.[7] وأخيرا، تعيد دول أوروبية أخرى – جميعها تقريبا أعضاء في حلف الناتو – التركيز تدريجيا على هذه المنطقة.
ومع ذلك، فإن اتساع الصدع مع أكبر حليف لأوروبا – الولايات المتحدة – يمثل تحولا كبيرا في العلاقات عبر الأطلسي. وبينما قد لا يكون هذا تحولا دائما في السياسة الخارجية الأمريكية، فإن عدم استقرار واشنطن يدفع أوروبا إلى بذل المزيد من الجهد، وتحسين أدائها، وسرعة إنجاز ذلك.
من ناحية، يحفز الموقف الأمريكي الحالي بالفعل دورا أوروبيا أكبر في جوارها المباشر، والذي لا يزال بلا شك المجال الرئيسي ذي الأولوية. من ناحية أخرى، ونظرا لتشابك مصالح أوروبا بشكل وثيق مع منطقة المحيط الهادئ الهندي، فإن تعزيز النشاط الأوروبي في هذه المنطقة أمر ممكن تماما، ويرجع ذلك أساسا إلى المصالح الاقتصادية والاستراتيجية والسياسية، بالإضافة إلى تجدد ضغوط الولايات المتحدة لتقاسم الأعباء. ونظرا لاستبعاد تصاعد حدة التنافس مع الصين بسبب قضايا معروفة تتعلق بالموارد السياسية والمادية، فإن تعزيز التعاون مع شركاء أوروبا العديدين في منطقة المحيط الهادئ الهندي – بما في ذلك دول المحيط الهادئ الهندي الأربع في حلف الناتو [8] – قد يمثل خطوة واقعية إلى الأمام نحو تطوير دور الدول الأوروبية في المنطقة.
ولتحقيق ذلك، تحتاج أوروبا إلى وعي أكثر واقعية (أي وعي أعلى) بالتهديدات، وإنفاق دفاعي أكبر، وأنظمة دفاعية أكثر تكاملا [9]، وربما، إلى تحالف أوروبي صغير موجه نحو الأمن، يجمع “تحالفا من الراغبين” يهدف إلى حماية أوروبا وشركائها. يمكن أن يتخذ هذا شكل “ركيزة أوروبية” داخل حلف الناتو و/أو اتحاد دفاعي أوروبي، من بين خيارات أخرى. ورغم أن هذه أهداف طموحة للغاية، إلا أن الأوقات الصعبة تتطلب إجراءات أكثر حسما.
موجات صادمة من واشنطن، وكيفية التعامل معها
في المنطقة الأوروبية الأطلسية، تعد واشنطن القائد غير الرسمي، وإن كان بلا منازع، داخل حلف الناتو؛ أما في منطقة المحيط الهادئ الهندي، فهي تترأس “نظاما محوريا” من التحالفات والشراكات. وقد ضمنت هذه البنية الأمنية المتشابكة استقرار حلفاء الولايات المتحدة – وسيادتها – لنحو 80 عاما.[10]
اليوم، لا يواجه هذا المسعى الأمني الجماعي غير المسبوق تحديات خارجية فحسب – وعلى رأسها النزعة التعديلية الروسية والصينية – بل يواجه أيضا تحديات داخلية بسبب سياسات ترامب المزعزعة للاستقرار. تحدث هذه السياسات انقسامات بين حلف الناتو وحلفاء منطقة المحيط الهادئ الهندي، وانشغالات بين شركاء منطقة المحيط الهادئ الهندي (وخاصة تايوان)، وفي المقابل، ثقة أكبر بين المنافسين النظاميين.
في حين لا يمكن مقارنة عدم موثوقية واشنطن المفاجئ في دعم أوكرانيا بشكل كامل بحالة تايوان – ويعود ذلك أساسا إلى تركيز الاستراتيجية الأمريكية الكبرى على منطقة المحيط الهادئ الهندي – فإن السياسة الخارجية الأخيرة لإدارة ترامب تتطلب تعاونا أكبر بين أعضاء الناتو والشركاء العالميين. من الضروري تعزيز الدعم للأمن البحري، والتوافق التشغيلي، واتفاقيات الوصول المتبادل، والتعاون في قضايا الأمن غير التقليدية.
ومع ذلك، لا ينبغي أن يتم ذلك بالضرورة تحت رعاية رسمية من حلف الناتو، نظرا لحذر منطقة المحيط الهادئ الهندي التقليدي من المبادرات الأمنية، وسياسات القوة الصارمة، والنهج المواجهة بشكل عام، مما دفع العديد من الدول إلى تبني “مواقف تحوطية” على مر السنين.
في خضم عشرينيات القرن الحادي والعشرين المتقلبة، تبرز نتيجتان أخيرتان. أولا، لم يعد من الممكن تجاهل الأهمية البالغة لمنطقة المحيط الهادئ الهندي. فبينما أقرت مناطق أخرى بذلك منذ زمن بعيد، تعوض أوروبا الوقت الضائع، وإن كانت لا تزال تفتقر إلى نهج موحد.
ثانيا، مع تفاقم حالة عدم اليقين العالمية بدلا من معالجتها، يجب على الحلفاء والشركاء الاضطلاع بأدوار دولية أكبر، على أمل استئناف التعاون في نهاية المطاف. وهذا من شأنه أن يدفع إلى مزيد من التعاون بين أوروبا ومنطقة المحيط الهادئ الهندي وحلف الناتو في ضوء تنامي الترابط الاقتصادي والسياسي والأمني.
إن بعض التطورات الأخيرة ــ تقارير دراجي وليتا للاتحاد الأوروبي، واستجابة المفوضية الأوروبية لها، ومرونة حلف الناتو في خضم هذا الغموض ــ واعدة، رغم أن الزمن وحده هو الذي سيخبرنا ما إذا كانت هذه التطورات سوف تنتج التحولات في السياسة الخارجية اللازمة للتكيف مع القرن الـ 21 الأكثر تحديا.
NOTES & REFERENCES
[1] This op-ed draws on the author’s contribution to a recent high-level roundtable organised by the NATO Defense College Foundation. See “A Roma esperti a confronto sul futuro ruolo della Nato nell’Indo-Pacifico”, in Agenzia Nova, 4 March 2025, https://www.agenzianova.com/news/?p=395219.
[2] Elcano Royal Institute, Elcano Global Presence Index 2023: Australia,
https://www.globalpresence.realinstitutoelcano.org/en/countrySheetPage?countries=36&years=2023.
[3] NATO, Relations with Partners in the IndoPacific Region, 24 October 2024, https://www.nato.int/cps/el/natohq/topics_183254.htm.
[4] They entail the passage (without military exercises) through international or territorial waters as granted by the UN Convention on the Law of the Sea.
[5] Gabriele Abbondanza and Thomas Wilkins, “Europe in the Indo-Pacific: Economic, Security, and Normative Engagement”, in International Political Science Review, Vol. 45, No. 5 (November 2024), p. 640-646, https:// doi.org/10.1177/01925121231202694; Elcano Royal Institute, Elcano Global Presence Index 2023, https://www.globalpresence. realinstitutoelcano.org/en.
[6] Gabriele Abbondanza, “Italy’s Quiet Pivot to the Indo-Pacific: Towards an Italian Indo-Pacific Strategy”, in International Political Science Review, Vol. 45, No. 5 (November 2024), p. 669- 679, https://doi.org/10.1177/01925121231190093.
[7] Gorana Grgić, “Ambition, Meet Reality: The European Union’s Actorness in the Indo-Pacific”, in International Political Science Review, Vol. 45, No. 5 (November 2024), p. 680-689, https://doi.org/10.1177/01925121231191275.
[8] Giulio Pugliese, “How to Facilitate NATOIP4 Defense Industrial Cooperation: The Case of Italy and Japan”, in Liselotte Odgaard (ed.), Moving the NATO-IP4 Partnership from Dialogue to Cooperation Maritime Security and Next-Generation Technologies, Washington, Hudson Institute, March 2025, p. 32-35, https:// http://www.hudson.org/node/49515.
[9] Gaia Ravazzolo and Alessandro Marrone, “EU Defence Industrial Initiatives: A Quantum Leap Is Needed”, in IAI Commentaries, No. 24|79 (December 2024),
https://www.iai.it/en/node/19309.
[10] Thomas Wilkins, “A Hub-and-Spokes ‘Plus’ Model of US Alliances in the Indo-Pacific: Towards a New ‘Networked’ Design”, in Elena Atanassova-Cornelis Yoichiro Sato and Tom Sauer (eds), Alliances in Asia and Europe. The Evolving Indo-Pacific Strategic Context and Inter-Regional Alignments, London, Routledge, 2023, p. 8-31.
