الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي. ضروري ولكنه قد يكون إشكاليا؟

ملخص

تتناول هذه الورقة البحثية تطور مفهوم الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي (EU-SA) في سياق التحديات الجيوسياسية المعاصرة، مع التركيز بشكل خاص على العلاقات بين الاتحاد الأوروبي وروسيا والصين. يعكس الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي (EU-SA) تطلع الاتحاد الأوروبي إلى العمل باستقلالية في السياسة الخارجية والأمن والدفاع والشؤون الاقتصادية، متحولا من دور المتلقي للقواعد إلى صانع القواعد في السياسة العالمية.

تستعرض الدراسة التطور التاريخي للاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي (EU-SA) من عام 2013 إلى الوقت الحاضر، مسلطة الضوء على محطات رئيسية مثل “البوصلة الاستراتيجية” وتأثير حرب أوكرانيا، التي سرعت الجهود نحو التعاون الدفاعي، والاستقلال في مجال الطاقة، والمرونة الاقتصادية. كما تستكشف ديناميكيات العلاقات عبر الأطلسي، مشيرة إلى تزايد الشكوك في التزام الولايات المتحدة تجاه حلف الناتو، وما نتج عنه من سعي نحو موقف دفاعي أوروبي أكثر استقلالية.

إضافة إلى ذلك، تتناول هذه الورقة البحثية العلاقة المعقدة بين الاتحاد الأوروبي والصين، والتي تتسم بالتعاون والتنافس، بالإضافة إلى العلاقات المتوترة بين الاتحاد الأوروبي وروسيا في ظل الصراع المستمر. تختتم الورقة البحثية بطرح تساؤلات حول الجدوى الاقتصادية والمخاطر السياسية لتعميق الاستقلالية الاستراتيجية للاتحاد الأوروبي، لا سيما فيما يتعلق بمركزية الأمن ودور ألمانيا القيادي.

الكلمات المفتاحية: الاتحاد الأوروبي، الاستقلالية الاستراتيجية، الأمن، الجيوسياسية، الولايات المتحدة الأمريكية، الصين، روسيا

مقدمة

في قمة حلف الناتو لعام 2025 في لاهاي، التزمت الدول الأعضاء (الحلفاء) باستثمار 5% من ناتجها المحلي الإجمالي سنويا في متطلبات الدفاع الأساسية والإنفاق المتعلق بالدفاع والأمن بحلول عام 2035. وسيخصصون ما لا يقل عن 3.5% من ناتجهم المحلي الإجمالي سنويا، بناء على التعريف المتفق عليه لنفقات الدفاع في حلف الناتو، بحلول عام 2035 لتلبية متطلبات الدفاع الأساسية وتحقيق أهداف حلف الناتو للقدرات. واتفق الحلفاء على تقديم خطط سنوية تظهر مسارا موثوقا وتدريجيا لتحقيق هذا الهدف.[1] في الوقت نفسه، حصلت إسبانيا على تسوية خاصة، ملتزمة بتلبية المتطلبات الأساسية بنسبة 2.1% فقط من الناتج المحلي الإجمالي، مما يجعلها الاستثناء الوحيد للهدف الأوسع البالغ 5%.

في عام 2014، اتفق رؤساء دول وحكومات حلف الناتو على تخصيص 2% من ناتجهم المحلي الإجمالي للإنفاق الدفاعي، للمساعدة في ضمان استمرار جاهزية الحلف العسكرية. اتخذ هذا القرار ردا على ضم روسيا غير القانوني لشبه جزيرة القرم، وفي ظل حالة عدم استقرار أوسع نطاقا في الشرق الأوسط. وقد بني تعهد الاستثمار الدفاعي لعام 2014 على التزام سابق بالوفاء بهذا التوجيه البالغ 2% من الناتج المحلي الإجمالي، والذي اتفق عليه وزراء دفاع حلف الناتو عام 2006.

في ضوء زيادة الإنفاق الدفاعي، ونظرا لأن 23 من أصل 32 دولة حليفة لحلف الناتو هي دول أعضاء في الاتحاد الأوروبي، تتبادر إلى الأذهان فكرة الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي (EU-SA). ستتناول هذه الورقة مسألة الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي (EU-SA) مع إشارة محددة إلى العلاقات بين الاتحاد الأوروبي وروسيا، والاتحاد الأوروبي والصين.[2]

لمحة تاريخية عن الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي

يعد الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي مفهوما متطورا يعكس طموحه في العمل باستقلالية في مجالات سياسية ذات أهمية استراتيجية، بما في ذلك السياسة الخارجية والأمن والدفاع والعلاقات الاقتصادية. ويعني الاستقلال الاستراتيجي القوي، وفقا لباربرا ليبيرت ونيكولاي فون أوندرزا وفولكر بيرثيس، القدرة على وضع القواعد الدولية وتعديلها وتطبيقها، بدلا من الانصياع (رغما عن ذلك) لقواعد يضعها الآخرون. أما نقيض الاستقلال الاستراتيجي فهو الخضوع للقواعد، والخضوع للقرارات الاستراتيجية التي يتخذها الآخرون، مثل الولايات المتحدة والصين وروسيا.[3]

نوقش هذا المفهوم لأول مرة بشكل بارز في سياق الدفاع عام 2013، وتوسع منذ ذلك الحين ليشمل نطاقا أوسع من مجالات السياسة. تاريخيا، يمكن تحديد مراحل عديدة تطور خلالها الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي (EU-SA).

– 2013-2016: خلال هذه الفترة، ركز الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي (EU-SA) على الأمن والدفاع، من خلال مبادرات مثل التعاون الهيكلي الدائم (PESCO) وصندوق الدفاع الأوروبي، بهدف تعزيز القدرات الدفاعية للاتحاد الأوروبي.[4]
– 2017-2019: خلال هذه الفترة، حولت الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي (EU-SA) تركيزها إلى الدفاع عن المصالح الأوروبية في بيئة جيوسياسية معادية، متأثرة بأحداث مثل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، ورئاسة ترامب، وتنامي نفوذ الصين.
– 2020: سلطت جائحة كوفيد-19 الضوء على نقاط الضعف الاقتصادية، مما دفع إلى التركيز على تخفيف الاعتماد على سلاسل التوريد الأجنبية، لا سيما في قطاعات حيوية مثل الصحة والتكنولوجيا.
– منذ عام 2021: اتسع نطاق العمل ليشمل جميع مجالات سياسة الاتحاد الأوروبي تقريبا، بما في ذلك المجال الرقمي والطاقة والقيم، مع تطور المصطلحات لتشمل “الاستقلالية الاستراتيجية المفتوحة” و”السيادة الاستراتيجية” و”القدرة على العمل” و”المرونة”.

– 2022: حرب أوكرانيا والتنفيذ المعجل. حفز غزو روسيا لأوكرانيا اتخاذ إجراءات ملموسة نحو الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي (EU-SA)، لا سيما في مجالات الدفاع، والاستقلال في مجال الطاقة، والمرونة الاقتصادية. وقد عبر إعلان فرساي الصادر عن المجلس الأوروبي (مارس/آذار 2022) عن إرادة سياسية قوية لزيادة الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي (EU-SA)، داعيا إلى استثمارات تعاونية في الدفاع، والتخلص التدريجي من الاعتماد على الطاقة الروسية، وتقليل الاعتماد على المواد الخام الأساسية، وأشباه الموصلات، والصحة، والتقنيات الرقمية، وواردات الأغذية.[5]

– تحدد “البوصلة الاستراتيجية لسياسة الأمن والدفاع” (التي تم اعتمادها في مارس/آذار 2022) خارطة طريق لعام 2030، مع التركيز على تعزيز القدرات الدفاعية للاتحاد الأوروبي. وتشمل، من بين أمور أخرى، ما يلي:

 إنشاء قدرة قوية للانتشار السريع للاتحاد الأوروبي تصل إلى 5,000 جندي لمواجهة مختلف أنواع الأزمات.
 الاستعداد لنشر 200 خبير مجهز بالكامل من بعثة السياسة الأمنية والدفاعية المشتركة (CSDP) في غضون 30 يوما، بما في ذلك في بيئات معقدة.[6]
 إجراء مناورات برية وبحرية منتظمة.
 تحسين القدرة على التحرك العسكري.
 تعزيز مهام وعمليات السياسة الأمنية والدفاعية المشتركة للاتحاد الأوروبي، المدنية والعسكرية، من خلال تعزيز عملية صنع قرار سريعة وأكثر مرونة، والعمل بمزيد من الحزم، وضمان تضامن مالي أكبر.
 الاستفادة الكاملة من مرفق السلام الأوروبي لدعم الشركاء.[7]

وفقا للاتحاد الأوروبي نفسه، فإن الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي (EU-SA) ليس لعبة محصلتها صفر، بل هو مقياس متدرج بين الاستقلالية التامة والتبعية الكاملة، مع نتائج مختلفة لمجالات السياسة المختلفة. علاوة على ذلك، بالمقارنة مع هرم ماسلو الشهير للاحتياجات (لغة إحاطة البرلمان الأوروبي)، لا ينظر إلى الاتحاد الأوروبي كقوة اقتصادية فحسب، بل ينظر إليه أيضا كقوة معيارية. لذلك، يعرف الاتحاد الأوروبي بقيمه الأساسية المتمثلة في الديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون. في نهاية المطاف، قد يعني “تحقيق الذات” لماسلو تحقيق اتحاد أوروبي يعترف فيه المواطنون بهويتهم الأوروبية ويحققون كامل إمكاناتهم السياسية المستقلة.[8]

كما لو أن هذا ليس كافيا، يقدم المصدر نفسه مفهوم عجلة الاستقلالية الاستراتيجية الشاملة (360 درجة)، التي يقال إنها توضح مجالات السياسة التي يسعى الاتحاد الأوروبي إلى تعزيز استقلاليته الاستراتيجية فيها، بالإضافة إلى الروابط بينها. يمكن أن يحدث التأثير المتبادل بين مجالات السياسة عبر العجلة، ولكنه قوي بشكل خاص في المجالات المتجاورة. على سبيل المثال، يمكن أن يسبب العمل العسكري الهجرة، وترتبط الصحة بجودة الغذاء، وتؤثر سياسات الطاقة على المناخ، وتقوض المعلومات المضللة الديمقراطية. يمكن أن تساعد العجلة على فهم الروابط، وتحديد الأولويات، واستشراف الصراعات المحتملة. على سبيل المثال، سيتطلب تعزيز الاستقلالية في الاقتصاد الرقمي الأخضر كميات هائلة من المواد “الأرضية النادرة”، مما يجعل الاتحاد الأوروبي أكثر اعتمادا (بدلا من أن يقلل) على الواردات. سيتم تعويض الانخفاضات في استهلاك الطاقة المتحققة من خلال رقمنة الاقتصاد (على سبيل المثال، من خلال تقليل النقل) جزئيا من خلال زيادة استهلاك الطاقة في الأجهزة الإلكترونية ومراكز البيانات.

السياق العالمي

تكمن أهمية الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي (EU-SA) في ضمان البقاء السياسي للاتحاد الأوروبي ونفوذه العالمي في عالم متعدد الأقطاب تتضاءل فيه قوته النسبية. إن التوقعات الاقتصادية للاتحاد الأوروبي على المدى الطويل قاتمة: إذ قد تنخفض حصته من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، التي تبلغ حاليا 17% (بالأسعار الحالية)، إلى النصف تقريبا بحلول عام 2050. ووفقا للمنتدى الاقتصادي العالمي، فإن هذا التراجع الاقتصادي لا يهدد قدرة أوروبا على تمويل نموذجها الاجتماعي فحسب، بل يهدد أيضا بالتأثير سلبا على النفوذ العالمي للاتحاد، مما يزيد من اعتماده على الولايات المتحدة والصين.[9]

وعلاوة على ذلك، سلطت جائحة كوفيد-19 الضوء على الطبيعة المتضاربة للترابط الاقتصادي، حيث كشف الاعتماد على سلاسل التوريد الأجنبية للسلع الأساسية عن نقاط ضعف. وأصبحت القوة الناعمة أداة للقوة الصلبة، مما يستلزم الاستقلالية في التجارة والتمويل والاستثمار.

إن التوجه الاستراتيجي للولايات المتحدة نحو آسيا، واستبعاد أوروبا من صراعات مثل مرتفعات قره باغ وليبيا وسوريا (ما يعرف بالاستأنسة [10]، والتي تفضل روسيا وتركيا)، وتهميش الاتحاد الأوروبي في المفاوضات بينه وبين روسيا بشأن الحرب في أوكرانيا، والنموذج الاقتصادي الصيني الذي تقوده الدولة، كلها عوامل دفعت الاتحاد الأوروبي نحو التهميش.

الانقسام عبر الأطلسي

يعد الأمن بعدا بالغ الأهمية، مع غموض كبير يحيط بالتزام الولايات المتحدة تجاه حلف الناتو في ظل إدارة ترامب. تشير التقارير إلى أن ترامب شكك في ضمانات المادة الخامسة من حلف الناتو، باتخاذه إجراءات مثل سحب الأفراد العسكريين من مركز مساعدات لأوكرانيا في بولندا في 8 أبريل/نيسان 2025، واقتراحه سحب 10,000 جندي مشاة خفيف من بولندا ورومانيا ودول البلطيق بحلول عام 2025.[11] وقد أدى ذلك إلى مخاوف من سيناريو “NATO-minus” (ناتو – ناقص)، حيث يتعين على الاتحاد الأوروبي سد الثغرات الأمنية دون دعم أمريكي كامل. ردا على ذلك، يدفع الاتحاد الأوروبي نحو استقلالية استراتيجية أكبر في مجال الدفاع. ويذكر مبادرات مثل “إعادة تسليح الاتحاد الأوروبي”، مع دعوات للاتحاد الأوروبي لتطوير قدرة عسكرية مستقلة ومتكاملة لتحقيق الاستقرار في الاقتصاد العالمي.

وكما لاحظ جان بيير مولني، نائب مدير المعهد الفرنسي للشؤون الدولية والاستراتيجية (IRIS)، “بات الخطر واضحا الآن: إن أي اتفاق ثنائي بين الولايات المتحدة وروسيا، يخدم مصالح البلدين، قد يضعف أوكرانيا بشدة ويجعلها فريسة سهلة لموسكو، مما يضعف دولا أوروبية أخرى. وكمكافأة ترضية، سيتعين علينا ضمان الأمن التقليدي لأوروبا، كما أعلن وزير الدفاع الأمريكي بيت هيجسيث للأوروبيين في افتتاح الاجتماع الوزاري لحلف الناتو الذي عقد في بروكسل يومي 12 و13 فبراير/شباط 2025. سيضع هذا الوضع الأوروبيين في مأزق خطير:

 إما أنهم لا يرغبون في تقديم ضمانات أمنية لأوكرانيا، ويخاطرون بفقدان مصداقيتهم تماما في نظر قوى مثل الولايات المتحدة وروسيا والصين، حيث سيثبت الأوروبيون عجزهم عن الدفاع عن القارة، مع خلق خطر كبير على أمن أوروبا على المدى الطويل.

 أو يمكنهم تقديم ضمانات أمنية لأوكرانيا، مع قبول… عبء مالي من شأنه أن يؤثر على القدرة التنافسية للاتحاد الأوروبي على المدى الطويل.

في ضوء هذا الوضع، يدعو البعض إلى إنشاء ركيزة أوروبية داخل حلف الناتو. إذا أخذنا في الاعتبار أن الولايات المتحدة تتفاوض على السلام في أوروبا دون الأوروبيين وضدهم، وأنهم لم يعودوا يرغبون في الدفاع عن أوروبا بالوسائل العسكرية التقليدية (هل سيحترمون عملية التخطيط الدفاعي لحلف الناتو؟)، فيجب على الأوروبيين تحمل مسؤولية أمن أوروبا بالكامل. وهذا يعني السيطرة على حلف الناتو. كما سيكون من الأسهل جعل حلف الناتو والاتحاد الأوروبي يعملان معا في منظمة أكثر أوروبية.[12]

من الناحية الاقتصادية، هناك العديد من القضايا التي يعالجها الطلب المعاصر، لكن أكثرها إلحاحا، بالطبع، هي التعريفات الجمركية. الوقت ينفد من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي للتوصل إلى اتفاق بشأن التعريفات التجارية. اتسمت المفاوضات بالبطء منذ أن خفضت كل من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي الرسوم الجمركية مؤقتا حتى 9 يوليو/تموز. وإذا لم يتم التوصل إلى اتفاق بحلول ذلك التاريخ، فمن المقرر أن تدخل رسوم جمركية متبادلة كاملة بنسبة 50% على سلع الاتحاد الأوروبي، بالإضافة إلى التدابير المضادة واسعة النطاق التي اتخذها الاتحاد، حيز التنفيذ.[13] ووفقا لألموت مولر، مديرة الشؤون الأوروبية والعالمية ورئيسة برنامج “أوروبا في العالم” (مركز السياسات الأوروبية)، “لأول مرة منذ عقود، لم يعد بإمكان الأوروبيين الاعتماد على شريك حميد على الجانب الآخر من المحيط الأطلسي، مما يجعلهم عرضة للخطر بشكل خطير وضعفاء للغاية، بما في ذلك على أسس الديمقراطية الليبرالية ذاتها. حتى وقت قريب، سيطرت الولايات المتحدة على نظام عالمي وفر بيئة مواتية للاتحاد الأوروبي لتوسيع عضويته، ومواصلة تطويره، والاستفادة من نقاط قوته، لا سيما كقوة تجارية، دون الحاجة إلى القلق كثيرا بشأن الجيوسياسية. وفجأة، تبدو أوروبا الليبرالية وحيدة للغاية، وتكافح لمواكبة عالم متغير”.[14] تشمل المشاكل الأخرى، على ما يبدو، التنظيم الرقمي وحماية البيانات، وسياسة مكافحة الاحتكار والضرائب الرقمية، والسياسة المالية والحماية الاجتماعية، والتنافسات الجيوسياسية، وصعود الصين، وسياسة المنافسة والتجارة.

معضلة الاتحاد الأوروبي والصين

يشعر كل من الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة بالقلق إزاء تنامي النفوذ الاقتصادي والتكنولوجي للصين، إلا أنهما يتبعان نهجين مختلفين في مواجهة هذا التحدي. فقد سعى الاتحاد الأوروبي إلى الحفاظ على التوازن بين التعاون والمنافسة مع الصين، بينما تبنت الولايات المتحدة نهجا أكثر تصادمية.[15]

وقد أدت هذه الاختلافات إلى توترات في مجالات مثل السياسة التجارية وتنظيم التكنولوجيا. فعلى سبيل المثال، انتقد الاتحاد الأوروبي النهج الأحادي للولايات المتحدة في معالجة الممارسات التجارية الصينية، بينما اتهمت الولايات المتحدة الاتحاد الأوروبي بالتساهل المفرط مع الصين. وقد صعبت هذه الخلافات تحقيق استجابة منسقة عبر الأطلسي لصعود الصين.[16]

ووفقا لخبراء ألمان، فإن توازن القوى بين الصين والاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء يتطور بشكل غير متماثل بشكل متزايد، مما يضر بأوروبا. ولا يمكن للاتحاد الأوروبي الحفاظ على مكانته بطريقة تحترمها الصين إلا في السياسة التجارية – وجزئيا في الاستثمار.[17]

تحظى أوروبا بأهمية بالغة بالنسبة للصين في مختلف المجالات: اقتصاديا، باعتبارها موردها الرئيسي وثاني أكبر وجهة تصديرية لها؛ وتكنولوجيا، كمصدر للتكنولوجيا المتقدمة؛ ومؤسسيا، كنموذج يحتذى به؛ وسياسيا، لتعزيز أهدافها تجاه الدول الأخرى، وخاصة الولايات المتحدة؛ وانتقائيا، كمتعاون في مجالات مثل الصحة العالمية والاستقرار الإقليمي. وعلى عكس روسيا والولايات المتحدة، ترى الصين مصلحة حيوية في استمرار وجود الاتحاد الأوروبي ووحدته في عالم متعدد الأقطاب؛ ومع ذلك، فإنها تتبع استراتيجية “فرق تسد”. فالصين تكافئ أو تعاقب دول الاتحاد الأوروبي بشكل انتقائي بناء على أهميتها السياسية والاقتصادية وامتثالها لتوقعات الصين في قضايا رئيسية. وتشمل هذه القضايا مبيعات الأسلحة إلى تايوان، والاجتماعات مع الدالاي لاما التبتي، والمواقف من الأويغور، وحقوق الإنسان في الصين، وبحر الصين الجنوبي. تتعاون الصين مع أوروبا على مستويات متعددة – سياسية واقتصادية وتكنولوجية وثقافية وأكاديمية – باستخدام قنوات سياسية متنوعة (مثل الشراكات الاستراتيجية مع الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء)، وصيغ الحوار (مثل صيغة 16+1 مع ست عشرة دولة من وسط وشرق أوروبا)، والمشاورات الحكومية الثنائية رفيعة المستوى مع ألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة.

تضاءلت آمال الصين في بروز الاتحاد الأوروبي كلاعب مستقل وشامل في السياسة العالمية، يعمل كقوة موازنة للولايات المتحدة. ومع ذلك، ستدعم الصين أي جهود أوروبية لتحقيق الاستقلال الاستراتيجي، شريطة ألا تترجم إلى نهج تصادمي تجاه الصين نفسها. في المقابل، غالبا ما تعتبر الأولويات السياسية لأوروبا – مثل ضمان السلام والاستقرار في شرق آسيا، ودور الصين في الاستقرار العالمي، والتنمية، والقضايا البيئية، وتغير المناخ، ومنع الانتشار، بالإضافة إلى تحسين حقوق الإنسان في الصين – ثانوية ولا تسعى جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي جاهدة لتحقيقها. تفتقر أوروبا إلى موقف موحد وحازم في السياسة الخارجية تجاه التنافس الجيوسياسي بين الولايات المتحدة والصين على الهيمنة في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. كما يغيب عنها موقف واضح من رؤية الصين السلطوية للنظام. وحتى في النزاعات التجارية والاستثمارية، تكافح أوروبا لوضع نهج موحد لحل هذه القضايا. وتتباين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بشكل كبير من حيث الحجم والخصائص والمصالح في تعاملاتها مع الصين: فمن الناحية الاقتصادية، هناك انقسام بين الدول التي تجتذب شركاء صناعيين وتكنولوجيين للصين وتلك التي تتنافس على كسب ود بكين. ولدى بعض الدول مصلحة واضحة في الحوكمة العالمية. بالإضافة إلى ذلك، تحتفظ المملكة المتحدة وفرنسا بوجود عسكري خاص بهما في منطقة آسيا.

في هذا السياق، تتمتع مبادرة ReArm EU وأداتها المالية SAFE (التي تم تحليلها هنا [https://worldnewworld.com/page/content.php?no=5384]) بالقدرة على منح الاتحاد الأوروبي استقلالية استراتيجية فعالة وتشجيع دور جيوسياسي فاعل حقيقي.

معضلة الاتحاد الأوروبي وروسيا

منذ تولي دونالد ترامب رئاسة الولايات المتحدة، تدهور تنسيق السياسات عبر الأطلسي تجاه روسيا بشكل كبير. يتناقض انفتاح البيت الأبيض على “صفقة” شاملة مع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين مع محاولات الكونغرس الحد من خيارات ترامب في السياسة الخارجية تجاه روسيا، مما أدى إلى تهميش التنسيق مع الحلفاء الأوروبيين. ويزداد هذا الوضع تعقيدا باعتماد واشنطن المتزايد على العقوبات الخارجية، وهو توجه بدأ قبل رئاسة ترامب. وبالتالي، ووفقا لخبراء أوروبيين في الشؤون الخارجية والأمن، يجب على أوروبا تحقيق استقلالية استراتيجية أكبر في تعاملها مع روسيا. ومع ذلك، فإن هذه العلاقة متوترة بشكل خاص بسبب تضارب المصالح الكبير.

أدى غزو روسيا لأوكرانيا إلى زعزعة العلاقات الديمقراطية السلمية والليبرالية السابقة بين الدول الأوروبية بشكل كبير. وأجبرت “العملية العسكرية الخاصة” التي شنها بوتين الاتحاد الأوروبي على فرض سبع عشرة حزمة عقوبات اقتصادية متصاعدة (حتى الآن) تهدف إلى تقويض الاقتصاد الروسي، وفي نهاية المطاف، الحد من قدرة روسيا على مواصلة الحرب. وفي بادرة تضامن مع أوكرانيا، خصص الاتحاد الأوروبي مليارات اليورو لكل من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي وأوكرانيا لتجنب كارثة إنسانية وضمان توفير الاحتياجات الأساسية للأوكرانيين الفارين من الصراع.[18]

بعد ثلاث سنوات ونصف من بداية الحرب، لا تزال روسيا تشكل تحديا معقدا لا يستطيع الاتحاد الأوروبي والدول الأوروبية معالجته بشكل مستقل في المستقبل المنظور. وإذا ضعفت الضمانات الأمنية الأمريكية قبل أن تتمكن أوروبا من تعزيز قدراتها، فقد يواجه الاتحاد الأوروبي نقاط ضعف جديدة قد تستغلها روسيا على طول حدودها الخارجية، كما هو الحال في دول البلطيق، وغيرها. حاليا، يفتقر الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء إلى الوسائل الكافية لردع روسيا عن السعي وراء مصالحها بشكل عدواني ومتهور في الجوار المشترك.[19]

من ناحية أخرى، يجادل المنتقدون بأن الدعوات إلى استقلالية استراتيجية للاتحاد الأوروبي، وخاصة إنشاء جيش أوروبي وزيادة كبيرة في الإنفاق العسكري، تعد سلاحا ذا حدين. أولا، المبرر الرسمي الرئيسي هو أن الاتحاد الأوروبي يجب أن يستعد لهجوم محتمل من روسيا على الدول الأعضاء. وتمتلئ وسائل الإعلام التقليدية بزعماء أوروبيين أن روسيا ستهاجم أوروبا عاجلا أم آجلا.[20] ومع ذلك، فإن هذا الادعاء غير مدعوم بأدلة كافية. يتجاهل مؤيدو الجيش الأوروبي تماما العديد من الشكوك المحيطة بـ “الميدان الأوروبي” عامي 2013/2014 ودور وكالة المخابرات المركزية الأمريكية في الأحداث.[21]

ثانيا، وفقا لتقديرات مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان، بلغ إجمالي عدد ضحايا الصراع في أوكرانيا من 14 أبريل/نيسان 2014 إلى 31 ديسمبر/كانون الأول 2021 ما بين 51,000 و54,000 قتيل. وتقسم هذه الأعداد على النحو التالي: 14,200 – 14,400 قتيل (3,404 مدنيين على الأقل، و4,400 من القوات الأوكرانية، و6,500 من عناصر الجماعات المسلحة)، و37,000 – 39,000 جريح (7,000 – 9,000 مدني، و13,800 – 14,200 من القوات الأوكرانية، و15,800 – 16,200 من عناصر الجماعات المسلحة).[22] باختصار، كان الوضع فوضويا، مع سقوط العديد من الضحايا بين المدنيين. ثالثا، يزعم أن الأوروبيين هم من نسفوا أول فرصة لمفاوضات السلام في إسطنبول في أبريل/نيسان 2014.[23]

رابعا، يبدو أن العديد من القادة الأوروبيين غافلون تماما عن حقيقة أن إطالة أمد الحرب تزيد من دمار أوكرانيا والمجتمع الأوكراني، ومن الوفيات والهجرة.

وأخيرا وليس آخرا، ونظرا لأن ألمانيا هي التي تدعو إلى كل من الجيش الأوروبي وفيدرالية أوروبا (بمساعدة من فرنسا)، ينبغي توخي الحذر الشديد نظرا لدور الألمان خلال الحرب العالمية الثانية، وعدم وجود أي معاهدة سلام رسمية مع ألمانيا، وعدم تعويضهم دولا مثل بولندا.

الخلاصة

قد يكون الاستقلال الاستراتيجي ضرورة لأوروبا، نظرا لديناميكيات العلاقات عبر الأطلسي. ومع ذلك، فإن الأسئلة التي يجب التأمل فيها (ولا يبدو أن أحدا في وسائل الإعلام التقليدية أو الأوساط الأكاديمية السائدة مستعد لطرحها) عديدة. من سيدفع ثمن ذلك؟ هل يستطيع الأوروبيون تحمل هذه النفقات في ظل الظروف الاقتصادية الراهنة، بل وآفاقها الاقتصادية الأسوأ؟ هل تعد مركزية الأمن والجيش بمثابة صندوق باندورا؟ هل ينبغي على الأوروبيين السماح لألمانيا (من بين جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي) بتحمل مسؤولية خاصة عن هذا المشروع؟ ألا يزيد خطاب القادة السياسيين الغربيين المؤيد للحرب من توتر العلاقات مع روسيا وخطورتها، أي أنه يؤدي إلى التصعيد؟

لقد أثبت التاريخ رسميا أن الأوروبيين، عندما يتركون لشأنهم، يسببون حتما صراعات كارثية تدوم عواقبها لأجيال. لذا، قد يكون للتوجه الأمريكي نحو آسيا، وما تلاه من انسحاب من أوروبا، تداعيات مأساوية على القارة الأوروبية.

References

[1] Defence expenditures and NATO’s 5% commitment. (2025, June 27). North Atlantic Treaty Organization. https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49198.htm

[2] NATO and the EU have 23 members in common: Belgium, Bulgaria, Croatia, Czechia, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, the Netherlands, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Slovenia, Spain and Sweden. See more at: https://www.consilium.europa.eu/en/policies/eu-nato-cooperation/#0

[3] Lippert, B., von Ondarza, N., & Perthes, V. (2019, March). European Strategic Autonomy. Actors, Issues, Conflicts of Interests. Stiftung Wissenschaft Un Politic. Deutches Institut für Politik Und Sicherheit. https://www.swp-berlin.org/ doi:10.18449/2019RP04/#hd-d14204e263

[4] Damen, M. (2022, July). EU strategic autonomy 2013-2023: From concept to capacity (EU Strategic Autonomy Monitor). European Parliamentary Research Service. https://www.eprs.ep.parl.union.eu

[5] Informal meeting of the Heads of State or Government Versailles Declaration. (2022, March 10–11). Stiftung Wissenschaft Un Politic. Deutches Institut Fur Politik Und Sicherheit. https://www.consilium.europa.eu/media/54773/20220311-versailles-declaration-en.pdf

[6] See more at: https://www.eeas.europa.eu/eeas/csdp-structure-instruments-and-agencies_en

[7] See more at: https://fpi.ec.europa.eu/what-we-do/european-peace-facility_en

[8] Damen, M. (2022, July). EU strategic autonomy 2013-2023: From concept to capacity (EU Strategic Autonomy Monitor). European Parliamentary Research Service. https://www.eprs.ep.parl.union.eu

[9] Open but Secure: Europe’s Path to Strategic Interdependence. INSIGHT REPORT. (2025). World Economic Forum. https://reports.weforum.org/docs/WEF_Open_but_Secure_Europe%E2%80%99s_Path_to_Strategic_Interdependence_2025.pdf

[10] In reference to the Astana format on Syria) which leads to the exclusion of Europe from the settlement of regional conflicts in favour of Russia and Turkey. See more: https://www.eeas.europa.eu/eeas/why-european-strategic-autonomy-matters_en

[11] Tilles, D. (2025, April 8). US to withdraw military from Ukraine aid hub in Poland. Notes from Poland. https://notesfrompoland.com/2025/04/08/us-to-withdraw-military-from-ukraine-aid-hub-in-poland/

[12] Maulny, J.-P. (2025, February 13). United States – Europe: Our Paths Are Splitting. The French Institute for International and Strategic Affairs (IRIS). https://www.iris-france.org/en/united-states-europe-our-paths-are-splitting/

[13] Kiderlin, S. (2025, June 18). These are the sticking points holding up a U.S.-EU trade deal. CNBC. https://www.cnbc.com/2025/06/18/these-are-the-sticking-points-holding-up-a-us-eu-trade-deal.html#:~:text=The%20EU%20and%20US%20flags,Poland%20on%20March%206%2C%202025.&text=Afp%20%7C%20Getty%20Images-,The%20U.S.%20and%20European%20Union%20are%20running%20out%20of%20time,($1.93%20trillion)%20in%202024?

[14] Möller, A. (2025, February 26). Europe in the World in 2025: Navigating a perilous world with realism and ambition. European Policy Centre. https://www.epc.eu/publication/Europe-in-the-World-in-2025-Navigating-a-perilous-world-with-realism-625da4/#:~:text=2025%20will%20be%20a%20year,with%20a%20world%20of%20change

[15] Bradford, A. (2023). When Rights, Markets, and Security Collide (pp. 221–254). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780197649268.003.0007

[16] Portanskiy, A. (2023). UE – US: new barriers to trade. Современная Европа. https://doi.org/10.31857/s020170832304006x

[17] Lippert, B., von Ondarza, N., & Perthes, V. (2019, March). European Strategic Autonomy. Actors, Issues, Conflicts of Interests. Stiftung Wissenschaft Un Politic. Deutches Institut für Politik Und Sicherheit. https://www.swp-berlin.org/ doi:10.18449/2019RP04/#hd-d14204e263

[18] Klüver, L. (2025, April 18). Putin’s War on Ukraine: What can the EU actually do? European Careers Association. https://ecamaastricht.org/blueandyellow-knowyourunion/putins-war-on-ukraine-what-can-the-eu-actually-do#:~:text=Similarly%2C%20the%20Strategic%20Compass%2C%20the%20most%20recent,its%20interests%20and%20promote%20its%20values%20internationally.

[19] Lippert, B., von Ondarza, N., & Perthes, V. (2019, March). European Strategic Autonomy. Actors, Issues, Conflicts of Interests. Stiftung Wissenschaft Un Politic. Deutches Institut für Politik Und Sicherheit. https://www.swp-berlin.org/ doi:10.18449/2019RP04/#hd-d14204e263

[20] ochecová, K. (2025, February 11). Russia could start a major war in Europe within 5 years, Danish intelligence warns. Politico. https://www.politico.eu/article/russia-war-threat-europe-within-5-years-danish-intelligence-ddis-warns/

[21] Katchanovski, I. (2024). The Maidan Massacre in Ukraine The Mass Killing that Changed the World. Palgrave Macmillan. https://doi.org/https://doi.org/10.1007/978-3-031-67121-0

[22] Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. (2022, January 27). Conflict-related civilian casualties in Ukraine: December 2021 update. United Nations Human Rights Monitoring Mission in Ukraine. https://ohchr.org

[23] Johnson, J. (2022, May 6). Boris Johnson Pressured Zelenskyy to Ditch Peace Talks With Russia: Ukrainian Paper. Common Dreams. https://www.commondreams.org/news/2022/05/06/boris-johnson-pressured-zelenskyy-ditch-peace-talks-russia-ukrainian-paper