3 января 2026 года, в ходе хирургической операции на рассвете, всего через несколько дней после новогодних праздников, спецподразделение “Дельта” успешно провело рейд, захватив Николаса Мадуро, который находился у власти без перерыва в течение 13 лет. Первые кадры показывали его на борту USS Iwo Jima, везущего в суды Нью-Йорка для окончательного судебного разбирательства – сцена, которая вместе с самой операцией обеспечит Голливуд материалом на долгие годы. Нам остается только ждать, сколько времени займет вынесение приговора. За пределами самого события, послание и мировоззрение, которое оно передает остальному миру, гораздо шире и значительнее.
Произошедшее можно интерпретировать по-разному, выходя за рамки базовых объяснений о нефти, ресурсах или угрозе для США. Реальность гораздо сложнее, полна поворотов и пересечений, которые обогащают события. У нас есть возможность видеть дальше очевидного, размышлять о том, что даже сами участники событий могут не до конца понимать. Это событие, как мало какое другое, побуждает нас задуматься об одной из центральных осей человечества: власти. Как она понимается сейчас? Как она интерпретируется? Власть – это то, что у тебя есть, что ты демонстрируешь или что ты осуществляешь? Или всё вместе?
Мы можем обсуждать не только эти вопросы, но и законность свержения Мадуро, однако также верно: что еще можно было сделать? Здесь возникает вопрос о власти – не только через сам акт задержания, но и через операцию, предназначенную для её устранения. Однако за этим скрыта хрупкая тема: сами учреждения, их слабости и вопрос о том, выполнят ли они когда-либо свою функцию, если у них вообще есть таковая.
Венесуэла и США стали центральными актёрами международной анархии, однако последние, осуществляя свою власть, вызывают вопрос “почему”, в то время как первые остаются в неопределённости “что”. За их пределами возникает вопрос: что происходит с остальными? Как теперь выстроена глобальная геополитическая доска? Как это влияет на других акторов и как это касается нас?
Каждый аспект мог бы заслуживать глубокого анализа, но цель этой статьи – открыть эти вопросы для обсуждения. Выйти за пределы произошедшего, пригласить к размышлениям и дебатам и не позволить себе быть увлечёнными нарративами СМИ, которые стремятся погасить самое человеческое, что у нас есть: наш голос.
Королларий Трампа: власть и новая парадигма. Решения США, “почему”
С конца Первой мировой войны и с большим акцентом после Второй, Соединенные Штаты укрепили свой глобальный имидж не только как великой державы, но и как защитника демократических идеалов. Во время Холодной войны они рассредоточивали свои силы для сдерживания Советского Союза, при этом всегда обеспечивая то, что вновь сильно резонирует сегодня: американский континент.
Спустя годы после той биполярной конфронтации мир демонстрирует новые расстановки. Прямой конкуренции с единственной державой больше нет, но однополярное доминирование США, по-видимому, уступило место чему-то новому. Сталкиваемся ли мы с многополярной реальностью? Есть ли у акторов настоящая автономия в континууме политических решений? Трудно дать окончательный ответ, но факт в том, что захват Мадуро полностью меняет эти представления.
Не секрет, что Венесуэла была исторической целью, к которой стремился Дональд Трамп. С самого первого президентства он пытался различными способами избавиться от Мадуро; однако теперь ему это удалось с изобретательностью и решимостью, которой не было в предыдущие четыре года. Отсюда возникают первые вопросы для анализа: почему именно сейчас? Почему Венесуэла?
Скорость операции удивляет. Дело не только в дерзости коммандос, но и в авторитете, с которым она была проведена: без вызовов на допрос, с полным использованием инструментов власти, находящихся в распоряжении Трампа. Самая очевидная интерпретация связана с нефтью: сам президент не скрывает, что от 30 до 50 миллионов баррелей будут транспортированы в США. Но фон более сложный. Столкнувшись со слабыми экономическими основами своей администрации, нестабильностью в отношениях с Федеральной резервной системой и громким провалом своей тарифной политики против Китая, Трампу нужна была демонстрация власти.
В первые дни своего правления Дональд Трамп начал угрожать различным странам повышением тарифов до 2 апреля 2025 года, так называемого “Дня освобождения”, в который он объявил десятки налогов. Будь то для переговоров или для их реального введения, это оказалось грандиозной неудачей, далекой от того, что ожидал Трамп. Ему пришлось пересматривать большинство из них, не добившись уступок или выгодных соглашений для США – некоторые просто сохранили статус-кво – а его главный “соперник”, Китай, завершил год в более сильной позиции. Это дало понять две вещи: коммерчески Китай, по крайней мере, очень трудно превзойти, и Трамп потерял авторитет.
Эта власть – или, точнее, переговорная сила и доверие – была утрачена на местах и в рамках правил соглашений и динамики, которую мы считали преобладающей со стороны США. То, что сделал Трамп в Венесуэле, не только укрепляет его фигуру и наделяет властью, но и демонстрирует, что его комментарии в социальных сетях (новая форма политической коммуникации) серьёзны. Он оставил союзников и противников в неопределенности: тех, кто верил в его упадок из-за тарифных проблем, и тех, кто на них рассчитывал, потому что, чтобы осуществлять власть, он может идти дальше того, что считалось “фантастическим” или “безумным”.
Предупреждения Колумбии и её президенту Густаво Петро – который, осознавая своё слабое положение, уже связался с Белым домом – а также Мексике – где уже объявлена наземная операция против картелей и чей президент, Шейнбаум, по словам Трампа, обеспокоена – или Кубе делают это очевидным. Но ещё более поразительна его одержимость Гренландией: не атакуя напрямую НАТО, он подает это как вопрос безопасности полушария. Всё это является частью новой динамики, навязанной Трампом; боятся его и его личности, позиционируя его как фигуру, за которой внимательно следят даже Россия и Китай, понимая, что помимо торговли у них мало реального влияния в полушарии.
Амбиции Трампа в области власти расцвели в начале этого года, и неизвестно, завершатся ли они. Игнорируя Африку, держа в поле зрения Ближний Восток и Европу, и зная, что за пределами Японии или Южной Кореи он мало что может сделать, он возвышает американский континент. Фактически, он говорит о новой доктрине Монро, переименованной в “Дон-ро”, ясно показывая вопрос власти: как он её осуществляет и как теперь использует для создания собственной нарративной конструкции.
“Почему” этого желания, скорее всего, останется неизвестным; помимо блага Соединённых Штатов, мы вступаем в новую реальность лидеров, которые ставят себя выше всего, как Путин в России и Си Цзиньпин в Китае: фигуры, формирующие доску по своему усмотрению. Возможно, причина более человеческая, чем мы думаем, возможно, самый человеческий страх: смерть. От успешного бизнесмена до президента, в своём последнем сроке он стремится оставить след в истории и таким образом обеспечить, что он не “умрёт” в духовном смысле. Или же это одностороннее решение, принятое случайно; правду знает только он сам.
Нельзя игнорировать, что это его последний срок, и помимо критики он уже сталкивается с электоральными неудачами, как в Нью-Йорке, где мэром стал Зохран Мамдани от Демократической партии, что представляет собой явный вызов его использованию власти. Даже политолог Андрес Маламуд утверждал, что республиканская база отвергает иностранные интервенции, поэтому Трампу необходимо оправдать перед ними, что это действие принесёт конкретную экономическую выгоду.
Внутренние процессы, которые, по-видимому, разворачиваются в партии между Дж. Д. Вэнсом и Марко Рубио – архитектором операции – также вызывают размышления о том, как эта акция позиционируется. Рубио выступает как видная фигура, усиливая свой статус, проводя параллель с Киссинджером во времена Холодной войны. В своём анализе классического реализма Рубио действует аналогично в другом мире: стремясь централизовать инструменты для создания сферы влияния и диверсифицировать инструменты, которые становятся американскими директивами для стран Америки.
Полностью оставляя в стороне учреждения или демократическую легальность – тему, которую я рассмотрю позже – Дональд Трамп демонстрирует, как при новых динамиках и новом многополярном порядке старые уловки власти всё ещё необходимо сохранять. Как если бы он следовал Макиавелли, этот ход ясно показывает одно: то, что он делает, есть и будет Власть.
Венесуэльское “Что”, сдвиг Апейрона: что остаётся для остальной части полушария?
То, что Мадуро был диктатором, который удерживал власть с помощью мошеннических действий, – факт. Каждый сам решит, был ли он хорошим правителем для своего народа или нет; несмотря на случаи коррупции или политической цензуры, вынесение окончательного суждения о его управлении неизбежно приводит к противостоянию между сторонниками его идеологии и её противниками.
Здесь произошедшее оставило вакуум в аппарате Чавизма свергнутого лидера. Несмотря на низкий уровень жизни, который испытывали венесуэльцы, реальность такова, что уверенность Мадуро – хотя и отрицательная с этой точки зрения – была именно этим: уверенностью. Дельси Родригес, которая принимает на себя президентскую роль, является сильной фигурой в Чавизме, занимавшей очень важные позиции в аппарате и предполагавшейся как надёжный опорный столп для противостояния Дональду Трампу. Против ожиданий, теперь она отвечает США как партнёр в так называемом процессе стабилизации, или первой фазе.
Это уравнение становится взаимовыгодным как для Соединённых Штатов, так и для Родригес. Со своей стороны, Трампа нельзя критиковать за прямое навязывание или контроль над Венесуэлой через своих людей; хотя ясно, что Каракас теперь ориентируется на американские интересы, помимо отстранения Мадуро, имена остаются прежними: изменения происходят в обязанностях и выравнивании. Сама Родригес стремится к тому же, что и Трамп, но с подчинённой позиции: власть.
Здесь снова демонстрируется эта новая схема – или образ, проецируемый миру: чтобы обеспечить своё продолжение, человек способен на всё, включая изменение исторических позиций внутри партии или переосмысление теорий предательства. Также очевидно, что в случае венесуэльского лидера вариантов нет, так как её уже угрожают Трампом с более серьёзными последствиями. Тем не менее, видно, что весь аппарат, который подчинялся Мадуро, выполняет приказы и сотрудничает без сопротивления, по крайней мере на практике, чтобы сохранить свои позиции. Этот образ укрепляет идею о том, что нет ценностей или идеалов, которые нужно поддерживать – есть только власть, которой нужно обладать.
Для народа остаётся худшая часть. С точки зрения Мадуро, те, кто страдал под его правлением, хотя и уверены, что он понесёт какое-то наказание, знают, что он не будет отвечать за преступления, совершённые в собственной стране – или, по крайней мере, не будет судим за них – а за то, что он сделал против Соединённых Штатов. Это оставляет, по крайней мере символически, своего рода наказание – не в юридическом смысле – для венесуэльского народа. Внутренняя ситуация также остаётся неопределённой: аппарат уже начал освобождать политических заключённых, но неизвестно, как будет продолжаться этот процесс. США не выпустили чётких директив для населения, ограничившись указанием на уступки, которые должны быть сделаны стране, и на то, как США теперь будут с ней обращаться и с государствами, которые они считают враждебными. Остаётся вопрос: будут ли выборы, или Эдмондо Гонсалес Уррутия или Мария Корина Мачадо ответят тем, кто провозгласил их победителями, несмотря на игнорирование их Трампом. Возвращение к ясной системе ещё далеко, и при решении и суждении США остаётся вопрос: действительно ли США заботятся о Венесуэле и её народе в гуманитарном и учредительном плане? Или они руководствуются только материальными интересами, независимо от фигур власти?
Также существует незавершённый путь в масштабах полушария. Доктрина Донро больше не гарантирует полную свободу и автономию стран в системе; они остаются во власти своей зависимости от Соединённых Штатов, или, по крайней мере, от того, что США считают необходимым. События, как в Аргентине, где сам Трамп заявил, что победа Милеи на законодательных выборах была благодаря ему, или Насри Асфура в Гондурасе во время президентских выборов, показывают, что, несмотря на небольшие жесты, президент США начинает управлять процессами в Америке.
Этот сдвиг – или поворот – вправо в Америке, возможно, скорее обусловлен зависимостью и положением стран, связанных с США, чем изменением менталитета. Страны, как Бразилия, являются главным исключением: через свои связи с другими многополярными игроками (Китай, Россия, Индия в составе BRICS) они обеспечивают себе хотя бы некоторую автономию и возможность маневра в этом процессе изменений.
Даже при нерешённых вопросах, таких как Куба или диктатура в Никарагуа, остаются теоретические аспекты Доктрины Дон-ро, которые нужно уточнить: к кому она применяется? В каких случаях? Чем она отличается от своей предшественницы? С уверенностью можно сказать одно: доктрина колеблется и развивается в зависимости от решений Трампа, которые, возможно, направлены на подготовку к противостоянию с другими глобальными игроками, оправдывая, почему Америка не сближается с Китаем и остаётся в едином альянсе с США, создавая единство под одной властью и реализуя эту власть.
Остаётся дождаться последствий вопроса Гренландии, который рано или поздно станет следующей международной победой Трампа. Напряжённость с Данией уже трудно контролировать, а Европа вряд ли будет противостоять решениям США. Трамп заявил, что он ни в коем случае не будет разрушать НАТО, но считает отсутствие контроля над островом угрозой национальной безопасности. При небольшом экономическом или ресурсном потенциале вопрос имеет больше символическое значение, как уже обсуждалось ранее: Доктрина Дон-ро, национальная безопасность и амбиции Трампа, помимо чисто геополитических соображений и стратегической позиции, которую она даст в случае конфронтации с Китаем или Россией.
Поскольку последнее является целью, стоящей на вершине повестки президента, время покажет, как будут разворачиваться события. Что ясно – каждый аспект, который можно анализировать с отдельной точки зрения, обусловлен Трампом – его логикой, перспективой и желаниями – демонстрируя осуществление его власти.
Международная концепция: от периферии к власти
С международной точки зрения и находясь на периферии, то, что лучше всего соответствует предстоящему миру, это то, что аргентинский политолог Карлос Эскуде описал в своей концепции периферического реализма. Параллели с этой теорией очевидны: мы видим государства, которые устанавливают правила – в данном случае США для нашего полушария, а также Китай в своей сфере влияния; государства, которые следуют правилам, такие как страны, выравнивающиеся под влиянием Трампа и в итоге сближающиеся с Вашингтоном; и мятежные государства, как Венесуэла, которая заплатила цену.
Столкнувшись с новой логикой, введённой президентом США, Эскуде предоставляет теоретическую основу для понимания поведения стран. Он показывает, как мы можем, даже не обладая полной свободой (если когда-либо Латинская Америка действительно её имела), использовать нашу автономию и извлекать выгоду из того, что предлагает великая держава. Избегание конфронтаций и поддержание “близких отношений” позволяет нам, даже находясь под наблюдением в их полушарии, достигать прогресса. Принятие нашей роли периферийного актора служит отправной точкой для развития скорее внутри страны, чем на международной арене, понимая, что у нас недостаточно автономии для установления новых правил игры.
Американский учёный Джон Миршаймер также предлагает понимание позиции Трампа, которое вместе с перспективой Эскуде объясняет причины этих событий в анархии системы. Наступательный реализм Миршаймера ясно показывает, что предложения Трампа по национальной безопасности и защите полушария соответствуют идее о том, что государства стремятся лишь к безопасности, а единственный способ её достичь – иметь больше власти, чем другие. Так логика Трампа вписывается в динамику многополярного мира.
Цель, которую преследуют США, совпадает с описанной Миршаймером: быть региональным гегемоном. Неопределённость относительно действий других акторов представляет угрозу; поэтому безопасность через власть является фундаментальной, и эта власть не ограничена: чем больше, тем лучше.
Эти теории, оформленные в рамках реалистической перспективы, определяют современную международную систему и, вероятно, будут описывать будущие события, пока администрация Трампа находится у власти и применяет жёсткую силу. Действия мягкой силы, хотя и важные в различных сферах, отодвигаются в сторону, поскольку они не могут сравниться с тем, что достигается использованием жёсткой власти.
Хотя эти ситуации можно анализировать и через другие призмы, данный анализ сосредоточен на оси власти. То, как Трамп управляет этим, создаёт сценарий, который, вдали от идеализма, заставляет нас действовать в рамках реалистических подходов. Это отдаляет нас от идеализированных глобальных перспектив и подтверждает, что система, как всегда анархическая, функционирует через отношения власти – и именно на них нацелен президент США.
Смысл учреждений и предвидимое будущее
Наконец, не вдаваясь в подробности – поскольку сама тема заслуживает отдельного анализа – роль учреждений, как международных, так и демократических, заслуживает хотя бы упоминания. Не только потому, что они формируют основы того, что мы называем обществом, но и для размышления об их функциональности и эффективности: действительно ли они необходимы? Следует ли их изменять?
С международной точки зрения очевидно, что они кажутся устаревшими. Заседания ООН часто выполняют лишь функции площадок для презентаций или выступлений, не имеющих реальных результатов. От её несовершенного состава до ограниченной способности к действиям, нельзя ожидать, что проблемы, подобные недавнему случаю в Венесуэле, будут решены за годы. США вышли из 66 органов ООН; другие страны, которые не участвуют, поднимают тот же вопрос: для чего на самом деле нужна ООН? Нужно ли её реформировать? Как?
Можно обвинить Трампа в нарушении международного права в отношении легальности его действий, но что действительно можно сказать? Он решил проблему своим способом, защищая свою страну от преступлений, связанных с наркоторговлей. Какая организация реально могла бы наказать США за этот шаг, если сама ООН не может предложить решения для ещё более серьёзных проблем? Легальность действия спорна, но никакой резолюции на практике не достигнуть; снова приходится задумываться о том, как можно принимать решения, не порождая конфронтаций в юридической сфере, которая, справедливо или нет, действует в пределах территории власти.
Другие организации, такие как МЕРКОСУР – который недавно утвердил соглашение с Европейским союзом после 25 лет – показывают, что решения по важным или базовым вопросам могут занимать десятилетия. Хрупкость НАТО в вопросе Гренландии также показывает, что даже в оборонных организациях правила неясны; естественно, интересы сталкиваются, что даже стало одним из факторов конфликта между Россией и Украиной. Что остаётся для этих учреждений в плане власти и организации, если их собственные интерпретаторы их обходят?
Под вопросом также находится демократия: как Трамп может нарушать учредительные правовые процедуры своей страны, чтобы достигать своих целей? Различные мировые лидеры приветствуют такие нарушения – например, Эммануэль Макрон, президент Франции – при этом поддерживая режим Пола Бия в Камеруне. Так что же действительно защищается? Что составляет диктатуру? Что представляет собой нарушение демократии?
Вместо того чтобы говорить строго о демократии, можно использовать концепцию полиархии, введённую американским политологом Робертом Далем. Однако даже при идеале демократии её смысл теряет моральную или практическую ценность, когда видно, что важные действия должны происходить вне учредительных каналов, а поддержка меняется в зависимости от геополитической целесообразности каждого актёра.
Обсуждение демократии и международных организаций предполагает более широкие анализы и альтернативные предложения, которые должны выходить за рамки конкретного случая Венесуэлы. Но стоит упомянуть их, поскольку они являются частью повседневной работы власти; хотя власть может их обходить, эти учреждения должны действовать как тормоза, однако у них нет прочного фундамента, и они используют средства, которые сами по себе несовершенны.
На международном уровне нам остаётся переосмыслить роль учреждений: действительно ли они действуют как участники системы, или же они лишь наблюдатели с минимальным влиянием? Развитие событий покажет, как они будут функционировать в рамках новой логики многополярного мира и как будет формироваться геополитическая доска. Становимся ли мы свидетелями нового парадигмы? Следует ли рассматривать это как отдельный случай или просто как результат действий Трампа? Несомненно, у Си Цзиньпина и Владимира Путина также есть свои амбиции национальной безопасности.
Такие события, как конфликт России и Украины, напряжённость на Ближнем Востоке, а также хрупкость или становление учреждений в Африке – это ключевые зоны наблюдения в этом году. То, что произошло в Венесуэле, показывает, что международные дела касаются нас напрямую; мы не так далеко от этих событий и должны пытаться их понимать. Новая динамика власти создаёт различные сценарии, которые мы, возможно, никогда полностью не узнаем, но одно ясно: несмотря ни на что, история и решения в конечном счёте основываются на одной реальности – власти.
