Внешняя политика США в Латинской Америке продолжает оставаться под воздействием доктрины, которая, хотя и была сформулирована в XIX веке, до сих пор оказывает влияние на геополитическую динамику XXI века, хоть и с обновлением в стиле Трампа. Эта адаптация Трампа к Доктрине Монро – впоследствии называемыми поправками Трампа к Доктрине Монро или просто Доктриной Донро – сохраняя свои истоки, теперь отражает восприятие стремления второй администрации Трампа подтвердить доминирование США в Западном полушарии, в частности, в Америке, не только против европейского вмешательства, как это было изначально, но и против любой силы, которая не является США или коренной для этого региона. Эти идеи были отражены в новой Национальной стратегии безопасности США на 2025 год.
С момента своего формулирования этот принцип был переосмыслен и использовался для оправдания военных вмешательств и действий в Латинской Америке, часто под предлогом защиты “демократии” или борьбы с угрозой режимов, считающихся авторитарными или идеологическими врагами. В этом контексте недавние события – специальная военная операция и последующий арест Мадуро в Каракасе в январе 2026 года – демонстрируют актуальность этой современной интерпретации Доктрины Донро. Более того, это открывает двери для новых сценариев и напряженности с другими странами региона, такими как Куба или Мексика.
Недавние заявления о возможности военных вмешательств на Кубе и в Мексике, а также реорганизация международных отношений в таких странах, как Колумбия, подчеркивают, как геополитическая динамика в Латинской Америке зависит от сочетания исторических факторов и новых экономических и политических реалий.
Дело Мексики: Хрупкость мира и национальной безопасности
Мексика, ключевой игрок в Латинской Америке, стала центром различных международных дебатов из-за своей близости к США и своей роли регионального лидера. Однако насилие и наркоторговля стали хроническими проблемами, которые глубоко затронули внутреннюю безопасность и стабильность страны. С тех пор как Трамп вернулся в президентский пост, он часто заявлял о возможности военных вмешательств США на территории Мексики, под предлогом борьбы с наркоторговлей, прежде всего с фентанилом, который поступает в США через его южную границу.
Риторика, возникшая в некоторых политических кругах США, особенно среди консервативных фигур, предполагает прямое вмешательство в Мексику для борьбы с наркоторговлей и организованной преступностью. Эти предложения возникли в контексте увеличения насилия, связанного с наркокартелями, роста убийств и похищений, а также неспособности мексиканских сил безопасности справиться с этим явлением. Та же риторика даже утверждает, что Мексика “управляется наркоторговцами”, что побудило Трампа заявить, что “нам нужно что-то с этим делать”, ссылаясь на ситуацию в Венесуэле.
Однако возможность иностранного военного вмешательства в Мексику вызывает ряд сложных геополитических вопросов. С момента подписания USMCA (T-MEC) Мексика стремится сбалансировать свои отношения с США и была тесным союзником, особенно в вопросах торговли и сотрудничества в области безопасности. Однако автономия внешней политики и способность справляться с внутренними проблемами всегда были важнейшими аспектами мексиканской дипломатии.
Президент Мексики Клаудия Шинбаум не раз подчеркивала, что суверенитет и независимость Мексики являются не подлежащими обсуждению, и что Мексика “не нуждается в помощи извне”, при этом подчеркивая, что отношения с США должны основываться на сотрудничестве и уважении к национальному суверенитету, а не на подчинении. Ее позиция является четким посланием об отказе от любых попыток иностранного военного вмешательства на мексиканской территории.
Таким образом, возможность такого рода нападения может иметь негативные последствия для международной репутации США, особенно в контексте двустороннего сотрудничества, которое обе страны нуждаются для решения общих проблем, таких как изменение климата и миграционные кризисы.
На региональном уровне возможность военного вмешательства в Мексику также может повлиять на дипломатию Латинской Америки. Страны, такие как Колумбия, Бразилия и другие члены Сообщества Латинскоамериканских и Карибских Государств (CELAC), могут с обеспокоенностью отнестись к увеличению вмешательства США в регион. Однако в плане внутренней безопасности дебаты по поводу использования силы в Мексике, вероятно, останутся внутренним политическим вопросом и борьбой с организованной преступностью, а не событием, которое приведет к широкомасштабному вооруженному конфликту.
Дело Кубы: Возрождение Холодной войны?
Известно, что отношения между Вашингтоном и Гаваной не были оптимальными с момента победы Кубинской революции в 1959 году. Хотя в период администрации Обамы (2015 год) имели место сближения, экономическое эмбарго США и давление на остров оставались постоянными в последние годы. После ареста Николаса Мадуро в Венесуэле и недавних заявлений о возможности прямого военного вмешательства – Трамп недавно воздержался от упоминания вмешательства, заявив, что Куба “скоро падет” – напряженность на острове усилилась. Обвинения против Кубы связаны с ее поддержкой авторитарных режимов в Латинской Америке и близостью к таким действующим сторонам, как Россия и Китай, а также с меморандумом – подписанным в июне 2025 года – об ужесточении политики США в отношении Кубы, который включает запрет на прямые или косвенные финансовые транзакции и усиление запрета на туризм на остров, наряду с другими экономическими мерами.
Кубинское правительство, возглавляемое Мигелем Диас-Канелем, решительно отреагировало на эти угрозы, напомнив о десятилетиях сопротивления эмбарго и политике смены режима США. Для Кубы любая попытка военного вмешательства была бы не только нарушением ее суверенитета, но и возвращением к эпохе прямого противостояния с глобальной сверхдержавой. С геополитической точки зрения Куба остается оплотом политического влияния в Карибском регионе, что придает ей ключевую роль в обеспечении региональной безопасности.
С другой стороны, остров также сталкивается с глубоким экономическим и энергетическим кризисом, что приводит к массовому исходу кубинцев в США и другие страны. Несмотря на то, что Венесуэла, как и Мексика, стала основным поставщиком нефти для кубинского режима, кризис настолько глубок, что нефти недостаточно. Кроме того, Куба завершила 2025 год с годовой инфляцией 14,07%.
Наконец, падение режима Мадуро и “выравнивание” нового правительства Дельси Родригес – под угрозой – где США является довольно неблагоприятным сценарием для режима Диаса-Канеля. Венесуэла при Мадуро поставляла нефть и была экономическим источником для Карибского государства. Однако похоже, с новым выравниванием Венесуэлы, длительным внутренним экономическим кризисом Кубы и бесконечным эмбарго США, лишь вопрос времени, когда Мигель Диас-Канель будет полностью задушен. Сам Трамп через Truth Social предложил – в своем стиле – Кубе “достигнуть соглашения, пока не стало слишком поздно”. Несколько часов спустя Трамп заявил, что “он ведет переговоры с Кубой”.
Дело Гренландии: Гонка за арктическими ресурсами
Гренландия, стратегический остров с богатыми минеральными ресурсами и критически важными металлами, также стала глобальной геополитической точкой фокуса. Ее расположение в Арктике и открытие новых морских маршрутов из-за таяния льдов делают остров важным как для экономики, так и для международной безопасности. США проявили особый интерес, рассматривая Гренландию как ключевую точку для региональной разведки и обороны, а также для доступа к стратегическим минералам, необходимым для технологий и энергетического перехода.
В соответствии с Доктриной Донро, президент Трамп четко выразил свою позицию по поводу Гренландии, заявив, что США предпримут действия, чтобы “контролировать” остров “любыми средствами”. Очевидно, эти заявления вызвали международную тревогу и спекуляции о возможных сценариях, от экономических и оборонных соглашений с Данией и автономным правительством Гренландии до более прямых действий для обеспечения критической инфраструктуры. Это привело к недовольству и беспокойству прежде всего со стороны Дании, Европейского Союза и самих членов НАТО, которые даже поставили под вопрос будущее НАТО.
Интерес США к Гренландии не нов, были предприняты несколько попыток всех видов взять остров под контроль в прошлом. Однако нынешний контекст растущей глобальной конкуренции вызывает обеспокоенность, поскольку это не только США; Китай и Россия также стремятся получить присутствие в Арктике, хотя в основном с экономической и научной целью. Риторика Трампа отражает то, как стратегические ресурсы Гренландии и её геополитическое положение стали точкой трения между великими державами, заставив Данию и Гренландию усилить свою дипломатию и искать баланс между иностранными инвестициями и территориальным суверенитетом.
В этом случае приоритет был отдан дипломатии. Дания запросила встречу с Марко Рубио, государственным секретарём США, и как датские, так и гренландские официальные лица выразили свой отказ как от покупки, так и от военного вмешательства. Важно подчеркнуть, что Гренландия имеет активные соглашения с США по вопросам национальной безопасности и добычи полезных ископаемых, так что встреча с американскими официальными лицами может просто подтвердить и подчеркнуть эти соглашения. Однако аргументы и “необходимость” или “желание” Трампа относительно острова будут продолжать вызывать беспокойство как у датчан, так и у гренландцев, и у всего мира в целом.
Дело Колумбии: Разрядка напряженности и будущее встреча Петра и Трампа
Отношения между Колумбией и США, традиционно являющиеся одной из самых крепких альянсов в Латинской Америке, вошли в одну из своих худших кризисных фаз за десятилетия с началом второго срока Дональда Трампа. То, что началось как дипломатическое напряжение по вопросам иммиграционной политики и депортаций, быстро переросло в публичные обвинения, санкции и открытые угрозы военного вмешательства.
Переломным моментом стало обвинение президента Колумбии Густаво Петра – бывшего партизанского бойца и первого левого лидера страны – в содействии распространению наркоторговли. В разные моменты Трамп даже называл его “больным человеком” и “соучастником в наркоторговле”, риторически связывая его с организованной преступностью без явных судебных доказательств. Эта риторика привела к конкретным действиям, включая санкции США против колумбийских чиновников, аннулирование дипломатических виз и приостановку сотрудничества в области разведки по вопросам безопасности.
Эти напряжения вызвали сильную внутреннюю реакцию в Колумбии: массовые протесты, призывы Петра защищать национальный суверенитет и дебаты о возможном нарушении принципов невмешательства и уважения к международному праву. Даже правительство Колумбии заявило, что его военные должны быть готовы защищать страну в случае гипотетического иностранного военного вмешательства, подчеркивая конфронтационный климат, вызванный региональными угрозами.
В этом экстремальном контексте напряженности телефонный разговор между Трампом и Петро 7 января 2026 года, после захвата Мадуро, стал значительным поворотным моментом. После месяцев взаимных обвинений, оба лидера говорили больше часа, обсуждая такие вопросы, как наркоторговля и другие двусторонние разногласия. Трамп назвал этот разговор “огромной честью” и выразил признание тону разговора, в то время как Петро, после диалога, обратился к своим сторонникам в Боготе, подчеркнув важность возобновления дипломатических переговоров и предотвращения дальнейшей эскалации.
Колумбийские официальные лица, такие как посол Гарсия Пенья, описали обмен как возможность для разрядки напряженности и укрепления сотрудничества, особенно в борьбе с наркотиками – области, которая исторически является центральной в отношениях двух стран.
Этот разговор также проложил путь к будущей встрече в Белом доме, которую и Богота, и Вашингтон рассматривают как шаг к нормализации отношений после месяцев противостояния. Хотя конкретные вопросы для обсуждения и дата встречи еще не были подтверждены, это стало важной разрядкой между двумя странами.
Заключение
В этой статье представлена всесторонняя аналитика того, как Доктрина Донро, адаптация Доктрины Монро во время второго срока Трампа, сформировала внешнюю политику США в Латинской Америке. Подчеркивается, как эта современная интерпретация, несмотря на свою историческую основу, влияет на интервенции в регионе с акцентом на подтверждение доминирования США. Исследуя возможные военные вмешательства в таких странах, как Куба, Мексика и Колумбия, статья демонстрирует продолжение интервенционистских тенденций США, с особым акцентом на вопросы национальной безопасности, такие как наркоторговля, авторитарные режимы и геополитические интересы. Также рассматриваются конкретные проблемы, с которыми сталкиваются эти страны в ответ на эти давления, от исторического сопротивления Кубы американской политике до твердой позиции Мексики в отношении своего суверенитета.
В заключение статья рисует картину геополитически напряженной и все более фрагментированной Латинской Америки, где США оказывают давление как напрямую, так и косвенно. Хотя региональная динамика предполагает, что Доктрина Донро может привести к большей нестабильности и конфликтам, также ясно, что страны Латинской Америки стремятся утвердить свой суверенитет и сбалансировать свои отношения как с США, так и с другими мировыми державами. Пока такие страны, как Колумбия и Мексика, пытаются управлять этими напряжениями, сохраняется тонкий баланс между сотрудничеством и сопротивлением, что имеет как местные, так и международные последствия, которые будут формировать будущее отношений США и Латинской Америки. Траектория этих отношений, вероятно, будет зависеть от того, как эти страны будут справляться с вопросами суверенитета, безопасности и изменяющегося мирового порядка.
Ссылки
