미국과 이스라엘이 이란에 대해 정당한 이유 없이 시작한 공격, 미국이 “Operation Epic Fury”로, 이스라엘이 “Roaring Lion”으로 명명한 작전 이후, 이번 공격의 성격이 명확해졌다. 이는 이란 국가를 체계적으로 해체하고 전체 인구를 지배하기 위한 대규모 폭격 캠페인이다. 트럼프 행정부 하의 미국은 결과를 예측하거나 통제하지 못하는 전쟁을 시작했다. 이들의 행동에는 비이성적 요소가 포함되어 있지만, 이 비이성성은 중동에서 특히 이란에 대한 수십 년간의 공격적 행위에 기반하고 있다.
웨슬리 클락은 2001년에 5년 동안 7개국을 “제거”하는 계획을 담은 펜타곤 메모를 본 경험을 공개했으며, 최종 목표가 이란이었다고 전했다. 클락은 이 계획의 기원을 조지 W. 부시 행정부 내 신보수주의자들, 특히 PNAC(Project for the New American Century)의 영향으로 돌렸다(Greenwald, 2011). PNAC는 1997년에 설립된 영향력 있는 싱크탱크로, 주요 인사 대부분이 2000년 이후 부시 행정부에 참여했다. 21세기 초 이후 미국의 중동 외교를 고려할 때, 이번 공격은 놀라운 일이 아니며, 단순히 도널드 트럼프의 특이한 성향과 관련된 것이 아니다. 트럼프는 단지 에너지 자원이 풍부한 중동 지역에서 미국의 완전한 지배를 확립하기 위한 오래된 계획을 실행하고 있을 뿐이다. 더 나아가, 미국(및 서방)의 이란 개입은 오랜 역사를 가지고 있다.
이란은 한때 총리 모하마드 모사데그(Mohammad Mossadegh)가 이끄는 민주적이고 세속적인 정부를 가지고 있었다. 그는 1951년 영국이 지배하던 Anglo-Iranian Oil Company(AIOC)를 국유화하며, 주로 이란의 주권을 주장하고 국가 복지를 향상시키려 했다. 1953년 CIA와 MI6는 쿠데타를 조직하여 모사데그를 축출했다. 쿠데타 이후 모하마드 레자 팔라비 샤(Mohammad Reza Pahlavi)가 절대 군주로 즉위하며 이란은 권위주의로 전환되고, 서방은 다시 이란의 석유에 접근할 수 있게 되었다. 20년 후인 1979년, 샤는 광범위한 국민 봉기로 축출되었다. 그러나 아이아톨라 호메이니(Ayatollah Khomeini)가 이끄는 근본주의 이슬람 그룹이 권력을 장악했다. 다른 반대 세력의 지도자들은 숙청되고 처형되었으며, 이란은 같은 해 이슬람 공화국이 되었다.
21세기 중동에서 발생한 많은 극심한 폭력 사태는 미국에 의해 촉발되었다. 트럼프의 선제적 이란 공격은 조지 W. 부시의 2003년 이라크 선제 공격, 오바마 행정부 시기의 아프가니스탄과 파키스탄 공격에 이어 발생했다. 대통령이 누구든, 민주당이든 공화당이든 상관없이, 원거리 살해(remote killing)은 미국의 “윤리적” 외교정책에서 일관되게 중요한 부분으로, 무장 개입을 통해 문명화되지 않았다고 판단한 국가를 “민주화”한다는 명분으로 수행된다.
전쟁의 사회적 구성에는 항상 ‘타자화(othering)’ 과정이 필요하다. 2001년 부시가 국가에 연설할 때, 그는 납치범을 “악의 세력”, “자유의 적”, “인간 존엄성의 얼굴 없는 적”이라고 묘사하면서, 미국은 “자유와 기회의 가장 밝은 등대”이며, “자유 확장을 위해 항상 노력하고 희생할 것”이라고 말했다(Hamourtziadou, 2020, 28). 또한 테러와의 전쟁(War on Terror) 발발 시, 제국적 목표를 위해 오래된 오리엔탈리즘적 서사가 사용되었으며, 이는 현재 이란 문제에서도 “문명 충돌(Clash of Civilizations)” 프레임과 유사하게 나타난다. 다시 한 번 두 문명이 충돌한다: 민주주의, 자유, 관용, 정의, 평등을 주장하는 문명과, 불관용, 억압, 폭정, 불의, 독재를 고수하는 문명이다. 이 상황은 미국이 자신의 문화, 아이디어, 주장되는 가치를 세계에 투사할 기회를 제공한다. 이는 미국이 국가적 가치를 보편적 가치로 제시하고 폭력적 수단을 통해 세계에 강제할 “거대한 기회”의 시대였다(Fouskas & Gokay, 2005, 126). 2026년 트럼프가 이란 정권을 “지구상 최악 중 하나”라고 비판한 것은, 2001년 11월 18일 로라 부시의 라디오 연설에서 탈레반을 규탄하라고 촉구한 연설과 유사하다.
이란 최고 지도자 알리 하메네이(Ali Khamenei)와 그의 가족 구성원 살해는, 2011년 오사마 빈 라덴(Osama Bin Laden)과 그의 가족 살해를 기억하는 사람들에게는 크게 충격적이지 않았다. 다른 공격에서는 초등학교 폭격으로 165명의 학생과 교직원이 사망했다. 6주간 이어진 이라크 침공에서는 7,500명 이상의 민간인이 사망했다(Hamourtziadou, 2026). 이렇게 “자기 방어”라는 명분 하에 민간인 살해가 정상화되는 등, 살인의 평범함은 계속된다. 정치적 살인자들은 – 그리고 공중에게도 설득시키며 – 소수의 인간이 목표 달성을 위해 다른 사람의 생명을 결정할 권리가 있다고 확신한다. 결과적으로, 살인자들이 악으로 정의한 집단의 구성원이라는 이유로 사람들이 처형된다. 무고한 사람들은 대가로 치러야 하는 희생이 된다. 항상 서구적 “유감”과 함께.
미국에게 이란을 불안정하게 만들거나 지배권을 확보하는 것은, 러시아에 더 큰 압력을 가하고 중국과 맞서기 위한 사전 단계 역할을 한다. 이는 테러와의 전쟁 이전부터 여러 미국 행정부의 주요 지정학적 목표였다. 미국은 전 세계 석유 공급을 통제하려 하지만, 이는 이란 석유 때문만은 아니다. 과거에는 에너지 안보와 경제적 이익을 위해서였다. 그러나 21세기에 미국이 순수 에너지 수출국이 되면서, 현재 목표는 중국의 석유 공급에 영향력을 행사하는 것이다. 비록 중국의 공급이 다양화되어 보이지만, 미국과 밀접한 동맹국에서 오는 비중이 점차 증가했다. 지정학적 긴장에도 불구하고, 중국의 주요 원유 공급국은 미국과 긴밀한 안보 동맹국들이다. 2024년과 2025년 초, 러시아는 여전히 주요 공급국이었으나, 사우디아라비아, 이라크, 아랍에미리트는 함께 중국 수입 포트폴리오에서 중요한 안정적이며 미국에 동조적인 부분을 구성한다. 시리아의 최근 정권 교체와 베네수엘라에 대한 압력이 증가하는 상황에서도, 중국의 의존도는 주로 러시아와 이란에 남아 있다. 이란 석유 수입이 중단되면, 진행 중인 재생 에너지 전환에도 불구하고 중국의 입지가 현저히 약화될 것이다(Soni & Allen, 2026).
트럼프 행정부의 이란에 대한 조치는 불법일 뿐만 아니라 위험할 정도로 무모합니다. 트럼프는 2003년 미국의 이라크 침공과 부시 행정부 네오콘의 정책을 비판해온 인물이지만, 지금 똑같은 실수를 반복하고 있습니다. 2003년 이라크 불법 침공을 정당화하기 위해, 이라크의 대량살상무기 존재를 주장하는 허위 증거가 만들어졌습니다. 마찬가지로 트럼프 행정부는 현재 이란에 대한 조치가 이란의 핵무기 프로그램과 관련이 있다고 주장합니다. 그러나 수년 동안 많은 전문가들은 이 주장이 검증되지 않는다고 지적해왔습니다. 이란이 적극적으로 핵무기를 개발하고 있다는 주장—특히 무기화 단계—은 국제원자력기구(IAEA)에 의해 확인되지 않았습니다. 2026년 3월 현재, IAEA 사무총장 라파엘 그로시(Rafael Grossi)는 “이란이 현재 핵무기를 제조하고 있다는 증거는 없다”고 밝혔습니다 (Middle East Monitor, 2026).
많은 전문가들은 트럼프 행정부가 2003년의 수사를 재사용하여 이란에 대한 조치를 정당화하고 있다고 말합니다. 이는 ‘미국 우선(America First)’ 고립주의와 공격적 개입주의 사이에서 갈팡질팡하며, 분열된 팀, 고립된 외교 노력, 혼란스러운 정보 상황 속에서 이루어지고 있습니다. “우리는 이란과 전쟁을 하는 것이 아니라 이란의 핵 프로그램과 전쟁을 하고 있다”고 부통령 J. D. 밴스는 말했습니다. 트럼프는 이에 반박하며 목표가 정권 교체라고 주장했습니다 (Mansour, 2026).
미국과 이란 간 협상은 2026년 2월 초 오만 무스카트에서 시작되었고, 이후 제네바에서 추가 라운드가 진행되었습니다. 테헤란 폭격 직전, 오만 중재자들은 “상당한 진전”을 보고하며, 이란이 핵급 물질을 보유하지 않겠다는 “획기적 합의”를 이루었다고 설명했습니다. 폭격이 시작되기 불과 며칠 전까지 미국은 이란과 대화하는 듯 보였지만, 실제 목표는 항상 폭격 캠페인을 시작하는 것이었고, 이는 이제 미국 정부에 의해 공개적으로 인정되었습니다. 이 패턴은 미국 역사에서 어두운 장을 떠올리게 합니다: 원주민 국가들과의 조약을 반복적으로 체결하고 나중에 위반한 사례입니다.
미국과 원주민 간의 관계 역사는 패턴으로 정의됩니다. 원주민의 저항을 진정시키거나 토지를 확보하기 위해 조약을 체결하고, 미국의 군사적 우위와 정착민 확장이 증가하면 이를 위반하는 방식입니다. 1778년에서 1871년 사이에 500개 이상의 조약이 체결되었으며, 많은 조약이 파기되거나 무시되거나 재협상되었습니다. 예를 들어, Fort Laramie 조약(1851, 1868)은 수우족(Sioux)과 평원 지역 부족들에게 광대한 영토를 제공했지만, 금광 개발과 군사 작전으로 인해 종종 파기되었고, Wounded Knee와 같은 학살과 보호구역 설치로 이어졌습니다. New Echota 조약(1835) 등 강제적 협정은 체로키 부족의 강제 이주(Trail of Tears)를 가능하게 했습니다 (Zotigh, 2019).
이러한 특성은 우연이 아니라 정착민 식민 전략의 본질적인 요소입니다—약할 때는 타협하고, 강할 때는 배신하며, 배신을 ‘문명’으로 향하는 진보의 일부로 정당화합니다. 역사가들은 이를 “편의 정책(policy of expediency)”이라고 부르며, 조약은 영구적인 법적 약속이 아닌 임시 외교 수단으로 간주되었습니다 (Urlacher, 2024). 이 사이클은 미국의 서부 확장 과정에서 중요한 요소였으며, ‘명백한 운명(Manifest Destiny)’과 같은 이데올로기를 통해 정당화되고 법적, 군사적, 경제적 압력을 통해 실행되었습니다. Manifest Destiny는 19세기 미국이 북미 전역으로 확장하는 것이 신성하게 승인되고 정당하며 필연적이라는 믿음이었습니다. 이 사상을 지지한 사람들은 이를 민주주의와 ‘문명’을 증진하는 사명으로 정당화하고, 텍사스, 오리건, 캘리포니아와 같은 영토를 획득하며 원주민을 추방했습니다 (Dobson, 2013).
현재 미국의 이란 외교는 제국적 작전 방식의 연장선으로 볼 수 있으며, 조약은 준수를 전제로 한 레버리지로 작용하고, 주요 이해관계가 확대를 필요로 할 때 폐기됩니다. 비평가들은 트럼프 행정부가 군사 작전을 항복과 충돌이라는 이분법적 선택과 결합한 접근 방식을 통해 역사적 제국 지배 패턴을 재현한다고 주장합니다. 이란에서의 갈등은 트럼프의 이전 개입보다 훨씬 더 광범위하며, 트럼프의 정책과 행동에는 공연적 측면이 항상 존재합니다. 아마도 그는 이란 정권이 무조건 항복할 것으로 기대하고 있습니다. 현재로서는 이러한 일이 일어날 증거가 없습니다.
반대로, 이란 지도부는 전국적으로 애국적 수사를 강화하고 있으며, 글로벌 에너지 공급의 중요한 부분을 방해할 수 있는 능력을 활용하고 있습니다. 이는 트럼프가 이 갈등에 지치기를 바라는 전략적 계산입니다. 동시에, 이 위기가 빠르게 국제적 주요 문제로 확대될 수 있다는 우려스러운 징후도 이미 나타나고 있습니다.
참고문헌
