En una reunión de alto nivel en la Casa Blanca el 18 de agosto, el presidente de EE. UU., Donald Trump, y su homólogo ucraniano, Volodímir Zelenski, intentaron delinear los puntos generales de un posible acuerdo de paz con Rusia. El tono de este encuentro contrastó fuertemente con su última conferencia de prensa conjunta en Washington, en febrero, que terminó con la humillación de Zelenski a manos de Trump y su vicepresidente, J.D. Vance.
Los resultados de la reunión presidencial, y del encuentro posterior con los líderes de la coalición europea de los dispuestos, fueron también mucho más profesionales que la cumbre de Trump con su homólogo ruso, Vladimir Putin, el 15 de agosto. Aun así, los acuerdos alcanzados en la Casa Blanca estuvieron lejos de ser perfectos. Sin embargo, representan una respuesta mucho más realista frente a la situación que los ucranianos han enfrentado durante más de tres años y medio, en comparación con lo ocurrido tras la breve conferencia de prensa de los dos líderes en Alaska.
Este desenlace relativamente positivo no era algo seguro. Durante el fin de semana, Trump había publicado en su plataforma Truth Social que: “El presidente Zelenski de Ucrania puede terminar la guerra con Rusia casi de inmediato”. Pero puso como condición que Zelenski aceptara la pérdida de Crimea en favor de Rusia y renunciara a la futura membresía de su país en la OTAN. Tanto esa propuesta como otras similares de intercambios de territorios entre Rusia y Ucrania ya habían sido rotundamente rechazadas por el presidente ucraniano.
Lo más importante es que la posición de Kiev ha sido respaldada plenamente por los aliados europeos de Ucrania. Los líderes de la coalición de los dispuestos emitieron un comunicado conjunto el 16 de agosto en el que señalaron que cualquier concesión territorial corresponde únicamente a Ucrania decidir si la acepta o la rechaza.
Sobre la membresía en la OTAN, su declaración fue más ambigua. Los líderes europeos afirmaron que Rusia no debe tener poder de veto sobre las decisiones de Ucrania. Sin embargo, al reiterar el compromiso de estar “listos para desempeñar un papel activo” en la garantía de la seguridad futura de Ucrania, la coalición abrió un camino para que Trump ofreciera “protecciones similares al Artículo 5” contra futuras agresiones rusas, prometiendo “mucha ayuda en materia de seguridad”. El Artículo 5 de la OTAN establece que un ataque contra un miembro es un ataque contra todos y compromete a la alianza a la defensa colectiva.
Un posible acuerdo — algunas concesiones territoriales por parte de Ucrania a cambio de paz y garantías conjuntas de seguridad por parte de EE. UU. y Europa — parecía volverse más seguro durante la reunión televisada entre Trump y sus visitantes antes de las conversaciones a puerta cerrada. De distintas maneras, cada uno de los invitados europeos reconoció los avances de Trump hacia un arreglo y subrayaron la importancia de un enfoque conjunto hacia Rusia para asegurar que cualquier acuerdo traiga una paz justa y duradera.
Como señal de que sus invitados no estaban dispuestos a aceptar sin más cualquier acuerdo que él trajera de su reunión con Putin en Alaska, el presidente estadounidense interrumpió la reunión para llamar al mandatario ruso. Las señales desde Moscú fueron poco alentadoras: Rusia rechazó cualquier despliegue de tropas de la OTAN en Ucrania y señaló específicamente al Reino Unido, acusándolo de intentar socavar los esfuerzos de paz entre EE. UU. y Rusia.
La paz sigue siendo esquiva
Cuando concluyó la reunión y los distintos líderes ofrecieron sus interpretaciones sobre lo acordado, dos cosas quedaron claras. Primero, la parte ucraniana no cedió ante la presión de Estados Unidos, y los líderes europeos, aunque se esforzaron en halagar a Trump, también mantuvieron su posición. De manera importante, Trump tampoco se retiró del proceso, sino que pareció querer seguir involucrado.
Segundo, Rusia tampoco cedió terreno. Según declaraciones del asesor de política exterior de Putin, Yuri Ushakov, publicadas en el sitio web oficial del Kremlin, Rusia consideraría “la posibilidad de elevar el nivel de los representantes de las partes ucraniana y rusa”. Su afirmación no confirma, pero tampoco descarta, la posibilidad de una cumbre entre Zelenski y Putin, que Trump anunció como un gran éxito tras las reuniones en la Casa Blanca de ayer.
Todos los participantes de la reunión en la Casa Blanca vieron este encuentro como el siguiente paso lógico hacia la paz, y, según Trump, sería seguido por lo que él llamó “un ‘Trilat’” entre los presidentes de Ucrania, Rusia y Estados Unidos. Sin embargo, la falta de una confirmación clara por parte de Rusia de que esas reuniones efectivamente ocurrirán genera más dudas sobre la sinceridad del Kremlin.
Pero el hecho de que un proceso de paz — si es que puede llamarse así — siga algo intacto está muy lejos de ser un verdadero acuerdo de paz. Poco o nada se dijo tras la reunión en la Casa Blanca sobre temas territoriales. La presión sobre Rusia solo apareció brevemente en los comentarios de líderes europeos, cuyas aspiraciones de involucrarse formalmente en negociaciones reales de paz siguen siendo, por ahora, un sueño imposible. Y, pese al optimismo inicial sobre garantías de seguridad, no se asumieron compromisos firmes; Zelenski solo destacó “la importante señal de Estados Unidos sobre su disposición a apoyar y ser parte de esas garantías”.
La paz en Ucrania, por lo tanto, sigue siendo esquiva, al menos por ahora. El único éxito tangible es que lo que Trump imagina como un proceso hacia un acuerdo de paz no se derrumbó por completo. Pero a medida que este proceso avanza, su progreso, si es que lo hay, ocurre a paso de tortuga. Mientras tanto, la maquinaria de guerra rusa desplegada contra Ucrania sigue avanzando.
Al final del día, los acontecimientos de ayer cambiaron poco. Solo confirmaron que Putin sigue ganando tiempo, que Trump no está dispuesto a ejercer una presión real sobre él y que Ucrania y Europa no tienen influencia efectiva en ninguno de los dos lados.
Trump afirmó con audacia, antes de sus reuniones con Zelenski y los líderes de la coalición de los dispuestos, que sabía exactamente lo que estaba haciendo. Eso puede ser cierto, pero también puede no ser suficiente sin conocer y entender lo que hace su contraparte en el Kremlin.
